L'avenir est à une résolution de plus en plus grande dans des formats
toujours plus petits.
Aujourd'hui on en est à 41 Mpx dans un téléphone portable.
Oui, je dis bien quarante-et-un millions de pixels, et cela dans un portable
de rien du tout.
(j'écrivais ça dans quatre jours on croyait au poisson)
L'idée - on l'avait déjà soulignée ici - c'est de réduire à 5 Mpx et
d'obtenir ainsi d'excellents résultats pour un portable :
http://is.gd/mYruDj
Exemple à 800 ISO :
http://is.gd/7qQVjH
Le téléphone ici :
http://www.nokia.com/fr-fr/produits/mobiles/808/
J'attends bien sûr avec impatience les optico-physicien me dire que ça ne
peut pas exister, que c'est net partout, que c'est flou partout, que ça ne
vaut pas un reflex, qu'où il est l'oculaire, que ça ne sert à rien...
"Bour-Brown" a écrit > Aujourd'hui on en est à 41 Mpx dans un téléphone portable.
Oui, je dis bien quarante-et-un millions de pixels, et cela dans un portable de rien du tout.
Il y a un an j'ai choisi un Soniericxxon parce qu'il faisait du 8 mpx. 8m ou 41m, le problème c'est le traitement de l'image. Sur mon Ericsson j'ai fait deux trois photos et je me suis aperçu que c'était complètement pourri. Couleurs à chier, accentuation débile, de la merde quoi. Alors du 41m cela doit être une belle diarrhée...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit > Aujourd'hui on en est à 41 Mpx
dans un téléphone portable.
Oui, je dis bien quarante-et-un millions de pixels, et cela dans un
portable de rien du tout.
Il y a un an j'ai choisi un Soniericxxon parce qu'il faisait du 8 mpx.
8m ou 41m, le problème c'est le traitement de l'image. Sur mon Ericsson j'ai
fait deux trois photos et je me suis aperçu que c'était complètement pourri.
Couleurs à chier, accentuation débile, de la merde quoi. Alors du 41m cela
doit être une belle diarrhée...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
"Bour-Brown" a écrit > Aujourd'hui on en est à 41 Mpx dans un téléphone portable.
Oui, je dis bien quarante-et-un millions de pixels, et cela dans un portable de rien du tout.
Il y a un an j'ai choisi un Soniericxxon parce qu'il faisait du 8 mpx. 8m ou 41m, le problème c'est le traitement de l'image. Sur mon Ericsson j'ai fait deux trois photos et je me suis aperçu que c'était complètement pourri. Couleurs à chier, accentuation débile, de la merde quoi. Alors du 41m cela doit être une belle diarrhée...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Elohan
Bour-Brown a écrit :
Elohan a écrit ( jl1hil$llm$ )
Il serait curieux que les spécialistes du compact (Canon, Panasonic...) soient en reste et ne savent pas faire mieux que des Apple ou des Nokia.
Faut voir.
J'ai vu arriver Sony, Samsung ou Panasonic dans le marché de la photo sans y croire une seconde.
J'avais acheté Minolta, c'est passé Konica, puis Sony, Kodak a bu le bouillon, aujourd'hui j'ai un apn dans une marque de micro-onde, pfff, je ne crois plus en rien, tiens.
Les noms changent, mais les systèmes perdurent (Minolta AF...), et c'est ça qui est vraiment important.
Pour la photo de référence citée, il n'y a pas non plus de quoi grimper aux rideux. A 800ISO, le bruit est visible et certains détails sont confus. C'est une honnête photo sur écran, mais je doute qu'elle fasse des miracles ne serait-ce que sur un tirage A5. La photo au portable est seulement en gros progrès. De là à gagner des grands prix, il y a un pas.
Bour-Brown a écrit :
Elohan a écrit
( jl1hil$llm$1@speranza.aioe.org )
Il serait curieux que les spécialistes du compact (Canon, Panasonic...)
soient en reste et ne savent pas faire mieux que des Apple ou des Nokia.
Faut voir.
J'ai vu arriver Sony, Samsung ou Panasonic dans le marché de la photo sans y
croire une seconde.
J'avais acheté Minolta, c'est passé Konica, puis Sony, Kodak a bu le
bouillon, aujourd'hui j'ai un apn dans une marque de micro-onde, pfff, je ne
crois plus en rien, tiens.
Les noms changent, mais les systèmes perdurent (Minolta AF...), et
c'est ça qui est vraiment important.
Pour la photo de référence citée, il n'y a pas non plus de quoi grimper
aux rideux. A 800ISO, le bruit est visible et certains détails sont
confus. C'est une honnête photo sur écran, mais je doute qu'elle fasse
des miracles ne serait-ce que sur un tirage A5. La photo au portable
est seulement en gros progrès. De là à gagner des grands prix, il y a
un pas.
Il serait curieux que les spécialistes du compact (Canon, Panasonic...) soient en reste et ne savent pas faire mieux que des Apple ou des Nokia.
Faut voir.
J'ai vu arriver Sony, Samsung ou Panasonic dans le marché de la photo sans y croire une seconde.
J'avais acheté Minolta, c'est passé Konica, puis Sony, Kodak a bu le bouillon, aujourd'hui j'ai un apn dans une marque de micro-onde, pfff, je ne crois plus en rien, tiens.
Les noms changent, mais les systèmes perdurent (Minolta AF...), et c'est ça qui est vraiment important.
Pour la photo de référence citée, il n'y a pas non plus de quoi grimper aux rideux. A 800ISO, le bruit est visible et certains détails sont confus. C'est une honnête photo sur écran, mais je doute qu'elle fasse des miracles ne serait-ce que sur un tirage A5. La photo au portable est seulement en gros progrès. De là à gagner des grands prix, il y a un pas.
Bour-Brown
albert a écrit ( jl2e9q$2je$ )
Alors du 41m cela doit être une belle diarrhée...
J'ai montré le genre de photo que ça faisait : http://is.gd/mYruDj
autre exemple à 800 ISO : http://is.gd/7qQVjH
Je comprends que cela ne convienne pas à tout le monde, mais je pense que c'est un peu mieux que ce qu'on a l'habitude de voir en téléphone portable...
albert a écrit
( jl2e9q$2je$1@speranza.aioe.org )
Alors du 41m cela doit être une belle diarrhée...
J'ai montré le genre de photo que ça faisait :
http://is.gd/mYruDj
autre exemple à 800 ISO :
http://is.gd/7qQVjH
Je comprends que cela ne convienne pas à tout le monde, mais je pense que
c'est un peu mieux que ce qu'on a l'habitude de voir en téléphone
portable...
J'ai montré le genre de photo que ça faisait : http://is.gd/mYruDj
autre exemple à 800 ISO : http://is.gd/7qQVjH
Je comprends que cela ne convienne pas à tout le monde, mais je pense que c'est un peu mieux que ce qu'on a l'habitude de voir en téléphone portable...
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
Au dernier salon de la photo j'ai testé un Sony, en tournant sur moi même le viseur n'arrivairt pas à suivre...
Effectivement, ne pas pouvoir prendre des photos en faisant la toupie, ça doit manquer...
Quant à la balnace des blancs (non réglable) elle était dégueulasse, et l'image cramée par endroits...
C'est fou. (tu sais lequel exactement, de Sony, ou pas trop ?)
:-)
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Au dernier salon de la photo j'ai testé un Sony, en tournant sur moi
même le viseur n'arrivairt pas à suivre...
Effectivement, ne pas pouvoir prendre des photos en faisant la toupie, ça doit
manquer...
Quant à la balnace des blancs (non réglable) elle était dégueulasse, et
l'image cramée par endroits...
C'est fou.
(tu sais lequel exactement, de Sony, ou pas trop ?)
Au dernier salon de la photo j'ai testé un Sony, en tournant sur moi même le viseur n'arrivairt pas à suivre...
Effectivement, ne pas pouvoir prendre des photos en faisant la toupie, ça doit manquer...
Quant à la balnace des blancs (non réglable) elle était dégueulasse, et l'image cramée par endroits...
C'est fou. (tu sais lequel exactement, de Sony, ou pas trop ?)
:-)
Stephane Legras-Decussy
Le 29/03/2012 14:36, efji a écrit :
De même que dès que mme Michu aura réalisé que son iphone fait d'aussi bonnes photos que son petit compact, elle cessera d'acheter des petits compacts.
faudrait que mme michu soit rationnelle... c'est pas gagné.
et Mr michu qui "n'est-pas-un-charlot-et-fait-des-bonnes-photos" voudra toujours un vrai APN même plus mauvais que l'iphone du moment.
Le 29/03/2012 14:36, efji a écrit :
De même que dès que mme Michu aura réalisé que son iphone fait
d'aussi bonnes photos que son petit compact, elle cessera d'acheter
des petits compacts.
faudrait que mme michu soit rationnelle... c'est pas gagné.
et Mr michu qui "n'est-pas-un-charlot-et-fait-des-bonnes-photos"
voudra toujours un vrai APN même plus mauvais que l'iphone
du moment.
De même que dès que mme Michu aura réalisé que son iphone fait d'aussi bonnes photos que son petit compact, elle cessera d'acheter des petits compacts.
faudrait que mme michu soit rationnelle... c'est pas gagné.
et Mr michu qui "n'est-pas-un-charlot-et-fait-des-bonnes-photos" voudra toujours un vrai APN même plus mauvais que l'iphone du moment.
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
Il y a quelques mois j'aurais écrit qu'on allait faire un capteur grand public d'une densité de 100 Mpx/cm² et d'une résolution de plus de 40 Mpx, tout le monde aurait ricané, surtout si j'avais écrit que cela allait faire des images meilleures que ce qui existe actuellement en photographie de portable. Il y a encore quelques jours, au sujet d'un simple 36 Mpx pourtant en full frame, les pointures du forum ont déjà tenu à me faire la leçon.
40Mp c'est ce qu'il y a sous le capot. 8Mp c'est la "puissance" réelle. qu'est ce qui te dit que 8Mp sur un capteur de 1/1.2" ne donnerait pas le même résultat ?
tu dois te souvenir des "Watts PMPO"... c'était pratique pour vendre les "chaine HiFi" de merde.
Nous somme encore présentement dans la phase évolutive de la mise en place d'une technologie.
C'est pour ça que les condamnations péremptoires, je me marre.
bof... ça me fait penser au Foveon, au moteur rotatif, au be-bop, au Tang, au WiMax.
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Il y a quelques mois j'aurais écrit qu'on allait faire un capteur grand
public d'une densité de 100 Mpx/cm² et d'une résolution de plus de 40 Mpx,
tout le monde aurait ricané, surtout si j'avais écrit que cela allait faire
des images meilleures que ce qui existe actuellement en photographie de
portable. Il y a encore quelques jours, au sujet d'un simple 36 Mpx pourtant
en full frame, les pointures du forum ont déjà tenu à me faire la leçon.
40Mp c'est ce qu'il y a sous le capot.
8Mp c'est la "puissance" réelle.
qu'est ce qui te dit que 8Mp sur un capteur de 1/1.2" ne donnerait pas le même
résultat ?
tu dois te souvenir des "Watts PMPO"...
c'était pratique pour vendre les "chaine HiFi" de merde.
Nous somme encore présentement dans la phase évolutive de la mise en place
d'une technologie.
C'est pour ça que les condamnations péremptoires, je me marre.
bof...
ça me fait penser au Foveon, au moteur rotatif, au be-bop, au Tang, au WiMax.
Il y a quelques mois j'aurais écrit qu'on allait faire un capteur grand public d'une densité de 100 Mpx/cm² et d'une résolution de plus de 40 Mpx, tout le monde aurait ricané, surtout si j'avais écrit que cela allait faire des images meilleures que ce qui existe actuellement en photographie de portable. Il y a encore quelques jours, au sujet d'un simple 36 Mpx pourtant en full frame, les pointures du forum ont déjà tenu à me faire la leçon.
40Mp c'est ce qu'il y a sous le capot. 8Mp c'est la "puissance" réelle. qu'est ce qui te dit que 8Mp sur un capteur de 1/1.2" ne donnerait pas le même résultat ?
tu dois te souvenir des "Watts PMPO"... c'était pratique pour vendre les "chaine HiFi" de merde.
Nous somme encore présentement dans la phase évolutive de la mise en place d'une technologie.
C'est pour ça que les condamnations péremptoires, je me marre.
bof... ça me fait penser au Foveon, au moteur rotatif, au be-bop, au Tang, au WiMax.
Stephane Legras-Decussy
Le 29/03/2012 15:13, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"efji" a écrit :
Mouarf mouarf. Moi je parie sur la disparition des compacts pour le grand public (remplacés par des téléphones) et des reflex à miroir et prisme pour les pros (remplacés des hybrides à viseur électronique de qualité supérieure à la visée reflex actuelle).
L'avenir nous le dira, ceci dit, je ne suis pas loin de penser pareil.
oui pour les reflex (c'est même évident), mais plutôt non pour les compacts.
Le 29/03/2012 15:13, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"efji" a écrit :
Mouarf mouarf.
Moi je parie sur la disparition des compacts pour le grand public
(remplacés par des téléphones) et des reflex à miroir et prisme pour
les pros (remplacés des hybrides à viseur électronique de qualité
supérieure à la visée reflex actuelle).
L'avenir nous le dira, ceci dit, je ne suis pas loin de penser pareil.
oui pour les reflex (c'est même évident), mais
plutôt non pour les compacts.
Le 29/03/2012 15:13, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"efji" a écrit :
Mouarf mouarf. Moi je parie sur la disparition des compacts pour le grand public (remplacés par des téléphones) et des reflex à miroir et prisme pour les pros (remplacés des hybrides à viseur électronique de qualité supérieure à la visée reflex actuelle).
L'avenir nous le dira, ceci dit, je ne suis pas loin de penser pareil.
oui pour les reflex (c'est même évident), mais plutôt non pour les compacts.
Stephane Legras-Decussy
Le 29/03/2012 15:32, a écrit :
Mouais, faudra que la visée électronique fasse d'énormes progrès sur la rzestitution des couleurs et la vitesse de suivi...
Au dernier salon de la photo j'ai testé un Sony, en tournant sur moi même le viseur n'arrivairt pas à suivre...
ah bon et comment que ça se fait qu'en faisant la toupie avec un camescope ya aucun "lag" dans le viseur ?
Quant à la balnace des blancs (non réglable) elle était dégueulasse, et l'image cramée par endroits...
mieux, les parties cramées sont hachurées de zebra, c'est la réalité augmentée, c'est tout l'interet.
ça sert à quoi la bal tip top en visée ?
Le 29/03/2012 15:32, erwan@rail.eu.org a écrit :
Mouais, faudra que la visée électronique fasse d'énormes progrès sur la
rzestitution des couleurs et la vitesse de suivi...
Au dernier salon de la photo j'ai testé un Sony, en tournant sur moi
même le viseur n'arrivairt pas à suivre...
ah bon et comment que ça se fait qu'en faisant la toupie
avec un camescope ya aucun "lag" dans le viseur ?
Quant à la balnace des blancs (non réglable) elle était dégueulasse, et
l'image cramée par endroits...
mieux, les parties cramées sont hachurées de zebra, c'est la réalité
augmentée, c'est tout l'interet.
