Setup.exe a écrit :Bonjour,
Simple question : Le Nikon F4, de par son appartenance à une gamme
professionnelle, est -il beaucoup plus juste qu'un FA quant à la
précision de sa visée réflexe, en regard de ce qui s'impressionne
réellement sur la pellicule, c'est à dire au niveau des limites du cadre
? En effet, je viens d'acquérir un F4 et me demande si j'aurais enfin
exactement sur la diapo ce que je vois au moment où je prends la photo.
Je crois que le F4 annonce 99 % de concordance entre ce qu'il montre dans
le viseur et ce qu'il prend sur la photo.
Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %. Reste
ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un agrandisseur
avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Setup.exe a écrit :
Bonjour,
Simple question : Le Nikon F4, de par son appartenance à une gamme
professionnelle, est -il beaucoup plus juste qu'un FA quant à la
précision de sa visée réflexe, en regard de ce qui s'impressionne
réellement sur la pellicule, c'est à dire au niveau des limites du cadre
? En effet, je viens d'acquérir un F4 et me demande si j'aurais enfin
exactement sur la diapo ce que je vois au moment où je prends la photo.
Je crois que le F4 annonce 99 % de concordance entre ce qu'il montre dans
le viseur et ce qu'il prend sur la photo.
Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %. Reste
ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un agrandisseur
avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Setup.exe a écrit :Bonjour,
Simple question : Le Nikon F4, de par son appartenance à une gamme
professionnelle, est -il beaucoup plus juste qu'un FA quant à la
précision de sa visée réflexe, en regard de ce qui s'impressionne
réellement sur la pellicule, c'est à dire au niveau des limites du cadre
? En effet, je viens d'acquérir un F4 et me demande si j'aurais enfin
exactement sur la diapo ce que je vois au moment où je prends la photo.
Je crois que le F4 annonce 99 % de concordance entre ce qu'il montre dans
le viseur et ce qu'il prend sur la photo.
Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %. Reste
ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un agrandisseur
avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Jean-Pierre Roche a écrit :Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Le scanner Nikon ça va au niveau taille, mais comme je n'aime pas les
bandes qui se trouvent facilement rayées par la mécanique du
passe-bande, il m'arrive de jouer du cutter dans les cache diapo.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche a écrit :
Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Le scanner Nikon ça va au niveau taille, mais comme je n'aime pas les
bandes qui se trouvent facilement rayées par la mécanique du
passe-bande, il m'arrive de jouer du cutter dans les cache diapo.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche a écrit :Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Le scanner Nikon ça va au niveau taille, mais comme je n'aime pas les
bandes qui se trouvent facilement rayées par la mécanique du
passe-bande, il m'arrive de jouer du cutter dans les cache diapo.
Noëlle Adam
>>Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Le scanner Nikon ça va au niveau taille, mais comme je n'aime pas les
bandes qui se trouvent facilement rayées par la mécanique du
passe-bande, il m'arrive de jouer du cutter dans les cache diapo.
Le scanner Nikon et son SA 30 ne raye pas
>>
Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Le scanner Nikon ça va au niveau taille, mais comme je n'aime pas les
bandes qui se trouvent facilement rayées par la mécanique du
passe-bande, il m'arrive de jouer du cutter dans les cache diapo.
Le scanner Nikon et son SA 30 ne raye pas
>>Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Le scanner Nikon ça va au niveau taille, mais comme je n'aime pas les
bandes qui se trouvent facilement rayées par la mécanique du
passe-bande, il m'arrive de jouer du cutter dans les cache diapo.
Le scanner Nikon et son SA 30 ne raye pas
Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Le scanner Nikon ça va au niveau taille, mais comme je n'aime pas les
bandes qui se trouvent facilement rayées par la mécanique du
passe-bande, il m'arrive de jouer du cutter dans les cache diapo.
Le scanner Nikon et son SA 30 ne raye pas
?!? certes qu'il est beau le *scanner* Nikon, mais le PO
s'inquiétait plus du cadrage obtenu avec son nouveau *boitier*
F4 (belle bête sortie il y a à peine 21 ans).
pas question ici de numériser ses diapos, si ?
Jean-Pierre laisse entendre que le cadrage tip-top (en ayant
comme souhaité par le PO une image strictement égal à ce qu'il
a observé dans le viseur) pourra être mangé par les caches des
diapos, je n'ai pas dans mes souvenirs de cadres diapos en carton
le fait qu'il empiétaient sur l'image du film (mais sur ses
seules bandes d'entraînement et blanc entre-vues, qu'il faut
bien découper juste au milieu ...)
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
SF.
Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Le scanner Nikon ça va au niveau taille, mais comme je n'aime pas les
bandes qui se trouvent facilement rayées par la mécanique du
passe-bande, il m'arrive de jouer du cutter dans les cache diapo.
Le scanner Nikon et son SA 30 ne raye pas
?!? certes qu'il est beau le *scanner* Nikon, mais le PO
s'inquiétait plus du cadrage obtenu avec son nouveau *boitier*
F4 (belle bête sortie il y a à peine 21 ans).
pas question ici de numériser ses diapos, si ?
Jean-Pierre laisse entendre que le cadrage tip-top (en ayant
comme souhaité par le PO une image strictement égal à ce qu'il
a observé dans le viseur) pourra être mangé par les caches des
diapos, je n'ai pas dans mes souvenirs de cadres diapos en carton
le fait qu'il empiétaient sur l'image du film (mais sur ses
seules bandes d'entraînement et blanc entre-vues, qu'il faut
bien découper juste au milieu ...)
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
SF.
Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Le scanner Nikon ça va au niveau taille, mais comme je n'aime pas les
bandes qui se trouvent facilement rayées par la mécanique du
passe-bande, il m'arrive de jouer du cutter dans les cache diapo.
Le scanner Nikon et son SA 30 ne raye pas
?!? certes qu'il est beau le *scanner* Nikon, mais le PO
s'inquiétait plus du cadrage obtenu avec son nouveau *boitier*
F4 (belle bête sortie il y a à peine 21 ans).
pas question ici de numériser ses diapos, si ?
Jean-Pierre laisse entendre que le cadrage tip-top (en ayant
comme souhaité par le PO une image strictement égal à ce qu'il
a observé dans le viseur) pourra être mangé par les caches des
diapos, je n'ai pas dans mes souvenirs de cadres diapos en carton
le fait qu'il empiétaient sur l'image du film (mais sur ses
seules bandes d'entraînement et blanc entre-vues, qu'il faut
bien découper juste au milieu ...)
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
SF.
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news:
49f363e6$0$17066$Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Le scanner Nikon ça va au niveau taille, mais comme je n'aime pas les
bandes qui se trouvent facilement rayées par la mécanique du
passe-bande, il m'arrive de jouer du cutter dans les cache diapo.
Le scanner Nikon et son SA 30 ne raye pas
?!? certes qu'il est beau le *scanner* Nikon, mais le PO
s'inquiétait plus du cadrage obtenu avec son nouveau *boitier*
F4 (belle bête sortie il y a à peine 21 ans).
pas question ici de numériser ses diapos, si ?
Jean-Pierre laisse entendre que le cadrage tip-top (en ayant
comme souhaité par le PO une image strictement égal à ce qu'il
a observé dans le viseur) pourra être mangé par les caches des
diapos, je n'ai pas dans mes souvenirs de cadres diapos en carton
le fait qu'il empiétaient sur l'image du film (mais sur ses
seules bandes d'entraînement et blanc entre-vues, qu'il faut
bien découper juste au milieu ...)
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
SF.
Extrêmement courant depuis 1990 environ, avec l'option de mise sous cache
en labo, laboratoire grand public ou laboratoire pro - avec les rayures
des machines en cadeau sur le film, dans les deux cas (dans les grands
labos style Dupon j'imagine que cela NE PEUT se produire !? )
A monter soi même, les caches en verre style Gepe Anti Newton permettent
aussi de planquer les éléments indésirables qui n'étaient pas visibles
dans le viseur. Je ne sais pas mais dans tous les cas, depuis toujours
j'utilise la marge permise par les caches. J'imagine mal un cache qui
tomberait pile tout juste sans que cela entraîne des problèmes (fuites de
lumière, diffraction, déplacements mécaniques) ... mais si vous le dites
...
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
49f363e6$0$17066$ba4acef3@news.orange.fr...
Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Le scanner Nikon ça va au niveau taille, mais comme je n'aime pas les
bandes qui se trouvent facilement rayées par la mécanique du
passe-bande, il m'arrive de jouer du cutter dans les cache diapo.
Le scanner Nikon et son SA 30 ne raye pas
?!? certes qu'il est beau le *scanner* Nikon, mais le PO
s'inquiétait plus du cadrage obtenu avec son nouveau *boitier*
F4 (belle bête sortie il y a à peine 21 ans).
pas question ici de numériser ses diapos, si ?
Jean-Pierre laisse entendre que le cadrage tip-top (en ayant
comme souhaité par le PO une image strictement égal à ce qu'il
a observé dans le viseur) pourra être mangé par les caches des
diapos, je n'ai pas dans mes souvenirs de cadres diapos en carton
le fait qu'il empiétaient sur l'image du film (mais sur ses
seules bandes d'entraînement et blanc entre-vues, qu'il faut
bien découper juste au milieu ...)
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
SF.
Extrêmement courant depuis 1990 environ, avec l'option de mise sous cache
en labo, laboratoire grand public ou laboratoire pro - avec les rayures
des machines en cadeau sur le film, dans les deux cas (dans les grands
labos style Dupon j'imagine que cela NE PEUT se produire !? )
A monter soi même, les caches en verre style Gepe Anti Newton permettent
aussi de planquer les éléments indésirables qui n'étaient pas visibles
dans le viseur. Je ne sais pas mais dans tous les cas, depuis toujours
j'utilise la marge permise par les caches. J'imagine mal un cache qui
tomberait pile tout juste sans que cela entraîne des problèmes (fuites de
lumière, diffraction, déplacements mécaniques) ... mais si vous le dites
...
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news:
49f363e6$0$17066$Grave question... Le F4 fait partie des modèles pros à viseur 100 %.
Reste ensuite à ne pas monter les diapos sous cache, à avoir un
agrandisseur avec passe vue vraiment 100 % ou un scanner idem...
Le scanner Nikon ça va au niveau taille, mais comme je n'aime pas les
bandes qui se trouvent facilement rayées par la mécanique du
passe-bande, il m'arrive de jouer du cutter dans les cache diapo.
Le scanner Nikon et son SA 30 ne raye pas
?!? certes qu'il est beau le *scanner* Nikon, mais le PO
s'inquiétait plus du cadrage obtenu avec son nouveau *boitier*
F4 (belle bête sortie il y a à peine 21 ans).
pas question ici de numériser ses diapos, si ?
Jean-Pierre laisse entendre que le cadrage tip-top (en ayant
comme souhaité par le PO une image strictement égal à ce qu'il
a observé dans le viseur) pourra être mangé par les caches des
diapos, je n'ai pas dans mes souvenirs de cadres diapos en carton
le fait qu'il empiétaient sur l'image du film (mais sur ses
seules bandes d'entraînement et blanc entre-vues, qu'il faut
bien découper juste au milieu ...)
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
SF.
Extrêmement courant depuis 1990 environ, avec l'option de mise sous cache
en labo, laboratoire grand public ou laboratoire pro - avec les rayures
des machines en cadeau sur le film, dans les deux cas (dans les grands
labos style Dupon j'imagine que cela NE PEUT se produire !? )
A monter soi même, les caches en verre style Gepe Anti Newton permettent
aussi de planquer les éléments indésirables qui n'étaient pas visibles
dans le viseur. Je ne sais pas mais dans tous les cas, depuis toujours
j'utilise la marge permise par les caches. J'imagine mal un cache qui
tomberait pile tout juste sans que cela entraîne des problèmes (fuites de
lumière, diffraction, déplacements mécaniques) ... mais si vous le dites
...
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
Extrêmement courant depuis 1990 environ [...]
[...] J'imagine mal un cache qui tomberait pile tout juste sans que
cela entraîne des problèmes (fuites de lumière, diffraction,
déplacements mécaniques) ... mais si vous le dites ...
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
Extrêmement courant depuis 1990 environ [...]
[...] J'imagine mal un cache qui tomberait pile tout juste sans que
cela entraîne des problèmes (fuites de lumière, diffraction,
déplacements mécaniques) ... mais si vous le dites ...
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
Extrêmement courant depuis 1990 environ [...]
[...] J'imagine mal un cache qui tomberait pile tout juste sans que
cela entraîne des problèmes (fuites de lumière, diffraction,
déplacements mécaniques) ... mais si vous le dites ...
Setup.exe a écrit :
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
Extrêmement courant depuis 1990 environ [...]
ok, il en existe certains pires que d'autres, c'était assuré en fait.
un débordement de (disons) 1/10 mm pourrait exister sans que cela
me paraisse dramatique. on parle de cet ordre de grandeur ou de
bien pire ?[...] J'imagine mal un cache qui tomberait pile tout juste sans que
cela entraîne des problèmes (fuites de lumière, diffraction,
déplacements mécaniques) ... mais si vous le dites ...
je ne dis rien, je demandais.
parmi les pbs potentiels listés les "fuites de lumière", ie
l'éclairage direct de la source de projection (projecteur diapo,
numériseur ou ...) serait un pb grave, et donc un cadre qui déborde
un peu est moins pire qu'un cadre à fenêtre trop grande, toutefois la
collimation précise de l'éclairage pourrait aussi être utilisé pour
"cadrer" son image.
concernant une diffraction, je ne vois pas trop, l'espace laissé par
un cadre trop petit serait (sauf hasard improbable) bien trop large
pour créer une fente de diffraction.
pour les déplacements, j'espère que la colle tient, ou que les butées
du cache jouent leur rôle, même si certes on a tous l'expérience d'une
diapo mécaniquement abîmée par un projecteur chargeant de travers.
SF.
Setup.exe a écrit :
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
Extrêmement courant depuis 1990 environ [...]
ok, il en existe certains pires que d'autres, c'était assuré en fait.
un débordement de (disons) 1/10 mm pourrait exister sans que cela
me paraisse dramatique. on parle de cet ordre de grandeur ou de
bien pire ?
[...] J'imagine mal un cache qui tomberait pile tout juste sans que
cela entraîne des problèmes (fuites de lumière, diffraction,
déplacements mécaniques) ... mais si vous le dites ...
je ne dis rien, je demandais.
parmi les pbs potentiels listés les "fuites de lumière", ie
l'éclairage direct de la source de projection (projecteur diapo,
numériseur ou ...) serait un pb grave, et donc un cadre qui déborde
un peu est moins pire qu'un cadre à fenêtre trop grande, toutefois la
collimation précise de l'éclairage pourrait aussi être utilisé pour
"cadrer" son image.
concernant une diffraction, je ne vois pas trop, l'espace laissé par
un cadre trop petit serait (sauf hasard improbable) bien trop large
pour créer une fente de diffraction.
pour les déplacements, j'espère que la colle tient, ou que les butées
du cache jouent leur rôle, même si certes on a tous l'expérience d'une
diapo mécaniquement abîmée par un projecteur chargeant de travers.
SF.
Setup.exe a écrit :
des cadres qui débordent sur l'image c'est vraiment courant ?
Extrêmement courant depuis 1990 environ [...]
ok, il en existe certains pires que d'autres, c'était assuré en fait.
un débordement de (disons) 1/10 mm pourrait exister sans que cela
me paraisse dramatique. on parle de cet ordre de grandeur ou de
bien pire ?[...] J'imagine mal un cache qui tomberait pile tout juste sans que
cela entraîne des problèmes (fuites de lumière, diffraction,
déplacements mécaniques) ... mais si vous le dites ...
je ne dis rien, je demandais.
parmi les pbs potentiels listés les "fuites de lumière", ie
l'éclairage direct de la source de projection (projecteur diapo,
numériseur ou ...) serait un pb grave, et donc un cadre qui déborde
un peu est moins pire qu'un cadre à fenêtre trop grande, toutefois la
collimation précise de l'éclairage pourrait aussi être utilisé pour
"cadrer" son image.
concernant une diffraction, je ne vois pas trop, l'espace laissé par
un cadre trop petit serait (sauf hasard improbable) bien trop large
pour créer une fente de diffraction.
pour les déplacements, j'espère que la colle tient, ou que les butées
du cache jouent leur rôle, même si certes on a tous l'expérience d'une
diapo mécaniquement abîmée par un projecteur chargeant de travers.
SF.
Bon comme le fond d'Ekta ou dia est noir, on ne risque pas de fuites de
lumières, parce ce noir d'Ekta est à D 2.5 minimum , on est tranquille.
Bon comme le fond d'Ekta ou dia est noir, on ne risque pas de fuites de
lumières, parce ce noir d'Ekta est à D 2.5 minimum , on est tranquille.
Bon comme le fond d'Ekta ou dia est noir, on ne risque pas de fuites de
lumières, parce ce noir d'Ekta est à D 2.5 minimum , on est tranquille.