L'utilisateur peut avoir un réseau fonctionnel sans se soucier des IP ,DNS ,serveur DHCP, passerelle etc..
Pas si l'équipement qui le connecte à internet ne fait pas spécifiquement des efforts dans ce sens.
Nicolas George
Toxico Nimbus , dans le message <4cc94312$0$10544$, a écrit :
Je ne comprends pas ce que tu entends par là.
Tu prétends qu'on peut configurer le réseau sans rien savoir puisqu'il suffit d'insérer le support où la configuration est décrite, mais ça ne fait que déplacer la difficulté au moment de la création du fichier qui décrit la configuration.
Toxico Nimbus , dans le message
<4cc94312$0$10544$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Je ne comprends pas ce que tu entends par là.
Tu prétends qu'on peut configurer le réseau sans rien savoir puisqu'il
suffit d'insérer le support où la configuration est décrite, mais ça ne fait
que déplacer la difficulté au moment de la création du fichier qui décrit la
configuration.
Toxico Nimbus , dans le message <4cc94312$0$10544$, a écrit :
Je ne comprends pas ce que tu entends par là.
Tu prétends qu'on peut configurer le réseau sans rien savoir puisqu'il suffit d'insérer le support où la configuration est décrite, mais ça ne fait que déplacer la difficulté au moment de la création du fichier qui décrit la configuration.
Toxico Nimbus
Le 28/10/2010 11:40, Nicolas George a écrit :
LBM , dans le message<iabfrc$spe$, a écrit :
L'utilisateur peut avoir un réseau fonctionnel sans se soucier des IP ,DNS ,serveur DHCP, passerelle etc..
Pas si l'équipement qui le connecte à internet ne fait pas spécifiquement des efforts dans ce sens.
Une réseau local peut exister sans accès à l'Internet.
-- Toxico Nimbus
Le 28/10/2010 11:40, Nicolas George a écrit :
LBM , dans le message<iabfrc$spe$1@shakotay.alphanet.ch>, a écrit :
L'utilisateur peut avoir un réseau fonctionnel sans se soucier des IP
,DNS ,serveur DHCP, passerelle etc..
Pas si l'équipement qui le connecte à internet ne fait pas spécifiquement
des efforts dans ce sens.
Une réseau local peut exister sans accès à l'Internet.
L'utilisateur peut avoir un réseau fonctionnel sans se soucier des IP ,DNS ,serveur DHCP, passerelle etc..
Pas si l'équipement qui le connecte à internet ne fait pas spécifiquement des efforts dans ce sens.
Une réseau local peut exister sans accès à l'Internet.
-- Toxico Nimbus
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Nicolas George nous expliquait:
L'utilisateur peut avoir un réseau fonctionnel sans se soucier des IP ,DNS ,serveur DHCP, passerelle etc..
Pas si l'équipement qui le connecte à internet ne fait pas spécifiquement des efforts dans ce sens.
C'était mon point dans cette discussion et on m'a parlé de zeroconf.
Après, pour ce qui est de la réalité du "plug'n'surf" qu'il est sensé apporter, je m'en remet aux spécialistes (mais j'ai encore quelques doutes sur cette réalité). -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Nicolas George nous expliquait:
L'utilisateur peut avoir un réseau fonctionnel sans se soucier des IP
,DNS ,serveur DHCP, passerelle etc..
Pas si l'équipement qui le connecte à internet ne fait pas spécifiquement
des efforts dans ce sens.
C'était mon point dans cette discussion et on m'a parlé de zeroconf.
Après, pour ce qui est de la réalité du "plug'n'surf" qu'il est sensé
apporter, je m'en remet aux spécialistes (mais j'ai encore
quelques doutes sur cette réalité).
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Nicolas George nous expliquait:
L'utilisateur peut avoir un réseau fonctionnel sans se soucier des IP ,DNS ,serveur DHCP, passerelle etc..
Pas si l'équipement qui le connecte à internet ne fait pas spécifiquement des efforts dans ce sens.
C'était mon point dans cette discussion et on m'a parlé de zeroconf.
Après, pour ce qui est de la réalité du "plug'n'surf" qu'il est sensé apporter, je m'en remet aux spécialistes (mais j'ai encore quelques doutes sur cette réalité). -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Toxico Nimbus
Le 28/10/2010 11:41, Nicolas George a écrit :
Toxico Nimbus , dans le message <4cc94312$0$10544$, a écrit :
Je ne comprends pas ce que tu entends par là.
Tu prétends qu'on peut configurer le réseau sans rien savoir puisqu'il suffit d'insérer le support où la configuration est décrite, mais ça ne fait que déplacer la difficulté au moment de la création du fichier qui décrit la configuration.
Oui mais cette création est automatisée donc masquée à l'utilisateur. Utilisée dans les bonnes conditions, cette procédure ne pose aucun problème. Il est évident que dans des conditions limites (plus de 254 machines, des version différentes de Windows, l'interconnexion avec un autre réseau déjà configurée auparavant), ça ne marchera pas.
-- Toxico Nimbus
Le 28/10/2010 11:41, Nicolas George a écrit :
Toxico Nimbus , dans le message
<4cc94312$0$10544$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Je ne comprends pas ce que tu entends par là.
Tu prétends qu'on peut configurer le réseau sans rien savoir puisqu'il
suffit d'insérer le support où la configuration est décrite, mais ça ne fait
que déplacer la difficulté au moment de la création du fichier qui décrit la
configuration.
Oui mais cette création est automatisée donc masquée à l'utilisateur.
Utilisée dans les bonnes conditions, cette procédure ne pose aucun
problème. Il est évident que dans des conditions limites (plus de 254
machines, des version différentes de Windows, l'interconnexion avec un
autre réseau déjà configurée auparavant), ça ne marchera pas.
Toxico Nimbus , dans le message <4cc94312$0$10544$, a écrit :
Je ne comprends pas ce que tu entends par là.
Tu prétends qu'on peut configurer le réseau sans rien savoir puisqu'il suffit d'insérer le support où la configuration est décrite, mais ça ne fait que déplacer la difficulté au moment de la création du fichier qui décrit la configuration.
Oui mais cette création est automatisée donc masquée à l'utilisateur. Utilisée dans les bonnes conditions, cette procédure ne pose aucun problème. Il est évident que dans des conditions limites (plus de 254 machines, des version différentes de Windows, l'interconnexion avec un autre réseau déjà configurée auparavant), ça ne marchera pas.
-- Toxico Nimbus
Nicolas George
Toxico Nimbus , dans le message <4cc946a1$0$10544$, a écrit :
Utilisée dans les bonnes conditions
Les conditions ne sont jamais bonnes, sauf dans les publicités.
Toxico Nimbus , dans le message
<4cc946a1$0$10544$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Utilisée dans les bonnes conditions
Les conditions ne sont jamais bonnes, sauf dans les publicités.
Toxico Nimbus , dans le message <4cc946a1$0$10544$, a écrit :
Utilisée dans les bonnes conditions
Les conditions ne sont jamais bonnes, sauf dans les publicités.
remy
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/10/2010 10:26, Nicolas George a écrit :
Toxico Nimbus , dans le message<4cc9139e$0$9198$ , a écrit :
Je ne prétends pas qu'elle est parfaite, simplement qu'elle est mie ux faite que ce que j'ai pu voir dans les distributions Linux.
Eh bien tu n'as pas les yeux en face des trous.
Si tu connais une distribution avec une doc installée par défaut et compréhensible par un débutant, fais-la moi connaître ! Ça m'in téresse au plus haut point.
le problème c'est plutôt de savoir qu'est que c'est qu'un débutant
si au hasard je dis mon père par exemple c'est windows ,tu clik partout jusqu'à ce que cela fonctionne, parce que en général un débutant considère l'ordinateur comme un outil et ne veut surtout pas, à avoir à lire la notice
éventuellement la prochaine fois ,il veut bien se souvenir que cela ne sert à rien de cliquer par ici mais c'est tout
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Toxico Nimbus a écrit :
Le 28/10/2010 10:26, Nicolas George a écrit :
Toxico Nimbus , dans le message<4cc9139e$0$9198$426a74cc@news.free.fr> ,
a écrit :
Je ne prétends pas qu'elle est parfaite, simplement qu'elle est mie ux
faite que ce que j'ai pu voir dans les distributions Linux.
Eh bien tu n'as pas les yeux en face des trous.
Si tu connais une distribution avec une doc installée par défaut et
compréhensible par un débutant, fais-la moi connaître ! Ça m'in téresse
au plus haut point.
le problème c'est plutôt de savoir qu'est que c'est qu'un débutant
si au hasard je dis mon père par exemple
c'est windows ,tu clik partout jusqu'à ce que cela fonctionne,
parce que en général un débutant considère l'ordinateur comme un outil
et ne veut surtout pas, à avoir à lire la notice
éventuellement la prochaine fois ,il veut bien se souvenir que cela ne
sert à rien de cliquer par ici mais c'est tout
Toxico Nimbus , dans le message<4cc9139e$0$9198$ , a écrit :
Je ne prétends pas qu'elle est parfaite, simplement qu'elle est mie ux faite que ce que j'ai pu voir dans les distributions Linux.
Eh bien tu n'as pas les yeux en face des trous.
Si tu connais une distribution avec une doc installée par défaut et compréhensible par un débutant, fais-la moi connaître ! Ça m'in téresse au plus haut point.
le problème c'est plutôt de savoir qu'est que c'est qu'un débutant
si au hasard je dis mon père par exemple c'est windows ,tu clik partout jusqu'à ce que cela fonctionne, parce que en général un débutant considère l'ordinateur comme un outil et ne veut surtout pas, à avoir à lire la notice
éventuellement la prochaine fois ,il veut bien se souvenir que cela ne sert à rien de cliquer par ici mais c'est tout
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Toxico Nimbus
Le 28/10/2010 11:44, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Nicolas George nous expliquait:
L'utilisateur peut avoir un réseau fonctionnel sans se soucier des IP ,DNS ,serveur DHCP, passerelle etc..
Pas si l'équipement qui le connecte à internet ne fait pas spécifiquement des efforts dans ce sens.
C'était mon point dans cette discussion et on m'a parlé de zeroconf.
Après, pour ce qui est de la réalité du "plug'n'surf" qu'il est sensé apporter, je m'en remet aux spécialistes (mais j'ai encore quelques doutes sur cette réalité).
A partir du moment où un routeur est présent, il est évident que c'est à lui de prendre en charge la configuration automatique du réseau, dans ce cas-là, Zeroconf n'a pas vraiment d'intérêt par rapport à un bête DHCP.
-- Toxico Nimbus
Le 28/10/2010 11:44, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Nicolas George nous expliquait:
L'utilisateur peut avoir un réseau fonctionnel sans se soucier des IP
,DNS ,serveur DHCP, passerelle etc..
Pas si l'équipement qui le connecte à internet ne fait pas spécifiquement
des efforts dans ce sens.
C'était mon point dans cette discussion et on m'a parlé de zeroconf.
Après, pour ce qui est de la réalité du "plug'n'surf" qu'il est sensé
apporter, je m'en remet aux spécialistes (mais j'ai encore
quelques doutes sur cette réalité).
A partir du moment où un routeur est présent, il est évident que c'est à
lui de prendre en charge la configuration automatique du réseau, dans ce
cas-là, Zeroconf n'a pas vraiment d'intérêt par rapport à un bête DHCP.
Dans fr.comp.os.linux.debats Nicolas George nous expliquait:
L'utilisateur peut avoir un réseau fonctionnel sans se soucier des IP ,DNS ,serveur DHCP, passerelle etc..
Pas si l'équipement qui le connecte à internet ne fait pas spécifiquement des efforts dans ce sens.
C'était mon point dans cette discussion et on m'a parlé de zeroconf.
Après, pour ce qui est de la réalité du "plug'n'surf" qu'il est sensé apporter, je m'en remet aux spécialistes (mais j'ai encore quelques doutes sur cette réalité).
A partir du moment où un routeur est présent, il est évident que c'est à lui de prendre en charge la configuration automatique du réseau, dans ce cas-là, Zeroconf n'a pas vraiment d'intérêt par rapport à un bête DHCP.
-- Toxico Nimbus
Nicolas George
Toxico Nimbus , dans le message <4cc945b3$0$10544$, a écrit :
Une réseau local peut exister sans accès à l'Internet.
Fais-nous une démonstration pendant une semaine.
Ça risque de ne pas satisfaire beaucoup de monde.
Toxico Nimbus , dans le message
<4cc945b3$0$10544$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Une réseau local peut exister sans accès à l'Internet.
Toxico Nimbus , dans le message <4cc945b3$0$10544$, a écrit :
Une réseau local peut exister sans accès à l'Internet.
Fais-nous une démonstration pendant une semaine.
Ça risque de ne pas satisfaire beaucoup de monde.
Jo Kerr
Nicolas George a exposé le 28/10/2010 :
Toxico Nimbus , dans le message <4cc94312$0$10544$, a écrit :
Je ne comprends pas ce que tu entends par là.
Tu prétends qu'on peut configurer le réseau sans rien savoir puisqu'il suffit d'insérer le support où la configuration est décrite, mais ça ne fait que déplacer la difficulté au moment de la création du fichier qui décrit la configuration.
Quelle difficulté ? Graver un CD ou insérer une disquette ? La création du fichier se fait sans demander d'adresse IP.
-- In gold we trust (c)
Nicolas George a exposé le 28/10/2010 :
Toxico Nimbus , dans le message
<4cc94312$0$10544$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Je ne comprends pas ce que tu entends par là.
Tu prétends qu'on peut configurer le réseau sans rien savoir puisqu'il
suffit d'insérer le support où la configuration est décrite, mais ça ne fait
que déplacer la difficulté au moment de la création du fichier qui décrit la
configuration.
Quelle difficulté ? Graver un CD ou insérer une disquette ?
La création du fichier se fait sans demander d'adresse IP.
Toxico Nimbus , dans le message <4cc94312$0$10544$, a écrit :
Je ne comprends pas ce que tu entends par là.
Tu prétends qu'on peut configurer le réseau sans rien savoir puisqu'il suffit d'insérer le support où la configuration est décrite, mais ça ne fait que déplacer la difficulté au moment de la création du fichier qui décrit la configuration.
Quelle difficulté ? Graver un CD ou insérer une disquette ? La création du fichier se fait sans demander d'adresse IP.
