> C'est ce que souhaite BSA : supprimer la taxe sur les supports pour la remplacer par une rémunération exclusive à son seul profit.
Chaque fois que je fais des sauvegardes pour mon boulot ou que je stocke mes photos et que je paye la taxe Sacem, ça m'énerve un peu.
Vous avez un lien pour "une rémunération exclusive à son seul profit" ? Je ne suis pas au courant. Mais si c'est le cas, c'est évidemment condamnable. Je ne suis pas un défenseur du BSA et de ses méthodes, loin de là.
> C'est ce que souhaite BSA : supprimer la taxe sur les supports pour
la remplacer par une rémunération exclusive à son seul profit.
Chaque fois que je fais des sauvegardes pour mon boulot ou que je stocke mes
photos et que je paye la taxe Sacem, ça m'énerve un peu.
Vous avez un lien pour "une rémunération exclusive à son seul profit" ? Je
ne suis pas au courant. Mais si c'est le cas, c'est évidemment condamnable.
Je ne suis pas un défenseur du BSA et de ses méthodes, loin de là.
> C'est ce que souhaite BSA : supprimer la taxe sur les supports pour la remplacer par une rémunération exclusive à son seul profit.
Chaque fois que je fais des sauvegardes pour mon boulot ou que je stocke mes photos et que je paye la taxe Sacem, ça m'énerve un peu.
Vous avez un lien pour "une rémunération exclusive à son seul profit" ? Je ne suis pas au courant. Mais si c'est le cas, c'est évidemment condamnable. Je ne suis pas un défenseur du BSA et de ses méthodes, loin de là.
Charlie
Pierre-Yves wrote:
Les DRM sont une absurdité sur le principe même.
Tout comme la Police, l'Armée, la Justice, les prisons, etc... puisqu e nous vivons dans un monde de bisounours, tout le monde il est gentil et honn ête.
En raisonnant par amalgames on peut dire tout et n'importe quoi et noyer le poisson.
Pierre-Yves wrote:
Les DRM sont une absurdité sur le principe même.
Tout comme la Police, l'Armée, la Justice, les prisons, etc... puisqu e nous
vivons dans un monde de bisounours, tout le monde il est gentil et honn ête.
En raisonnant par amalgames on peut dire tout et n'importe quoi et noyer
le poisson.
Tout comme la Police, l'Armée, la Justice, les prisons, etc... puisqu e nous vivons dans un monde de bisounours, tout le monde il est gentil et honn ête.
En raisonnant par amalgames on peut dire tout et n'importe quoi et noyer le poisson.
Pierre-Yves
> Vous délirez.
Et les portiques à la sortie de la Fnac, c'est aussi un délire puisqu'il suffirait de faire confiance à tout le monde.
> Vous délirez.
Et les portiques à la sortie de la Fnac, c'est aussi un délire puisqu'il
suffirait de faire confiance à tout le monde.
ne vous attendez pas à voir les DRM disparaître...
Ils vont nommer un ministre de la culture condamné pour blanchiment d'argent ?
Probablement pas, mais c'est vrai que certains anciens ministres de la culture socialistes étaient eux aussi pour les DRMs
Dominique ROUSSEAU
Le mar, 08 aoû 2006 at 13:52 GMT, Pierre-Yves a écrit :
Mais même si le PS revient aux affaires, ne vous attendez pas à voir les DRM disparaître...
Ce qui est génant, c'est pas tant les DRMs en eux mêmes, ils sont pour ce qu'on en a vu jusque là assez inefficaces, mais le fait qu'ils soient protégés par la loi. C'est à dire d'utiliser l'arsenal législatif et judiciaire pour protéger un système inefficace qui n'arrive qu'à emm*der les consommateurs honnetes, en leur ponctionnant toujours plus d'argent, sans empecher les contrefacteurs d'agir.
Le mar, 08 aoû 2006 at 13:52 GMT, Pierre-Yves <pydlt@google.com> a écrit :
Mais même si le PS revient aux affaires, ne vous attendez pas à voir
les DRM disparaître...
Ce qui est génant, c'est pas tant les DRMs en eux mêmes, ils sont pour
ce qu'on en a vu jusque là assez inefficaces, mais le fait qu'ils
soient protégés par la loi.
C'est à dire d'utiliser l'arsenal législatif et judiciaire pour protéger
un système inefficace qui n'arrive qu'à emm*der les consommateurs
honnetes, en leur ponctionnant toujours plus d'argent, sans empecher les
contrefacteurs d'agir.
Le mar, 08 aoû 2006 at 13:52 GMT, Pierre-Yves a écrit :
Mais même si le PS revient aux affaires, ne vous attendez pas à voir les DRM disparaître...
Ce qui est génant, c'est pas tant les DRMs en eux mêmes, ils sont pour ce qu'on en a vu jusque là assez inefficaces, mais le fait qu'ils soient protégés par la loi. C'est à dire d'utiliser l'arsenal législatif et judiciaire pour protéger un système inefficace qui n'arrive qu'à emm*der les consommateurs honnetes, en leur ponctionnant toujours plus d'argent, sans empecher les contrefacteurs d'agir.
Kupee
Pierre-Yves a écrit :
Le cryptage est un sous-ensemble du drm (je ne crois pas qu'il existe de drm sans cryptage), mais ce n'était pas ma question.
Si, sur les CDs audios, il y a parfois des DRMs mais pas de cryptage
Pierre-Yves a écrit :
Le cryptage est un sous-ensemble du drm (je ne crois pas qu'il existe de drm
sans cryptage), mais ce n'était pas ma question.
Si, sur les CDs audios, il y a parfois des DRMs mais pas de cryptage
Le cryptage est un sous-ensemble du drm (je ne crois pas qu'il existe de drm sans cryptage), mais ce n'était pas ma question.
Si, sur les CDs audios, il y a parfois des DRMs mais pas de cryptage
Pierre-Yves
> Probablement pas, mais c'est vrai que certains anciens ministres de la culture socialistes étaient eux aussi pour les DRMs
De toute façon la question ne se posera pas. La France ne va pas choisir de quitter l'Europe et l'OMC et se retrouver dans l'isolement de l'Albanie uniquement pour une question de DRM.
> Probablement pas, mais c'est vrai que certains anciens ministres de la
culture socialistes étaient eux aussi pour les DRMs
De toute façon la question ne se posera pas. La France ne va pas choisir de
quitter l'Europe et l'OMC et se retrouver dans l'isolement de l'Albanie
uniquement pour une question de DRM.
> Probablement pas, mais c'est vrai que certains anciens ministres de la culture socialistes étaient eux aussi pour les DRMs
De toute façon la question ne se posera pas. La France ne va pas choisir de quitter l'Europe et l'OMC et se retrouver dans l'isolement de l'Albanie uniquement pour une question de DRM.
Pierre-Yves
> Ce qui est génant, c'est pas tant les DRMs en eux mêmes, ils sont pour ce qu'on en a vu jusque là assez inefficaces, mais le fait qu'ils soient protégés par la loi. C'est à dire d'utiliser l'arsenal législatif et judiciaire pour protéger un système inefficace qui n'arrive qu'à emm*der les consommateurs honnetes, en leur ponctionnant toujours plus d'argent, sans empecher les contrefacteurs d'agir.
Je suis bien d'accord avec vous, et il faut légiférer pour fixer des gardes-fous et protéger les consommateurs, même si la juris-prudence est en général favorable au consommateur. Et puis un peu comme pour la bio-éthique, il vaut mieux que la loi soit en avance sur les technos.
> Ce qui est génant, c'est pas tant les DRMs en eux mêmes, ils sont pour
ce qu'on en a vu jusque là assez inefficaces, mais le fait qu'ils
soient protégés par la loi.
C'est à dire d'utiliser l'arsenal législatif et judiciaire pour protéger
un système inefficace qui n'arrive qu'à emm*der les consommateurs
honnetes, en leur ponctionnant toujours plus d'argent, sans empecher les
contrefacteurs d'agir.
Je suis bien d'accord avec vous, et il faut légiférer pour fixer des
gardes-fous et protéger les consommateurs, même si la juris-prudence est en
général favorable au consommateur. Et puis un peu comme pour la bio-éthique,
il vaut mieux que la loi soit en avance sur les technos.
> Ce qui est génant, c'est pas tant les DRMs en eux mêmes, ils sont pour ce qu'on en a vu jusque là assez inefficaces, mais le fait qu'ils soient protégés par la loi. C'est à dire d'utiliser l'arsenal législatif et judiciaire pour protéger un système inefficace qui n'arrive qu'à emm*der les consommateurs honnetes, en leur ponctionnant toujours plus d'argent, sans empecher les contrefacteurs d'agir.
Je suis bien d'accord avec vous, et il faut légiférer pour fixer des gardes-fous et protéger les consommateurs, même si la juris-prudence est en général favorable au consommateur. Et puis un peu comme pour la bio-éthique, il vaut mieux que la loi soit en avance sur les technos.
