OoO En cette nuit nuageuse du mardi 03 mai 2005, vers 00:06, Emmanuel Florac disait:
Tout cela est bel et bon, mais la meilleure mise en veille du monde c'est celle de Mac OS X
Il fait du suspend to disk aussi ?
Instantané, et sortie de veille instantanée aussi.
C'est de la mise en veille en mémoire ça. -- /* James M doesn't say fuck enough. */ 2.4.3 linux/net/core/netfilter.c
Emmanuel Florac
Le Tue, 03 May 2005 00:23:52 +0200, Vincent Bernat a écrit :
C'est de la mise en veille en mémoire ça.
Sûrement, ce que je sais c'est que je n'attend pas et que le mac peut parfaitement rester 1 semaine entière en veille comme ça sans que ça vide la batterie. La mise en veille sur disque, si ça doit prendre plus de temps que de booter, ça n'a aucun intérêt.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Tue, 03 May 2005 00:23:52 +0200, Vincent Bernat a écrit :
C'est de la mise en veille en mémoire ça.
Sûrement, ce que je sais c'est que je n'attend pas et que le mac peut
parfaitement rester 1 semaine entière en veille comme ça sans que ça
vide la batterie. La mise en veille sur disque, si ça doit prendre plus
de temps que de booter, ça n'a aucun intérêt.
Le Tue, 03 May 2005 00:23:52 +0200, Vincent Bernat a écrit :
C'est de la mise en veille en mémoire ça.
Sûrement, ce que je sais c'est que je n'attend pas et que le mac peut parfaitement rester 1 semaine entière en veille comme ça sans que ça vide la batterie. La mise en veille sur disque, si ça doit prendre plus de temps que de booter, ça n'a aucun intérêt.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Hugues
Ce cher "" a dit :
Donc je pense que OS X risque de récupérer des utilisateurs Linux (temporairement...)
Temporairement, en effet. Je n'ai pas supporté de "retrouver" ces sales habitudes de fouiner à droite et à gauche pour trouver le moindre logiciel, ni cette foison de freewares et autres merdouillwares.. Ou devoir mettre un cdrom pour installer le moindre logiciel un tant soit peu réellement utile (bureautique, etc etc).
J'ai testé Fink et DarwinPorts, ils sont vraiment pas mal du tout mais ne valent pas un apt-get natif.
Enfin bref, j'ai vraiment *beaucoup* aimé mon mois et demi de test MacOSX (contrairement à un certain autre OS que j'ai testé tout aussi longtemps dans sa dernière mouture..) mais je n'ai pas pu m'empecher de retrouver mes bonnes habitudes linuxiennes avec une Ubuntu - elle est sortie le jour où j'étais en train de tout réinstaller pour mettre une debian en dual boot avec macosx... :-) - ce qui a été pour moi l'occasion de tester cette distrib très agréable à installer.
Il n'en reste pas moins que je continue a utiliser MacOSX via mac-on-linux (le pied :-)) simplement parce que j'aime bien iCal :-) Et j'ai gardé une installation native d'OSX pour l'accélération 3D et pour iTunes pour quand j'amènerai mon iBook lors de soirées avec des Applistes que je connais dans mon entourage ;)
-- Hugues - Linux Addict
Ce cher "noone@nowhere.com" <noone@nowhere.com> a dit :
Donc je pense que OS X risque de récupérer des utilisateurs Linux
(temporairement...)
Temporairement, en effet.
Je n'ai pas supporté de "retrouver" ces sales habitudes de fouiner à
droite et à gauche pour trouver le moindre logiciel, ni cette foison
de freewares et autres merdouillwares.. Ou devoir mettre un cdrom pour
installer le moindre logiciel un tant soit peu réellement utile
(bureautique, etc etc).
J'ai testé Fink et DarwinPorts, ils sont vraiment pas mal du tout mais
ne valent pas un apt-get natif.
Enfin bref, j'ai vraiment *beaucoup* aimé mon mois et demi de test
MacOSX (contrairement à un certain autre OS que j'ai testé tout aussi
longtemps dans sa dernière mouture..) mais je n'ai pas pu m'empecher
de retrouver mes bonnes habitudes linuxiennes avec une Ubuntu - elle
est sortie le jour où j'étais en train de tout réinstaller pour mettre
une debian en dual boot avec macosx... :-) - ce qui a été pour moi
l'occasion de tester cette distrib très agréable à installer.
Il n'en reste pas moins que je continue a utiliser MacOSX via
mac-on-linux (le pied :-)) simplement parce que j'aime bien iCal :-)
Et j'ai gardé une installation native d'OSX pour l'accélération 3D et
pour iTunes pour quand j'amènerai mon iBook lors de soirées avec des
Applistes que je connais dans mon entourage ;)
Donc je pense que OS X risque de récupérer des utilisateurs Linux (temporairement...)
Temporairement, en effet. Je n'ai pas supporté de "retrouver" ces sales habitudes de fouiner à droite et à gauche pour trouver le moindre logiciel, ni cette foison de freewares et autres merdouillwares.. Ou devoir mettre un cdrom pour installer le moindre logiciel un tant soit peu réellement utile (bureautique, etc etc).
J'ai testé Fink et DarwinPorts, ils sont vraiment pas mal du tout mais ne valent pas un apt-get natif.
Enfin bref, j'ai vraiment *beaucoup* aimé mon mois et demi de test MacOSX (contrairement à un certain autre OS que j'ai testé tout aussi longtemps dans sa dernière mouture..) mais je n'ai pas pu m'empecher de retrouver mes bonnes habitudes linuxiennes avec une Ubuntu - elle est sortie le jour où j'étais en train de tout réinstaller pour mettre une debian en dual boot avec macosx... :-) - ce qui a été pour moi l'occasion de tester cette distrib très agréable à installer.
Il n'en reste pas moins que je continue a utiliser MacOSX via mac-on-linux (le pied :-)) simplement parce que j'aime bien iCal :-) Et j'ai gardé une installation native d'OSX pour l'accélération 3D et pour iTunes pour quand j'amènerai mon iBook lors de soirées avec des Applistes que je connais dans mon entourage ;)
-- Hugues - Linux Addict
Hugues
Ce cher Richard Delorme a dit :
Bonjour,
Aujourd'hui c'est la sorti de Tiger, a votre avis il va recuperer les utilisateurs de quel logiciel ?
C'est une mise à jour de Mac OS X, donc cela concerne les possesseurs de Mac assez riche pour s'offrir cette mise à jour.
"Assez riches" ? Il faut être plus friqué pour obtenir une nouvelle mouture de Windows qu'une nouvelle mouture de MacOSX. Et compte tenu de la qualité de l'OS, son prix est absolument ridicule...
Mais certes, je préfère m'en tenir à mon bon vieil OS Libre et gratuit pour toujours.
-- Hugues - Linux Addict
Ce cher Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> a dit :
Bonjour,
Aujourd'hui c'est la sorti de Tiger, a votre avis il va recuperer les
utilisateurs de quel logiciel ?
C'est une mise à jour de Mac OS X, donc cela concerne les possesseurs de
Mac assez riche pour s'offrir cette mise à jour.
"Assez riches" ?
Il faut être plus friqué pour obtenir une nouvelle mouture de Windows
qu'une nouvelle mouture de MacOSX. Et compte tenu de la qualité de
l'OS, son prix est absolument ridicule...
Mais certes, je préfère m'en tenir à mon bon vieil OS Libre et gratuit
pour toujours.
Aujourd'hui c'est la sorti de Tiger, a votre avis il va recuperer les utilisateurs de quel logiciel ?
C'est une mise à jour de Mac OS X, donc cela concerne les possesseurs de Mac assez riche pour s'offrir cette mise à jour.
"Assez riches" ? Il faut être plus friqué pour obtenir une nouvelle mouture de Windows qu'une nouvelle mouture de MacOSX. Et compte tenu de la qualité de l'OS, son prix est absolument ridicule...
Mais certes, je préfère m'en tenir à mon bon vieil OS Libre et gratuit pour toujours.
-- Hugues - Linux Addict
Hugues
Ce cher Emmanuel Florac a dit :
Le Sat, 30 Apr 2005 01:13:27 +0200, Jerome Lambert a écrit :
C'est aussi ce qui m'a refroidi: autant des programmes comme Thunderbird sont bien intégrés au système, autant des softs comme Gimp ou Open Office sont assez catastrophiques sur ce point.
Ah oui mais non, pour OpenOffice il y a une version très bien intégr ée qui s'appelle NeofficeJ, que j'utilise. Bon, GIMP évidemment, pas terrible.
C'est marrant, moi j'ai plutot eu tendance a virer vite fait NeofficeJ pour lui préférer OOo et gimp sur XDarwin + quartzwm + gtk-theme-panther, qui collait bien mieux à l'ensemble à mon sens. Certes, le theme Gtk n'etait pas au top et ne vaut pas un bon theme gnome natif sur un linux natif, mais quartzwm, excusez moi, permet une intégration des applis X11 quasiment parfaite dans le desktop (moyennant quelques petits aspects cosmétiques de second niveau).
Franchement, j'avais acheté l'imac pour essayer Linux sur autre chose que de x86 et associés, et au final je crois bien que je resterai sous OS X...
Ben oui, c'est ce qui m'est arrivé avec l'iBook... Je pense que je vais d'ailleurs retailler les partitions pour faire moins de place à linux, pour ce que je l'utilise...
C'est marrant, moi j'ai donné 20Go à panther et 10Go à Linux, mais je crois que je vais réduire la partition panther pour récupérer l'espace inutilisé (en dehors d'iWork, DarwinPorts et Fink.. j'arrive à pomper 10Go de disque dur contre 3Go pour une installation Linux équivalente...) et m'offrir un peu plus de place "utilisateur".
Chacun son truc :-)
Pour ma part c'est clair : MacOSX est d'une qualité irréprochable sur beaucoup plus de points que ses concurrents, Linux compris, mais il subsiste quand même le fait que ca n'est pas l'aspect graphique qui m'interesse, mais l'aspect fonctionnel et liberté d'utilisation (faire une bete capture d'écran ou effectuer des opérations de maintenance en ssh sur MacOSX.. euh.. disons que je n'ai pas encore tous les outils en main, contrairement à Linux). Et pour ce qui est du suspend-to-ram, qui est exceptionnel sous MacOSX, j'arrive à un résultat très correct sous Linux, quoique nettement moins esthétique.
-- Hugues - Linux Addict
Ce cher Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a dit :
Le Sat, 30 Apr 2005 01:13:27 +0200, Jerome Lambert a écrit :
C'est aussi ce qui m'a refroidi: autant des programmes comme Thunderbird
sont bien intégrés au système, autant des softs comme Gimp ou Open Office
sont assez catastrophiques sur ce point.
Ah oui mais non, pour OpenOffice il y a une version très bien intégr ée
qui s'appelle NeofficeJ, que j'utilise. Bon, GIMP évidemment, pas
terrible.
C'est marrant, moi j'ai plutot eu tendance a virer vite fait NeofficeJ
pour lui préférer OOo et gimp sur XDarwin + quartzwm +
gtk-theme-panther, qui collait bien mieux à l'ensemble à mon sens.
Certes, le theme Gtk n'etait pas au top et ne vaut pas un bon theme
gnome natif sur un linux natif, mais quartzwm, excusez moi, permet une
intégration des applis X11 quasiment parfaite dans le desktop
(moyennant quelques petits aspects cosmétiques de second niveau).
Franchement, j'avais acheté l'imac pour essayer Linux sur autre chose
que de x86 et associés, et au final je crois bien que je resterai sous
OS X...
Ben oui, c'est ce qui m'est arrivé avec l'iBook... Je pense que je vais
d'ailleurs retailler les partitions pour faire moins de place à linux,
pour ce que je l'utilise...
C'est marrant, moi j'ai donné 20Go à panther et 10Go à Linux, mais je
crois que je vais réduire la partition panther pour récupérer l'espace
inutilisé (en dehors d'iWork, DarwinPorts et Fink.. j'arrive à pomper
10Go de disque dur contre 3Go pour une installation Linux
équivalente...) et m'offrir un peu plus de place "utilisateur".
Chacun son truc :-)
Pour ma part c'est clair : MacOSX est d'une qualité irréprochable sur
beaucoup plus de points que ses concurrents, Linux compris, mais il
subsiste quand même le fait que ca n'est pas l'aspect graphique qui
m'interesse, mais l'aspect fonctionnel et liberté d'utilisation (faire
une bete capture d'écran ou effectuer des opérations de maintenance en
ssh sur MacOSX.. euh.. disons que je n'ai pas encore tous les outils
en main, contrairement à Linux).
Et pour ce qui est du suspend-to-ram, qui est exceptionnel sous
MacOSX, j'arrive à un résultat très correct sous Linux, quoique
nettement moins esthétique.
Le Sat, 30 Apr 2005 01:13:27 +0200, Jerome Lambert a écrit :
C'est aussi ce qui m'a refroidi: autant des programmes comme Thunderbird sont bien intégrés au système, autant des softs comme Gimp ou Open Office sont assez catastrophiques sur ce point.
Ah oui mais non, pour OpenOffice il y a une version très bien intégr ée qui s'appelle NeofficeJ, que j'utilise. Bon, GIMP évidemment, pas terrible.
C'est marrant, moi j'ai plutot eu tendance a virer vite fait NeofficeJ pour lui préférer OOo et gimp sur XDarwin + quartzwm + gtk-theme-panther, qui collait bien mieux à l'ensemble à mon sens. Certes, le theme Gtk n'etait pas au top et ne vaut pas un bon theme gnome natif sur un linux natif, mais quartzwm, excusez moi, permet une intégration des applis X11 quasiment parfaite dans le desktop (moyennant quelques petits aspects cosmétiques de second niveau).
Franchement, j'avais acheté l'imac pour essayer Linux sur autre chose que de x86 et associés, et au final je crois bien que je resterai sous OS X...
Ben oui, c'est ce qui m'est arrivé avec l'iBook... Je pense que je vais d'ailleurs retailler les partitions pour faire moins de place à linux, pour ce que je l'utilise...
C'est marrant, moi j'ai donné 20Go à panther et 10Go à Linux, mais je crois que je vais réduire la partition panther pour récupérer l'espace inutilisé (en dehors d'iWork, DarwinPorts et Fink.. j'arrive à pomper 10Go de disque dur contre 3Go pour une installation Linux équivalente...) et m'offrir un peu plus de place "utilisateur".
Chacun son truc :-)
Pour ma part c'est clair : MacOSX est d'une qualité irréprochable sur beaucoup plus de points que ses concurrents, Linux compris, mais il subsiste quand même le fait que ca n'est pas l'aspect graphique qui m'interesse, mais l'aspect fonctionnel et liberté d'utilisation (faire une bete capture d'écran ou effectuer des opérations de maintenance en ssh sur MacOSX.. euh.. disons que je n'ai pas encore tous les outils en main, contrairement à Linux). Et pour ce qui est du suspend-to-ram, qui est exceptionnel sous MacOSX, j'arrive à un résultat très correct sous Linux, quoique nettement moins esthétique.
-- Hugues - Linux Addict
Hugues
Ce cher Emmanuel Florac a dit :
Le Sat, 30 Apr 2005 00:15:10 -0700, a écrit :
Il me vient une question, est que c'est les logiciels libre qui sont mal foutu ou c'est toi qui ne sait pas les installer ? ( En aucun cas je n'incriminerais "TIGER", il aime les félins chez MAC ! )
Mon petit ami, les logiciels libres ne sont pas mal foutus et je sais parfaitement les installer, mais toi tu n'as jamais vu Mac OS X : sur Mac OS X il n'y a qu'une seule barre de menu, tout en haut de l'écran. Les applis libres non conçues spécifiquement pour OS X ont leur propre barre de menu, ont souvent besoin de lancer X11 (qui est une autre application séparée, etc), bref : ELLES SONT MAL INTÉGRÉES. Ce n' est la faute de personne, c'est la vie. Les applications libres conçues pour MAc OS X (NeofficeJ, Camino) s'intègrent très bien.
C'est n'importe quoi de dire ça ! XDarwin n'est absolument pas fait pour permettre l'intégration d'applications Libres dans OSX (tu as NeofficeJ, Camino, Firefox et toutes ces broutilles pour ça, ou encore les applications du dossier Aqua dans les darwinports..), mais fait pour permettre l'utilisation d'applications développées nativement pour systèmes Unix/X11, sans avoir à faire de portage pour Aqua.
Je n'aime pas trop qu'on critique des applications sur des points qui n'ont pas réellement à l'être, que ce soit ou non la vie :-)
-- Hugues - Linux Addict
Ce cher Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a dit :
Le Sat, 30 Apr 2005 00:15:10 -0700, ptilou@gmail.com a écrit :
Il me vient une question, est que c'est les logiciels libre qui sont
mal foutu ou c'est toi qui ne sait pas les installer ? ( En aucun cas
je n'incriminerais "TIGER", il aime les félins chez MAC ! )
Mon petit ami, les logiciels libres ne sont pas mal foutus et je sais
parfaitement les installer, mais toi tu n'as jamais vu Mac OS X : sur
Mac OS X il n'y a qu'une seule barre de menu, tout en haut de l'écran.
Les applis libres non conçues spécifiquement pour OS X ont leur propre
barre de menu, ont souvent besoin de lancer X11 (qui est une autre
application séparée, etc), bref : ELLES SONT MAL INTÉGRÉES. Ce n' est
la faute de personne, c'est la vie. Les applications libres conçues pour
MAc OS X (NeofficeJ, Camino) s'intègrent très bien.
C'est n'importe quoi de dire ça !
XDarwin n'est absolument pas fait pour permettre l'intégration
d'applications Libres dans OSX (tu as NeofficeJ, Camino, Firefox et
toutes ces broutilles pour ça, ou encore les applications du dossier
Aqua dans les darwinports..), mais fait pour permettre l'utilisation
d'applications développées nativement pour systèmes Unix/X11, sans
avoir à faire de portage pour Aqua.
Je n'aime pas trop qu'on critique des applications sur des points qui
n'ont pas réellement à l'être, que ce soit ou non la vie :-)
Il me vient une question, est que c'est les logiciels libre qui sont mal foutu ou c'est toi qui ne sait pas les installer ? ( En aucun cas je n'incriminerais "TIGER", il aime les félins chez MAC ! )
Mon petit ami, les logiciels libres ne sont pas mal foutus et je sais parfaitement les installer, mais toi tu n'as jamais vu Mac OS X : sur Mac OS X il n'y a qu'une seule barre de menu, tout en haut de l'écran. Les applis libres non conçues spécifiquement pour OS X ont leur propre barre de menu, ont souvent besoin de lancer X11 (qui est une autre application séparée, etc), bref : ELLES SONT MAL INTÉGRÉES. Ce n' est la faute de personne, c'est la vie. Les applications libres conçues pour MAc OS X (NeofficeJ, Camino) s'intègrent très bien.
C'est n'importe quoi de dire ça ! XDarwin n'est absolument pas fait pour permettre l'intégration d'applications Libres dans OSX (tu as NeofficeJ, Camino, Firefox et toutes ces broutilles pour ça, ou encore les applications du dossier Aqua dans les darwinports..), mais fait pour permettre l'utilisation d'applications développées nativement pour systèmes Unix/X11, sans avoir à faire de portage pour Aqua.
Je n'aime pas trop qu'on critique des applications sur des points qui n'ont pas réellement à l'être, que ce soit ou non la vie :-)
-- Hugues - Linux Addict
Hugues
Ce cher Emmanuel Florac a dit :
Le Sat, 30 Apr 2005 12:05:27 +0200, a écrit :
J'espérait qu'il fasse un effort sur l'intégration de X11 / Xorg donc tu confirmes... nada !
NOn, pas nada, les applications X11 fonctionnent très bien mais il n'y a pas de magie, elles ont leurs propres menus, et elles ne s'intègrent do nc pas très bien à l'interface native OS X. Il y a parfois aussi des bizarreries avec Exposé ou les gestionnaires de bureaux virtuels, à cause de celà (parce que toutes les applications X11 sont intégrées dans une seule application Quartz, à savoir X11).
As tu essayé d'utiliser le window-manager quartz-wm, disponible dans la branche unstable de Fink ? Il résoud énormément de problèmes d'intégration de ce genre :-) Certes, pas l'histoire de la barre de menus, mais cela on n'y pourra rien.
Cela dit, globalement, je suis d'accord avec ton point de vue, présenté de la sorte. ;-)
-- Hugues - Linux Addict
Ce cher Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a dit :
Le Sat, 30 Apr 2005 12:05:27 +0200, noone@nowhere.com a écrit :
J'espérait qu'il fasse un effort sur l'intégration de X11 / Xorg
donc tu confirmes... nada !
NOn, pas nada, les applications X11 fonctionnent très bien mais il n'y a
pas de magie, elles ont leurs propres menus, et elles ne s'intègrent do nc
pas très bien à l'interface native OS X. Il y a parfois aussi des
bizarreries avec Exposé ou les gestionnaires de bureaux virtuels, à
cause de celà (parce que toutes les applications X11 sont intégrées
dans une seule application Quartz, à savoir X11).
As tu essayé d'utiliser le window-manager quartz-wm, disponible dans la
branche unstable de Fink ?
Il résoud énormément de problèmes d'intégration de ce genre :-)
Certes, pas l'histoire de la barre de menus, mais cela on n'y pourra rien.
Cela dit, globalement, je suis d'accord avec ton point de vue,
présenté de la sorte. ;-)
J'espérait qu'il fasse un effort sur l'intégration de X11 / Xorg donc tu confirmes... nada !
NOn, pas nada, les applications X11 fonctionnent très bien mais il n'y a pas de magie, elles ont leurs propres menus, et elles ne s'intègrent do nc pas très bien à l'interface native OS X. Il y a parfois aussi des bizarreries avec Exposé ou les gestionnaires de bureaux virtuels, à cause de celà (parce que toutes les applications X11 sont intégrées dans une seule application Quartz, à savoir X11).
As tu essayé d'utiliser le window-manager quartz-wm, disponible dans la branche unstable de Fink ? Il résoud énormément de problèmes d'intégration de ce genre :-) Certes, pas l'histoire de la barre de menus, mais cela on n'y pourra rien.
Cela dit, globalement, je suis d'accord avec ton point de vue, présenté de la sorte. ;-)
-- Hugues - Linux Addict
Jerome Lambert
(...)
Pour ma part c'est clair : MacOSX est d'une qualité irréprochable sur beaucoup plus de points que ses concurrents, Linux compris, mais il subsiste quand même le fait que ca n'est pas l'aspect graphique qui m'interesse, mais l'aspect fonctionnel et liberté d'utilisation (faire une bete capture d'écran ou effectuer des opérations de maintenance en ssh sur MacOSX.. euh.. disons que je n'ai pas encore tous les outils en main, contrairement à Linux).
Chacun voit midi à sa porte.
Je suis rentré jeudi soir d'une semaine de dépaysement avec des élèves. Le vendredi, ils ont apportés leurs APN, j'ai tout récupéré sur mon iMac, trié, imprimé quelqus photos pour l'expo, généré un diaporama, tranféré ce même diaporama sur DVD pour les élèves qui voulaient le projeter chez eux, et tout était prêt pour la journée de fête de l'école du samedi (et merci les iApps).
Avant que Linux ne permette cette souplesse pour les contenus mutlimédia, de l'eau aura coulé sous les ponts...
(...)
(...)
Pour ma part c'est clair : MacOSX est d'une qualité irréprochable sur
beaucoup plus de points que ses concurrents, Linux compris, mais il
subsiste quand même le fait que ca n'est pas l'aspect graphique qui
m'interesse, mais l'aspect fonctionnel et liberté d'utilisation (faire
une bete capture d'écran ou effectuer des opérations de maintenance en
ssh sur MacOSX.. euh.. disons que je n'ai pas encore tous les outils
en main, contrairement à Linux).
Chacun voit midi à sa porte.
Je suis rentré jeudi soir d'une semaine de dépaysement avec des élèves.
Le vendredi, ils ont apportés leurs APN, j'ai tout récupéré sur mon
iMac, trié, imprimé quelqus photos pour l'expo, généré un diaporama,
tranféré ce même diaporama sur DVD pour les élèves qui voulaient le
projeter chez eux, et tout était prêt pour la journée de fête de l'école
du samedi (et merci les iApps).
Avant que Linux ne permette cette souplesse pour les contenus
mutlimédia, de l'eau aura coulé sous les ponts...
Pour ma part c'est clair : MacOSX est d'une qualité irréprochable sur beaucoup plus de points que ses concurrents, Linux compris, mais il subsiste quand même le fait que ca n'est pas l'aspect graphique qui m'interesse, mais l'aspect fonctionnel et liberté d'utilisation (faire une bete capture d'écran ou effectuer des opérations de maintenance en ssh sur MacOSX.. euh.. disons que je n'ai pas encore tous les outils en main, contrairement à Linux).
Chacun voit midi à sa porte.
Je suis rentré jeudi soir d'une semaine de dépaysement avec des élèves. Le vendredi, ils ont apportés leurs APN, j'ai tout récupéré sur mon iMac, trié, imprimé quelqus photos pour l'expo, généré un diaporama, tranféré ce même diaporama sur DVD pour les élèves qui voulaient le projeter chez eux, et tout était prêt pour la journée de fête de l'école du samedi (et merci les iApps).
Avant que Linux ne permette cette souplesse pour les contenus mutlimédia, de l'eau aura coulé sous les ponts...
(...)
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Avant que Linux ne permette cette souplesse pour les contenus mutlimédia, de l'eau aura coulé sous les ponts...
Euh, pour ce que tu décris, je ne vois vraiment pas le problème.
Jerome Lambert , dans le message <3e7hmrF1jcj5U1@individual.net>, a
écrit :
Avant que Linux ne permette cette souplesse pour les contenus
mutlimédia, de l'eau aura coulé sous les ponts...
Euh, pour ce que tu décris, je ne vois vraiment pas le problème.
Avant que Linux ne permette cette souplesse pour les contenus mutlimédia, de l'eau aura coulé sous les ponts...
Euh, pour ce que tu décris, je ne vois vraiment pas le problème.
Stephane TOUGARD
Hugues wrote:
"Assez riches" ? Il faut être plus friqué pour obtenir une nouvelle mouture de Windows qu'une nouvelle mouture de MacOSX. Et compte tenu de la qualité de l'OS, son prix est absolument ridicule...
Dans le rapport qualite prix, tout OS grand public d'un prix superieur a 1US$ est absolument hors de ma portee.
Mais certes, je préfère m'en tenir à mon bon vieil OS Libre et gratuit pour toujours.
Ne serait-ce que pour la libertee.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ plus de 500 photos Libres de droits
Hugues wrote:
"Assez riches" ?
Il faut être plus friqué pour obtenir une nouvelle mouture de Windows
qu'une nouvelle mouture de MacOSX. Et compte tenu de la qualité de
l'OS, son prix est absolument ridicule...
Dans le rapport qualite prix, tout OS grand public d'un prix superieur a
1US$ est absolument hors de ma portee.
Mais certes, je préfère m'en tenir à mon bon vieil OS Libre et gratuit
pour toujours.
Ne serait-ce que pour la libertee.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ plus de 500 photos Libres de droits
"Assez riches" ? Il faut être plus friqué pour obtenir une nouvelle mouture de Windows qu'une nouvelle mouture de MacOSX. Et compte tenu de la qualité de l'OS, son prix est absolument ridicule...
Dans le rapport qualite prix, tout OS grand public d'un prix superieur a 1US$ est absolument hors de ma portee.
Mais certes, je préfère m'en tenir à mon bon vieil OS Libre et gratuit pour toujours.
Ne serait-ce que pour la libertee.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ plus de 500 photos Libres de droits
