Je ne sais pas si tu es au courant, mais "la main dans le sac" est une vieille expression, qui s'applique aussi bien au gamin pris les doigts dans la confiture, qu'à la gamine qui sèche les cours, qu'au voleur qui sort de la banque. Ca veut dire qu'on est pris sur le fait, en pleine pratique de quelque chose d'interdit, pas forcément quelque chose de vraiment grave.
Il faut l'excuser, c'est un français. Il faut lui expliquer les expressions courantes.
Je ne sais pas si tu es au courant, mais "la main dans le sac" est une
vieille expression, qui s'applique aussi bien au gamin pris les doigts
dans la confiture, qu'à la gamine qui sèche les cours, qu'au voleur qui
sort de la banque. Ca veut dire qu'on est pris sur le fait, en pleine
pratique de quelque chose d'interdit, pas forcément quelque chose de
vraiment grave.
Il faut l'excuser, c'est un français. Il faut lui expliquer les
expressions courantes.
Je ne sais pas si tu es au courant, mais "la main dans le sac" est une vieille expression, qui s'applique aussi bien au gamin pris les doigts dans la confiture, qu'à la gamine qui sèche les cours, qu'au voleur qui sort de la banque. Ca veut dire qu'on est pris sur le fait, en pleine pratique de quelque chose d'interdit, pas forcément quelque chose de vraiment grave.
Il faut l'excuser, c'est un français. Il faut lui expliquer les expressions courantes.
daniel patin
jp wrote:
Je ne sais pas si tu es au courant, mais "la main dans le sac" est une vieille expression, qui s'applique aussi bien au gamin pris les doigts dans la confiture, qu'à la gamine qui sèche les cours, qu'au voleur qui sort de la banque. Ca veut dire qu'on est pris sur le fait, en pleine pratique de quelque chose d'interdit, pas forcément quelque chose de vraiment grave.
Il faut l'excuser, c'est un français. Il faut lui expliquer les expressions courantes.
raté !!
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/
jp wrote:
Je ne sais pas si tu es au courant, mais "la main dans le sac" est une
vieille expression, qui s'applique aussi bien au gamin pris les doigts
dans la confiture, qu'à la gamine qui sèche les cours, qu'au voleur qui
sort de la banque. Ca veut dire qu'on est pris sur le fait, en pleine
pratique de quelque chose d'interdit, pas forcément quelque chose de
vraiment grave.
Il faut l'excuser, c'est un français. Il faut lui expliquer les
expressions courantes.
raté !!
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
mon blog : http://leinad.blogspirit.com
musique : http://k-dee.blogspot.com/
Je ne sais pas si tu es au courant, mais "la main dans le sac" est une vieille expression, qui s'applique aussi bien au gamin pris les doigts dans la confiture, qu'à la gamine qui sèche les cours, qu'au voleur qui sort de la banque. Ca veut dire qu'on est pris sur le fait, en pleine pratique de quelque chose d'interdit, pas forcément quelque chose de vraiment grave.
Il faut l'excuser, c'est un français. Il faut lui expliquer les expressions courantes.
raté !!
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com musique : http://k-dee.blogspot.com/
HyperDupont
Je suis dans le même cas pour les photos d'architecture. Parce qu'au même titre que l'image d'une personne lui appartient, l'image d'un bâtiment (avec des nuances, comme pour le cas des personnes si c'est une foule) appartient à l'architecte, en temps qu'oeuvre, et si je ne me trompe, ça dure jusqu'à 70 ans après sa mort...
Je suppose qu'il y a en france l'équivalent du "fair use" anglo-saxon: par exemple si on prend et diffuse une photo pour **montrer** une contrefaçon pour laquelle sans publication, on risque de ne rien obtenir, je suppose que la justice considèrera l'usage justifié...
Je suis dans le même cas pour les photos d'architecture. Parce qu'au même titre
que l'image d'une personne lui appartient, l'image d'un bâtiment (avec des
nuances, comme pour le cas des personnes si c'est une foule) appartient à
l'architecte, en temps qu'oeuvre, et si je ne me trompe, ça dure jusqu'à 70 ans
après sa mort...
Je suppose qu'il y a en france l'équivalent du "fair use" anglo-saxon:
par exemple si on prend et diffuse une photo pour **montrer** une
contrefaçon pour laquelle sans publication, on risque de ne rien
obtenir, je suppose que la justice considèrera l'usage justifié...
Je suis dans le même cas pour les photos d'architecture. Parce qu'au même titre que l'image d'une personne lui appartient, l'image d'un bâtiment (avec des nuances, comme pour le cas des personnes si c'est une foule) appartient à l'architecte, en temps qu'oeuvre, et si je ne me trompe, ça dure jusqu'à 70 ans après sa mort...
Je suppose qu'il y a en france l'équivalent du "fair use" anglo-saxon: par exemple si on prend et diffuse une photo pour **montrer** une contrefaçon pour laquelle sans publication, on risque de ne rien obtenir, je suppose que la justice considèrera l'usage justifié...
Didier Dalbera
Je suppose qu'il y a en france l'équivalent du "fair use" anglo-saxon: par exemple si on prend et diffuse une photo pour **montrer** une contrefaçon pour laquelle sans publication, on risque de ne rien obtenir, je suppose que la justice considèrera l'usage justifié...
Houlala.... alors là, je ne sais pas... mais les logiques anglo-saxonnes dans le domaine de *ce qui ce fait* ou *ce qui ne se fait pas* ce ne sont pas du tout les logiques latines (voire plus précisemment française) :-( Par exemple la publicité comparative. En France c'est pas interdit, mais c'est mal vu, et du moment que tu montre une autre marque à laquelle tu compares, elle t'attaque en disant que c'est une vision dégradante de son produit :-S De même que si tu pièges ta maison et qu'un cambrioleur est blessé, c'est lui qui porte plainte !!! Donc ton *fair use*, je ne sais vraiment pas comment ça passerait ;-)
-- "Trop de justice tue la justice" Didier
Je suppose qu'il y a en france l'équivalent du "fair use" anglo-saxon: par
exemple si on prend et diffuse une photo pour **montrer** une contrefaçon pour
laquelle sans publication, on risque de ne rien obtenir, je suppose que la
justice considèrera l'usage justifié...
Houlala.... alors là, je ne sais pas... mais les logiques anglo-saxonnes dans le
domaine de *ce qui ce fait* ou *ce qui ne se fait pas* ce ne sont pas du tout
les logiques latines (voire plus précisemment française) :-(
Par exemple la publicité comparative. En France c'est pas interdit, mais c'est
mal vu, et du moment que tu montre une autre marque à laquelle tu compares, elle
t'attaque en disant que c'est une vision dégradante de son produit :-S
De même que si tu pièges ta maison et qu'un cambrioleur est blessé, c'est lui
qui porte plainte !!!
Donc ton *fair use*, je ne sais vraiment pas comment ça passerait ;-)
Je suppose qu'il y a en france l'équivalent du "fair use" anglo-saxon: par exemple si on prend et diffuse une photo pour **montrer** une contrefaçon pour laquelle sans publication, on risque de ne rien obtenir, je suppose que la justice considèrera l'usage justifié...
Houlala.... alors là, je ne sais pas... mais les logiques anglo-saxonnes dans le domaine de *ce qui ce fait* ou *ce qui ne se fait pas* ce ne sont pas du tout les logiques latines (voire plus précisemment française) :-( Par exemple la publicité comparative. En France c'est pas interdit, mais c'est mal vu, et du moment que tu montre une autre marque à laquelle tu compares, elle t'attaque en disant que c'est une vision dégradante de son produit :-S De même que si tu pièges ta maison et qu'un cambrioleur est blessé, c'est lui qui porte plainte !!! Donc ton *fair use*, je ne sais vraiment pas comment ça passerait ;-)
-- "Trop de justice tue la justice" Didier
tallguy
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: df9dvh$c7j$
(gros couic)
Tiens bon Jean-Claude ! Tous ces masochistes qui en rajoutent dans la repression des photographes me laissent perplexes.... Note bien qu'ils parlent "des autres" qu'ils regrettent que ce soit ainsi... mais qu'ils faut nous taper dessus, c'est pour notre bien... Pour un peu ça me rappellerait une autre époque tiens... Il n'y a pas de volonté de nuire, pas d'image dégradante, pas de possibilité de préciser le lieu ou l'heure, et surtout pas de commerce... donc que ces censeurs malsains AILLENT SE FAIRE TETER LES NARINES !
(je crie si je veux :-) tallguy
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
df9dvh$c7j$2@news.brutele.be...
(gros couic)
Tiens bon Jean-Claude !
Tous ces masochistes qui en rajoutent
dans la repression des photographes me
laissent perplexes....
Note bien qu'ils parlent "des autres" qu'ils
regrettent que ce soit ainsi... mais qu'ils faut
nous taper dessus, c'est pour notre bien...
Pour un peu ça me rappellerait une
autre époque tiens...
Il n'y a pas de volonté de nuire, pas d'image dégradante,
pas de possibilité de préciser le lieu ou l'heure,
et surtout pas de commerce... donc que ces censeurs malsains
AILLENT SE FAIRE TETER LES NARINES !
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: df9dvh$c7j$
(gros couic)
Tiens bon Jean-Claude ! Tous ces masochistes qui en rajoutent dans la repression des photographes me laissent perplexes.... Note bien qu'ils parlent "des autres" qu'ils regrettent que ce soit ainsi... mais qu'ils faut nous taper dessus, c'est pour notre bien... Pour un peu ça me rappellerait une autre époque tiens... Il n'y a pas de volonté de nuire, pas d'image dégradante, pas de possibilité de préciser le lieu ou l'heure, et surtout pas de commerce... donc que ces censeurs malsains AILLENT SE FAIRE TETER LES NARINES !
(je crie si je veux :-) tallguy
filh
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote: Peu importe
l'usage, la représentation d'une personne appartient à cette personne.
Ah ? Et pour quelle raison ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
Peu importe
l'usage, la représentation d'une personne appartient à cette personne.
Ah ? Et pour quelle raison ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote: Peu importe
l'usage, la représentation d'une personne appartient à cette personne.
Ah ? Et pour quelle raison ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Bernard Perrot wrote:
Pierre Pallier wrote:
S'il fallait une autorisation écrite à chaque fois qu'une personne est sur une image,
Si la photo est publiée et la personne identifiable, en dehors de situation "de foule" (dans le cas de portraits ou de clichés ou la persone est seule, y-a pas photo pour faire le jeu de mot) c'est pourtant le cas ! On est d'accord ou pas, mais c'est ainsi...
Soit dit en passant tes infos datent, ce n'est plus ainsi.
D'autre part que restera-t-il a nos enfants ? Que des photos d'illustrations ?
Allons allons, cette crispation sur votre image est un peu stupide. Nous ne sommes pas SI importants que ça.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bernard Perrot <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> wrote:
Pierre Pallier wrote:
S'il fallait une autorisation écrite à chaque fois qu'une personne est sur
une image,
Si la photo est publiée et la personne identifiable, en dehors de situation
"de foule" (dans le cas de portraits ou de clichés ou la persone est seule,
y-a pas photo pour faire le jeu de mot) c'est pourtant le cas !
On est d'accord ou pas, mais c'est ainsi...
Soit dit en passant tes infos datent, ce n'est plus ainsi.
D'autre part que restera-t-il a nos enfants ? Que des photos
d'illustrations ?
Allons allons, cette crispation sur votre image est un peu stupide. Nous
ne sommes pas SI importants que ça.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
S'il fallait une autorisation écrite à chaque fois qu'une personne est sur une image,
Si la photo est publiée et la personne identifiable, en dehors de situation "de foule" (dans le cas de portraits ou de clichés ou la persone est seule, y-a pas photo pour faire le jeu de mot) c'est pourtant le cas ! On est d'accord ou pas, mais c'est ainsi...
Soit dit en passant tes infos datent, ce n'est plus ainsi.
D'autre part que restera-t-il a nos enfants ? Que des photos d'illustrations ?
Allons allons, cette crispation sur votre image est un peu stupide. Nous ne sommes pas SI importants que ça.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Dave
les cailloux aussi peux etre identifié par les proprietaires ah ah ah
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Bernard Perrot a écrit dans <news:df78hv$gih$
Si la photo est publiée et la personne identifiable, en dehors de situation "de foule" (dans le cas de portraits ou de clichés ou la persone est seule, y-a pas photo pour faire le jeu de mot) c'est pourtant le cas ! On est d'accord ou pas, mais c'est ainsi...
Bon. Photographions les p'tits cailloux. Je ne vois plus que ça comme sujet sans risque. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
les cailloux aussi peux etre identifié par les proprietaires ah ah ah
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: frcxddwwyzdl.dlg@birota.com...
Hello, Bernard Perrot a écrit dans
<news:df78hv$gih$1@news.univ-rennes1.fr>
Si la photo est publiée et la personne identifiable, en dehors de
situation
"de foule" (dans le cas de portraits ou de clichés ou la persone est
seule,
y-a pas photo pour faire le jeu de mot) c'est pourtant le cas !
On est d'accord ou pas, mais c'est ainsi...
Bon. Photographions les p'tits cailloux.
Je ne vois plus que ça comme sujet sans risque.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
les cailloux aussi peux etre identifié par les proprietaires ah ah ah
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Bernard Perrot a écrit dans <news:df78hv$gih$
Si la photo est publiée et la personne identifiable, en dehors de situation "de foule" (dans le cas de portraits ou de clichés ou la persone est seule, y-a pas photo pour faire le jeu de mot) c'est pourtant le cas ! On est d'accord ou pas, mais c'est ainsi...
Bon. Photographions les p'tits cailloux. Je ne vois plus que ça comme sujet sans risque. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, Dave a écrit dans <news:4318b65a$0$17208$
les cailloux aussi peux etre identifié par les proprietaires ah ah ah
Le roi du rire est parmi nous ce soir, on dirait. -- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture ! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable ? R: Citer en fin d'article. Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news ?
Hello, Dave a écrit dans <news:4318b65a$0$17208$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
les cailloux aussi peux etre identifié par les proprietaires ah ah ah
Le roi du rire est parmi nous ce soir, on dirait.
--
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture !
Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable ?
R: Citer en fin d'article.
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news ?
les cailloux aussi peux etre identifié par les proprietaires ah ah ah
Le roi du rire est parmi nous ce soir, on dirait. -- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture ! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable ? R: Citer en fin d'article. Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news ?
Didier Dalbera
Bernard Perrot wrote:
Si la photo est publiée et la personne identifiable, en dehors de situation "de foule" (dans le cas de portraits ou de clichés ou la persone est seule, y-a pas photo pour faire le jeu de mot) c'est pourtant le cas ! On est d'accord ou pas, mais c'est ainsi...
Soit dit en passant tes infos datent, ce n'est plus ainsi.
Tu peux nous éclairer, parce que moi aussi j'en suis à ces infos...
-- "Trop d'infos tuent l'info" Didier
Bernard Perrot wrote:
Si la photo est publiée et la personne identifiable, en dehors de situation
"de foule" (dans le cas de portraits ou de clichés ou la persone est seule,
y-a pas photo pour faire le jeu de mot) c'est pourtant le cas !
On est d'accord ou pas, mais c'est ainsi...
Soit dit en passant tes infos datent, ce n'est plus ainsi.
Tu peux nous éclairer, parce que moi aussi j'en suis à ces infos...
Si la photo est publiée et la personne identifiable, en dehors de situation "de foule" (dans le cas de portraits ou de clichés ou la persone est seule, y-a pas photo pour faire le jeu de mot) c'est pourtant le cas ! On est d'accord ou pas, mais c'est ainsi...
Soit dit en passant tes infos datent, ce n'est plus ainsi.
Tu peux nous éclairer, parce que moi aussi j'en suis à ces infos...
