Le numérique, la photo de nuit et toute cette sorte de chose.
103 réponses
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Vous avez bien le droit de penser que c'est un troll moribond, même pas,
un zombitroll, mais non.
Constat : faire des photos de nuit en numérique, c'est superpratique, le
gâchis ne compte pas et surtout, comme on a le résultat tout de suite on
peut adapter son temps d'expo au rendu voulu.
On pourrait aussi monter les isos mais bon, histoire d'avoir moins de
bruit et tant qu'a utiliser un pied, on reste en bas.
Constat numéro 2 : comme c'est du raw, ajuster l'exposition ensuite est
un plaisir. Magique, on voit apparaître des détails étonnants.
Pour l'ambiance c'est top.
Constat 3 : là où ça pèche, c'est que l'aspect n'est pas doux, riche et
mystérieux comme une diapo sombre, les couleurs foncées ne sont pas
jolies ni nuancées, et il y a un grain coloré qui les ternit. Même à
sensibilité basse.
Il faudrait réussir à filtrer le grain qui est de taille pixel sans ôter
les étoiles qui sont à peine plus grandes...
Je peux certes faire les essais en numérique et reporter le résultat sur
un boitier argentique à coté, mais comme ce genre de photo on ne "voit"
très bien que la carte déchargée, ça devient très lourd à gérer, les
ratages étant à refaire à la prochaine pleine lune si le temps est dégagé.
Donc, voilà : comment avoir des photos de nuits en numérique dont les
couleurs sombres soient riches, agréables et non bruitées ?
Le 15/08/2011 14:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La couleur du ciel de nuit (en raw) avec le D700 est un bleu foncé "sale". Et les dégradés du clair de lune ne sont pas gracieux non plus.
Je ne suis pas d'accord, ou alors j'ai une mauvaise vue ;) voila ce que j'ai fait il y a peu : http://cjoint.com/11au/AHppAPgEEOq.htm
(appareil posé par terre, faute de pied photo)
Le ciel est pas mal mais le reste a l'air d'avoir été repassé à la gouache. C'est voulu ou c'est un effet secondaire du post-traitement?
-- Bertrand
Stephane Legras-Decussy
Le 15/08/2011 17:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
De l'ordre de 30s je ne trouve pas ça très long...Mettre une poche de glace sous l'appareil :) ?
yep, si ça pose un problème pour une demi-heure, ça devrait pas trop en poser pour 30s... enfin comme tu dis, ya des phénomènes mystérieux dans les capteurs, je sais pas trop.
je vais tester 30s de pose cette nuit avec mon fidèle Fuji F30 et voir ce qu'il me fait le pépère...
Le 15/08/2011 17:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
De l'ordre de 30s je ne trouve pas ça très long...Mettre une poche de
glace sous l'appareil :) ?
yep, si ça pose un problème pour une demi-heure, ça devrait
pas trop en poser pour 30s... enfin comme tu dis, ya des phénomènes
mystérieux dans les capteurs, je sais pas trop.
je vais tester 30s de pose cette nuit avec mon
fidèle Fuji F30 et voir ce qu'il me fait le pépère...
Le 15/08/2011 17:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
De l'ordre de 30s je ne trouve pas ça très long...Mettre une poche de glace sous l'appareil :) ?
yep, si ça pose un problème pour une demi-heure, ça devrait pas trop en poser pour 30s... enfin comme tu dis, ya des phénomènes mystérieux dans les capteurs, je sais pas trop.
je vais tester 30s de pose cette nuit avec mon fidèle Fuji F30 et voir ce qu'il me fait le pépère...
Stephane Legras-Decussy
Le 15/08/2011 16:22, Tarasz a écrit :
Lisez ça:
http://www.iceinspace.com.au/63-211-0-0-1-0.html
ou ça:
http://deepskystacker.free.fr/french/theory.htm
la question c'est est-ce valable déja à partir de 10s de pose ?
Le 15/08/2011 16:22, Tarasz a écrit :
Lisez ça:
http://www.iceinspace.com.au/63-211-0-0-1-0.html
ou ça:
http://deepskystacker.free.fr/french/theory.htm
la question c'est est-ce valable déja à partir de 10s de pose ?
Le 15/08/2011 20:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
bon, fait à l'instant par ma fenêtre,
5sec f2.8 100iso
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijf7xB74d.jpg
effectivement ya du bruit "blanc" dans le ciel, tout à fait inhabituel à 100iso sur cet engin.
SC
vincent wrote:
Le 15/08/2011 18:47, Ofnuts a écrit :
> > Le ciel est pas mal mais le reste a l'air d'avoir été repassé à la > gouache. C'est voulu ou c'est un effet secondaire du post-traitement? > Il n'y a pas de post-traitement. C'est l'effet de la pose longue et du vent. :)
La pose n'a pas l'air très longue (étoiles nettes, feuillages pas très bougés), et l'effet "gouache" comme dit Ofnuts s'étend aux éléments fixes ? On dirait un débruitage violent ?
-- La France, si tu l'aimes pas, ou tu la quittes, ou tu deviens président de la république, et tu fais tout comme en amérique.
vincent <vincent.bach@gratuit.fr> wrote:
Le 15/08/2011 18:47, Ofnuts a écrit :
>
> Le ciel est pas mal mais le reste a l'air d'avoir été repassé à la
> gouache. C'est voulu ou c'est un effet secondaire du post-traitement?
>
Il n'y a pas de post-traitement. C'est l'effet de la pose longue et du
vent. :)
La pose n'a pas l'air très longue (étoiles nettes, feuillages pas très
bougés), et l'effet "gouache" comme dit Ofnuts s'étend aux éléments
fixes ? On dirait un débruitage violent ?
--
La France, si tu l'aimes pas, ou tu la quittes,
ou tu deviens président de la république,
et tu fais tout comme en amérique.
> > Le ciel est pas mal mais le reste a l'air d'avoir été repassé à la > gouache. C'est voulu ou c'est un effet secondaire du post-traitement? > Il n'y a pas de post-traitement. C'est l'effet de la pose longue et du vent. :)
La pose n'a pas l'air très longue (étoiles nettes, feuillages pas très bougés), et l'effet "gouache" comme dit Ofnuts s'étend aux éléments fixes ? On dirait un débruitage violent ?
-- La France, si tu l'aimes pas, ou tu la quittes, ou tu deviens président de la république, et tu fais tout comme en amérique.
SC
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
[...]
Je ne comprend pas bien ton problème, je pratique couramment des poses de plusieurs minutes (2, 4, jusqu'à 10 minutes, plus rarement au delà), en débruitant avec un plugin spécialisé (NeatImage), et pas dans l'appareil ou au "développement", ça marche très bien.
C'est vrai que l'argentique a des avantages (mais pas que : Schwartschild, post-traitement), mais pour moi ça marche très bien en numérique.
-- La France, si tu l'aimes pas, ou tu la quittes, ou tu deviens président de la république, et tu fais tout comme en amérique.
Je ne comprend pas bien ton problème, je pratique couramment des poses
de plusieurs minutes (2, 4, jusqu'à 10 minutes, plus rarement au delà),
en débruitant avec un plugin spécialisé (NeatImage), et pas dans
l'appareil ou au "développement", ça marche très bien.
C'est vrai que l'argentique a des avantages (mais pas que :
Schwartschild, post-traitement), mais pour moi ça marche très bien en
numérique.
--
La France, si tu l'aimes pas, ou tu la quittes,
ou tu deviens président de la république,
et tu fais tout comme en amérique.
Je ne comprend pas bien ton problème, je pratique couramment des poses de plusieurs minutes (2, 4, jusqu'à 10 minutes, plus rarement au delà), en débruitant avec un plugin spécialisé (NeatImage), et pas dans l'appareil ou au "développement", ça marche très bien.
C'est vrai que l'argentique a des avantages (mais pas que : Schwartschild, post-traitement), mais pour moi ça marche très bien en numérique.
-- La France, si tu l'aimes pas, ou tu la quittes, ou tu deviens président de la république, et tu fais tout comme en amérique.
Nicolas Baudin
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" wrote in message news:j2ad9n$4k8$
Le 15/08/11 07:08, Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, sans vouloir t'offenser, au niveau couleurs ça ne le fait pas du tout. C'est une démonstration de ce que je vois sur mes photos aussi.
Et encore, j'ai dégrainé. L'original ressemble à une mosaïque romaine.
J'attends la pleine lune suivante pour continuer mes essais... Mais je commence à admettre que là, c'est une des limites du numérique. Donc, plutôt faire de l'argentique mais aussi essayer l'empilement d'images multiples identiques pour filtrer le bruit. C'est ballot, j'aime tant les poses lentes.
Noëlle Adam
Il y a belle lurette que les astronomes amateurs font du numerique parfaitement reussi et ce dans des conditions tres difficiles, tu devrais te renseigner de ce cote la.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> wrote in message
news:j2ad9n$4k8$1@speranza.aioe.org...
Le 15/08/11 07:08, Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, sans vouloir t'offenser, au niveau couleurs ça ne le fait pas
du tout. C'est une démonstration de ce que je vois sur mes photos aussi.
Et encore, j'ai dégrainé. L'original ressemble à une mosaïque romaine.
J'attends la pleine lune suivante pour continuer mes essais...
Mais je commence à admettre que là, c'est une des limites du numérique.
Donc, plutôt faire de l'argentique mais aussi essayer l'empilement
d'images multiples identiques pour filtrer le bruit.
C'est ballot, j'aime tant les poses lentes.
Noëlle Adam
Il y a belle lurette que les astronomes amateurs font du numerique
parfaitement reussi et ce dans des conditions tres difficiles, tu devrais
te renseigner de ce cote la.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" wrote in message news:j2ad9n$4k8$
Le 15/08/11 07:08, Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, sans vouloir t'offenser, au niveau couleurs ça ne le fait pas du tout. C'est une démonstration de ce que je vois sur mes photos aussi.
Et encore, j'ai dégrainé. L'original ressemble à une mosaïque romaine.
J'attends la pleine lune suivante pour continuer mes essais... Mais je commence à admettre que là, c'est une des limites du numérique. Donc, plutôt faire de l'argentique mais aussi essayer l'empilement d'images multiples identiques pour filtrer le bruit. C'est ballot, j'aime tant les poses lentes.
Noëlle Adam
Il y a belle lurette que les astronomes amateurs font du numerique parfaitement reussi et ce dans des conditions tres difficiles, tu devrais te renseigner de ce cote la.
Ghost-Rider
Le 16/08/2011 00:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/08/2011 20:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
bon, fait à l'instant par ma fenêtre, 5sec f2.8 100iso http://www.cijoint.fr/cj201108/cijf7xB74d.jpg
effectivement ya du bruit "blanc" dans le ciel, tout à fait inhabituel à 100iso sur cet engin.
Ce sont des nuages. PS : il faudra repeindre ta balustrade.
-- Ghost Rider
Le 16/08/2011 00:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/08/2011 20:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
bon, fait à l'instant par ma fenêtre,
5sec f2.8 100iso
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijf7xB74d.jpg
effectivement ya du bruit "blanc" dans le ciel, tout à fait
inhabituel à 100iso sur cet engin.
Ce sont des nuages.
PS : il faudra repeindre ta balustrade.
