http://news.com.com/Linux+closing+in+on+Microsoft+market+share,+study+says/2100-1001_3-243527.html
Linux closing in on Microsoft market share, study says
La part de Linux se rapproche de celle de Windows. Bon, c'était en
2000. Et on parlait de serveurs.
IDC prédit que la part de Linux dans les serveurs va monter de 24% en
2005 à 33%, Windows ayant 59%. 52% des utilisateurs disaient qu'ils
passeraient bientôt à Linux.
Red Hat a des revenus de 108 M$. Mais baisse de 37% pour le
même trimestre. Et cela se ferait en faveur d'Oracle (une BDD
assez dispendieuse).
http://labs.pcw.co.uk/2006/06/linux_market_sh.html
Linux market share set to jump dramatically
Le secret ? Le projet du PC portable à 100$ dont on ferait
100 millions de copies, toutes avec Linux. C'est certain
qu'avec 100 M PC avec Linux, la part augmenterait enfin. Mais,
qu'en est-il de ce projet ? Est-ce encore un rêve mal financé ?
Google avait 450 000 PC avec Linux en 2004. Il semble que
cela fasse pour une seule entreprise 10 à 15% des serveurs
Linux et qu'elle ne soit pas comptée dans les stats sur les
serveurs.
Ce qui est bizarre avec toutes ces informations (et encore, j'ai
évité tout ce qui ressemblait à des blogues), c'est la variété
des chiffres, même pour les serveurs.
Ce qui est bizarre avec toutes ces informations (et encore, j'ai évité tout ce qui ressemblait à des blogues), c'est la variété des chiffres, même pour les serveurs.
Ca ira de mal en pis, avec la possibilité (qui se répandra) d'avoir des serveurs Windows virtualisés sur du Linux (et vice versa). Ceci dit, quel est l'interet de suurveiller les chiffres de la sorte pour un linuxien? Tant que fcolc est bien fréquenté, que les MLs des distributions fourmillent de contributeurs compétents, quel est le problème? Même si les chiffres annoncent un 0.1% de Linux, tant qu'on se marre bien dans notre coin, c'est l'essentiel, non?
Denis Beauregard wrote:
Ce qui est bizarre avec toutes ces informations (et encore, j'ai
évité tout ce qui ressemblait à des blogues), c'est la variété
des chiffres, même pour les serveurs.
Ca ira de mal en pis, avec la possibilité (qui se répandra) d'avoir des
serveurs Windows virtualisés sur du Linux (et vice versa).
Ceci dit, quel est l'interet de suurveiller les chiffres de la sorte pour un
linuxien?
Tant que fcolc est bien fréquenté, que les MLs des distributions fourmillent
de contributeurs compétents, quel est le problème? Même si les chiffres
annoncent un 0.1% de Linux, tant qu'on se marre bien dans notre coin, c'est
l'essentiel, non?
Ce qui est bizarre avec toutes ces informations (et encore, j'ai évité tout ce qui ressemblait à des blogues), c'est la variété des chiffres, même pour les serveurs.
Ca ira de mal en pis, avec la possibilité (qui se répandra) d'avoir des serveurs Windows virtualisés sur du Linux (et vice versa). Ceci dit, quel est l'interet de suurveiller les chiffres de la sorte pour un linuxien? Tant que fcolc est bien fréquenté, que les MLs des distributions fourmillent de contributeurs compétents, quel est le problème? Même si les chiffres annoncent un 0.1% de Linux, tant qu'on se marre bien dans notre coin, c'est l'essentiel, non?
Michel Billaud
"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" writes:
Denis Beauregard wrote:
Ce qui est bizarre avec toutes ces informations (et encore, j'ai évité tout ce qui ressemblait à des blogues), c'est la variété des chiffres, même pour les serveurs.
Ca ira de mal en pis, avec la possibilité (qui se répandra) d'avoir des serveurs Windows virtualisés sur du Linux (et vice versa). Ceci dit, quel est l'interet de suurveiller les chiffres de la sorte pour un linuxien? Tant que fcolc est bien fréquenté, que les MLs des distributions fourmillent de contributeurs compétents, quel est le problème? Même si les chiffres annoncent un 0.1% de Linux, tant qu'on se marre bien dans notre coin, c'est l'essentiel, non?
Un bonheur accessoire, mais à ne pas négliger, est de regarder passer les trolls windowsiens. Comme quoi, après le grand soir de la world domination, il faudra penser à conserver quelques utilisateurs de Windows, qu'on continue à rigoler.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Ce qui est bizarre avec toutes ces informations (et encore, j'ai
évité tout ce qui ressemblait à des blogues), c'est la variété
des chiffres, même pour les serveurs.
Ca ira de mal en pis, avec la possibilité (qui se répandra) d'avoir des
serveurs Windows virtualisés sur du Linux (et vice versa).
Ceci dit, quel est l'interet de suurveiller les chiffres de la sorte pour un
linuxien?
Tant que fcolc est bien fréquenté, que les MLs des distributions fourmillent
de contributeurs compétents, quel est le problème? Même si les chiffres
annoncent un 0.1% de Linux, tant qu'on se marre bien dans notre coin, c'est
l'essentiel, non?
Un bonheur accessoire, mais à ne pas négliger, est de regarder passer
les trolls windowsiens. Comme quoi, après le grand soir de la world
domination, il faudra penser à conserver quelques utilisateurs de
Windows, qu'on continue à rigoler.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Ce qui est bizarre avec toutes ces informations (et encore, j'ai évité tout ce qui ressemblait à des blogues), c'est la variété des chiffres, même pour les serveurs.
Ca ira de mal en pis, avec la possibilité (qui se répandra) d'avoir des serveurs Windows virtualisés sur du Linux (et vice versa). Ceci dit, quel est l'interet de suurveiller les chiffres de la sorte pour un linuxien? Tant que fcolc est bien fréquenté, que les MLs des distributions fourmillent de contributeurs compétents, quel est le problème? Même si les chiffres annoncent un 0.1% de Linux, tant qu'on se marre bien dans notre coin, c'est l'essentiel, non?
Un bonheur accessoire, mais à ne pas négliger, est de regarder passer les trolls windowsiens. Comme quoi, après le grand soir de la world domination, il faudra penser à conserver quelques utilisateurs de Windows, qu'on continue à rigoler.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Denis Beauregard
Le Tue, 06 Feb 2007 08:45:18 +0100, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Denis Beauregard wrote:
Ce qui est bizarre avec toutes ces informations (et encore, j'ai évité tout ce qui ressemblait à des blogues), c'est la variété des chiffres, même pour les serveurs.
Ca ira de mal en pis, avec la possibilité (qui se répandra) d'avoir des serveurs Windows virtualisés sur du Linux (et vice versa). Ceci dit, quel est l'interet de suurveiller les chiffres de la sorte pour un linuxien?
Je ne suis pas 100% linuxien. J'ai Linux sur un PC mais Win 98 comme principal ordi. J'en suis à l'étape où je commence à utiliser Linux pour certaines fonctions parce que Win 98 n'a pas ce qu'il faut, mais je ne suis pas encore à l'étape où j'aurai d'abord Linux puis parfois Wine ou Dosemu (j'utilise le même éditeur pour la programmation depuis 20 ans).
Ceci dit, j'ai voulu seulement essayé de trouver cette part du marché qu'aurait réellement Linux et ce n'est pas trop évident.
Tant que fcolc est bien fréquenté, que les MLs des distributions fourmillent de contributeurs compétents, quel est le problème? Même si les chiffres annoncent un 0.1% de Linux, tant qu'on se marre bien dans notre coin, c'est l'essentiel, non?
Dans mes recherches, hier, un site prédisait qu'on atteindrait le milliard de PC en 2008 (on serait à 700 M et on en fabriquerait 230 M en 2007). Si c'est vraiment 0,7%, le chiffre le plus élevé que l'on voit en ce moment, il y aurait donc 5 millions d'utilisateurs de Linux en ce moment, ce qui n'est pas négligeable.
Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux. Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!! Je ne sais donc pas comment m'en servir. J'ai aussi installé le fichier d'aide (que j'ai pu trouver) mais je n'ai pas vu comment on peut voir ce fichier (il y a un .gz3 il me semble). C'est comme si on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
Denis
Le Tue, 06 Feb 2007 08:45:18 +0100, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina"
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:
Denis Beauregard wrote:
Ce qui est bizarre avec toutes ces informations (et encore, j'ai
évité tout ce qui ressemblait à des blogues), c'est la variété
des chiffres, même pour les serveurs.
Ca ira de mal en pis, avec la possibilité (qui se répandra) d'avoir des
serveurs Windows virtualisés sur du Linux (et vice versa).
Ceci dit, quel est l'interet de suurveiller les chiffres de la sorte pour un
linuxien?
Je ne suis pas 100% linuxien. J'ai Linux sur un PC mais Win 98 comme
principal ordi. J'en suis à l'étape où je commence à utiliser Linux
pour certaines fonctions parce que Win 98 n'a pas ce qu'il faut, mais
je ne suis pas encore à l'étape où j'aurai d'abord Linux puis parfois
Wine ou Dosemu (j'utilise le même éditeur pour la programmation depuis
20 ans).
Ceci dit, j'ai voulu seulement essayé de trouver cette part du marché
qu'aurait réellement Linux et ce n'est pas trop évident.
Tant que fcolc est bien fréquenté, que les MLs des distributions fourmillent
de contributeurs compétents, quel est le problème? Même si les chiffres
annoncent un 0.1% de Linux, tant qu'on se marre bien dans notre coin, c'est
l'essentiel, non?
Dans mes recherches, hier, un site prédisait qu'on atteindrait le
milliard de PC en 2008 (on serait à 700 M et on en fabriquerait 230 M
en 2007). Si c'est vraiment 0,7%, le chiffre le plus élevé que l'on
voit en ce moment, il y aurait donc 5 millions d'utilisateurs de Linux
en ce moment, ce qui n'est pas négligeable.
Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux.
Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!!
Je ne sais donc pas comment m'en servir. J'ai aussi installé le
fichier d'aide (que j'ai pu trouver) mais je n'ai pas vu comment on
peut voir ce fichier (il y a un .gz3 il me semble). C'est comme si
on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme
si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
Le Tue, 06 Feb 2007 08:45:18 +0100, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Denis Beauregard wrote:
Ce qui est bizarre avec toutes ces informations (et encore, j'ai évité tout ce qui ressemblait à des blogues), c'est la variété des chiffres, même pour les serveurs.
Ca ira de mal en pis, avec la possibilité (qui se répandra) d'avoir des serveurs Windows virtualisés sur du Linux (et vice versa). Ceci dit, quel est l'interet de suurveiller les chiffres de la sorte pour un linuxien?
Je ne suis pas 100% linuxien. J'ai Linux sur un PC mais Win 98 comme principal ordi. J'en suis à l'étape où je commence à utiliser Linux pour certaines fonctions parce que Win 98 n'a pas ce qu'il faut, mais je ne suis pas encore à l'étape où j'aurai d'abord Linux puis parfois Wine ou Dosemu (j'utilise le même éditeur pour la programmation depuis 20 ans).
Ceci dit, j'ai voulu seulement essayé de trouver cette part du marché qu'aurait réellement Linux et ce n'est pas trop évident.
Tant que fcolc est bien fréquenté, que les MLs des distributions fourmillent de contributeurs compétents, quel est le problème? Même si les chiffres annoncent un 0.1% de Linux, tant qu'on se marre bien dans notre coin, c'est l'essentiel, non?
Dans mes recherches, hier, un site prédisait qu'on atteindrait le milliard de PC en 2008 (on serait à 700 M et on en fabriquerait 230 M en 2007). Si c'est vraiment 0,7%, le chiffre le plus élevé que l'on voit en ce moment, il y aurait donc 5 millions d'utilisateurs de Linux en ce moment, ce qui n'est pas négligeable.
Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux. Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!! Je ne sais donc pas comment m'en servir. J'ai aussi installé le fichier d'aide (que j'ai pu trouver) mais je n'ai pas vu comment on peut voir ce fichier (il y a un .gz3 il me semble). C'est comme si on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
Denis
Doug713705
Le mardi 6 février 2007 14:25, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux. Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!! Je ne sais donc pas comment m'en servir. J'ai aussi installé le fichier d'aide (que j'ai pu trouver) mais je n'ai pas vu comment on peut voir ce fichier (il y a un .gz3 il me semble). C'est comme si on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
La plupart des logiciels sous Linux s'installent de la même façon : - Soit il sont installés à partir du gestionnaire de paquets de la distributions. - Soit ils sont installés à partir des sources.
Dans le premier cas l'intégration à l'environnement graphique est généralement effective (avec peut être le besoin de redémarrer le gestionnaire de fenêtre et il suffit de chercher l'entrée correspondante dans l'équivalant du "menu démarrer".
Dans le deuxième cas c'est plus complexe car tout dépends des options de configuration passées au "configure script". Généralement un logiciel installé à partir des sources avec les options par défaut se retrouvera dans /usr/local (avec le binaire ou un lien vers celui ci dans /usr/local/bin). Pour l'intégration à l'environnement graphique il faudra tout faire "à la main".
L'un dans l'autre, dans les deux cas, il est très probable qu'un logiciel fraîchement installé se trouve dans le PATH auquel cas il suffit de taper dans un terminal le nom du programme concerné.
Reste à connaître le nom de l'exécutable mais ça devrait être écrit dans la doc et si ce n'est pas le cas, la faute n'en reviens pas à Linux, ni même au logiciel libre mais bien au chef du projet concerné et uniquement à celui-ci.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le mardi 6 février 2007 14:25, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte
sur fr.comp.os.linux.debats :
Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux.
Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!!
Je ne sais donc pas comment m'en servir. J'ai aussi installé le
fichier d'aide (que j'ai pu trouver) mais je n'ai pas vu comment on
peut voir ce fichier (il y a un .gz3 il me semble). C'est comme si
on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme
si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
La plupart des logiciels sous Linux s'installent de la même façon :
- Soit il sont installés à partir du gestionnaire de paquets de la
distributions.
- Soit ils sont installés à partir des sources.
Dans le premier cas l'intégration à l'environnement graphique est
généralement effective (avec peut être le besoin de redémarrer le
gestionnaire de fenêtre et il suffit de chercher l'entrée correspondante
dans l'équivalant du "menu démarrer".
Dans le deuxième cas c'est plus complexe car tout dépends des options de
configuration passées au "configure script".
Généralement un logiciel installé à partir des sources avec les options par
défaut se retrouvera dans /usr/local (avec le binaire ou un lien vers celui
ci dans /usr/local/bin).
Pour l'intégration à l'environnement graphique il faudra tout faire "à la
main".
L'un dans l'autre, dans les deux cas, il est très probable qu'un logiciel
fraîchement installé se trouve dans le PATH auquel cas il suffit de taper
dans un terminal le nom du programme concerné.
Reste à connaître le nom de l'exécutable mais ça devrait être écrit dans la
doc et si ce n'est pas le cas, la faute n'en reviens pas à Linux, ni même
au logiciel libre mais bien au chef du projet concerné et uniquement à
celui-ci.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le mardi 6 février 2007 14:25, Denis Beauregard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux. Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!! Je ne sais donc pas comment m'en servir. J'ai aussi installé le fichier d'aide (que j'ai pu trouver) mais je n'ai pas vu comment on peut voir ce fichier (il y a un .gz3 il me semble). C'est comme si on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
La plupart des logiciels sous Linux s'installent de la même façon : - Soit il sont installés à partir du gestionnaire de paquets de la distributions. - Soit ils sont installés à partir des sources.
Dans le premier cas l'intégration à l'environnement graphique est généralement effective (avec peut être le besoin de redémarrer le gestionnaire de fenêtre et il suffit de chercher l'entrée correspondante dans l'équivalant du "menu démarrer".
Dans le deuxième cas c'est plus complexe car tout dépends des options de configuration passées au "configure script". Généralement un logiciel installé à partir des sources avec les options par défaut se retrouvera dans /usr/local (avec le binaire ou un lien vers celui ci dans /usr/local/bin). Pour l'intégration à l'environnement graphique il faudra tout faire "à la main".
L'un dans l'autre, dans les deux cas, il est très probable qu'un logiciel fraîchement installé se trouve dans le PATH auquel cas il suffit de taper dans un terminal le nom du programme concerné.
Reste à connaître le nom de l'exécutable mais ça devrait être écrit dans la doc et si ce n'est pas le cas, la faute n'en reviens pas à Linux, ni même au logiciel libre mais bien au chef du projet concerné et uniquement à celui-ci.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
Denis Beauregard wrote:
C'est comme si on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
Et pourquoi pas, tiens?
Denis Beauregard wrote:
C'est comme si
on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme
si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
On 6 fév, 18:18, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" wrote:
Denis Beauregard wrote:
C'est comme si on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
Et pourquoi pas, tiens?
Ce qui serait marrant c'est qu'il y ait plus de développeurs divers autour de Linux (noyau, distributions diverses,...) que d'utilisateur :-)
-- pehache
Denis Beauregard
Le Tue, 06 Feb 2007 18:18:28 +0100, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Denis Beauregard wrote:
C'est comme si on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
Et pourquoi pas, tiens?
Cela n'a pas de sens. Ce n'est pas dans le concept de base (logiciel libre) puisque cela implique que la liberté soit permise à moins de 1% de la population. Il y a tout de même beaucoup de gens qui utilisent l'informatique comme outil et pas seulement pour faire de l'informatique.
Denis
Le Tue, 06 Feb 2007 18:18:28 +0100, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina"
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:
Denis Beauregard wrote:
C'est comme si
on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme
si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
Et pourquoi pas, tiens?
Cela n'a pas de sens. Ce n'est pas dans le concept de base (logiciel
libre) puisque cela implique que la liberté soit permise à moins de
1% de la population. Il y a tout de même beaucoup de gens qui
utilisent l'informatique comme outil et pas seulement pour faire de
l'informatique.
Le Tue, 06 Feb 2007 18:18:28 +0100, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Denis Beauregard wrote:
C'est comme si on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
Et pourquoi pas, tiens?
Cela n'a pas de sens. Ce n'est pas dans le concept de base (logiciel libre) puisque cela implique que la liberté soit permise à moins de 1% de la population. Il y a tout de même beaucoup de gens qui utilisent l'informatique comme outil et pas seulement pour faire de l'informatique.
Denis
Yugo
Denis Beauregard wrote:
Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux. Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!!
Oui, c'est très coummun d'installer des logiciels dont on ne connaît pas le nom, très commun dans le cas très particulier de certains utilisateurs, disons...
Denis Beauregard wrote:
Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux.
Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!!
Oui, c'est très coummun d'installer des logiciels dont on ne connaît pas le
nom, très commun dans le cas très particulier de certains utilisateurs, disons...
Mais j'ai essayé d'installer un nouveau logiciel sur mon PC Linux. Une fois que c'est terminé, je n'ai aucun indice du nom du logiciel!!!
Oui, c'est très coummun d'installer des logiciels dont on ne connaît pas le nom, très commun dans le cas très particulier de certains utilisateurs, disons...
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
Denis Beauregard wrote:
C'est comme si on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal. Et pourquoi pas, tiens?
Cela n'a pas de sens.
Pour toi.
Ce n'est pas dans le concept de base (logiciel libre) puisque cela implique que la liberté soit permise à moins de 1% de la population.
Le 1% d'utilisateur en question a aussi le droit de lire la documentation, mais pourquoi ne le fait-il pas? Pourquoi veut-il que les choses lui soient servies sur un plateau? Et si la liberté, c'est la liberté de faire un logiciel "comme on veut" (difficile a prendre en main ou pas)?
Il y a tout de même beaucoup de gens qui utilisent l'informatique comme outil et pas seulement pour faire de l'informatique.
Eh bien qu'il se cassent un peu la tete à l'utiliser, tiens. Ou alors qu'ils paient quelqu'un pour le faire, ou les apprendre à faire. Si c'est un du au utilisateurs de faire des logiciels faciles à utiliser, c'est un devoir pour ces memes gens de lire la documentation qu'on leur a destiné. De meme combien d'utilisateurs remontent les bugs? au lieu de raler, pourquoi ne pas tout simplement signaler le bug aux développeurs? Mais bon, on veut le beurre et l'argent du beurre...
Denis Beauregard wrote:
C'est comme si
on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme
si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
Et pourquoi pas, tiens?
Cela n'a pas de sens.
Pour toi.
Ce n'est pas dans le concept de base (logiciel
libre) puisque cela implique que la liberté soit permise à moins de
1% de la population.
Le 1% d'utilisateur en question a aussi le droit de lire la documentation,
mais pourquoi ne le fait-il pas? Pourquoi veut-il que les choses lui soient
servies sur un plateau?
Et si la liberté, c'est la liberté de faire un logiciel "comme on veut"
(difficile a prendre en main ou pas)?
Il y a tout de même beaucoup de gens qui
utilisent l'informatique comme outil et pas seulement pour faire de
l'informatique.
Eh bien qu'il se cassent un peu la tete à l'utiliser, tiens. Ou alors qu'ils
paient quelqu'un pour le faire, ou les apprendre à faire. Si c'est un du au
utilisateurs de faire des logiciels faciles à utiliser, c'est un devoir
pour ces memes gens de lire la documentation qu'on leur a destiné. De meme
combien d'utilisateurs remontent les bugs? au lieu de raler, pourquoi ne
pas tout simplement signaler le bug aux développeurs? Mais bon, on veut le
beurre et l'argent du beurre...
C'est comme si on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal. Et pourquoi pas, tiens?
Cela n'a pas de sens.
Pour toi.
Ce n'est pas dans le concept de base (logiciel libre) puisque cela implique que la liberté soit permise à moins de 1% de la population.
Le 1% d'utilisateur en question a aussi le droit de lire la documentation, mais pourquoi ne le fait-il pas? Pourquoi veut-il que les choses lui soient servies sur un plateau? Et si la liberté, c'est la liberté de faire un logiciel "comme on veut" (difficile a prendre en main ou pas)?
Il y a tout de même beaucoup de gens qui utilisent l'informatique comme outil et pas seulement pour faire de l'informatique.
Eh bien qu'il se cassent un peu la tete à l'utiliser, tiens. Ou alors qu'ils paient quelqu'un pour le faire, ou les apprendre à faire. Si c'est un du au utilisateurs de faire des logiciels faciles à utiliser, c'est un devoir pour ces memes gens de lire la documentation qu'on leur a destiné. De meme combien d'utilisateurs remontent les bugs? au lieu de raler, pourquoi ne pas tout simplement signaler le bug aux développeurs? Mais bon, on veut le beurre et l'argent du beurre...
Denis Beauregard
Le Tue, 06 Feb 2007 19:45:11 +0100, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Denis Beauregard wrote:
C'est comme si on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal. Et pourquoi pas, tiens?
Cela n'a pas de sens.
Pour toi.
Ce n'est pas dans le concept de base (logiciel libre) puisque cela implique que la liberté soit permise à moins de 1% de la population.
Le 1% d'utilisateur en question a aussi le droit de lire la documentation, mais pourquoi ne le fait-il pas? Pourquoi veut-il que les choses lui soient servies sur un plateau?
J'ai installé un logiciel hier. J'ai voulu lire la documentation (j'ai même installé cette documentation). Mais lors de l'installation, aucun indice sur la manière de lire cette documentation (on y indique un répertoire et il y a des fichiers dans ce répertoire, mais seulement changelog.Debian.gz (liste des modifications au logiciel) et Copyright (la license). Ce serait trop simple d'indiquer lors de l'installation le nom du répertoire où est la doc ? Il ne s'agit pas de tout servir sur un plateau, mais de finir le travail. J'ai parfois l'impression qu'on fait exprès.
Et si la liberté, c'est la liberté de faire un logiciel "comme on veut" (difficile a prendre en main ou pas)?
Justemenmt, je voudrais remplacer mon vieil éditeur. Je l'ai écrit en 1987-88. L'entrée dans le répertoire donne:
Après 20 ans, il est temps que je fasse une nouvelle version (je n'ai pas touché au code depuis cette époque et d'ailleurs, je ne me rappelle pas où j'ai mis les 50 000 lignes en ASM). Je voudrais refaire le logiciel en C++ et non en ASM, et surtout, je ne tiens pas à rejouer trop souvent dans le code. Linux serait donc le meilleur environnement pour développer la nouvelle mouture sans avoir à tout ré-écrire. Mais, même avec un préjugé favorable, il y a pratiquement une tempête anti-Linux et j'ai l'impresson que la solution n'est pas de le faire en C++ (langage que je manipule bien) mais en PHP (pour ne pas me limiter à un environnement libre mais xénophobe.
Il y a tout de même beaucoup de gens qui utilisent l'informatique comme outil et pas seulement pour faire de l'informatique.
Eh bien qu'il se cassent un peu la tete à l'utiliser, tiens. Ou alors qu'ils paient quelqu'un pour le faire, ou les apprendre à faire. Si c'est un du au utilisateurs de faire des logiciels faciles à utiliser, c'est un devoir pour ces memes gens de lire la documentation qu'on leur a destiné. De meme combien d'utilisateurs remontent les bugs? au lieu de raler, pourquoi ne pas tout simplement signaler le bug aux développeurs? Mais bon, on veut le beurre et l'argent du beurre...
Si c'était aussi simple...
Denis
Le Tue, 06 Feb 2007 19:45:11 +0100, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina"
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:
Denis Beauregard wrote:
C'est comme si
on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme
si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal.
Et pourquoi pas, tiens?
Cela n'a pas de sens.
Pour toi.
Ce n'est pas dans le concept de base (logiciel
libre) puisque cela implique que la liberté soit permise à moins de
1% de la population.
Le 1% d'utilisateur en question a aussi le droit de lire la documentation,
mais pourquoi ne le fait-il pas? Pourquoi veut-il que les choses lui soient
servies sur un plateau?
J'ai installé un logiciel hier. J'ai voulu lire la documentation
(j'ai même installé cette documentation). Mais lors de
l'installation, aucun indice sur la manière de lire cette
documentation (on y indique un répertoire et il y a des fichiers
dans ce répertoire, mais seulement changelog.Debian.gz (liste des
modifications au logiciel) et Copyright (la license). Ce serait
trop simple d'indiquer lors de l'installation le nom du
répertoire où est la doc ? Il ne s'agit pas de tout servir sur un
plateau, mais de finir le travail. J'ai parfois l'impression qu'on
fait exprès.
Et si la liberté, c'est la liberté de faire un logiciel "comme on veut"
(difficile a prendre en main ou pas)?
Justemenmt, je voudrais remplacer mon vieil éditeur. Je l'ai écrit
en 1987-88. L'entrée dans le répertoire donne:
Après 20 ans, il est temps que je fasse une nouvelle version (je n'ai
pas touché au code depuis cette époque et d'ailleurs, je ne me
rappelle pas où j'ai mis les 50 000 lignes en ASM). Je voudrais
refaire le logiciel en C++ et non en ASM, et surtout, je ne tiens
pas à rejouer trop souvent dans le code. Linux serait donc le
meilleur environnement pour développer la nouvelle mouture sans avoir
à tout ré-écrire. Mais, même avec un préjugé favorable, il y a
pratiquement une tempête anti-Linux et j'ai l'impresson que la
solution n'est pas de le faire en C++ (langage que je manipule bien)
mais en PHP (pour ne pas me limiter à un environnement libre mais
xénophobe.
Il y a tout de même beaucoup de gens qui
utilisent l'informatique comme outil et pas seulement pour faire de
l'informatique.
Eh bien qu'il se cassent un peu la tete à l'utiliser, tiens. Ou alors qu'ils
paient quelqu'un pour le faire, ou les apprendre à faire. Si c'est un du au
utilisateurs de faire des logiciels faciles à utiliser, c'est un devoir
pour ces memes gens de lire la documentation qu'on leur a destiné. De meme
combien d'utilisateurs remontent les bugs? au lieu de raler, pourquoi ne
pas tout simplement signaler le bug aux développeurs? Mais bon, on veut le
beurre et l'argent du beurre...
Le Tue, 06 Feb 2007 19:45:11 +0100, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Denis Beauregard wrote:
C'est comme si on faisait exprès pour décourager les gens à utiliser Linux, comme si certains tenaient à tout prix à ce que Linux reste marginal. Et pourquoi pas, tiens?
Cela n'a pas de sens.
Pour toi.
Ce n'est pas dans le concept de base (logiciel libre) puisque cela implique que la liberté soit permise à moins de 1% de la population.
Le 1% d'utilisateur en question a aussi le droit de lire la documentation, mais pourquoi ne le fait-il pas? Pourquoi veut-il que les choses lui soient servies sur un plateau?
J'ai installé un logiciel hier. J'ai voulu lire la documentation (j'ai même installé cette documentation). Mais lors de l'installation, aucun indice sur la manière de lire cette documentation (on y indique un répertoire et il y a des fichiers dans ce répertoire, mais seulement changelog.Debian.gz (liste des modifications au logiciel) et Copyright (la license). Ce serait trop simple d'indiquer lors de l'installation le nom du répertoire où est la doc ? Il ne s'agit pas de tout servir sur un plateau, mais de finir le travail. J'ai parfois l'impression qu'on fait exprès.
Et si la liberté, c'est la liberté de faire un logiciel "comme on veut" (difficile a prendre en main ou pas)?
Justemenmt, je voudrais remplacer mon vieil éditeur. Je l'ai écrit en 1987-88. L'entrée dans le répertoire donne:
Après 20 ans, il est temps que je fasse une nouvelle version (je n'ai pas touché au code depuis cette époque et d'ailleurs, je ne me rappelle pas où j'ai mis les 50 000 lignes en ASM). Je voudrais refaire le logiciel en C++ et non en ASM, et surtout, je ne tiens pas à rejouer trop souvent dans le code. Linux serait donc le meilleur environnement pour développer la nouvelle mouture sans avoir à tout ré-écrire. Mais, même avec un préjugé favorable, il y a pratiquement une tempête anti-Linux et j'ai l'impresson que la solution n'est pas de le faire en C++ (langage que je manipule bien) mais en PHP (pour ne pas me limiter à un environnement libre mais xénophobe.
Il y a tout de même beaucoup de gens qui utilisent l'informatique comme outil et pas seulement pour faire de l'informatique.
Eh bien qu'il se cassent un peu la tete à l'utiliser, tiens. Ou alors qu'ils paient quelqu'un pour le faire, ou les apprendre à faire. Si c'est un du au utilisateurs de faire des logiciels faciles à utiliser, c'est un devoir pour ces memes gens de lire la documentation qu'on leur a destiné. De meme combien d'utilisateurs remontent les bugs? au lieu de raler, pourquoi ne pas tout simplement signaler le bug aux développeurs? Mais bon, on veut le beurre et l'argent du beurre...
