La portabilité était très virtuelle : elle ne dépassait pas le « proof
of concept ».
La portabilité était très virtuelle : elle ne dépassait pas le « proof
of concept ».
La portabilité était très virtuelle : elle ne dépassait pas le « proof
of concept ».
JKB a écrit :Intel est largement hors course parce que son processeur est un
assemblage de briques et n'est plus designé à la main (c'est pour
cela qu'ils étaient toujours derrières les alpha). La force d'Intel,
c'est sa force commerciale, pas sa force technique qui est a peu
près nulle (il suffit de voir le flop de l'IA64 qui a été développé
en grande partie par des gens de chez HP et des anciens de Digital,
mais à qui on n'a pas donné les moyens nécessaires). Les premiers
IA64 étaient largement plus mauvais que les alpha ev6 d'une
génération plus vieux !
Le design et l'assemblage d'un CPU, ça fait belle lurette que ce n'est
plus fait à la main... y compris chez ARM.
En fait, ce qui a mis hors course Intel longtemps dans la course à la
basse puissance était que leur puissance venait à la fois de la course
au GHz (un powerPC était fondamentalement meilleur à vitesse égale
mais comme il pédalait moins vite, il se fait entuber à la fin) mais
aussi et surtout que pour y arriver, ils ont toujours tricher : leur
techno n'est pas du tout CMOS mais pour garder leur fréquence, ils
ajoutent des bipolaires (des latéraux, pour ceux qui connaissent) et
donc casse la sacro-sainte consommation « totale » statique nulle du
CMOS...
Enfin, l'architecture d'un x86, surtout moderne, est très complexe et
donc comprend beaucoup plus de transistors qu'un « simple » RISC.
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Intel est largement hors course parce que son processeur est un
assemblage de briques et n'est plus designé à la main (c'est pour
cela qu'ils étaient toujours derrières les alpha). La force d'Intel,
c'est sa force commerciale, pas sa force technique qui est a peu
près nulle (il suffit de voir le flop de l'IA64 qui a été développé
en grande partie par des gens de chez HP et des anciens de Digital,
mais à qui on n'a pas donné les moyens nécessaires). Les premiers
IA64 étaient largement plus mauvais que les alpha ev6 d'une
génération plus vieux !
Le design et l'assemblage d'un CPU, ça fait belle lurette que ce n'est
plus fait à la main... y compris chez ARM.
En fait, ce qui a mis hors course Intel longtemps dans la course à la
basse puissance était que leur puissance venait à la fois de la course
au GHz (un powerPC était fondamentalement meilleur à vitesse égale
mais comme il pédalait moins vite, il se fait entuber à la fin) mais
aussi et surtout que pour y arriver, ils ont toujours tricher : leur
techno n'est pas du tout CMOS mais pour garder leur fréquence, ils
ajoutent des bipolaires (des latéraux, pour ceux qui connaissent) et
donc casse la sacro-sainte consommation « totale » statique nulle du
CMOS...
Enfin, l'architecture d'un x86, surtout moderne, est très complexe et
donc comprend beaucoup plus de transistors qu'un « simple » RISC.
JKB a écrit :Intel est largement hors course parce que son processeur est un
assemblage de briques et n'est plus designé à la main (c'est pour
cela qu'ils étaient toujours derrières les alpha). La force d'Intel,
c'est sa force commerciale, pas sa force technique qui est a peu
près nulle (il suffit de voir le flop de l'IA64 qui a été développé
en grande partie par des gens de chez HP et des anciens de Digital,
mais à qui on n'a pas donné les moyens nécessaires). Les premiers
IA64 étaient largement plus mauvais que les alpha ev6 d'une
génération plus vieux !
Le design et l'assemblage d'un CPU, ça fait belle lurette que ce n'est
plus fait à la main... y compris chez ARM.
En fait, ce qui a mis hors course Intel longtemps dans la course à la
basse puissance était que leur puissance venait à la fois de la course
au GHz (un powerPC était fondamentalement meilleur à vitesse égale
mais comme il pédalait moins vite, il se fait entuber à la fin) mais
aussi et surtout que pour y arriver, ils ont toujours tricher : leur
techno n'est pas du tout CMOS mais pour garder leur fréquence, ils
ajoutent des bipolaires (des latéraux, pour ceux qui connaissent) et
donc casse la sacro-sainte consommation « totale » statique nulle du
CMOS...
Enfin, l'architecture d'un x86, surtout moderne, est très complexe et
donc comprend beaucoup plus de transistors qu'un « simple » RISC.
Mais la stratégie à l'époque était de concurencer des systèmes très
cher, et MS a donnés sa préférence à une architecture moins cher,
Mouarf !... J'aimerais bien savoir ce que NT a concurrencé (en
dehors d'OS/2, mieux fichu, plus stable mais enterré par IBM et qui
tournait sur i386 et ppc).
Mais la stratégie à l'époque était de concurencer des systèmes très
cher, et MS a donnés sa préférence à une architecture moins cher,
Mouarf !... J'aimerais bien savoir ce que NT a concurrencé (en
dehors d'OS/2, mieux fichu, plus stable mais enterré par IBM et qui
tournait sur i386 et ppc).
Mais la stratégie à l'époque était de concurencer des systèmes très
cher, et MS a donnés sa préférence à une architecture moins cher,
Mouarf !... J'aimerais bien savoir ce que NT a concurrencé (en
dehors d'OS/2, mieux fichu, plus stable mais enterré par IBM et qui
tournait sur i386 et ppc).
Cajoigooo a écrit :Pas tout à fait: La Xbox 360
C'est bien ce qu'on dit depuis des lustres, Windows est un OS de console de
jeu.
Merci de nous le rappeler, mais c'est pas ce qu'on attend d'un OS.
A+
JF
Cajoigooo a écrit :
Pas tout à fait: La Xbox 360
C'est bien ce qu'on dit depuis des lustres, Windows est un OS de console de
jeu.
Merci de nous le rappeler, mais c'est pas ce qu'on attend d'un OS.
A+
JF
Cajoigooo a écrit :Pas tout à fait: La Xbox 360
C'est bien ce qu'on dit depuis des lustres, Windows est un OS de console de
jeu.
Merci de nous le rappeler, mais c'est pas ce qu'on attend d'un OS.
A+
JF
JKB a écrit :
Mais la stratégie à l'époque était de concurencer des systèmes très
cher, et MS a donnés sa préférence à une architecture moins cher,
Mouarf !... J'aimerais bien savoir ce que NT a concurrencé (en
dehors d'OS/2, mieux fichu, plus stable mais enterré par IBM et qui
tournait sur i386 et ppc).
Une petite histoire.Il y a quelques années de cela je travaillais pour
une sociéte dans laquelle tout le système info était basé sur de l'IBM(
serveurs - terminaux) et quelques Bull ( des goupils je crois.)
Mais malgré cette informatisation à outrance pour l'époque, on
continuait à effectuer quelques opérations manuelles lorsque l'on était
lors des bureaux-bases.
Puis DEC est arrivé avec une solution super géniale développée en
collaboration avec notre service info.
Tout à coup on a vu fleurir un peu de partout dans les locaux éloignés
des bases-bureaux des VAX et des terminaux dont les lettres étaient
oranges sur fond noir ( whaou , nous étions habitués à cet infâme vert IBM).
Le logiciel était super , gestion de manifeste à la volée , attribution
automatique de numéros de cabine , attribution du numéro à 4 chiffres
pour ouverture des cabines par clavier numérique ,impression automatique
des billets et des cartes d'embarquement sur imprimantes thermiques etc
Que du bonheur pour les employés qui faisaient cela à la mano depuis des
années.
Et puis les problèmes ont commencés.Premier incident ,attribution du
code 0000 pour toutes les cabines, soit à peu près 2000 personnes qui ne
pouvait pas prendre possession de leur cabines.
Mais le pire c'est la suite , incidents techniques pratiquement tous les
jours ( écrans des terminaux siglé DEC qui fumes --> direction SAV ,
VAX qui tombent en panne, imprimantes qui n'imprimaient plus que la
moitié des infos, etc )
Le probléme était surtout qu'à chaque fois une équipe mandatée par DEC
se déplacait et cela durait des plombes pour tout remettre en état.
Bref une véritable catastrophe.Pendant ce temps les navires attendaient
à quai que tout soit réglé car ces derniers étaient eux-mêmes reliés au
système à terre lorsqu'ils étaient à quai.
Je te parle même pas du coût d'immobilisation d'un grand navire dans un
port français !!
Et des emmerdements que subissaient les employés face aux croisiéristes
français ( les étrangers étaient plus cools). Certains employés
regrettaient même de pas travailler pour une célèbre compagnie Corses
qui opèrent des ferrys et faisait tout à la main à l'époque.
Au final , Dec s'est fait largué avec perte et fracas au vu des
prestations de merde et la décision a été prise de retourner chez IBM
pour les serveurs et pour les postes de travail qui étaient des PC au
lieu des terminaux.
Deux ans plus tard , tous les PC IBM étaient remplacés par des COMPAQ
sous Windows par souci d'économie.
JKB a écrit :
Mais la stratégie à l'époque était de concurencer des systèmes très
cher, et MS a donnés sa préférence à une architecture moins cher,
Mouarf !... J'aimerais bien savoir ce que NT a concurrencé (en
dehors d'OS/2, mieux fichu, plus stable mais enterré par IBM et qui
tournait sur i386 et ppc).
Une petite histoire.Il y a quelques années de cela je travaillais pour
une sociéte dans laquelle tout le système info était basé sur de l'IBM(
serveurs - terminaux) et quelques Bull ( des goupils je crois.)
Mais malgré cette informatisation à outrance pour l'époque, on
continuait à effectuer quelques opérations manuelles lorsque l'on était
lors des bureaux-bases.
Puis DEC est arrivé avec une solution super géniale développée en
collaboration avec notre service info.
Tout à coup on a vu fleurir un peu de partout dans les locaux éloignés
des bases-bureaux des VAX et des terminaux dont les lettres étaient
oranges sur fond noir ( whaou , nous étions habitués à cet infâme vert IBM).
Le logiciel était super , gestion de manifeste à la volée , attribution
automatique de numéros de cabine , attribution du numéro à 4 chiffres
pour ouverture des cabines par clavier numérique ,impression automatique
des billets et des cartes d'embarquement sur imprimantes thermiques etc
Que du bonheur pour les employés qui faisaient cela à la mano depuis des
années.
Et puis les problèmes ont commencés.Premier incident ,attribution du
code 0000 pour toutes les cabines, soit à peu près 2000 personnes qui ne
pouvait pas prendre possession de leur cabines.
Mais le pire c'est la suite , incidents techniques pratiquement tous les
jours ( écrans des terminaux siglé DEC qui fumes --> direction SAV ,
VAX qui tombent en panne, imprimantes qui n'imprimaient plus que la
moitié des infos, etc )
Le probléme était surtout qu'à chaque fois une équipe mandatée par DEC
se déplacait et cela durait des plombes pour tout remettre en état.
Bref une véritable catastrophe.Pendant ce temps les navires attendaient
à quai que tout soit réglé car ces derniers étaient eux-mêmes reliés au
système à terre lorsqu'ils étaient à quai.
Je te parle même pas du coût d'immobilisation d'un grand navire dans un
port français !!
Et des emmerdements que subissaient les employés face aux croisiéristes
français ( les étrangers étaient plus cools). Certains employés
regrettaient même de pas travailler pour une célèbre compagnie Corses
qui opèrent des ferrys et faisait tout à la main à l'époque.
Au final , Dec s'est fait largué avec perte et fracas au vu des
prestations de merde et la décision a été prise de retourner chez IBM
pour les serveurs et pour les postes de travail qui étaient des PC au
lieu des terminaux.
Deux ans plus tard , tous les PC IBM étaient remplacés par des COMPAQ
sous Windows par souci d'économie.
JKB a écrit :
Mais la stratégie à l'époque était de concurencer des systèmes très
cher, et MS a donnés sa préférence à une architecture moins cher,
Mouarf !... J'aimerais bien savoir ce que NT a concurrencé (en
dehors d'OS/2, mieux fichu, plus stable mais enterré par IBM et qui
tournait sur i386 et ppc).
Une petite histoire.Il y a quelques années de cela je travaillais pour
une sociéte dans laquelle tout le système info était basé sur de l'IBM(
serveurs - terminaux) et quelques Bull ( des goupils je crois.)
Mais malgré cette informatisation à outrance pour l'époque, on
continuait à effectuer quelques opérations manuelles lorsque l'on était
lors des bureaux-bases.
Puis DEC est arrivé avec une solution super géniale développée en
collaboration avec notre service info.
Tout à coup on a vu fleurir un peu de partout dans les locaux éloignés
des bases-bureaux des VAX et des terminaux dont les lettres étaient
oranges sur fond noir ( whaou , nous étions habitués à cet infâme vert IBM).
Le logiciel était super , gestion de manifeste à la volée , attribution
automatique de numéros de cabine , attribution du numéro à 4 chiffres
pour ouverture des cabines par clavier numérique ,impression automatique
des billets et des cartes d'embarquement sur imprimantes thermiques etc
Que du bonheur pour les employés qui faisaient cela à la mano depuis des
années.
Et puis les problèmes ont commencés.Premier incident ,attribution du
code 0000 pour toutes les cabines, soit à peu près 2000 personnes qui ne
pouvait pas prendre possession de leur cabines.
Mais le pire c'est la suite , incidents techniques pratiquement tous les
jours ( écrans des terminaux siglé DEC qui fumes --> direction SAV ,
VAX qui tombent en panne, imprimantes qui n'imprimaient plus que la
moitié des infos, etc )
Le probléme était surtout qu'à chaque fois une équipe mandatée par DEC
se déplacait et cela durait des plombes pour tout remettre en état.
Bref une véritable catastrophe.Pendant ce temps les navires attendaient
à quai que tout soit réglé car ces derniers étaient eux-mêmes reliés au
système à terre lorsqu'ils étaient à quai.
Je te parle même pas du coût d'immobilisation d'un grand navire dans un
port français !!
Et des emmerdements que subissaient les employés face aux croisiéristes
français ( les étrangers étaient plus cools). Certains employés
regrettaient même de pas travailler pour une célèbre compagnie Corses
qui opèrent des ferrys et faisait tout à la main à l'époque.
Au final , Dec s'est fait largué avec perte et fracas au vu des
prestations de merde et la décision a été prise de retourner chez IBM
pour les serveurs et pour les postes de travail qui étaient des PC au
lieu des terminaux.
Deux ans plus tard , tous les PC IBM étaient remplacés par des COMPAQ
sous Windows par souci d'économie.
En fait, le driver vidéo est coupé en deux avec une
partie en mode noyau réduite au maximum et une autre
en mode user qui fait le gros du travail
En fait, le driver vidéo est coupé en deux avec une
partie en mode noyau réduite au maximum et une autre
en mode user qui fait le gros du travail
En fait, le driver vidéo est coupé en deux avec une
partie en mode noyau réduite au maximum et une autre
en mode user qui fait le gros du travail
> Maintenant, si Microsoft avait bien voulu reprendre certa ins
concepts de VMS (comme RTL, RMS et j'en passe), la famille NT serait
_beaucoup_ plus fiable qu'elle ne l'est. Cette introduction (qui avait
commencé sous NT 3.x) a été virée manu militari sous NT 4 pour qu e l'OS
soit plus véloce. Résultat, tout ce qui pouvait être en mode noyau sous
NT l'a été, y compris des trucs qui n'évaient rien à y faire et l a
stabilité du truc s'en est ressentie. Et pourtant, les transfuges de DE C
s'y connaissaient en mode d'exécution (pour info, il y a _quatre_
niveaux de protection sous VMS contre _deux_ sous NT).
JKB
> Maintenant, si Microsoft avait bien voulu reprendre certa ins
concepts de VMS (comme RTL, RMS et j'en passe), la famille NT serait
_beaucoup_ plus fiable qu'elle ne l'est. Cette introduction (qui avait
commencé sous NT 3.x) a été virée manu militari sous NT 4 pour qu e l'OS
soit plus véloce. Résultat, tout ce qui pouvait être en mode noyau sous
NT l'a été, y compris des trucs qui n'évaient rien à y faire et l a
stabilité du truc s'en est ressentie. Et pourtant, les transfuges de DE C
s'y connaissaient en mode d'exécution (pour info, il y a _quatre_
niveaux de protection sous VMS contre _deux_ sous NT).
JKB
> Maintenant, si Microsoft avait bien voulu reprendre certa ins
concepts de VMS (comme RTL, RMS et j'en passe), la famille NT serait
_beaucoup_ plus fiable qu'elle ne l'est. Cette introduction (qui avait
commencé sous NT 3.x) a été virée manu militari sous NT 4 pour qu e l'OS
soit plus véloce. Résultat, tout ce qui pouvait être en mode noyau sous
NT l'a été, y compris des trucs qui n'évaient rien à y faire et l a
stabilité du truc s'en est ressentie. Et pourtant, les transfuges de DE C
s'y connaissaient en mode d'exécution (pour info, il y a _quatre_
niveaux de protection sous VMS contre _deux_ sous NT).
JKB
Maintenant, si Microsoft avait bien voulu reprendre certains
concepts de VMS (comme RTL, RMS et j'en passe), la famille NT serait
_beaucoup_ plus fiable qu'elle ne l'est. Cette introduction (qui avait
commencé sous NT 3.x) a été virée manu militari sous NT 4 pour que l'OS
soit plus véloce. Résultat, tout ce qui pouvait être en mode noyau sous
NT l'a été, y compris des trucs qui n'évaient rien à y faire et la
stabilité du truc s'en est ressentie. Et pourtant, les transfuges de DEC
s'y connaissaient en mode d'exécution (pour info, il y a _quatre_
niveaux de protection sous VMS contre _deux_ sous NT).
JKB
Ca c'est une question que je me suis toujours posée: les processeurs
x86 définissent eux aussi 4 niveaux de protection : les OS développés
dessus n'en utilisent que 2. A quoi peuvent servir les niveaux
intermédiaires ? Comment sont-ils utilisés dans VMS ?
Maintenant, si Microsoft avait bien voulu reprendre certains
concepts de VMS (comme RTL, RMS et j'en passe), la famille NT serait
_beaucoup_ plus fiable qu'elle ne l'est. Cette introduction (qui avait
commencé sous NT 3.x) a été virée manu militari sous NT 4 pour que l'OS
soit plus véloce. Résultat, tout ce qui pouvait être en mode noyau sous
NT l'a été, y compris des trucs qui n'évaient rien à y faire et la
stabilité du truc s'en est ressentie. Et pourtant, les transfuges de DEC
s'y connaissaient en mode d'exécution (pour info, il y a _quatre_
niveaux de protection sous VMS contre _deux_ sous NT).
JKB
Ca c'est une question que je me suis toujours posée: les processeurs
x86 définissent eux aussi 4 niveaux de protection : les OS développés
dessus n'en utilisent que 2. A quoi peuvent servir les niveaux
intermédiaires ? Comment sont-ils utilisés dans VMS ?
Maintenant, si Microsoft avait bien voulu reprendre certains
concepts de VMS (comme RTL, RMS et j'en passe), la famille NT serait
_beaucoup_ plus fiable qu'elle ne l'est. Cette introduction (qui avait
commencé sous NT 3.x) a été virée manu militari sous NT 4 pour que l'OS
soit plus véloce. Résultat, tout ce qui pouvait être en mode noyau sous
NT l'a été, y compris des trucs qui n'évaient rien à y faire et la
stabilité du truc s'en est ressentie. Et pourtant, les transfuges de DEC
s'y connaissaient en mode d'exécution (pour info, il y a _quatre_
niveaux de protection sous VMS contre _deux_ sous NT).
JKB
Ca c'est une question que je me suis toujours posée: les processeurs
x86 définissent eux aussi 4 niveaux de protection : les OS développés
dessus n'en utilisent que 2. A quoi peuvent servir les niveaux
intermédiaires ? Comment sont-ils utilisés dans VMS ?
> 1/ J'ai eu des VAXen et des alpha durant pas mal de temps (et il
m'en reste encore) et je n'ai _jamais_ eu de problèmes à répétiti on sur
leurs matériels. Je ne dis pas que les incidents techniques n'existent
pas, mais que s'ils étaient à répétition, il faut peut-être che rcher le
preoblèmes ailleurs. J'ai un exemple très con. On s'est demandé tr ès
longtemps dans un de mes anciens boulot pourquoi l'écran du PC de la
secrétaite cassait tous les mois à peu près. On a tout mis en cause ,
jusqu'au jour où est tombé sur la femme de ménage qui posait la pla nte
verte de ladite secrétaire sur le hat de l'écran. De temps en temps, un
peu d'eau tombait sur le col du tube et le faisait sauter !
> 1/ J'ai eu des VAXen et des alpha durant pas mal de temps (et il
m'en reste encore) et je n'ai _jamais_ eu de problèmes à répétiti on sur
leurs matériels. Je ne dis pas que les incidents techniques n'existent
pas, mais que s'ils étaient à répétition, il faut peut-être che rcher le
preoblèmes ailleurs. J'ai un exemple très con. On s'est demandé tr ès
longtemps dans un de mes anciens boulot pourquoi l'écran du PC de la
secrétaite cassait tous les mois à peu près. On a tout mis en cause ,
jusqu'au jour où est tombé sur la femme de ménage qui posait la pla nte
verte de ladite secrétaire sur le hat de l'écran. De temps en temps, un
peu d'eau tombait sur le col du tube et le faisait sauter !
> 1/ J'ai eu des VAXen et des alpha durant pas mal de temps (et il
m'en reste encore) et je n'ai _jamais_ eu de problèmes à répétiti on sur
leurs matériels. Je ne dis pas que les incidents techniques n'existent
pas, mais que s'ils étaient à répétition, il faut peut-être che rcher le
preoblèmes ailleurs. J'ai un exemple très con. On s'est demandé tr ès
longtemps dans un de mes anciens boulot pourquoi l'écran du PC de la
secrétaite cassait tous les mois à peu près. On a tout mis en cause ,
jusqu'au jour où est tombé sur la femme de ménage qui posait la pla nte
verte de ladite secrétaire sur le hat de l'écran. De temps en temps, un
peu d'eau tombait sur le col du tube et le faisait sauter !
1/ J'ai eu des VAXen et des alpha durant pas mal de temps (et il
m'en reste encore) et je n'ai _jamais_ eu de problèmes à répétition sur
leurs matériels. Je ne dis pas que les incidents techniques n'existent
pas, mais que s'ils étaient à répétition, il faut peut-être chercher le
preoblèmes ailleurs. J'ai un exemple très con. On s'est demandé très
longtemps dans un de mes anciens boulot pourquoi l'écran du PC de la
secrétaite cassait tous les mois à peu près. On a tout mis en cause,
jusqu'au jour où est tombé sur la femme de ménage qui posait la plante
verte de ladite secrétaire sur le hat de l'écran. De temps en temps, un
peu d'eau tombait sur le col du tube et le faisait sauter !
Il suffit parfois de vérifier l'installation électrique : certaines
machines sont assez sensibles sur ce sujet ....
1/ J'ai eu des VAXen et des alpha durant pas mal de temps (et il
m'en reste encore) et je n'ai _jamais_ eu de problèmes à répétition sur
leurs matériels. Je ne dis pas que les incidents techniques n'existent
pas, mais que s'ils étaient à répétition, il faut peut-être chercher le
preoblèmes ailleurs. J'ai un exemple très con. On s'est demandé très
longtemps dans un de mes anciens boulot pourquoi l'écran du PC de la
secrétaite cassait tous les mois à peu près. On a tout mis en cause,
jusqu'au jour où est tombé sur la femme de ménage qui posait la plante
verte de ladite secrétaire sur le hat de l'écran. De temps en temps, un
peu d'eau tombait sur le col du tube et le faisait sauter !
Il suffit parfois de vérifier l'installation électrique : certaines
machines sont assez sensibles sur ce sujet ....
1/ J'ai eu des VAXen et des alpha durant pas mal de temps (et il
m'en reste encore) et je n'ai _jamais_ eu de problèmes à répétition sur
leurs matériels. Je ne dis pas que les incidents techniques n'existent
pas, mais que s'ils étaient à répétition, il faut peut-être chercher le
preoblèmes ailleurs. J'ai un exemple très con. On s'est demandé très
longtemps dans un de mes anciens boulot pourquoi l'écran du PC de la
secrétaite cassait tous les mois à peu près. On a tout mis en cause,
jusqu'au jour où est tombé sur la femme de ménage qui posait la plante
verte de ladite secrétaire sur le hat de l'écran. De temps en temps, un
peu d'eau tombait sur le col du tube et le faisait sauter !
Il suffit parfois de vérifier l'installation électrique : certaines
machines sont assez sensibles sur ce sujet ....