Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
C'est grotesque, comparer cet outil que je connais, avec les outils de l'Active Directory
Cette simple affirmation montre que justement, tu n'y connais rien.
Prix des licenses pour un grand groupe, environ 50 euros / poste pour la CAL
Mon cul! Et tu oublies le prix du hardware pour faire tourner ça par rapport à la solution retenue.
Euh, non c'est pas cela les stratégies de domaines, mais bon, laisse tomber...
Ah. 150 domaines avec des relations d'approbations hiérarchisées c'est pas de la stratégie de domaine.
Continue, à chaque phrase tu t'enfonces un peu plus.
A+ JF
Professeur M
Le Fri, 22 May 2009 14:54:28 +0200, Cajoigooo a écrit :
Comme ce Mike, qui après avoir fait un vol dans l'espace s'est mis à dépenser à tout compter pour fournir gratuitement Ubuntu
mékilékon
Quand Ubuntu sera bien diffusé et implanté, « Mike », comme vous l'appelez, a bien l'intention de *vendre* du support. Et se fera une deuxième paire de couilles en or.
Le Fri, 22 May 2009 14:54:28 +0200, Cajoigooo a écrit :
Comme ce Mike, qui après avoir fait un vol dans l'espace s'est mis à
dépenser à tout compter pour fournir gratuitement Ubuntu
mékilékon
Quand Ubuntu sera bien diffusé et implanté, « Mike », comme vous
l'appelez, a bien l'intention de *vendre* du support. Et se fera une
deuxième paire de couilles en or.
Le Fri, 22 May 2009 14:54:28 +0200, Cajoigooo a écrit :
Comme ce Mike, qui après avoir fait un vol dans l'espace s'est mis à dépenser à tout compter pour fournir gratuitement Ubuntu
mékilékon
Quand Ubuntu sera bien diffusé et implanté, « Mike », comme vous l'appelez, a bien l'intention de *vendre* du support. Et se fera une deuxième paire de couilles en or.
Professeur M
Le Fri, 22 May 2009 15:32:00 +0200, Cajoigooo a écrit :
Si j'en crois les statistiques des serveurs WEB que je gère
Quelle plateforme ?
Le Fri, 22 May 2009 15:32:00 +0200, Cajoigooo a écrit :
Si j'en crois les statistiques des serveurs WEB que je gère
Le Fri, 22 May 2009 15:32:00 +0200, Cajoigooo a écrit :
Si j'en crois les statistiques des serveurs WEB que je gère
Quelle plateforme ?
Stephan Peccini
a écrit :
Le 22.05.2009, Stephan Peccini a supposé :
Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue. Tu as beau vouloir faire croire l'inverse, tu as été incapable de montrer que ce n'est pas vrai.
Tu confonds juste part de marché et nombre d'utilisateurs, mais bon, c'est qu'un détail
Non, c'est toi-même qui as dit que le 1% représentait le nombre d'utilisateurs. D'ailleurs il ne peut représenter que cela selon marketshare puisque que calculé sur le nombre de connexions uniques sur un panel de site web.
Tu ne suis toujours pas.
Sachant que les forums sont là pour fournir de l'aide ou apporter des résolutions à des problèmes, la seule conclusion possible est qu'il y a de moins en moins de problèmes ou d'assistance à apporter sous Linux en moyenne par utilisateur alors que sous Windows, c'est l'inverse.
J'ai une autre idée, un désintérêt de Linux, et le fait que Linux ne captive plus que des techniciens chevronnés qui n'ont besoin de l'aide de personne
Ben non, puisqu'il y a plus de personnes sous Linux [avec des distributions de débutant (mais là on arrive dans quelque chose de difficile pour toi, faire la différence entre distributions)] comme cela est montré et confirmé par toi selon tes chiffres. Car reprenons, comment passer de 0,76% à 1,02% en n'ayant que des techniciens chevronnés. Cela voudrait dire qu'il y a 10 millions de techniciens chevronnés (1% ~ 10 millions) qui sont sous Linux ? Mwarf, on estime que le nombre de personnes qui vivent de la conception des logiciels sérieux sous Linux est de une ou deux centaines de milliers ! Il y en aurait 50 et 100 fois plus chevronnés qui seraient des techniciens ! Tu es trop fort dans tes déductions.
Non, la seule façon d'y arriver à ce 1% c'est d'avoir la majorité qui soit des non techniciens et pour la plupart, voire la totalité, débutants dans la part d'évolution.
Merci d'avoir apporter encore de l'eau au moulin.
Voilà, j'ai soufflé un peu d'air sur ton moulin
Merci de confirmer que tu brasses de l'air.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
a écrit :
Le 22.05.2009, Stephan Peccini a supposé :
Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le
temps et celui de Windows diminue. Tu as beau vouloir faire croire
l'inverse, tu as été incapable de montrer que ce n'est pas vrai.
Tu confonds juste part de marché et nombre d'utilisateurs, mais bon,
c'est qu'un détail
Non, c'est toi-même qui as dit que le 1% représentait le nombre
d'utilisateurs. D'ailleurs il ne peut représenter que cela selon marketshare
puisque que calculé sur le nombre de connexions uniques sur un panel de site
web.
Tu ne suis toujours pas.
Sachant que les forums sont là pour fournir de l'aide ou apporter des
résolutions à des problèmes, la seule conclusion possible est qu'il y a
de moins en moins de problèmes ou d'assistance à apporter sous Linux en
moyenne par utilisateur alors que sous Windows, c'est l'inverse.
J'ai une autre idée, un désintérêt de Linux, et le fait que Linux ne
captive plus que des techniciens chevronnés qui n'ont besoin de l'aide
de personne
Ben non, puisqu'il y a plus de personnes sous Linux [avec des distributions
de débutant (mais là on arrive dans quelque chose de difficile pour toi,
faire la différence entre distributions)] comme cela est montré et confirmé
par toi selon tes chiffres. Car reprenons, comment passer de 0,76% à 1,02%
en n'ayant que des techniciens chevronnés. Cela voudrait dire qu'il y a 10
millions de techniciens chevronnés (1% ~ 10 millions) qui sont sous Linux ?
Mwarf, on estime que le nombre de personnes qui vivent de la conception des
logiciels sérieux sous Linux est de une ou deux centaines de milliers ! Il y
en aurait 50 et 100 fois plus chevronnés qui seraient des techniciens ! Tu
es trop fort dans tes déductions.
Non, la seule façon d'y arriver à ce 1% c'est d'avoir la majorité qui soit
des non techniciens et pour la plupart, voire la totalité, débutants dans la
part d'évolution.
Merci d'avoir apporter encore de l'eau au moulin.
Voilà, j'ai soufflé un peu d'air sur ton moulin
Merci de confirmer que tu brasses de l'air.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue. Tu as beau vouloir faire croire l'inverse, tu as été incapable de montrer que ce n'est pas vrai.
Tu confonds juste part de marché et nombre d'utilisateurs, mais bon, c'est qu'un détail
Non, c'est toi-même qui as dit que le 1% représentait le nombre d'utilisateurs. D'ailleurs il ne peut représenter que cela selon marketshare puisque que calculé sur le nombre de connexions uniques sur un panel de site web.
Tu ne suis toujours pas.
Sachant que les forums sont là pour fournir de l'aide ou apporter des résolutions à des problèmes, la seule conclusion possible est qu'il y a de moins en moins de problèmes ou d'assistance à apporter sous Linux en moyenne par utilisateur alors que sous Windows, c'est l'inverse.
J'ai une autre idée, un désintérêt de Linux, et le fait que Linux ne captive plus que des techniciens chevronnés qui n'ont besoin de l'aide de personne
Ben non, puisqu'il y a plus de personnes sous Linux [avec des distributions de débutant (mais là on arrive dans quelque chose de difficile pour toi, faire la différence entre distributions)] comme cela est montré et confirmé par toi selon tes chiffres. Car reprenons, comment passer de 0,76% à 1,02% en n'ayant que des techniciens chevronnés. Cela voudrait dire qu'il y a 10 millions de techniciens chevronnés (1% ~ 10 millions) qui sont sous Linux ? Mwarf, on estime que le nombre de personnes qui vivent de la conception des logiciels sérieux sous Linux est de une ou deux centaines de milliers ! Il y en aurait 50 et 100 fois plus chevronnés qui seraient des techniciens ! Tu es trop fort dans tes déductions.
Non, la seule façon d'y arriver à ce 1% c'est d'avoir la majorité qui soit des non techniciens et pour la plupart, voire la totalité, débutants dans la part d'évolution.
Merci d'avoir apporter encore de l'eau au moulin.
Voilà, j'ai soufflé un peu d'air sur ton moulin
Merci de confirmer que tu brasses de l'air.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Thierry Herbelot a écrit :
Stephan Peccini wrote:
[COUIC]
Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue. Tu as beau vouloir faire croire
^^^^^^^ on aimerait bien (au moins dans ce ng), mais ça m'étonnerait
Personnellement, je m'en fout. Je préfère même que Linux n'augmente pas sur le desktop.
Mais comme on est parti d'un constat : « 1% sur le desktop pour Linux » et que ce chiffre provient de marketshare, j'utilise les mêmes sources de données pour regarder ce qui arrive à Windows. Et Windows diminue inexorablement. Même la part de serveurs de Windows augmente très peu en volume et en fait elle diminue en relatif.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Thierry Herbelot a écrit :
Stephan Peccini wrote:
[COUIC]
Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le
temps et celui de Windows diminue. Tu as beau vouloir faire croire
^^^^^^^
on aimerait bien (au moins dans ce ng), mais ça m'étonnerait
Personnellement, je m'en fout. Je préfère même que Linux n'augmente pas sur
le desktop.
Mais comme on est parti d'un constat : « 1% sur le desktop pour Linux » et
que ce chiffre provient de marketshare, j'utilise les mêmes sources de
données pour regarder ce qui arrive à Windows. Et Windows diminue
inexorablement. Même la part de serveurs de Windows augmente très peu en
volume et en fait elle diminue en relatif.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue. Tu as beau vouloir faire croire
^^^^^^^ on aimerait bien (au moins dans ce ng), mais ça m'étonnerait
Personnellement, je m'en fout. Je préfère même que Linux n'augmente pas sur le desktop.
Mais comme on est parti d'un constat : « 1% sur le desktop pour Linux » et que ce chiffre provient de marketshare, j'utilise les mêmes sources de données pour regarder ce qui arrive à Windows. Et Windows diminue inexorablement. Même la part de serveurs de Windows augmente très peu en volume et en fait elle diminue en relatif.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephane TOUGARD
Cajoigooo wrote:
Le peu de logiciels aboutits dans le libre comme OpenOffice sont d'ailleurs gratuits, et lorsque on s'habitue une fois à disposer des centaine de milliers de lignes de codes pour pas un radis, et bien on ne voit pas pourquoi une personne qui viendrait nous dépanner un jour deux devrait nous coûter quelque chose
Je sais pas, mais mes clients qui n'utilisent principalement des logiciels Libres sur leurs serveurs ne voient absolument aucun probleme a me payer le prix qu'il faut pour que je les fasse marcher.
Les gens intelligents comprennent que le gratuit n'a pas d'avenir, simplement car il n'y a, entre autre, pas de financement disponible pour la recherche et le développement
La seule chose que tu demontres, c'est que tu parles sans savoir. Va lire "Tribune Libre" aux editions O"Reilly et ensuite tu pourras venir nous donner des lecons.
Le simple fait qu'il existe des millions de lignes de codes Libres demontre que ca marche, la seule analyse qu'on peut essayer d'avoir est "comment". Mais venir pretendre que ca ne marche pas n'est qu'un refus de realite, un denis de faits.
Vous devrez bien comprendre un jour que le gratuit n'existe pas, c'est un mythe, de la poussière que vous l'on mets devant les yeux, entretenu par une ou deux multinationales qui en tirent profits
En s'en fout du "gratuit". Ce qui nous interesse, c'est le "Libre".
- Combien paieriez-vous pour Firefox ? la question mérite de se poser, car Google investit dans Chrome, et on ne sait pas combien de temps il vont soutenir Firefox (l'apport financier est de dizaine de millions de dollars...)
T'es vraiment une pomme qui n'a rien compris. Google n'investit pas dans Firefox, il achete du traffic, il paye pour etre moteur de recherche par defaut. C'est de la pub, pas de la R&D.
Cajoigooo wrote:
Le peu de logiciels aboutits dans le libre comme OpenOffice sont
d'ailleurs gratuits, et lorsque on s'habitue une fois à disposer des
centaine de milliers de lignes de codes pour pas un radis, et bien on
ne voit pas pourquoi une personne qui viendrait nous dépanner un jour
deux devrait nous coûter quelque chose
Je sais pas, mais mes clients qui n'utilisent principalement des
logiciels Libres sur leurs serveurs ne voient absolument aucun probleme
a me payer le prix qu'il faut pour que je les fasse marcher.
Les gens intelligents comprennent que le gratuit n'a pas d'avenir,
simplement car il n'y a, entre autre, pas de financement disponible
pour la recherche et le développement
La seule chose que tu demontres, c'est que tu parles sans savoir. Va
lire "Tribune Libre" aux editions O"Reilly et ensuite tu pourras venir
nous donner des lecons.
Le simple fait qu'il existe des millions de lignes de codes Libres
demontre que ca marche, la seule analyse qu'on peut essayer d'avoir est
"comment". Mais venir pretendre que ca ne marche pas n'est qu'un refus
de realite, un denis de faits.
Vous devrez bien comprendre un jour que le gratuit n'existe pas, c'est
un mythe, de la poussière que vous l'on mets devant les yeux, entretenu
par une ou deux multinationales qui en tirent profits
En s'en fout du "gratuit". Ce qui nous interesse, c'est le "Libre".
- Combien paieriez-vous pour Firefox ? la question mérite de se poser,
car Google investit dans Chrome, et on ne sait pas combien de temps il
vont soutenir Firefox (l'apport financier est de dizaine de millions de
dollars...)
T'es vraiment une pomme qui n'a rien compris. Google n'investit pas dans
Firefox, il achete du traffic, il paye pour etre moteur de recherche par
defaut. C'est de la pub, pas de la R&D.
Le peu de logiciels aboutits dans le libre comme OpenOffice sont d'ailleurs gratuits, et lorsque on s'habitue une fois à disposer des centaine de milliers de lignes de codes pour pas un radis, et bien on ne voit pas pourquoi une personne qui viendrait nous dépanner un jour deux devrait nous coûter quelque chose
Je sais pas, mais mes clients qui n'utilisent principalement des logiciels Libres sur leurs serveurs ne voient absolument aucun probleme a me payer le prix qu'il faut pour que je les fasse marcher.
Les gens intelligents comprennent que le gratuit n'a pas d'avenir, simplement car il n'y a, entre autre, pas de financement disponible pour la recherche et le développement
La seule chose que tu demontres, c'est que tu parles sans savoir. Va lire "Tribune Libre" aux editions O"Reilly et ensuite tu pourras venir nous donner des lecons.
Le simple fait qu'il existe des millions de lignes de codes Libres demontre que ca marche, la seule analyse qu'on peut essayer d'avoir est "comment". Mais venir pretendre que ca ne marche pas n'est qu'un refus de realite, un denis de faits.
Vous devrez bien comprendre un jour que le gratuit n'existe pas, c'est un mythe, de la poussière que vous l'on mets devant les yeux, entretenu par une ou deux multinationales qui en tirent profits
En s'en fout du "gratuit". Ce qui nous interesse, c'est le "Libre".
- Combien paieriez-vous pour Firefox ? la question mérite de se poser, car Google investit dans Chrome, et on ne sait pas combien de temps il vont soutenir Firefox (l'apport financier est de dizaine de millions de dollars...)
T'es vraiment une pomme qui n'a rien compris. Google n'investit pas dans Firefox, il achete du traffic, il paye pour etre moteur de recherche par defaut. C'est de la pub, pas de la R&D.
Stephane TOUGARD
Cajoigooo wrote:
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne viennent jamais surfer sur le WEB ?
Non, elles font tourner les infrastructures de l'Internet, elles servent tes emails, c'est ton routeur, c'est le serveur qui te delivre ce message ...
Donc des VRAIS utilisateurs qui n'utilisent QUE Linux, combien y'en a t'il vraiment ? Peut être 0.01 % ?
Environ 100% des utilisateurs informatiques utilisent Linux.
Cajoigooo wrote:
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne
viennent jamais surfer sur le WEB ?
Non, elles font tourner les infrastructures de l'Internet, elles servent
tes emails, c'est ton routeur, c'est le serveur qui te delivre ce
message ...
Donc des VRAIS utilisateurs qui n'utilisent QUE Linux, combien y'en a
t'il vraiment ? Peut être 0.01 % ?
Environ 100% des utilisateurs informatiques utilisent Linux.
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne viennent jamais surfer sur le WEB ?
Non, elles font tourner les infrastructures de l'Internet, elles servent tes emails, c'est ton routeur, c'est le serveur qui te delivre ce message ...
Donc des VRAIS utilisateurs qui n'utilisent QUE Linux, combien y'en a t'il vraiment ? Peut être 0.01 % ?
Environ 100% des utilisateurs informatiques utilisent Linux.
Patrice Karatchentzeff
JKB a écrit :
[...]
M'étonnerait grandement. Même les PABX Alcatel tournent actuellement sous Linux. Et des PABX Alcatel, il y en a des tonnes. Et dans l'administration publique, il y a des paquets de logiciels libres justement.
Le propre d'un bon serveur sous logiciel libre est de bien fonctionner... du coup, personne ne « sait » qu'il utilise du libre...
Quand on utilise un serveur de courriels tournant avec cette bouse d'Exchange, tout le monde est au courant...
M'étonnerait grandement. Même les PABX Alcatel tournent
actuellement sous Linux. Et des PABX Alcatel, il y en a des tonnes.
Et dans l'administration publique, il y a des paquets de logiciels
libres justement.
Le propre d'un bon serveur sous logiciel libre est de bien
fonctionner... du coup, personne ne « sait » qu'il utilise du libre...
Quand on utilise un serveur de courriels tournant avec cette bouse
d'Exchange, tout le monde est au courant...
M'étonnerait grandement. Même les PABX Alcatel tournent actuellement sous Linux. Et des PABX Alcatel, il y en a des tonnes. Et dans l'administration publique, il y a des paquets de logiciels libres justement.
Le propre d'un bon serveur sous logiciel libre est de bien fonctionner... du coup, personne ne « sait » qu'il utilise du libre...
Quand on utilise un serveur de courriels tournant avec cette bouse d'Exchange, tout le monde est au courant...
Il y a longtemps que je n'ai plus acheté des produits RedHat. À l'époque, ils vendaient le support et filait le CD. Lorsque tu avais un CD officiel avec le numéro de licence, tu avais au moins un support d'un an. Maintenant, ce que RedHat fait actuellement, je ne sais pas (et je dois dire que je m'en contrefiche ;-) ).
Il y a longtemps que je n'ai plus acheté des produits RedHat.
À l'époque, ils vendaient le support et filait le CD. Lorsque tu
avais un CD officiel avec le numéro de licence, tu avais au moins un
support d'un an. Maintenant, ce que RedHat fait actuellement, je ne
sais pas (et je dois dire que je m'en contrefiche ;-) ).
Il y a longtemps que je n'ai plus acheté des produits RedHat. À l'époque, ils vendaient le support et filait le CD. Lorsque tu avais un CD officiel avec le numéro de licence, tu avais au moins un support d'un an. Maintenant, ce que RedHat fait actuellement, je ne sais pas (et je dois dire que je m'en contrefiche ;-) ).
Le 23-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[...]
M'étonnerait grandement. Même les PABX Alcatel tournent actuellement sous Linux. Et des PABX Alcatel, il y en a des tonnes. Et dans l'administration publique, il y a des paquets de logiciels libres justement.
Le propre d'un bon serveur sous logiciel libre est de bien fonctionner... du coup, personne ne « sait » qu'il utilise du libre...
Quand on utilise un serveur de courriels tournant avec cette bouse d'Exchange, tout le monde est au courant...
C'est vrai, ça... Ça me rappelle une discussion avec le PDG d'une boîte de quelques centaines de salariés. Il m'avait appelé parce que son serveur exchange était planté (il avait pris feu, sans doute une surchauffe). Il voulait _absolument_ reprendre du exchange qui plantait seulement _deux fois par jour. J'ai fait un pari avec lui sur du sendmail, et j'ai gagné. Un plantage par mois en moyenne et il est dû à des problèmes électriques !...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 23-05-2009, ? propos de
Re: Ooo dans la pratique,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
[...]
M'étonnerait grandement. Même les PABX Alcatel tournent
actuellement sous Linux. Et des PABX Alcatel, il y en a des tonnes.
Et dans l'administration publique, il y a des paquets de logiciels
libres justement.
Le propre d'un bon serveur sous logiciel libre est de bien
fonctionner... du coup, personne ne « sait » qu'il utilise du libre...
Quand on utilise un serveur de courriels tournant avec cette bouse
d'Exchange, tout le monde est au courant...
C'est vrai, ça... Ça me rappelle une discussion avec le PDG d'une
boîte de quelques centaines de salariés. Il m'avait appelé parce que son
serveur exchange était planté (il avait pris feu, sans doute une
surchauffe). Il voulait _absolument_ reprendre du exchange qui plantait
seulement _deux fois par jour. J'ai fait un pari avec lui sur du
sendmail, et j'ai gagné. Un plantage par mois en moyenne et il est dû à
des problèmes électriques !...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 23-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[...]
M'étonnerait grandement. Même les PABX Alcatel tournent actuellement sous Linux. Et des PABX Alcatel, il y en a des tonnes. Et dans l'administration publique, il y a des paquets de logiciels libres justement.
Le propre d'un bon serveur sous logiciel libre est de bien fonctionner... du coup, personne ne « sait » qu'il utilise du libre...
Quand on utilise un serveur de courriels tournant avec cette bouse d'Exchange, tout le monde est au courant...
C'est vrai, ça... Ça me rappelle une discussion avec le PDG d'une boîte de quelques centaines de salariés. Il m'avait appelé parce que son serveur exchange était planté (il avait pris feu, sans doute une surchauffe). Il voulait _absolument_ reprendre du exchange qui plantait seulement _deux fois par jour. J'ai fait un pari avec lui sur du sendmail, et j'ai gagné. Un plantage par mois en moyenne et il est dû à des problèmes électriques !...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
