Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
Le problème de Linux est d'une part technique, et d'une autre part marketing, et tant que les grincheux comprendront pas ca, il ne décollera pas
Mais on veut PAS qu'il decolle. On veut PAS que la base d'utilisateurs de Linux augmente, ca nous obligerait a changer vers un autre OS minoritaire a faible base d'utilisateurs (FreeBSD, NetBSD ...) pour retrouver un niveau de qualite et de stabilite au quel Linux nous avait habitue.
Cajoigooo wrote:
Le problème de Linux est d'une part technique, et d'une autre part
marketing, et tant que les grincheux comprendront pas ca, il ne
décollera pas
Mais on veut PAS qu'il decolle. On veut PAS que la base d'utilisateurs
de Linux augmente, ca nous obligerait a changer vers un autre OS
minoritaire a faible base d'utilisateurs (FreeBSD, NetBSD ...) pour
retrouver un niveau de qualite et de stabilite au quel Linux nous avait
habitue.
Le problème de Linux est d'une part technique, et d'une autre part marketing, et tant que les grincheux comprendront pas ca, il ne décollera pas
Mais on veut PAS qu'il decolle. On veut PAS que la base d'utilisateurs de Linux augmente, ca nous obligerait a changer vers un autre OS minoritaire a faible base d'utilisateurs (FreeBSD, NetBSD ...) pour retrouver un niveau de qualite et de stabilite au quel Linux nous avait habitue.
Stephane TOUGARD
Cajoigooo wrote:
Tu confonds juste part de marché et nombre d'utilisateurs, mais bon, c'est qu'un détail
La notion meme de "part de marche" n'a aucun sens pour le logiciel Libre.
J'ai une autre idée, un désintérêt de Linux, et le fait que Linux ne captive plus que des techniciens chevronnés qui n'ont besoin de l'aide de personne
C'est tres exactement le but recherche. Si on veut que le systeme conserve sa superiorite technologique, il ne doit s'adresser qu'a une elite capable de l'utiliser et de le comprendre.
Pour le grand public, il y a Windows. C'est moins bon, mais c'est plus cher et c'est ce que veut le grand public.
Cajoigooo wrote:
Tu confonds juste part de marché et nombre d'utilisateurs, mais bon,
c'est qu'un détail
La notion meme de "part de marche" n'a aucun sens pour le logiciel
Libre.
J'ai une autre idée, un désintérêt de Linux, et le fait que Linux ne
captive plus que des techniciens chevronnés qui n'ont besoin de l'aide
de personne
C'est tres exactement le but recherche. Si on veut que le systeme
conserve sa superiorite technologique, il ne doit s'adresser qu'a une
elite capable de l'utiliser et de le comprendre.
Pour le grand public, il y a Windows. C'est moins bon, mais c'est plus
cher et c'est ce que veut le grand public.
Tu confonds juste part de marché et nombre d'utilisateurs, mais bon, c'est qu'un détail
La notion meme de "part de marche" n'a aucun sens pour le logiciel Libre.
J'ai une autre idée, un désintérêt de Linux, et le fait que Linux ne captive plus que des techniciens chevronnés qui n'ont besoin de l'aide de personne
C'est tres exactement le but recherche. Si on veut que le systeme conserve sa superiorite technologique, il ne doit s'adresser qu'a une elite capable de l'utiliser et de le comprendre.
Pour le grand public, il y a Windows. C'est moins bon, mais c'est plus cher et c'est ce que veut le grand public.
Stéphane CARPENTIER
Richard Delorme wrote:
Cajoigooo a écrit :
Non, c'est grotesque, 1% correspond plus à la réalité. Ensuite, il faut se rendre compte que de ce 1%,
Ces chiffres sont complètement faux.
Oui, pour ses statistiques, il enlève tous les gens qui ont utilisé Windows au moins une fois dans leur vie, il enlève tous ceux qui utilisent linux d'une manière professionnelle et il enlève tous ceux qui utilisent linux sans le savoir.
Selon sa façon de compter, la réalité est beaucoup plus proche de 0%.
Richard Delorme wrote:
Cajoigooo a écrit :
Non, c'est grotesque, 1% correspond plus à la réalité. Ensuite, il
faut se rendre compte que de ce 1%,
Ces chiffres sont complètement faux.
Oui, pour ses statistiques, il enlève tous les gens qui ont utilisé
Windows au moins une fois dans leur vie, il enlève tous ceux qui
utilisent linux d'une manière professionnelle et il enlève tous ceux qui
utilisent linux sans le savoir.
Selon sa façon de compter, la réalité est beaucoup plus proche de 0%.
Non, c'est grotesque, 1% correspond plus à la réalité. Ensuite, il faut se rendre compte que de ce 1%,
Ces chiffres sont complètement faux.
Oui, pour ses statistiques, il enlève tous les gens qui ont utilisé Windows au moins une fois dans leur vie, il enlève tous ceux qui utilisent linux d'une manière professionnelle et il enlève tous ceux qui utilisent linux sans le savoir.
Selon sa façon de compter, la réalité est beaucoup plus proche de 0%.
G-raison
Michel Doucet wrote:
Le jour où les PC seront vendus sans un certain OS préinstallé de force ... on en reparlera ;)
Ca commence à venir!
Chez mon fournisseur (pas une grande surface) on achète des PC sans OS (des montages) même en temps que particulier. C'est mon cas, vu que mon vieux Prescott (pas si vieux que ça) a grillé. Du coup on se retrouve avec une bête de course pour pas grand chose.
Et en plus c'est facile à acheter, vu que ce genre de machines sont disponibles à la vente. Il n'y a pas à chercher, ni à vouloir se faire rembourser d'une licence. On commande et on l'a. Sans doute qu'avec la grande distribution c'est moins simple d'en arriver là. Et visiblement mon OS sous Linux arrive à faire marcher ce PC, ce qui prouve que ce n'est pas si mal que ça c'est OS, même pour un particulier. Les qualités sont simplement différentes que celle de Windows.
-- @+ gr
Michel Doucet wrote:
Le jour où les PC seront vendus sans un certain OS préinstallé de
force ... on en reparlera ;)
Ca commence à venir!
Chez mon fournisseur (pas une grande surface) on achète des PC sans OS (des
montages) même en temps que particulier.
C'est mon cas, vu que mon vieux Prescott (pas si vieux que ça) a grillé.
Du coup on se retrouve avec une bête de course pour pas grand chose.
Et en plus c'est facile à acheter, vu que ce genre de machines sont
disponibles à la vente.
Il n'y a pas à chercher, ni à vouloir se faire rembourser d'une licence.
On commande et on l'a.
Sans doute qu'avec la grande distribution c'est moins simple d'en arriver
là.
Et visiblement mon OS sous Linux arrive à faire marcher ce PC, ce qui prouve
que ce n'est pas si mal que ça c'est OS, même pour un particulier.
Les qualités sont simplement différentes que celle de Windows.
Le jour où les PC seront vendus sans un certain OS préinstallé de force ... on en reparlera ;)
Ca commence à venir!
Chez mon fournisseur (pas une grande surface) on achète des PC sans OS (des montages) même en temps que particulier. C'est mon cas, vu que mon vieux Prescott (pas si vieux que ça) a grillé. Du coup on se retrouve avec une bête de course pour pas grand chose.
Et en plus c'est facile à acheter, vu que ce genre de machines sont disponibles à la vente. Il n'y a pas à chercher, ni à vouloir se faire rembourser d'une licence. On commande et on l'a. Sans doute qu'avec la grande distribution c'est moins simple d'en arriver là. Et visiblement mon OS sous Linux arrive à faire marcher ce PC, ce qui prouve que ce n'est pas si mal que ça c'est OS, même pour un particulier. Les qualités sont simplement différentes que celle de Windows.
-- @+ gr
Stephan Peccini
Jerome Lambert a écrit :
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on parle de relatif. Mais je peux me tromper, hein. Mais que je sache Windows a moins de 90% des utilisateurs. Au titre de l'affirmation de notre trolleur du moment, ce n'est donc pas un succès.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jerome Lambert a écrit :
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc
installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on parle
de relatif. Mais je peux me tromper, hein. Mais que je sache Windows a moins
de 90% des utilisateurs. Au titre de l'affirmation de notre trolleur du
moment, ce n'est donc pas un succès.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on parle de relatif. Mais je peux me tromper, hein. Mais que je sache Windows a moins de 90% des utilisateurs. Au titre de l'affirmation de notre trolleur du moment, ce n'est donc pas un succès.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Tanguy Briancon
Stéphane CARPENTIER wrote:
Stephane TOUGARD wrote:
Cajoigooo wrote:
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne viennent jamais surfer sur le WEB ?
Non, elles font tourner les infrastructures de l'Internet, elles servent tes emails, c'est ton routeur, c'est le serveur qui te delivre ce message ...
Il préfèrerai que tout soit à base de Windows. Sont rêve serait que sa freebox tourne sous Windows et qu'il doive la rebouter 3 fois par jour (quand le reboot est suffisant, car sans accès direct à la base de registres, il y a des réparations impossibles à faire).
Cela dit moi je dos rebooter ma freebox HD (la partie tv) de temps en temps.. Je n'ai absolument pas ce problème avec le Windows de mon PC: vu que je ne le boot quasiment jamais je n'ai pas vraiment besoin de le rebooter!
Tanguy
Stéphane CARPENTIER wrote:
Stephane TOUGARD wrote:
Cajoigooo wrote:
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne
viennent jamais surfer sur le WEB ?
Non, elles font tourner les infrastructures de l'Internet, elles servent
tes emails, c'est ton routeur, c'est le serveur qui te delivre ce
message ...
Il préfèrerai que tout soit à base de Windows. Sont rêve serait que sa
freebox tourne sous Windows et qu'il doive la rebouter 3 fois par jour
(quand le reboot est suffisant, car sans accès direct à la base de
registres, il y a des réparations impossibles à faire).
Cela dit moi je dos rebooter ma freebox HD (la partie
tv) de temps en temps..
Je n'ai absolument pas ce problème avec le Windows de mon PC:
vu que je ne le boot quasiment jamais je n'ai pas vraiment besoin
de le rebooter!
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne viennent jamais surfer sur le WEB ?
Non, elles font tourner les infrastructures de l'Internet, elles servent tes emails, c'est ton routeur, c'est le serveur qui te delivre ce message ...
Il préfèrerai que tout soit à base de Windows. Sont rêve serait que sa freebox tourne sous Windows et qu'il doive la rebouter 3 fois par jour (quand le reboot est suffisant, car sans accès direct à la base de registres, il y a des réparations impossibles à faire).
Cela dit moi je dos rebooter ma freebox HD (la partie tv) de temps en temps.. Je n'ai absolument pas ce problème avec le Windows de mon PC: vu que je ne le boot quasiment jamais je n'ai pas vraiment besoin de le rebooter!
Tanguy
Jerome Lambert
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on parle de relatif. Mais je peux me tromper, hein.
Sauf que tu affirmes que "Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue.", ce qui est clairement faux. Dire "La proportion d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celle de Windows diminue" est par contre correct, mais pour le coup ça n'a pas la même portée...
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc
installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on parle
de relatif. Mais je peux me tromper, hein.
Sauf que tu affirmes que "Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de
Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue.", ce qui est
clairement faux. Dire "La proportion d'utilisateurs de Linux augmente
dans le temps et celle de Windows diminue" est par contre correct, mais
pour le coup ça n'a pas la même portée...
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on parle de relatif. Mais je peux me tromper, hein.
Sauf que tu affirmes que "Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue.", ce qui est clairement faux. Dire "La proportion d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celle de Windows diminue" est par contre correct, mais pour le coup ça n'a pas la même portée...
Christian
Cajoigooo <> a écrit :
Non, car je parle des utilisateurs qui ont fait un choix "conscient" (A supposer que cela existe ...;>) d'utiliser Linux
si on va par là , le pourcentage d'utilisateurs qui ont fait un choix _conscient_ d'utiliser Windows doit être ridiculement faible aussi dans la mesure où on ne leur donne pas le choix au moment de l'achat d'un PC (et combien savent qu'il existe des alternatives ?)
-- Christian
Cajoigooo <> a écrit :
Non, car je parle des utilisateurs qui ont fait un choix "conscient"
(A supposer que cela existe ...;>) d'utiliser Linux
si on va par là , le pourcentage d'utilisateurs qui ont fait un choix
_conscient_ d'utiliser Windows doit être ridiculement faible aussi dans
la mesure où on ne leur donne pas le choix au moment de l'achat d'un PC
(et combien savent qu'il existe des alternatives ?)
Non, car je parle des utilisateurs qui ont fait un choix "conscient" (A supposer que cela existe ...;>) d'utiliser Linux
si on va par là , le pourcentage d'utilisateurs qui ont fait un choix _conscient_ d'utiliser Windows doit être ridiculement faible aussi dans la mesure où on ne leur donne pas le choix au moment de l'achat d'un PC (et combien savent qu'il existe des alternatives ?)
-- Christian
Cajoigooo
Christian a émis l'idée suivante :
Cajoigooo
Ce n'est pas parcque tu achètes une machines avec Windows que tu n'a pas le choix de mettre autre chose...
C'est pour cela qu'un PC c'est ne architecture ouverte
Christian a émis l'idée suivante :
Cajoigooo
Ce n'est pas parcque tu achètes une machines avec Windows que tu n'a
pas le choix de mettre autre chose...
C'est pour cela qu'un PC c'est ne architecture ouverte
Ce n'est pas parcque tu achètes une machines avec Windows que tu n'a pas le choix de mettre autre chose...
C'est pour cela qu'un PC c'est ne architecture ouverte
Cajoigooo
Jerome Lambert avait énoncé :
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on parle de relatif. Mais je peux me tromper, hein.
Sauf que tu affirmes que "Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue.", ce qui est clairement faux. Dire "La proportion d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celle de Windows diminue" est par contre correct, mais pour le coup ça n'a pas la même portée...
Oui mais pour ce monsieur, cela suffira car on n'a pas affaire à un spécialiste, juste un endoctriné ;>)
Jerome Lambert avait énoncé :
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc
installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on parle
de relatif. Mais je peux me tromper, hein.
Sauf que tu affirmes que "Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de
Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue.", ce qui est
clairement faux. Dire "La proportion d'utilisateurs de Linux augmente dans le
temps et celle de Windows diminue" est par contre correct, mais pour le coup
ça n'a pas la même portée...
Oui mais pour ce monsieur, cela suffira car on n'a pas affaire à un
spécialiste, juste un endoctriné ;>)
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on parle de relatif. Mais je peux me tromper, hein.
Sauf que tu affirmes que "Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue.", ce qui est clairement faux. Dire "La proportion d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celle de Windows diminue" est par contre correct, mais pour le coup ça n'a pas la même portée...
Oui mais pour ce monsieur, cela suffira car on n'a pas affaire à un spécialiste, juste un endoctriné ;>)
