Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
Le 23-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Il y a longtemps que je n'ai plus acheté des produits RedHat. À l'époque, ils vendaient le support et filait le CD. Lorsque tu avais un CD officiel avec le numéro de licence, tu avais au moins un support d'un an. Maintenant, ce que RedHat fait actuellement, je ne sais pas (et je dois dire que je m'en contrefiche ;-) ).
Heureux homme...
Je soigne ma santé mentale ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 23-05-2009, ? propos de
Re: Ooo dans la pratique,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Il y a longtemps que je n'ai plus acheté des produits RedHat.
À l'époque, ils vendaient le support et filait le CD. Lorsque tu
avais un CD officiel avec le numéro de licence, tu avais au moins un
support d'un an. Maintenant, ce que RedHat fait actuellement, je ne
sais pas (et je dois dire que je m'en contrefiche ;-) ).
Heureux homme...
Je soigne ma santé mentale ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 23-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Il y a longtemps que je n'ai plus acheté des produits RedHat. À l'époque, ils vendaient le support et filait le CD. Lorsque tu avais un CD officiel avec le numéro de licence, tu avais au moins un support d'un an. Maintenant, ce que RedHat fait actuellement, je ne sais pas (et je dois dire que je m'en contrefiche ;-) ).
Heureux homme...
Je soigne ma santé mentale ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Patrick Lamaizière
Cumbalero :
De toute manière, beaucoup de ces services miraculeux tournent sur du FREEBSD, qui est plus stable que Linux
Tu ne sais décidément pas de quoi tu parles.
Installer Oracle sur FreeBSD? Possible, mais tu n'auras aucun support d'Oracle. Sous Linux, si. Juste un exemple parmi tant d'autres.
Sous Linux chapeau rouge *seulement*, non ?
Et euh, Oracle ça fait parti des services miraculeux du réseau ?
Cumbalero :
De toute manière, beaucoup de ces services miraculeux tournent sur du
FREEBSD, qui est plus stable que Linux
Tu ne sais décidément pas de quoi tu parles.
Installer Oracle sur FreeBSD? Possible, mais tu n'auras aucun support
d'Oracle. Sous Linux, si. Juste un exemple parmi tant d'autres.
Sous Linux chapeau rouge *seulement*, non ?
Et euh, Oracle ça fait parti des services miraculeux du réseau ?
Installer Oracle sur FreeBSD? Possible, mais tu n'auras aucun support d'Oracle. Sous Linux, si. Juste un exemple parmi tant d'autres.
Sous Linux chapeau rouge *seulement*, non ?
Non; IBM propose une solution de BCU à base de Suse et d'Oracle.
Et euh, Oracle ça fait parti des services miraculeux du réseau ?
Il n'y a pas que le réseau dans la vie...
A+ JF
Stéphane CARPENTIER
Stephan Peccini wrote:
Tu ne suis toujours pas.
Il essaye surtout de retourner la situation avant d'abandonner une enième fois et de devoir revenir après avoir encore changé de pseudo.
Non, la seule façon d'y arriver à ce 1% c'est d'avoir la majorité qui soit des non techniciens et pour la plupart, voire la totalité, débutants dans la part d'évolution.
Ben oui, pour qu'il y ait de plus en plus d'utilisateurs, il faut soit :
- de plus en plus de gens qui naissent en étant experts Linux. Mais ça n'existe pas.
- de plus en plus de gens qui débutent mais qui abandonnent tous (d'après lui). C'est peu envisageable sur du long terme (ça fait quand même 18 ans que Linux progresse, il l'a reconnu, même s'il trouve que c'est trop peu).
Ça voudrait dire que les utilisateurs confirmés arrivent à convaincre de plus en plus de monde d'essayer. Vu que les nouveaux convaincus ont dû abandonner au bout de moins d'une heure (d'après lui c'est peut-être plus rapide), il doit y avoir de plus en plus de monde à convaincre les néophytes de ne pas essayer.
Vu que les derniers convertis sont toujours les plus frileux, ce sont les plus dur à convaincre et il n'est pas possible d'envisager cette possibilité.
- de plus en plus de débutants, et qu'en plus certains de ces débutants restent sous Linux. C'est totalement contradictoire avec ses préjugés, mais ça la seule explication rationnelle.
Stephan Peccini wrote:
Tu ne suis toujours pas.
Il essaye surtout de retourner la situation avant d'abandonner une
enième fois et de devoir revenir après avoir encore changé de pseudo.
Non, la seule façon d'y arriver à ce 1% c'est d'avoir la majorité qui soit
des non techniciens et pour la plupart, voire la totalité, débutants dans la
part d'évolution.
Ben oui, pour qu'il y ait de plus en plus d'utilisateurs, il faut soit :
- de plus en plus de gens qui naissent en étant experts Linux. Mais ça
n'existe pas.
- de plus en plus de gens qui débutent mais qui abandonnent tous
(d'après lui). C'est peu envisageable sur du long terme (ça fait quand
même 18 ans que Linux progresse, il l'a reconnu, même s'il trouve que
c'est trop peu).
Ça voudrait dire que les utilisateurs confirmés arrivent à convaincre de
plus en plus de monde d'essayer. Vu que les nouveaux convaincus ont dû
abandonner au bout de moins d'une heure (d'après lui c'est peut-être
plus rapide), il doit y avoir de plus en plus de monde à convaincre les
néophytes de ne pas essayer.
Vu que les derniers convertis sont toujours les plus frileux, ce sont
les plus dur à convaincre et il n'est pas possible d'envisager cette
possibilité.
- de plus en plus de débutants, et qu'en plus certains de ces débutants
restent sous Linux. C'est totalement contradictoire avec ses préjugés,
mais ça la seule explication rationnelle.
Il essaye surtout de retourner la situation avant d'abandonner une enième fois et de devoir revenir après avoir encore changé de pseudo.
Non, la seule façon d'y arriver à ce 1% c'est d'avoir la majorité qui soit des non techniciens et pour la plupart, voire la totalité, débutants dans la part d'évolution.
Ben oui, pour qu'il y ait de plus en plus d'utilisateurs, il faut soit :
- de plus en plus de gens qui naissent en étant experts Linux. Mais ça n'existe pas.
- de plus en plus de gens qui débutent mais qui abandonnent tous (d'après lui). C'est peu envisageable sur du long terme (ça fait quand même 18 ans que Linux progresse, il l'a reconnu, même s'il trouve que c'est trop peu).
Ça voudrait dire que les utilisateurs confirmés arrivent à convaincre de plus en plus de monde d'essayer. Vu que les nouveaux convaincus ont dû abandonner au bout de moins d'une heure (d'après lui c'est peut-être plus rapide), il doit y avoir de plus en plus de monde à convaincre les néophytes de ne pas essayer.
Vu que les derniers convertis sont toujours les plus frileux, ce sont les plus dur à convaincre et il n'est pas possible d'envisager cette possibilité.
- de plus en plus de débutants, et qu'en plus certains de ces débutants restent sous Linux. C'est totalement contradictoire avec ses préjugés, mais ça la seule explication rationnelle.
Stéphane CARPENTIER
Stephane TOUGARD wrote:
Cajoigooo wrote:
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne viennent jamais surfer sur le WEB ?
Non, elles font tourner les infrastructures de l'Internet, elles servent tes emails, c'est ton routeur, c'est le serveur qui te delivre ce message ...
Il préfèrerai que tout soit à base de Windows. Sont rêve serait que sa freebox tourne sous Windows et qu'il doive la rebouter 3 fois par jour (quand le reboot est suffisant, car sans accès direct à la base de registres, il y a des réparations impossibles à faire).
Stephane TOUGARD wrote:
Cajoigooo wrote:
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne
viennent jamais surfer sur le WEB ?
Non, elles font tourner les infrastructures de l'Internet, elles servent
tes emails, c'est ton routeur, c'est le serveur qui te delivre ce
message ...
Il préfèrerai que tout soit à base de Windows. Sont rêve serait que sa
freebox tourne sous Windows et qu'il doive la rebouter 3 fois par jour
(quand le reboot est suffisant, car sans accès direct à la base de
registres, il y a des réparations impossibles à faire).
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne viennent jamais surfer sur le WEB ?
Non, elles font tourner les infrastructures de l'Internet, elles servent tes emails, c'est ton routeur, c'est le serveur qui te delivre ce message ...
Il préfèrerai que tout soit à base de Windows. Sont rêve serait que sa freebox tourne sous Windows et qu'il doive la rebouter 3 fois par jour (quand le reboot est suffisant, car sans accès direct à la base de registres, il y a des réparations impossibles à faire).
Stephane TOUGARD
Cajoigooo wrote:
Linux: ON N'EN VEUT PAS
PESONNE n'EN VEUT !
T'as rien compris. Moi j'en veux et rien que ca, ca justifie deja son existence.
Apres, moins il y a de zozos dans ton genre pour l'utiliser et mieux je me porte. Ca permet de maintenir a distance les requins des grands groupes qui pourraient nous pourrir le systeme. Actuellement, Linux a peut etre un peu trop de succes a mon gout, il a deja un arriere gout de la merde qu'on trouve dans Windows et ca me plait pas.
D'ailleurs, il a encore assez de succes pour justifier l'existence de ce forum afin de capter les neuneux qui croivent troller et qui nous font bien rire en parlant du "succes" de Linux et qui ignorent que pour la plupart d'entres nous, moins Linux a de succes et mieux on se porte.
Cajoigooo wrote:
Linux: ON N'EN VEUT PAS
PESONNE n'EN VEUT !
T'as rien compris. Moi j'en veux et rien que ca, ca justifie deja son
existence.
Apres, moins il y a de zozos dans ton genre pour l'utiliser et mieux je
me porte. Ca permet de maintenir a distance les requins des grands
groupes qui pourraient nous pourrir le systeme. Actuellement, Linux
a peut etre un peu trop de succes a mon gout, il a deja un arriere gout
de la merde qu'on trouve dans Windows et ca me plait pas.
D'ailleurs, il a encore assez de succes pour justifier l'existence de
ce forum afin de capter les neuneux qui croivent troller et qui nous
font bien rire en parlant du "succes" de Linux et qui ignorent que pour
la plupart d'entres nous, moins Linux a de succes et mieux on se porte.
T'as rien compris. Moi j'en veux et rien que ca, ca justifie deja son existence.
Apres, moins il y a de zozos dans ton genre pour l'utiliser et mieux je me porte. Ca permet de maintenir a distance les requins des grands groupes qui pourraient nous pourrir le systeme. Actuellement, Linux a peut etre un peu trop de succes a mon gout, il a deja un arriere gout de la merde qu'on trouve dans Windows et ca me plait pas.
D'ailleurs, il a encore assez de succes pour justifier l'existence de ce forum afin de capter les neuneux qui croivent troller et qui nous font bien rire en parlant du "succes" de Linux et qui ignorent que pour la plupart d'entres nous, moins Linux a de succes et mieux on se porte.
Kevin Denis
Le 22-05-2009, Cajoigooo <> a écrit :
Je ne crois pas à ces fabiolles, à moins de trouver des clients pour leur vendre des années de développement pour quelque chose qui n'arive pas à la cheville d'un produit commercial à 600 euros ?
Je peux te vendre un soft à 6000 euros si besoin. Comme il est plus cher, il sera forcément meilleur. S'il ne te convient pas, j'en ai un à 60000.
-- Kevin
Le 22-05-2009, Cajoigooo <> a écrit :
Je ne crois pas à ces fabiolles, à moins de trouver des clients pour
leur vendre des années de développement pour quelque chose qui n'arive
pas à la cheville d'un produit commercial à 600 euros ?
Je peux te vendre un soft à 6000 euros si besoin.
Comme il est plus cher, il sera forcément meilleur.
S'il ne te convient pas, j'en ai un à 60000.
Je ne crois pas à ces fabiolles, à moins de trouver des clients pour leur vendre des années de développement pour quelque chose qui n'arive pas à la cheville d'un produit commercial à 600 euros ?
Je peux te vendre un soft à 6000 euros si besoin. Comme il est plus cher, il sera forcément meilleur. S'il ne te convient pas, j'en ai un à 60000.
-- Kevin
Jerome Lambert
Stephan Peccini a écrit :
Thierry Herbelot a écrit :
Stephan Peccini wrote:
[COUIC]
Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue. Tu as beau vouloir faire croire
^^^^^^^ on aimerait bien (au moins dans ce ng), mais ça m'étonnerait
Personnellement, je m'en fout. Je préfère même que Linux n'augmente pas sur le desktop.
Mais comme on est parti d'un constat : « 1% sur le desktop pour Linux » et que ce chiffre provient de marketshare, j'utilise les mêmes sources de données pour regarder ce qui arrive à Windows. Et Windows diminue inexorablement.
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Stephan Peccini a écrit :
Thierry Herbelot a écrit :
Stephan Peccini wrote:
[COUIC]
Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le
temps et celui de Windows diminue. Tu as beau vouloir faire croire
^^^^^^^
on aimerait bien (au moins dans ce ng), mais ça m'étonnerait
Personnellement, je m'en fout. Je préfère même que Linux n'augmente pas sur
le desktop.
Mais comme on est parti d'un constat : « 1% sur le desktop pour Linux » et
que ce chiffre provient de marketshare, j'utilise les mêmes sources de
données pour regarder ce qui arrive à Windows. Et Windows diminue
inexorablement.
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc
installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue. Tu as beau vouloir faire croire
^^^^^^^ on aimerait bien (au moins dans ce ng), mais ça m'étonnerait
Personnellement, je m'en fout. Je préfère même que Linux n'augmente pas sur le desktop.
Mais comme on est parti d'un constat : « 1% sur le desktop pour Linux » et que ce chiffre provient de marketshare, j'utilise les mêmes sources de données pour regarder ce qui arrive à Windows. Et Windows diminue inexorablement.
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Fri, 22 May 2009 17:08:19 +0200, *Cajoigooo* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Linux: ON N'EN VEUT PAS
PESONNE n'EN VEUT !
Vivement qu'on retire tous les logiciels libres des xxxbox ... on ne sera plus subir vos conneries.
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Fri, 22 May 2009 17:08:19 +0200, *Cajoigooo* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Linux: ON N'EN VEUT PAS
PESONNE n'EN VEUT !
Vivement qu'on retire tous les logiciels libres des xxxbox ... on ne sera
plus subir vos conneries.
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Fri, 22 May 2009 17:08:19 +0200, *Cajoigooo* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Linux: ON N'EN VEUT PAS
PESONNE n'EN VEUT !
Vivement qu'on retire tous les logiciels libres des xxxbox ... on ne sera plus subir vos conneries.
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Richard Delorme
Cajoigooo a écrit :
Le 22.05.2009, Kevin Denis a supposé :
Le 22-05-2009, Stephan Peccini a écrit :
Tiens, juste deux questions pour voir : quelle est la part de marché de Linux ?
Dans "Le Monde" d'aujourd'hui, il est indiqué plus d'1 ordinateur sur 10. http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,,50-1196343,0.html
L'article contient d'autres passages "interessants".
Depuis quand travaille-t-on avec du libre en entreprise ?
Depuis l'origine, il me semble. Au début on achetait du matériel, et le logiciel était offert. Certains anciens racontent même que le code source et de la documentation était disponible. Puis un certain Bill Gates est arrivé.
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne viennent jamais surfer sur le WEB ?
Ballmer, le PDG de Microsoft a les mêmes chiffres.
Non, c'est grotesque, 1% correspond plus à la réalité. Ensuite, il faut se rendre compte que de ce 1%,
Ces chiffres sont complètement faux. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les chiffres d'Apple, dont on connait par ailleurs le nombre de machines vendus. Ils ont 9,73% de part d'après hitslink , et 3,5% en machines vendus en 2008, chiffre en hausse depuis 2005 (2%), mais en baisse depuis 1995 (5%).
-- Richard
Cajoigooo a écrit :
Le 22.05.2009, Kevin Denis a supposé :
Le 22-05-2009, Stephan Peccini <stephan@peccini.fr> a écrit :
Tiens, juste deux questions pour voir : quelle est la part de marché
de Linux ?
Dans "Le Monde" d'aujourd'hui, il est indiqué plus d'1 ordinateur sur 10.
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3238,50-1196343,0.html
L'article contient d'autres passages "interessants".
Depuis quand travaille-t-on avec du libre en entreprise ?
Depuis l'origine, il me semble. Au début on achetait du matériel, et
le logiciel était offert. Certains anciens racontent même que le code
source et de la documentation était disponible.
Puis un certain Bill Gates est arrivé.
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne
viennent jamais surfer sur le WEB ?
Ballmer, le PDG de Microsoft a les mêmes chiffres.
Non, c'est grotesque, 1% correspond plus à la réalité. Ensuite, il faut
se rendre compte que de ce 1%,
Ces chiffres sont complètement faux. Pour s'en convaincre, il suffit de
regarder les chiffres d'Apple, dont on connait par ailleurs le nombre de
machines vendus. Ils ont 9,73% de part d'après hitslink , et 3,5% en
machines vendus en 2008, chiffre en hausse depuis 2005 (2%), mais en
baisse depuis 1995 (5%).
Tiens, juste deux questions pour voir : quelle est la part de marché de Linux ?
Dans "Le Monde" d'aujourd'hui, il est indiqué plus d'1 ordinateur sur 10. http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,,50-1196343,0.html
L'article contient d'autres passages "interessants".
Depuis quand travaille-t-on avec du libre en entreprise ?
Depuis l'origine, il me semble. Au début on achetait du matériel, et le logiciel était offert. Certains anciens racontent même que le code source et de la documentation était disponible. Puis un certain Bill Gates est arrivé.
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne viennent jamais surfer sur le WEB ?
Ballmer, le PDG de Microsoft a les mêmes chiffres.
Non, c'est grotesque, 1% correspond plus à la réalité. Ensuite, il faut se rendre compte que de ce 1%,
Ces chiffres sont complètement faux. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les chiffres d'Apple, dont on connait par ailleurs le nombre de machines vendus. Ils ont 9,73% de part d'après hitslink , et 3,5% en machines vendus en 2008, chiffre en hausse depuis 2005 (2%), mais en baisse depuis 1995 (5%).
