Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
Stephane TOUGARD a utilisé son clavier pour écrire :
Cajoigooo wrote:
Le problème de Linux est d'une part technique, et d'une autre part marketing, et tant que les grincheux comprendront pas ca, il ne décollera pas
Mais on veut PAS qu'il decolle. On veut PAS que la base d'utilisateurs de Linux augmente, ca nous obligerait a changer vers un autre OS minoritaire a faible base d'utilisateurs (FreeBSD, NetBSD ...) pour retrouver un niveau de qualite et de stabilite au quel Linux nous avait habitue.
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient plus performant moins il a d'utilisateur
Cajoigooo MDR
Stephane TOUGARD a utilisé son clavier pour écrire :
Cajoigooo wrote:
Le problème de Linux est d'une part technique, et d'une autre part
marketing, et tant que les grincheux comprendront pas ca, il ne
décollera pas
Mais on veut PAS qu'il decolle. On veut PAS que la base d'utilisateurs
de Linux augmente, ca nous obligerait a changer vers un autre OS
minoritaire a faible base d'utilisateurs (FreeBSD, NetBSD ...) pour
retrouver un niveau de qualite et de stabilite au quel Linux nous avait
habitue.
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient
plus performant moins il a d'utilisateur
Stephane TOUGARD a utilisé son clavier pour écrire :
Cajoigooo wrote:
Le problème de Linux est d'une part technique, et d'une autre part marketing, et tant que les grincheux comprendront pas ca, il ne décollera pas
Mais on veut PAS qu'il decolle. On veut PAS que la base d'utilisateurs de Linux augmente, ca nous obligerait a changer vers un autre OS minoritaire a faible base d'utilisateurs (FreeBSD, NetBSD ...) pour retrouver un niveau de qualite et de stabilite au quel Linux nous avait habitue.
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient plus performant moins il a d'utilisateur
Cajoigooo MDR
Cajoigooo
Dans son message précédent, Tanguy Briancon a écrit :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Stephane TOUGARD wrote:
Cajoigooo wrote:
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne viennent jamais surfer sur le WEB ?
Non, elles font tourner les infrastructures de l'Internet, elles servent tes emails, c'est ton routeur, c'est le serveur qui te delivre ce message ...
Il préfèrerai que tout soit à base de Windows. Sont rêve serait que sa freebox tourne sous Windows et qu'il doive la rebouter 3 fois par jour (quand le reboot est suffisant, car sans accès direct à la base de registres, il y a des réparations impossibles à faire).
Cela dit moi je dos rebooter ma freebox HD (la partie tv) de temps en temps.. Je n'ai absolument pas ce problème avec le Windows de mon PC: vu que je ne le boot quasiment jamais je n'ai pas vraiment besoin de le rebooter!
Tanguy
Non c'est impossible, car Linux ne doit jamais être rebooter
Tu te trompes, tu as une halucination, ou tu rèves éveillé
Linux, c'est supérieur
Dans son message précédent, Tanguy Briancon a écrit :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Stephane TOUGARD wrote:
Cajoigooo wrote:
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne viennent
jamais surfer sur le WEB ?
Non, elles font tourner les infrastructures de l'Internet, elles servent
tes emails, c'est ton routeur, c'est le serveur qui te delivre ce
message ...
Il préfèrerai que tout soit à base de Windows. Sont rêve serait que sa
freebox tourne sous Windows et qu'il doive la rebouter 3 fois par jour
(quand le reboot est suffisant, car sans accès direct à la base de
registres, il y a des réparations impossibles à faire).
Cela dit moi je dos rebooter ma freebox HD (la partie
tv) de temps en temps..
Je n'ai absolument pas ce problème avec le Windows de mon PC:
vu que je ne le boot quasiment jamais je n'ai pas vraiment besoin
de le rebooter!
Tanguy
Non c'est impossible, car Linux ne doit jamais être rebooter
Tu te trompes, tu as une halucination, ou tu rèves éveillé
Dans son message précédent, Tanguy Briancon a écrit :
Stéphane CARPENTIER wrote:
Stephane TOUGARD wrote:
Cajoigooo wrote:
10% de machines sous Linux, ca me fait bien rire, où alors il ne viennent jamais surfer sur le WEB ?
Non, elles font tourner les infrastructures de l'Internet, elles servent tes emails, c'est ton routeur, c'est le serveur qui te delivre ce message ...
Il préfèrerai que tout soit à base de Windows. Sont rêve serait que sa freebox tourne sous Windows et qu'il doive la rebouter 3 fois par jour (quand le reboot est suffisant, car sans accès direct à la base de registres, il y a des réparations impossibles à faire).
Cela dit moi je dos rebooter ma freebox HD (la partie tv) de temps en temps.. Je n'ai absolument pas ce problème avec le Windows de mon PC: vu que je ne le boot quasiment jamais je n'ai pas vraiment besoin de le rebooter!
Tanguy
Non c'est impossible, car Linux ne doit jamais être rebooter
Tu te trompes, tu as une halucination, ou tu rèves éveillé
Linux, c'est supérieur
Cajoigooo
JKB a couché sur son écran :
Le 23-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[...]
M'étonnerait grandement. Même les PABX Alcatel tournent actuellement sous Linux. Et des PABX Alcatel, il y en a des tonnes. Et dans l'administration publique, il y a des paquets de logiciels libres justement.
Le propre d'un bon serveur sous logiciel libre est de bien fonctionner... du coup, personne ne « sait » qu'il utilise du libre...
Quand on utilise un serveur de courriels tournant avec cette bouse d'Exchange, tout le monde est au courant...
C'est vrai, ça... Ça me rappelle une discussion avec le PDG d'une boîte de quelques centaines de salariés. Il m'avait appelé parce que son serveur exchange était planté (il avait pris feu, sans doute une surchauffe). Il voulait _absolument_ reprendre du exchange qui plantait seulement _deux fois par jour. J'ai fait un pari avec lui sur du sendmail, et j'ai gagné. Un plantage par mois en moyenne et il est dû à des problèmes électriques !...
JKB
Le seul problème, c'est que les fonctionnalités de SENDMAIL et d'eXchange n'ont auqun rapport en commun
Il a du être content ton PDG après ton "Intervention"
T'est vraiment le guignol toi
Cajoigooo
JKB a couché sur son écran :
Le 23-05-2009, ? propos de
Re: Ooo dans la pratique,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
[...]
M'étonnerait grandement. Même les PABX Alcatel tournent
actuellement sous Linux. Et des PABX Alcatel, il y en a des tonnes.
Et dans l'administration publique, il y a des paquets de logiciels
libres justement.
Le propre d'un bon serveur sous logiciel libre est de bien
fonctionner... du coup, personne ne « sait » qu'il utilise du libre...
Quand on utilise un serveur de courriels tournant avec cette bouse
d'Exchange, tout le monde est au courant...
C'est vrai, ça... Ça me rappelle une discussion avec le PDG d'une
boîte de quelques centaines de salariés. Il m'avait appelé parce que son
serveur exchange était planté (il avait pris feu, sans doute une
surchauffe). Il voulait _absolument_ reprendre du exchange qui plantait
seulement _deux fois par jour. J'ai fait un pari avec lui sur du
sendmail, et j'ai gagné. Un plantage par mois en moyenne et il est dû à
des problèmes électriques !...
JKB
Le seul problème, c'est que les fonctionnalités de SENDMAIL et
d'eXchange n'ont auqun rapport en commun
Il a du être content ton PDG après ton "Intervention"
Le 23-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[...]
M'étonnerait grandement. Même les PABX Alcatel tournent actuellement sous Linux. Et des PABX Alcatel, il y en a des tonnes. Et dans l'administration publique, il y a des paquets de logiciels libres justement.
Le propre d'un bon serveur sous logiciel libre est de bien fonctionner... du coup, personne ne « sait » qu'il utilise du libre...
Quand on utilise un serveur de courriels tournant avec cette bouse d'Exchange, tout le monde est au courant...
C'est vrai, ça... Ça me rappelle une discussion avec le PDG d'une boîte de quelques centaines de salariés. Il m'avait appelé parce que son serveur exchange était planté (il avait pris feu, sans doute une surchauffe). Il voulait _absolument_ reprendre du exchange qui plantait seulement _deux fois par jour. J'ai fait un pari avec lui sur du sendmail, et j'ai gagné. Un plantage par mois en moyenne et il est dû à des problèmes électriques !...
JKB
Le seul problème, c'est que les fonctionnalités de SENDMAIL et d'eXchange n'ont auqun rapport en commun
Il a du être content ton PDG après ton "Intervention"
T'est vraiment le guignol toi
Cajoigooo
Cumbalero
Cajoigooo a écrit :
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient plus performant moins il a d'utilisateur
C'est le cas dans un nombre de domaines incroyables.
Tiens, juste pour compléter ma collection de points Jacky, je connais bien plus de gens capable de rouler en 2CV qu'en F1.
Pour rester dans l'informatique, il y a plus d'utilisateurs d'une bête calculatrice que d'ordinateurs.
A+ JF
Cajoigooo a écrit :
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient
plus performant moins il a d'utilisateur
C'est le cas dans un nombre de domaines incroyables.
Tiens, juste pour compléter ma collection de points Jacky, je connais
bien plus de gens capable de rouler en 2CV qu'en F1.
Pour rester dans l'informatique, il y a plus d'utilisateurs d'une bête
calculatrice que d'ordinateurs.
Le seul problème, c'est que les fonctionnalités de SENDMAIL et d'eXchange n'ont auqun rapport en commun
Non, le seul problème est que tu ne connais ni l'un, ni l'autre.
A+ JF
Stephan Peccini
Jerome Lambert a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on parle de relatif. Mais je peux me tromper, hein.
Sauf que tu affirmes que "Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue.", ce qui est clairement faux. Dire "La proportion d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celle de Windows diminue" est par contre correct, mais pour le coup ça n'a pas la même portée...
Elle a *exactement* la même portée vu qu'il est annoncé que Linux ne sera un succès que si il a 90%. Or Windows a moins de 90% actuellement sur les mêmes bases que celles donnant 1% à Linux. Donc Windows n'est pas un succès.
Mais bon, je pense que l'on atteint un niveau de réflexion inhabituel ; je récapitule : marketshare annonce que le nombre d'utilisateurs de Linux est de 1% et que celui de Windows est de moins de 88% (si tu veux faire de la grande précision, tu peux dire le pourcentage des utilisateurs mais faire l'identité entre la mesure et l'objet mesuré quand il n'y a aucune ambiguïté ne devrait gêner personne) ; selon ce pourcentage le nombre d'utilisateurs diminue (et c'est la que la chose est difficile à comprendre), c'est bien évidemment par rapport à ce dont on discute : le pourcentage ! Et Bingo en décembre 2008 le nombre d'utilisateurs de Windows représentait plus du 90% (soit un succès) et ce nombre ne représente plus que moins de 88% en avril 2009 (soit un échec).
Que le nombre total d'utilisateurs de Windows augmentent m'indiffère au plus haut point. Windows réprésente moins de 90% des utilisateurs et c'est cela qui est important dans la discussion au vu de l'annonce de notre trolleur de la semaine. Et moins de 90% n'est pas le signe d'un succès.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jerome Lambert a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc
installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on
parle de relatif. Mais je peux me tromper, hein.
Sauf que tu affirmes que "Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de
Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue.", ce qui est
clairement faux. Dire "La proportion d'utilisateurs de Linux augmente
dans le temps et celle de Windows diminue" est par contre correct, mais
pour le coup ça n'a pas la même portée...
Elle a *exactement* la même portée vu qu'il est annoncé que Linux ne sera un
succès que si il a 90%. Or Windows a moins de 90% actuellement sur les mêmes
bases que celles donnant 1% à Linux. Donc Windows n'est pas un succès.
Mais bon, je pense que l'on atteint un niveau de réflexion inhabituel ; je
récapitule : marketshare annonce que le nombre d'utilisateurs de Linux est
de 1% et que celui de Windows est de moins de 88% (si tu veux faire de la
grande précision, tu peux dire le pourcentage des utilisateurs mais faire
l'identité entre la mesure et l'objet mesuré quand il n'y a aucune ambiguïté
ne devrait gêner personne) ; selon ce pourcentage le nombre d'utilisateurs
diminue (et c'est la que la chose est difficile à comprendre), c'est bien
évidemment par rapport à ce dont on discute : le pourcentage ! Et Bingo en
décembre 2008 le nombre d'utilisateurs de Windows représentait plus du 90%
(soit un succès) et ce nombre ne représente plus que moins de 88% en avril
2009 (soit un échec).
Que le nombre total d'utilisateurs de Windows augmentent m'indiffère au plus
haut point. Windows réprésente moins de 90% des utilisateurs et c'est cela
qui est important dans la discussion au vu de l'annonce de notre trolleur de
la semaine. Et moins de 90% n'est pas le signe d'un succès.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on parle de relatif. Mais je peux me tromper, hein.
Sauf que tu affirmes que "Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue.", ce qui est clairement faux. Dire "La proportion d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celle de Windows diminue" est par contre correct, mais pour le coup ça n'a pas la même portée...
Elle a *exactement* la même portée vu qu'il est annoncé que Linux ne sera un succès que si il a 90%. Or Windows a moins de 90% actuellement sur les mêmes bases que celles donnant 1% à Linux. Donc Windows n'est pas un succès.
Mais bon, je pense que l'on atteint un niveau de réflexion inhabituel ; je récapitule : marketshare annonce que le nombre d'utilisateurs de Linux est de 1% et que celui de Windows est de moins de 88% (si tu veux faire de la grande précision, tu peux dire le pourcentage des utilisateurs mais faire l'identité entre la mesure et l'objet mesuré quand il n'y a aucune ambiguïté ne devrait gêner personne) ; selon ce pourcentage le nombre d'utilisateurs diminue (et c'est la que la chose est difficile à comprendre), c'est bien évidemment par rapport à ce dont on discute : le pourcentage ! Et Bingo en décembre 2008 le nombre d'utilisateurs de Windows représentait plus du 90% (soit un succès) et ce nombre ne représente plus que moins de 88% en avril 2009 (soit un échec).
Que le nombre total d'utilisateurs de Windows augmentent m'indiffère au plus haut point. Windows réprésente moins de 90% des utilisateurs et c'est cela qui est important dans la discussion au vu de l'annonce de notre trolleur de la semaine. Et moins de 90% n'est pas le signe d'un succès.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
a écrit :
Oui mais pour ce monsieur, cela suffira car on n'a pas affaire à un spécialiste, juste un endoctriné ;>)
Qui a démonté tous tes arguments sans que tu puisses dire quoi que ce soit. Les démonter n'était pas vraiment difficile ; c'est un simple bon sens que n'importe qui a à sa disposition.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
a écrit :
Oui mais pour ce monsieur, cela suffira car on n'a pas affaire à un
spécialiste, juste un endoctriné ;>)
Qui a démonté tous tes arguments sans que tu puisses dire quoi que ce soit.
Les démonter n'était pas vraiment difficile ; c'est un simple bon sens que
n'importe qui a à sa disposition.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Oui mais pour ce monsieur, cela suffira car on n'a pas affaire à un spécialiste, juste un endoctriné ;>)
Qui a démonté tous tes arguments sans que tu puisses dire quoi que ce soit. Les démonter n'était pas vraiment difficile ; c'est un simple bon sens que n'importe qui a à sa disposition.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
a écrit :
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient plus performant moins il a d'utilisateur
Déjà expliqué mais tu es assez lent à comprendre. Je répète : Linux sur le desktop 1% ; linux sur les serveurs 13% en pleine croissance (10% par an) soit une quantité de sociétés qui travaillent pour Linux et qui apportent leur savoir-faire ; Linux sur l'embarqué est aussi en très bonne position. Donc on a un système sur notre desktop qui est porté par tout un système (que tu ne connais pas au passage). Donc un système très performant, stable et convenant très bien pour tout ce que l'on peut faire (là par contre, tu ne peux pas comprendre et tu nous l'a bien montré). Par contre avoir des gens comme toi qui viennent sur Linux c'est ouvrir la porte aux compromis comme avoir un noyau qui puisse nativement supporter des drivers Windows, avoir un wine omni-présent pour supporter encore plus nativement des applications Windows, ... Bref c'est faire un grand écart qui ne peut aboutir qu'à avoir un système comme Windows qui fait moins de 90% de pdm et qui est donc un échec. C'est la faible diffusion sur le desktop de Linux qui en fait son attractivité actuelle. Alors, plus tu convaincras les gens de rester sous Windows, mieux ce sera. Le seul souci, c'est que tu n'as pas les arguments pour les convaincre.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
a écrit :
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient
plus performant moins il a d'utilisateur
Déjà expliqué mais tu es assez lent à comprendre. Je répète : Linux sur le
desktop 1% ; linux sur les serveurs 13% en pleine croissance (10% par an)
soit une quantité de sociétés qui travaillent pour Linux et qui apportent
leur savoir-faire ; Linux sur l'embarqué est aussi en très bonne position.
Donc on a un système sur notre desktop qui est porté par tout un système
(que tu ne connais pas au passage). Donc un système très performant, stable
et convenant très bien pour tout ce que l'on peut faire (là par contre, tu
ne peux pas comprendre et tu nous l'a bien montré). Par contre avoir des
gens comme toi qui viennent sur Linux c'est ouvrir la porte aux compromis
comme avoir un noyau qui puisse nativement supporter des drivers Windows,
avoir un wine omni-présent pour supporter encore plus nativement des
applications Windows, ... Bref c'est faire un grand écart qui ne peut
aboutir qu'à avoir un système comme Windows qui fait moins de 90% de pdm et
qui est donc un échec. C'est la faible diffusion sur le desktop de Linux qui
en fait son attractivité actuelle. Alors, plus tu convaincras les gens de
rester sous Windows, mieux ce sera. Le seul souci, c'est que tu n'as pas les
arguments pour les convaincre.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient plus performant moins il a d'utilisateur
Déjà expliqué mais tu es assez lent à comprendre. Je répète : Linux sur le desktop 1% ; linux sur les serveurs 13% en pleine croissance (10% par an) soit une quantité de sociétés qui travaillent pour Linux et qui apportent leur savoir-faire ; Linux sur l'embarqué est aussi en très bonne position. Donc on a un système sur notre desktop qui est porté par tout un système (que tu ne connais pas au passage). Donc un système très performant, stable et convenant très bien pour tout ce que l'on peut faire (là par contre, tu ne peux pas comprendre et tu nous l'a bien montré). Par contre avoir des gens comme toi qui viennent sur Linux c'est ouvrir la porte aux compromis comme avoir un noyau qui puisse nativement supporter des drivers Windows, avoir un wine omni-présent pour supporter encore plus nativement des applications Windows, ... Bref c'est faire un grand écart qui ne peut aboutir qu'à avoir un système comme Windows qui fait moins de 90% de pdm et qui est donc un échec. C'est la faible diffusion sur le desktop de Linux qui en fait son attractivité actuelle. Alors, plus tu convaincras les gens de rester sous Windows, mieux ce sera. Le seul souci, c'est que tu n'as pas les arguments pour les convaincre.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
JKB
Le 23-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Cajoigooo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Christian a émis l'idée suivante :
Cajoigooo
Ce n'est pas parcque tu achètes une machines avec Windows que tu n'a pas le choix de mettre autre chose...
C'est pour cela qu'un PC c'est ne architecture ouverte
Mmmmmouraf !... Je me souviens avec émotion du scandale d'il y a quelques années...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 23-05-2009, ? propos de
Re: Ooo dans la pratique,
Cajoigooo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Christian a émis l'idée suivante :
Cajoigooo
Ce n'est pas parcque tu achètes une machines avec Windows que tu n'a
pas le choix de mettre autre chose...
C'est pour cela qu'un PC c'est ne architecture ouverte
Mmmmmouraf !... Je me souviens avec émotion du scandale d'il y a
quelques années...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 23-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Cajoigooo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Christian a émis l'idée suivante :
Cajoigooo
Ce n'est pas parcque tu achètes une machines avec Windows que tu n'a pas le choix de mettre autre chose...
C'est pour cela qu'un PC c'est ne architecture ouverte
Mmmmmouraf !... Je me souviens avec émotion du scandale d'il y a quelques années...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 23-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo a écrit :
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient plus performant moins il a d'utilisateur
C'est le cas dans un nombre de domaines incroyables.
Tiens, juste pour compléter ma collection de points Jacky, je connais bien plus de gens capable de rouler en 2CV qu'en F1.
Demande à Alonso de sortir démarrer sa F1 avec la manivelle, qu'on rigole aussi ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 23-05-2009, ? propos de
Re: Ooo dans la pratique,
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo a écrit :
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient
plus performant moins il a d'utilisateur
C'est le cas dans un nombre de domaines incroyables.
Tiens, juste pour compléter ma collection de points Jacky, je connais
bien plus de gens capable de rouler en 2CV qu'en F1.
Demande à Alonso de sortir démarrer sa F1 avec la manivelle, qu'on
rigole aussi ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 23-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo a écrit :
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient plus performant moins il a d'utilisateur
C'est le cas dans un nombre de domaines incroyables.
Tiens, juste pour compléter ma collection de points Jacky, je connais bien plus de gens capable de rouler en 2CV qu'en F1.
Demande à Alonso de sortir démarrer sa F1 avec la manivelle, qu'on rigole aussi ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
