Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
Le 23-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo a écrit :
Le seul problème, c'est que les fonctionnalités de SENDMAIL et d'eXchange n'ont auqun rapport en commun
Non, le seul problème est que tu ne connais ni l'un, ni l'autre.
Zut, tu as dégainé le premier !...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 23-05-2009, ? propos de
Re: Ooo dans la pratique,
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo a écrit :
Le seul problème, c'est que les fonctionnalités de SENDMAIL et
d'eXchange n'ont auqun rapport en commun
Non, le seul problème est que tu ne connais ni l'un, ni l'autre.
Zut, tu as dégainé le premier !...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 23-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cajoigooo a écrit :
Le seul problème, c'est que les fonctionnalités de SENDMAIL et d'eXchange n'ont auqun rapport en commun
Non, le seul problème est que tu ne connais ni l'un, ni l'autre.
Zut, tu as dégainé le premier !...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
pehache-tolai
<Cajoigooo> a écrit dans le message de news:
Même les netbooks ont en trouve presque plus sous Linux, alors qu'il y'a une année, ils étaient tous avec ca
Oui, ça c'est quand même le signe qui devrait questionner les adorateurs de Linux.
Il y a un an on avait l'impression que Linux avait trouvé un créneau sur lequel mettre la patée à Windows. Pratiquement tout le monde pensait que ce serait le cas. Moi aussi, vu que Linux paraissait nettement plus adapté à ces machines "non conventionnelles". Et finalement c'est MS avec un OS vieux de 8 ans qui a mis la patée à Linux.
Mais les adorateurs de Linux n'en démordront pas: ils détiennent la vérité.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
<Cajoigooo> a écrit dans le message de news:
IomdnQP7zO2cXYvXnZ2dnUVZ8mqdnZ2d@giganews.com
Même les netbooks ont en trouve presque plus sous Linux, alors qu'il
y'a une année, ils étaient tous avec ca
Oui, ça c'est quand même le signe qui devrait questionner les adorateurs de
Linux.
Il y a un an on avait l'impression que Linux avait trouvé un créneau sur
lequel mettre la patée à Windows. Pratiquement tout le monde pensait que ce
serait le cas. Moi aussi, vu que Linux paraissait nettement plus adapté à
ces machines "non conventionnelles". Et finalement c'est MS avec un OS vieux
de 8 ans qui a mis la patée à Linux.
Mais les adorateurs de Linux n'en démordront pas: ils détiennent la vérité.
Même les netbooks ont en trouve presque plus sous Linux, alors qu'il y'a une année, ils étaient tous avec ca
Oui, ça c'est quand même le signe qui devrait questionner les adorateurs de Linux.
Il y a un an on avait l'impression que Linux avait trouvé un créneau sur lequel mettre la patée à Windows. Pratiquement tout le monde pensait que ce serait le cas. Moi aussi, vu que Linux paraissait nettement plus adapté à ces machines "non conventionnelles". Et finalement c'est MS avec un OS vieux de 8 ans qui a mis la patée à Linux.
Mais les adorateurs de Linux n'en démordront pas: ils détiennent la vérité.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Il y a un an on avait l'impression que Linux avait trouvé un créneau sur lequel mettre la patée à Windows.
On en a trouvé plein, et en particulier dans l'embarqué. Quand on a besoin d'un truc léger, fiable et donc le cout du soft ne va pas représenter 60% du prix du produit final.
adapté à ces machines "non conventionnelles". Et finalement c'est MS avec un OS vieux de 8 ans qui a mis la patée à Linux.
Tiens, c'est marrant, un argument des kikoololeurs est que Linux a plus de 30 ans, un des autres est que chaque nouvelle version de Windows est une révolution technologique majeure. Sauf qu'aucun notebook ne tourne sous Vista, que MS a décidé à plusieurs reprises de repousser la fin de maintient de XP parce que les boites ne veulent pas migrer, et que Seven intègre une VM qui fait tourner XP. Marrant que je te dis.
En attendant, 2008 supporte moins de procs et de mémoire que Linux ne le faisait il y a 10 ans.
Mais aussi, Windows ne continue à tourner que sur une seule architecture, qui est navrante de lacunes technologiques.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Il y a un an on avait l'impression que Linux avait trouvé un créneau sur
lequel mettre la patée à Windows.
On en a trouvé plein, et en particulier dans l'embarqué. Quand on a
besoin d'un truc léger, fiable et donc le cout du soft ne va pas
représenter 60% du prix du produit final.
adapté à ces machines "non conventionnelles". Et finalement c'est MS
avec un OS vieux de 8 ans qui a mis la patée à Linux.
Tiens, c'est marrant, un argument des kikoololeurs est que Linux a plus
de 30 ans, un des autres est que chaque nouvelle version de Windows est
une révolution technologique majeure. Sauf qu'aucun notebook ne tourne
sous Vista, que MS a décidé à plusieurs reprises de repousser la fin de
maintient de XP parce que les boites ne veulent pas migrer, et que Seven
intègre une VM qui fait tourner XP. Marrant que je te dis.
En attendant, 2008 supporte moins de procs et de mémoire que Linux ne le
faisait il y a 10 ans.
Mais aussi, Windows ne continue à tourner que sur une seule
architecture, qui est navrante de lacunes technologiques.
Il y a un an on avait l'impression que Linux avait trouvé un créneau sur lequel mettre la patée à Windows.
On en a trouvé plein, et en particulier dans l'embarqué. Quand on a besoin d'un truc léger, fiable et donc le cout du soft ne va pas représenter 60% du prix du produit final.
adapté à ces machines "non conventionnelles". Et finalement c'est MS avec un OS vieux de 8 ans qui a mis la patée à Linux.
Tiens, c'est marrant, un argument des kikoololeurs est que Linux a plus de 30 ans, un des autres est que chaque nouvelle version de Windows est une révolution technologique majeure. Sauf qu'aucun notebook ne tourne sous Vista, que MS a décidé à plusieurs reprises de repousser la fin de maintient de XP parce que les boites ne veulent pas migrer, et que Seven intègre une VM qui fait tourner XP. Marrant que je te dis.
En attendant, 2008 supporte moins de procs et de mémoire que Linux ne le faisait il y a 10 ans.
Mais aussi, Windows ne continue à tourner que sur une seule architecture, qui est navrante de lacunes technologiques.
A+ JF
Stephan Peccini
pehache-tolai a écrit :
Il y a un an on avait l'impression que Linux avait trouvé un créneau sur lequel mettre la patée à Windows. Pratiquement tout le monde pensait que ce serait le cas. Moi aussi, vu que Linux paraissait nettement plus adapté à ces machines "non conventionnelles". Et finalement c'est MS avec un OS vieux de 8 ans qui a mis la patée à Linux.
Et dans quelques temps on aura un procès comme on a actuellement avec Intel et Microsoft sur des pratiques habituelles mais illégales pour montrer que des pressions ont été faites sur les distributeurs pour arrêter Linux.
Mais les adorateurs de Linux n'en démordront pas: ils détiennent la vérité.
Mais les adorateurs de Windows n'en démordront pas : ils détiennent la vérité.
Une question que vous devriez vous posez vous les adorateurs de Windows ; pourquoi Microsoft a dû relancer XP si ce n'est pas une crainte de montée de Linux face à l'échec de Vista ? Et comme tu le dis, Microsoft arrive à vendre un système obsolète à ses utilisateurs (sinon pourquoi Vista et Seven) ; c'est bien le signe d'un endoctrinement.
Et finalement, quant les netbooks vont arriver avec des processeurs non supportés par Seven, comment Microsoft fera pour s'adapter ? Au fait, ils sont déjà sur le marché. Mais bon, un pays qui a retourné sa veste quant à la certification de la norme Microsoft de documents sans qu'aucun des éléments ayant entraîné le refus initial ne soit levé, ne doit pas être difficile à convaincre de ne pas distribuer du Linux aux niveau des dirigeants des sociétés.
...
Ce qui est intéressant à voir c'est que les français pensent que la France est le centre du monde et que tout se passe dans le monde à l'image de la France. Allez voir ailleurs comment cela se passe dans d'autres pays ou continents.
Par exemple : http://lxer.com/module/forums/t/29012/
...
Il est même reconnu comme un échec le fait que Linux puisse toucher 10% des netbooks soit 10 fois plus que la situation du desktop au niveau mondial ! C'est ce que j'appelle un succès.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
pehache-tolai a écrit :
Il y a un an on avait l'impression que Linux avait trouvé un créneau sur
lequel mettre la patée à Windows. Pratiquement tout le monde pensait que
ce serait le cas. Moi aussi, vu que Linux paraissait nettement plus adapté
à ces machines "non conventionnelles". Et finalement c'est MS avec un OS
vieux de 8 ans qui a mis la patée à Linux.
Et dans quelques temps on aura un procès comme on a actuellement avec Intel
et Microsoft sur des pratiques habituelles mais illégales pour montrer que
des pressions ont été faites sur les distributeurs pour arrêter Linux.
Mais les adorateurs de Linux n'en démordront pas: ils détiennent la
vérité.
Mais les adorateurs de Windows n'en démordront pas : ils détiennent la
vérité.
Une question que vous devriez vous posez vous les adorateurs de Windows ;
pourquoi Microsoft a dû relancer XP si ce n'est pas une crainte de montée de
Linux face à l'échec de Vista ? Et comme tu le dis, Microsoft arrive à
vendre un système obsolète à ses utilisateurs (sinon pourquoi Vista et
Seven) ; c'est bien le signe d'un endoctrinement.
Et finalement, quant les netbooks vont arriver avec des processeurs non
supportés par Seven, comment Microsoft fera pour s'adapter ? Au fait, ils
sont déjà sur le marché. Mais bon, un pays qui a retourné sa veste quant à
la certification de la norme Microsoft de documents sans qu'aucun des
éléments ayant entraîné le refus initial ne soit levé, ne doit pas être
difficile à convaincre de ne pas distribuer du Linux aux niveau des
dirigeants des sociétés.
...
Ce qui est intéressant à voir c'est que les français pensent que la France
est le centre du monde et que tout se passe dans le monde à l'image de la
France. Allez voir ailleurs comment cela se passe dans d'autres pays ou
continents.
Par exemple :
http://lxer.com/module/forums/t/29012/
...
Il est même reconnu comme un échec le fait que Linux puisse toucher 10% des
netbooks soit 10 fois plus que la situation du desktop au niveau mondial !
C'est ce que j'appelle un succès.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Il y a un an on avait l'impression que Linux avait trouvé un créneau sur lequel mettre la patée à Windows. Pratiquement tout le monde pensait que ce serait le cas. Moi aussi, vu que Linux paraissait nettement plus adapté à ces machines "non conventionnelles". Et finalement c'est MS avec un OS vieux de 8 ans qui a mis la patée à Linux.
Et dans quelques temps on aura un procès comme on a actuellement avec Intel et Microsoft sur des pratiques habituelles mais illégales pour montrer que des pressions ont été faites sur les distributeurs pour arrêter Linux.
Mais les adorateurs de Linux n'en démordront pas: ils détiennent la vérité.
Mais les adorateurs de Windows n'en démordront pas : ils détiennent la vérité.
Une question que vous devriez vous posez vous les adorateurs de Windows ; pourquoi Microsoft a dû relancer XP si ce n'est pas une crainte de montée de Linux face à l'échec de Vista ? Et comme tu le dis, Microsoft arrive à vendre un système obsolète à ses utilisateurs (sinon pourquoi Vista et Seven) ; c'est bien le signe d'un endoctrinement.
Et finalement, quant les netbooks vont arriver avec des processeurs non supportés par Seven, comment Microsoft fera pour s'adapter ? Au fait, ils sont déjà sur le marché. Mais bon, un pays qui a retourné sa veste quant à la certification de la norme Microsoft de documents sans qu'aucun des éléments ayant entraîné le refus initial ne soit levé, ne doit pas être difficile à convaincre de ne pas distribuer du Linux aux niveau des dirigeants des sociétés.
...
Ce qui est intéressant à voir c'est que les français pensent que la France est le centre du monde et que tout se passe dans le monde à l'image de la France. Allez voir ailleurs comment cela se passe dans d'autres pays ou continents.
Par exemple : http://lxer.com/module/forums/t/29012/
...
Il est même reconnu comme un échec le fait que Linux puisse toucher 10% des netbooks soit 10 fois plus que la situation du desktop au niveau mondial ! C'est ce que j'appelle un succès.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Cumbalero
Stephan Peccini a écrit :
Mais les adorateurs de Windows n'en démordront pas : ils détiennent la vérité.
Ah, il y a au moins un contre-exemple, Pipolin, qui ne démord pas que la vérité n'existe pas...
A+ JF
Stephan Peccini a écrit :
Mais les adorateurs de Windows n'en démordront pas : ils détiennent la
vérité.
Ah, il y a au moins un contre-exemple, Pipolin, qui ne démord pas que la
vérité n'existe pas...
Mais les adorateurs de Windows n'en démordront pas : ils détiennent la vérité.
Ah, il y a au moins un contre-exemple, Pipolin, qui ne démord pas que la vérité n'existe pas...
A+ JF
Jerome Lambert
Cajoigooo a écrit :
Stephane TOUGARD a utilisé son clavier pour écrire :
Cajoigooo wrote:
Le problème de Linux est d'une part technique, et d'une autre part marketing, et tant que les grincheux comprendront pas ca, il ne décollera pas
Mais on veut PAS qu'il decolle. On veut PAS que la base d'utilisateurs de Linux augmente, ca nous obligerait a changer vers un autre OS minoritaire a faible base d'utilisateurs (FreeBSD, NetBSD ...) pour retrouver un niveau de qualite et de stabilite au quel Linux nous avait habitue.
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient plus performant moins il a d'utilisateur
C'est pourtant facile à comprendre: plus un système a d'utilisateurs, plus ses créateurs doivent faire de compromis, avec les conséquences négatives que l'on imagine...
Cajoigooo a écrit :
Stephane TOUGARD a utilisé son clavier pour écrire :
Cajoigooo wrote:
Le problème de Linux est d'une part technique, et d'une autre part
marketing, et tant que les grincheux comprendront pas ca, il ne
décollera pas
Mais on veut PAS qu'il decolle. On veut PAS que la base d'utilisateurs
de Linux augmente, ca nous obligerait a changer vers un autre OS
minoritaire a faible base d'utilisateurs (FreeBSD, NetBSD ...) pour
retrouver un niveau de qualite et de stabilite au quel Linux nous avait
habitue.
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient
plus performant moins il a d'utilisateur
C'est pourtant facile à comprendre: plus un système a d'utilisateurs,
plus ses créateurs doivent faire de compromis, avec les conséquences
négatives que l'on imagine...
Stephane TOUGARD a utilisé son clavier pour écrire :
Cajoigooo wrote:
Le problème de Linux est d'une part technique, et d'une autre part marketing, et tant que les grincheux comprendront pas ca, il ne décollera pas
Mais on veut PAS qu'il decolle. On veut PAS que la base d'utilisateurs de Linux augmente, ca nous obligerait a changer vers un autre OS minoritaire a faible base d'utilisateurs (FreeBSD, NetBSD ...) pour retrouver un niveau de qualite et de stabilite au quel Linux nous avait habitue.
Je serai intéressé de savoir quels critères font qu'un système devient plus performant moins il a d'utilisateur
C'est pourtant facile à comprendre: plus un système a d'utilisateurs, plus ses créateurs doivent faire de compromis, avec les conséquences négatives que l'on imagine...
Jerome Lambert
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on parle de relatif. Mais je peux me tromper, hein.
Sauf que tu affirmes que "Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue.", ce qui est clairement faux. Dire "La proportion d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celle de Windows diminue" est par contre correct, mais pour le coup ça n'a pas la même portée...
Elle a *exactement* la même portée
Non, pas du tout: un système peut croître en nombre de machines mais avoir une PDM qui décroît. Il suffit simplement que sa croissance soit inférieure à la croissance du marché, ce qui est le cas de Windows. Ce n'est donc pas *du tout* la même chose. Si tu veux un exemple simplifié et chiffré, imagine que le nombre d'utilisateurs de Windows double, et que sur le même laps de temps le nombre d'utilisateurs de Linux triple. Le nombre d'utilisateurs de Windows croît vu qu'il double, mais la pdm de Windows diminue. Tu saisis la nuance?
vu qu'il est annoncé que Linux ne sera un succès que si il a 90%. Or Windows a moins de 90% actuellement sur les mêmes bases que celles donnant 1% à Linux. Donc Windows n'est pas un succès.
Sauf que l'un est le "tenant" et l'autre le "challenger", ce qui change complètement la donne. De plus, je ne connais pas un seul commercial qui considèrerait comme un échec une PDM légèrement inférieure à 90%. En politique, on parlerait d'ailleurs de score stalinien...
Mais bon, je pense que l'on atteint un niveau de réflexion inhabituel ; je récapitule : marketshare annonce que le nombre d'utilisateurs de Linux est de 1% et que celui de Windows est de moins de 88% (si tu veux faire de la grande précision, tu peux dire le pourcentage des utilisateurs mais faire l'identité entre la mesure et l'objet mesuré quand il n'y a aucune ambiguïté ne devrait gêner personne)
Ah si, justement, il y a une énorme ambiguïté, puisque la mesure et l'objet mesuré ne représentent pas du tout la même chose, et peuvent même évoluer dans des sens radicalement différents, comme je l'ai montré plus haut.
(...)
Que le nombre total d'utilisateurs de Windows augmentent m'indiffère au plus haut point.
Ce qui est logique, puisque ça met quelque peu par terre ton argumentation.
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc
installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on
parle de relatif. Mais je peux me tromper, hein.
Sauf que tu affirmes que "Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de
Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue.", ce qui est
clairement faux. Dire "La proportion d'utilisateurs de Linux augmente
dans le temps et celle de Windows diminue" est par contre correct, mais
pour le coup ça n'a pas la même portée...
Elle a *exactement* la même portée
Non, pas du tout: un système peut croître en nombre de machines mais
avoir une PDM qui décroît. Il suffit simplement que sa croissance soit
inférieure à la croissance du marché, ce qui est le cas de Windows.
Ce n'est donc pas *du tout* la même chose.
Si tu veux un exemple simplifié et chiffré, imagine que le nombre
d'utilisateurs de Windows double, et que sur le même laps de temps le
nombre d'utilisateurs de Linux triple. Le nombre d'utilisateurs de
Windows croît vu qu'il double, mais la pdm de Windows diminue.
Tu saisis la nuance?
vu qu'il est annoncé que Linux ne sera un
succès que si il a 90%. Or Windows a moins de 90% actuellement sur les mêmes
bases que celles donnant 1% à Linux. Donc Windows n'est pas un succès.
Sauf que l'un est le "tenant" et l'autre le "challenger", ce qui change
complètement la donne. De plus, je ne connais pas un seul commercial qui
considèrerait comme un échec une PDM légèrement inférieure à 90%. En
politique, on parlerait d'ailleurs de score stalinien...
Mais bon, je pense que l'on atteint un niveau de réflexion inhabituel ; je
récapitule : marketshare annonce que le nombre d'utilisateurs de Linux est
de 1% et que celui de Windows est de moins de 88% (si tu veux faire de la
grande précision, tu peux dire le pourcentage des utilisateurs mais faire
l'identité entre la mesure et l'objet mesuré quand il n'y a aucune ambiguïté
ne devrait gêner personne)
Ah si, justement, il y a une énorme ambiguïté, puisque la mesure et
l'objet mesuré ne représentent pas du tout la même chose, et peuvent
même évoluer dans des sens radicalement différents, comme je l'ai montré
plus haut.
(...)
Que le nombre total d'utilisateurs de Windows augmentent m'indiffère au plus
haut point.
Ce qui est logique, puisque ça met quelque peu par terre ton argumentation.
En proportion uniquement, pas en nombre de machines. D'ailleurs le parc installé tous OS confondus ne fait *que* croitre.
Si tu veux, mais quand on parle de pourcentage, il me semble que l'on parle de relatif. Mais je peux me tromper, hein.
Sauf que tu affirmes que "Comme déjà montré, le nombre d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celui de Windows diminue.", ce qui est clairement faux. Dire "La proportion d'utilisateurs de Linux augmente dans le temps et celle de Windows diminue" est par contre correct, mais pour le coup ça n'a pas la même portée...
Elle a *exactement* la même portée
Non, pas du tout: un système peut croître en nombre de machines mais avoir une PDM qui décroît. Il suffit simplement que sa croissance soit inférieure à la croissance du marché, ce qui est le cas de Windows. Ce n'est donc pas *du tout* la même chose. Si tu veux un exemple simplifié et chiffré, imagine que le nombre d'utilisateurs de Windows double, et que sur le même laps de temps le nombre d'utilisateurs de Linux triple. Le nombre d'utilisateurs de Windows croît vu qu'il double, mais la pdm de Windows diminue. Tu saisis la nuance?
vu qu'il est annoncé que Linux ne sera un succès que si il a 90%. Or Windows a moins de 90% actuellement sur les mêmes bases que celles donnant 1% à Linux. Donc Windows n'est pas un succès.
Sauf que l'un est le "tenant" et l'autre le "challenger", ce qui change complètement la donne. De plus, je ne connais pas un seul commercial qui considèrerait comme un échec une PDM légèrement inférieure à 90%. En politique, on parlerait d'ailleurs de score stalinien...
Mais bon, je pense que l'on atteint un niveau de réflexion inhabituel ; je récapitule : marketshare annonce que le nombre d'utilisateurs de Linux est de 1% et que celui de Windows est de moins de 88% (si tu veux faire de la grande précision, tu peux dire le pourcentage des utilisateurs mais faire l'identité entre la mesure et l'objet mesuré quand il n'y a aucune ambiguïté ne devrait gêner personne)
Ah si, justement, il y a une énorme ambiguïté, puisque la mesure et l'objet mesuré ne représentent pas du tout la même chose, et peuvent même évoluer dans des sens radicalement différents, comme je l'ai montré plus haut.
(...)
Que le nombre total d'utilisateurs de Windows augmentent m'indiffère au plus haut point.
Ce qui est logique, puisque ça met quelque peu par terre ton argumentation.
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Tu saisis la nuance?
Je pense que c'est toi qui ne saisis pas. Si à volume croissant, un produit ne cesse de perdre des pdm, c'est que le produit en question attire de moins en moins. Et pour le coup, on a du mal à arguer d'une politique commerciale ou marketing, puisque c'est justement celui qui perd des pdm qui a un budget comm' de plusieurs centaines de millions de dollars par an
C'est donc que celui qui voit sa pdm augmenter est intrinsèquement meilleur, puisque proportionnellement, il attire de plus en plus.
politique, on parlerait d'ailleurs de score stalinien...
En commerce, on parle d'abus de situation dominante. Ce qui revient au même au final, les chiffres sont truqués par des procédés peu avouables.
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Tu saisis la nuance?
Je pense que c'est toi qui ne saisis pas. Si à volume croissant, un
produit ne cesse de perdre des pdm, c'est que le produit en question
attire de moins en moins. Et pour le coup, on a du mal à arguer d'une
politique commerciale ou marketing, puisque c'est justement celui qui
perd des pdm qui a un budget comm' de plusieurs centaines de millions de
dollars par an
C'est donc que celui qui voit sa pdm augmenter est intrinsèquement
meilleur, puisque proportionnellement, il attire de plus en plus.
politique, on parlerait d'ailleurs de score stalinien...
En commerce, on parle d'abus de situation dominante. Ce qui revient au
même au final, les chiffres sont truqués par des procédés peu avouables.
Je pense que c'est toi qui ne saisis pas. Si à volume croissant, un produit ne cesse de perdre des pdm, c'est que le produit en question attire de moins en moins. Et pour le coup, on a du mal à arguer d'une politique commerciale ou marketing, puisque c'est justement celui qui perd des pdm qui a un budget comm' de plusieurs centaines de millions de dollars par an
C'est donc que celui qui voit sa pdm augmenter est intrinsèquement meilleur, puisque proportionnellement, il attire de plus en plus.
politique, on parlerait d'ailleurs de score stalinien...
En commerce, on parle d'abus de situation dominante. Ce qui revient au même au final, les chiffres sont truqués par des procédés peu avouables.
A+ JF
Jerome Lambert
Stephan Peccini a écrit :
pehache-tolai a écrit :
Il y a un an on avait l'impression que Linux avait trouvé un créneau sur lequel mettre la patée à Windows. Pratiquement tout le monde pensait que ce serait le cas. Moi aussi, vu que Linux paraissait nettement plus adapté à ces machines "non conventionnelles". Et finalement c'est MS avec un OS vieux de 8 ans qui a mis la patée à Linux.
Et dans quelques temps on aura un procès comme on a actuellement avec Intel et Microsoft sur des pratiques habituelles mais illégales pour montrer que des pressions ont été faites sur les distributeurs pour arrêter Linux.
Tu devrais te renseigner un peu mieux: ce sont au contraire les distributeurs qui ont utilisé Linux pour faire pression sur Microsoft pour obtenir XP à bas prix. Quand ils ont obtenu ce qu'ils désiraient, le nombre de machines Linux a fondu comme neige au soleil. Et quand je lis que Dell prévoit un échec commercial pour Seven à cause de son prix, je me dis que MS a malencontreusement ouvert le boite de Pandore...
Mais les adorateurs de Linux n'en démordront pas: ils détiennent la vérité.
Mais les adorateurs de Windows n'en démordront pas : ils détiennent la vérité.
Une question que vous devriez vous posez vous les adorateurs de Windows ; pourquoi Microsoft a dû relancer XP si ce n'est pas une crainte de montée de Linux face à l'échec de Vista ? Et comme tu le dis, Microsoft arrive à vendre un système obsolète à ses utilisateurs (sinon pourquoi Vista et Seven) ; c'est bien le signe d'un endoctrinement.
En fait, pas du tout. Depuis Windows 2000, les seules avancées marquantes (d'un point de vue "expérience utilisateur") des versions de Windows sont: 1) l'interface qui évolue, plutôt dans un mauvais sens vu que plus les versions avance, plus on a un impression d'interface "bordélique", le summum étant Vista 2) le support de nouveaux périphériques Du coup, ceux qui étaient effrayés par le 1) et se fichaient pas mal du 2) ont au contraire accueilli avec soulagement le maintien d'XP.
Et finalement, quant les netbooks vont arriver avec des processeurs non supportés par Seven, comment Microsoft fera pour s'adapter ?
Ils ne s'adapteront pas, puisqu'ils n'en ont pas besoin. Pour Microsoft, Windows n'est pas un but en soi, mais un vecteur pour déployer d'autres produits (Office, IE, Exchange, etc.). Il faut d'ailleurs remarquer que les solutions alternatives déploient des trésors d'imagination pour s'interfacer avec les technos MS, alors que le contraire est le cadet des soucis de MS.
On peut d'ailleurs pousser le raisonnement bien plus loin: la "lutte" pour les OS n'a plus de sens aujourd'hui. L'avenir étant aux services en ligne, l'OS ne sera qu'une brique élémentaire permettant de lancer un navigateur Internet pour accéder à ces services. Du coup, peu importe l'OS et le navigateur...
Stephan Peccini a écrit :
pehache-tolai a écrit :
Il y a un an on avait l'impression que Linux avait trouvé un créneau sur
lequel mettre la patée à Windows. Pratiquement tout le monde pensait que
ce serait le cas. Moi aussi, vu que Linux paraissait nettement plus adapté
à ces machines "non conventionnelles". Et finalement c'est MS avec un OS
vieux de 8 ans qui a mis la patée à Linux.
Et dans quelques temps on aura un procès comme on a actuellement avec Intel
et Microsoft sur des pratiques habituelles mais illégales pour montrer que
des pressions ont été faites sur les distributeurs pour arrêter Linux.
Tu devrais te renseigner un peu mieux: ce sont au contraire les
distributeurs qui ont utilisé Linux pour faire pression sur Microsoft
pour obtenir XP à bas prix. Quand ils ont obtenu ce qu'ils désiraient,
le nombre de machines Linux a fondu comme neige au soleil. Et quand je
lis que Dell prévoit un échec commercial pour Seven à cause de son prix,
je me dis que MS a malencontreusement ouvert le boite de Pandore...
Mais les adorateurs de Linux n'en démordront pas: ils détiennent la
vérité.
Mais les adorateurs de Windows n'en démordront pas : ils détiennent la
vérité.
Une question que vous devriez vous posez vous les adorateurs de Windows ;
pourquoi Microsoft a dû relancer XP si ce n'est pas une crainte de montée de
Linux face à l'échec de Vista ? Et comme tu le dis, Microsoft arrive à
vendre un système obsolète à ses utilisateurs (sinon pourquoi Vista et
Seven) ; c'est bien le signe d'un endoctrinement.
En fait, pas du tout. Depuis Windows 2000, les seules avancées
marquantes (d'un point de vue "expérience utilisateur") des versions de
Windows sont:
1) l'interface qui évolue, plutôt dans un mauvais sens vu que plus les
versions avance, plus on a un impression d'interface "bordélique", le
summum étant Vista
2) le support de nouveaux périphériques
Du coup, ceux qui étaient effrayés par le 1) et se fichaient pas mal du
2) ont au contraire accueilli avec soulagement le maintien d'XP.
Et finalement, quant les netbooks vont arriver avec des processeurs non
supportés par Seven, comment Microsoft fera pour s'adapter ?
Ils ne s'adapteront pas, puisqu'ils n'en ont pas besoin. Pour Microsoft,
Windows n'est pas un but en soi, mais un vecteur pour déployer d'autres
produits (Office, IE, Exchange, etc.). Il faut d'ailleurs remarquer que
les solutions alternatives déploient des trésors d'imagination pour
s'interfacer avec les technos MS, alors que le contraire est le cadet
des soucis de MS.
On peut d'ailleurs pousser le raisonnement bien plus loin: la "lutte"
pour les OS n'a plus de sens aujourd'hui. L'avenir étant aux services en
ligne, l'OS ne sera qu'une brique élémentaire permettant de lancer un
navigateur Internet pour accéder à ces services. Du coup, peu importe
l'OS et le navigateur...
Il y a un an on avait l'impression que Linux avait trouvé un créneau sur lequel mettre la patée à Windows. Pratiquement tout le monde pensait que ce serait le cas. Moi aussi, vu que Linux paraissait nettement plus adapté à ces machines "non conventionnelles". Et finalement c'est MS avec un OS vieux de 8 ans qui a mis la patée à Linux.
Et dans quelques temps on aura un procès comme on a actuellement avec Intel et Microsoft sur des pratiques habituelles mais illégales pour montrer que des pressions ont été faites sur les distributeurs pour arrêter Linux.
Tu devrais te renseigner un peu mieux: ce sont au contraire les distributeurs qui ont utilisé Linux pour faire pression sur Microsoft pour obtenir XP à bas prix. Quand ils ont obtenu ce qu'ils désiraient, le nombre de machines Linux a fondu comme neige au soleil. Et quand je lis que Dell prévoit un échec commercial pour Seven à cause de son prix, je me dis que MS a malencontreusement ouvert le boite de Pandore...
Mais les adorateurs de Linux n'en démordront pas: ils détiennent la vérité.
Mais les adorateurs de Windows n'en démordront pas : ils détiennent la vérité.
Une question que vous devriez vous posez vous les adorateurs de Windows ; pourquoi Microsoft a dû relancer XP si ce n'est pas une crainte de montée de Linux face à l'échec de Vista ? Et comme tu le dis, Microsoft arrive à vendre un système obsolète à ses utilisateurs (sinon pourquoi Vista et Seven) ; c'est bien le signe d'un endoctrinement.
En fait, pas du tout. Depuis Windows 2000, les seules avancées marquantes (d'un point de vue "expérience utilisateur") des versions de Windows sont: 1) l'interface qui évolue, plutôt dans un mauvais sens vu que plus les versions avance, plus on a un impression d'interface "bordélique", le summum étant Vista 2) le support de nouveaux périphériques Du coup, ceux qui étaient effrayés par le 1) et se fichaient pas mal du 2) ont au contraire accueilli avec soulagement le maintien d'XP.
Et finalement, quant les netbooks vont arriver avec des processeurs non supportés par Seven, comment Microsoft fera pour s'adapter ?
Ils ne s'adapteront pas, puisqu'ils n'en ont pas besoin. Pour Microsoft, Windows n'est pas un but en soi, mais un vecteur pour déployer d'autres produits (Office, IE, Exchange, etc.). Il faut d'ailleurs remarquer que les solutions alternatives déploient des trésors d'imagination pour s'interfacer avec les technos MS, alors que le contraire est le cadet des soucis de MS.
On peut d'ailleurs pousser le raisonnement bien plus loin: la "lutte" pour les OS n'a plus de sens aujourd'hui. L'avenir étant aux services en ligne, l'OS ne sera qu'une brique élémentaire permettant de lancer un navigateur Internet pour accéder à ces services. Du coup, peu importe l'OS et le navigateur...
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Tu saisis la nuance?
Je pense que c'est toi qui ne saisis pas. Si à volume croissant, un produit ne cesse de perdre des pdm, c'est que le produit en question attire de moins en moins.
Il attire de moins en moins, oui. Mais il attire toujours, ce qui contredit bel et bien l'affirmation selon laquelle le nombre *brut* diminue, ce qui était le point évoqué.
C'est donc que celui qui voit sa pdm augmenter est intrinsèquement meilleur, puisque proportionnellement, il attire de plus en plus.
politique, on parlerait d'ailleurs de score stalinien...
En commerce, on parle d'abus de situation dominante.
Non, on parle de position dominante. Avoir une position dominante est une chose, en abuser en est une autre.
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Tu saisis la nuance?
Je pense que c'est toi qui ne saisis pas. Si à volume croissant, un
produit ne cesse de perdre des pdm, c'est que le produit en question
attire de moins en moins.
Il attire de moins en moins, oui. Mais il attire toujours, ce qui
contredit bel et bien l'affirmation selon laquelle le nombre *brut*
diminue, ce qui était le point évoqué.
C'est donc que celui qui voit sa pdm augmenter est intrinsèquement
meilleur, puisque proportionnellement, il attire de plus en plus.
politique, on parlerait d'ailleurs de score stalinien...
En commerce, on parle d'abus de situation dominante.
Non, on parle de position dominante. Avoir une position dominante est
une chose, en abuser en est une autre.
Je pense que c'est toi qui ne saisis pas. Si à volume croissant, un produit ne cesse de perdre des pdm, c'est que le produit en question attire de moins en moins.
Il attire de moins en moins, oui. Mais il attire toujours, ce qui contredit bel et bien l'affirmation selon laquelle le nombre *brut* diminue, ce qui était le point évoqué.
C'est donc que celui qui voit sa pdm augmenter est intrinsèquement meilleur, puisque proportionnellement, il attire de plus en plus.
politique, on parlerait d'ailleurs de score stalinien...
En commerce, on parle d'abus de situation dominante.
Non, on parle de position dominante. Avoir une position dominante est une chose, en abuser en est une autre.
