Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
Tu iras dire ça à aux mainteneurs, ils seront ravis de l'apprendre:
Tiens, je viens de faire l'essai avec tes 192 Mo de mémoire : http://peccini.fr/tempo/u_192_1.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_2.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_3.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_4.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_5.jpeg
Comme chacun peut voir, installer Ubuntu 9.04 avec 192 Mo est impossible.
J'ai mon idée sur lequel des deux raconte n'importe quoi.
Je le pense aussi.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jerome Lambert a écrit :
Tu iras dire ça à aux mainteneurs, ils seront ravis de l'apprendre:
Tiens, je viens de faire l'essai avec tes 192 Mo de mémoire :
http://peccini.fr/tempo/u_192_1.jpeg
http://peccini.fr/tempo/u_192_2.jpeg
http://peccini.fr/tempo/u_192_3.jpeg
http://peccini.fr/tempo/u_192_4.jpeg
http://peccini.fr/tempo/u_192_5.jpeg
Comme chacun peut voir, installer Ubuntu 9.04 avec 192 Mo est impossible.
J'ai mon idée sur lequel des deux raconte n'importe quoi.
Je le pense aussi.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Tu iras dire ça à aux mainteneurs, ils seront ravis de l'apprendre:
Tiens, je viens de faire l'essai avec tes 192 Mo de mémoire : http://peccini.fr/tempo/u_192_1.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_2.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_3.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_4.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_5.jpeg
Comme chacun peut voir, installer Ubuntu 9.04 avec 192 Mo est impossible.
J'ai mon idée sur lequel des deux raconte n'importe quoi.
Je le pense aussi.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a18f42c$0$3527$
Je n'ai jamais utilisé cet argument.
Pas ma faute si tu te sens concerné quand je parle de kikoololleur.
Jusqu'à preuve du contraire tu me répondais. Si tu voulais faire un commentaire général ne me concernant pas et au sujet d'arguments que je n'ai jamais utilisés, tu pouvais commencer une autre discussion.
Sauf qu'aucun notebook ne tourne sous Vista,
Ils tournent presque tous sous XP de nos jours.
Qui comme chacun sait est la dernière mouture de Windows...
Et alors ? On en concluera que les gens préfère une version de windows à une version récente de Linux.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@nospam.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4a18f42c$0$3527$426a74cc@news.free.fr
Je n'ai jamais utilisé cet argument.
Pas ma faute si tu te sens concerné quand je parle de kikoololleur.
Jusqu'à preuve du contraire tu me répondais. Si tu voulais faire un
commentaire général ne me concernant pas et au sujet d'arguments que je n'ai
jamais utilisés, tu pouvais commencer une autre discussion.
Sauf qu'aucun
notebook ne tourne sous Vista,
Ils tournent presque tous sous XP de nos jours.
Qui comme chacun sait est la dernière mouture de Windows...
Et alors ? On en concluera que les gens préfère une version de windows à une
version récente de Linux.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a18f42c$0$3527$
Je n'ai jamais utilisé cet argument.
Pas ma faute si tu te sens concerné quand je parle de kikoololleur.
Jusqu'à preuve du contraire tu me répondais. Si tu voulais faire un commentaire général ne me concernant pas et au sujet d'arguments que je n'ai jamais utilisés, tu pouvais commencer une autre discussion.
Sauf qu'aucun notebook ne tourne sous Vista,
Ils tournent presque tous sous XP de nos jours.
Qui comme chacun sait est la dernière mouture de Windows...
Et alors ? On en concluera que les gens préfère une version de windows à une version récente de Linux.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: gvaleu$2c5b$
Alors voilà, il faut se dire que c'est pas un discours très porteur quand on est challenger, et cela attire difficilement des pipoles
+60% de croissance en 16 mois sur le desktop pour Linux et -4% pour Microsoft.
On lit les chiffres comme on a envie de les lire, hein...
Sur ces 16 mois Windows a perdu 3,82 points de pdm sur le desktop en passant de 91,72% à 87,90%. Et sur ces 3,82 points, Linux n'en a récupéré que 0,39 : ce qui pour un OS gratuit et si génial que ça n'a rien de glorieux.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stephan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
gvaleu$2c5b$1@talisker.lacave.net
Alors voilà, il faut se dire que c'est pas un discours très porteur
quand on est challenger, et cela attire difficilement des pipoles
+60% de croissance en 16 mois sur le desktop pour Linux et -4% pour
Microsoft.
On lit les chiffres comme on a envie de les lire, hein...
Sur ces 16 mois Windows a perdu 3,82 points de pdm sur le desktop en passant
de 91,72% à 87,90%. Et sur ces 3,82 points, Linux n'en a récupéré que 0,39 :
ce qui pour un OS gratuit et si génial que ça n'a rien de glorieux.
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: gvaleu$2c5b$
Alors voilà, il faut se dire que c'est pas un discours très porteur quand on est challenger, et cela attire difficilement des pipoles
+60% de croissance en 16 mois sur le desktop pour Linux et -4% pour Microsoft.
On lit les chiffres comme on a envie de les lire, hein...
Sur ces 16 mois Windows a perdu 3,82 points de pdm sur le desktop en passant de 91,72% à 87,90%. Et sur ces 3,82 points, Linux n'en a récupéré que 0,39 : ce qui pour un OS gratuit et si génial que ça n'a rien de glorieux.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Stephan Peccini
pehache-tolai a écrit :
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: gvaleu$2c5b$
Alors voilà, il faut se dire que c'est pas un discours très porteur quand on est challenger, et cela attire difficilement des pipoles
+60% de croissance en 16 mois sur le desktop pour Linux et -4% pour Microsoft.
On lit les chiffres comme on a envie de les lire, hein...
Sur ces 16 mois Windows a perdu 3,82 points de pdm sur le desktop en passant de 91,72% à 87,90%. Et sur ces 3,82 points, Linux n'en a récupéré que 0,39 : ce qui pour un OS gratuit et si génial que ça n'a rien de glorieux.
Tu renies les 60% de croissance en 16 mois ?
Ce que l'on peut voir, c'est une chute de Microsoft et une montée de Linux. Il n'y a que toi pour voir une relation de cause à effet là dedans. On pourrait très bien imaginer que tous les utilisateurs de Windows (en relatif) sont passés de Windows à MacOS et que l'augmentation de Linux est due à des utilisateurs de MacOS qui ont préféré basculer dans le libre. Tout est imaginable et rien ne permet de tirer des conclusions en dehors de la seule que je tire.
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres ne disent rien d'autre.
Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que tu veux bien dire et ce que l'ensemble des trolleurs de bas étage qui viennent ici veulent bien en dire, on n'en serait pas à une baisse de Microsoft et une augmentation de Linux. Les chiffres vous donnent tort et tu auras beau essayer de retourner la situation dans le sens que tu veux, Microsoft baisse et Linux monte. Le reste n'est que de la spéculation de comptoir de café.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
pehache-tolai a écrit :
"Stephan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
gvaleu$2c5b$1@talisker.lacave.net
Alors voilà, il faut se dire que c'est pas un discours très porteur
quand on est challenger, et cela attire difficilement des pipoles
+60% de croissance en 16 mois sur le desktop pour Linux et -4% pour
Microsoft.
On lit les chiffres comme on a envie de les lire, hein...
Sur ces 16 mois Windows a perdu 3,82 points de pdm sur le desktop en
passant de 91,72% à 87,90%. Et sur ces 3,82 points, Linux n'en a récupéré
que 0,39 : ce qui pour un OS gratuit et si génial que ça n'a rien de
glorieux.
Tu renies les 60% de croissance en 16 mois ?
Ce que l'on peut voir, c'est une chute de Microsoft et une montée de Linux.
Il n'y a que toi pour voir une relation de cause à effet là dedans. On
pourrait très bien imaginer que tous les utilisateurs de Windows (en
relatif) sont passés de Windows à MacOS et que l'augmentation de Linux est
due à des utilisateurs de MacOS qui ont préféré basculer dans le libre. Tout
est imaginable et rien ne permet de tirer des conclusions en dehors de la
seule que je tire.
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une baisse
de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres ne disent rien
d'autre.
Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de l'effet
Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que tu veux bien dire et
ce que l'ensemble des trolleurs de bas étage qui viennent ici veulent bien
en dire, on n'en serait pas à une baisse de Microsoft et une augmentation de
Linux. Les chiffres vous donnent tort et tu auras beau essayer de retourner
la situation dans le sens que tu veux, Microsoft baisse et Linux monte. Le
reste n'est que de la spéculation de comptoir de café.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: gvaleu$2c5b$
Alors voilà, il faut se dire que c'est pas un discours très porteur quand on est challenger, et cela attire difficilement des pipoles
+60% de croissance en 16 mois sur le desktop pour Linux et -4% pour Microsoft.
On lit les chiffres comme on a envie de les lire, hein...
Sur ces 16 mois Windows a perdu 3,82 points de pdm sur le desktop en passant de 91,72% à 87,90%. Et sur ces 3,82 points, Linux n'en a récupéré que 0,39 : ce qui pour un OS gratuit et si génial que ça n'a rien de glorieux.
Tu renies les 60% de croissance en 16 mois ?
Ce que l'on peut voir, c'est une chute de Microsoft et une montée de Linux. Il n'y a que toi pour voir une relation de cause à effet là dedans. On pourrait très bien imaginer que tous les utilisateurs de Windows (en relatif) sont passés de Windows à MacOS et que l'augmentation de Linux est due à des utilisateurs de MacOS qui ont préféré basculer dans le libre. Tout est imaginable et rien ne permet de tirer des conclusions en dehors de la seule que je tire.
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres ne disent rien d'autre.
Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que tu veux bien dire et ce que l'ensemble des trolleurs de bas étage qui viennent ici veulent bien en dire, on n'en serait pas à une baisse de Microsoft et une augmentation de Linux. Les chiffres vous donnent tort et tu auras beau essayer de retourner la situation dans le sens que tu veux, Microsoft baisse et Linux monte. Le reste n'est que de la spéculation de comptoir de café.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Jo Kerr a écrit :
Plus trop vrai: beaucoup de programmes récents sont validés pour XP et/ou Vista et ne tournent plus sous 2000.
Enfin, pas tout à fait. Les exemples donnés de logiciels *libres* continuent de fonctionner. Les exemples donnés de logiciels *propriétaires* ne continuent plus de fonctionner. Et le comble, c'est que les propriétaires qui ne fonctionnent plus proviennent de ... Microsoft.
Donc conclusion, grâce au libre, on peut continuer à utiliser Windows 2000 alors que si l'on utilise du logiciel de Microsoft, on ne peut pas. Et après, il parait que Microsot c'est bien.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jo Kerr a écrit :
Plus trop vrai: beaucoup de programmes récents sont validés pour XP
et/ou Vista et ne tournent plus sous 2000.
Enfin, pas tout à fait. Les exemples donnés de logiciels *libres* continuent
de fonctionner. Les exemples donnés de logiciels *propriétaires* ne
continuent plus de fonctionner. Et le comble, c'est que les propriétaires
qui ne fonctionnent plus proviennent de ... Microsoft.
Donc conclusion, grâce au libre, on peut continuer à utiliser Windows 2000
alors que si l'on utilise du logiciel de Microsoft, on ne peut pas. Et
après, il parait que Microsot c'est bien.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Plus trop vrai: beaucoup de programmes récents sont validés pour XP et/ou Vista et ne tournent plus sous 2000.
Enfin, pas tout à fait. Les exemples donnés de logiciels *libres* continuent de fonctionner. Les exemples donnés de logiciels *propriétaires* ne continuent plus de fonctionner. Et le comble, c'est que les propriétaires qui ne fonctionnent plus proviennent de ... Microsoft.
Donc conclusion, grâce au libre, on peut continuer à utiliser Windows 2000 alors que si l'on utilise du logiciel de Microsoft, on ne peut pas. Et après, il parait que Microsot c'est bien.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Ahahahah. Ubuntu 9.04 sur mon ancien K6-2, c'est inutilisable. Windows 2000, par contre...
Ah ben oui, comparer la dernière mouture d'Ubuntu (qui est la plas gourmande des distributions) avec une version de windows qui a 9 ans, c'est objectif.
J'ai un serveur LDAP de test sous Debian Lenny au bureau. Un Pentium 200 avec 128Mo de ram. Aucun souci de perfs.
Et pourtant Debian 5.01, c'est bien la toute dernière version, bien plus récente que Vista ou 2003.
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Ahahahah. Ubuntu 9.04 sur mon ancien K6-2, c'est inutilisable. Windows
2000, par contre...
Ah ben oui, comparer la dernière mouture d'Ubuntu (qui est la plas
gourmande des distributions) avec une version de windows qui a 9 ans,
c'est objectif.
J'ai un serveur LDAP de test sous Debian Lenny au bureau. Un Pentium 200
avec 128Mo de ram. Aucun souci de perfs.
Et pourtant Debian 5.01, c'est bien la toute dernière version, bien plus
récente que Vista ou 2003.
Ahahahah. Ubuntu 9.04 sur mon ancien K6-2, c'est inutilisable. Windows 2000, par contre...
Ah ben oui, comparer la dernière mouture d'Ubuntu (qui est la plas gourmande des distributions) avec une version de windows qui a 9 ans, c'est objectif.
J'ai un serveur LDAP de test sous Debian Lenny au bureau. Un Pentium 200 avec 128Mo de ram. Aucun souci de perfs.
Et pourtant Debian 5.01, c'est bien la toute dernière version, bien plus récente que Vista ou 2003.
A+ JF
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Guignol, va. Compare à logiciels identiques, et oh surprise, Firefox, OpenOffice et plein d'autres tournent sans soucis sous Windows 2000...
C'est ça qui est formidable: le monde du libre se débrouille pour réussir là où Microsoft échoue, sur les OS Microsoft.
Mais pourquoi MS ferait cet effort qui serait contre-productif au niveau des ventes des nouvelles versions de windows...?
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Guignol, va. Compare à logiciels identiques, et oh surprise, Firefox,
OpenOffice et plein d'autres tournent sans soucis sous Windows 2000...
C'est ça qui est formidable: le monde du libre se débrouille pour
réussir là où Microsoft échoue, sur les OS Microsoft.
Mais pourquoi MS ferait cet effort qui serait contre-productif au niveau
des ventes des nouvelles versions de windows...?
Guignol, va. Compare à logiciels identiques, et oh surprise, Firefox, OpenOffice et plein d'autres tournent sans soucis sous Windows 2000...
C'est ça qui est formidable: le monde du libre se débrouille pour réussir là où Microsoft échoue, sur les OS Microsoft.
Mais pourquoi MS ferait cet effort qui serait contre-productif au niveau des ventes des nouvelles versions de windows...?
A+ JF
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Pas du tout: si j'installe la dernirèe version d'OpenOffice sous Windows 2000, je resterai avec Windows 2000, alors que la même opération sous n'importe quelle vieille version d'Ubuntu me ramènera illico presto à la dernière version de la distribution.
Du grand n'importe quoi!
Tu peux m'expliquer en quoi installer OpenOffice va faire évoluer la version de mon OS?
Nan, mais vraiment, là, on touche le fond de l'ignorance absolue...
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Pas du tout: si j'installe la dernirèe version d'OpenOffice sous Windows
2000, je resterai avec Windows 2000, alors que la même opération sous
n'importe quelle vieille version d'Ubuntu me ramènera illico presto à la
dernière version de la distribution.
Du grand n'importe quoi!
Tu peux m'expliquer en quoi installer OpenOffice va faire évoluer la
version de mon OS?
Nan, mais vraiment, là, on touche le fond de l'ignorance absolue...
Pas du tout: si j'installe la dernirèe version d'OpenOffice sous Windows 2000, je resterai avec Windows 2000, alors que la même opération sous n'importe quelle vieille version d'Ubuntu me ramènera illico presto à la dernière version de la distribution.
Du grand n'importe quoi!
Tu peux m'expliquer en quoi installer OpenOffice va faire évoluer la version de mon OS?
Nan, mais vraiment, là, on touche le fond de l'ignorance absolue...
A+ JF
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Sauf qu'il n'est nullement nécessaire d'avoir la dernière version de Windows pour pouvoir exploiter la plupart des programmes actuels, alors que sous Linux, avec le jeu des dépendances, c'est quasi indispensable.
C'est on ne peut plus faux. Par exemple pour jouer à Crysis, Devil may cry 4 et tous les derniers jeux
Et à part les jeux?
Ben faudrait savoir, les jeux, c'est un des arguments des pro-MS...
Je sais pas, disons la suite Office 2007, Exchange 2007...?
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Sauf qu'il n'est nullement nécessaire d'avoir la dernière version de
Windows pour pouvoir exploiter la plupart des programmes actuels,
alors que sous Linux, avec le jeu des dépendances, c'est quasi
indispensable.
C'est on ne peut plus faux. Par exemple pour jouer à Crysis, Devil may
cry 4 et tous les derniers jeux
Et à part les jeux?
Ben faudrait savoir, les jeux, c'est un des arguments des pro-MS...
Je sais pas, disons la suite Office 2007, Exchange 2007...?
Sauf qu'il n'est nullement nécessaire d'avoir la dernière version de Windows pour pouvoir exploiter la plupart des programmes actuels, alors que sous Linux, avec le jeu des dépendances, c'est quasi indispensable.
C'est on ne peut plus faux. Par exemple pour jouer à Crysis, Devil may cry 4 et tous les derniers jeux
Et à part les jeux?
Ben faudrait savoir, les jeux, c'est un des arguments des pro-MS...
Je sais pas, disons la suite Office 2007, Exchange 2007...?
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Jusqu'à preuve du contraire tu me répondais
Jusqu'à preuve du contraire, on est sur un forum public, et je réponds publiquement à l'audience de ce forum. Si je voulais te répondre à toi, je le ferais par email.
Et alors ? On en concluera que les gens préfère une version de windows à une version récente de Linux.
Non.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Jusqu'à preuve du contraire tu me répondais
Jusqu'à preuve du contraire, on est sur un forum public, et je réponds
publiquement à l'audience de ce forum. Si je voulais te répondre à toi,
je le ferais par email.
Et alors ? On en concluera que les gens préfère une version de windows à
une version récente de Linux.
Jusqu'à preuve du contraire, on est sur un forum public, et je réponds publiquement à l'audience de ce forum. Si je voulais te répondre à toi, je le ferais par email.
Et alors ? On en concluera que les gens préfère une version de windows à une version récente de Linux.
