Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
Sais - tu installer Linux sur une machine Windows ?
Au fait, c'est techniquement possible, comme évoqué plus bas.
Mais sais-tu faire l'inverse?
(évidemment, il y a un piège énorme dans la question)
A+ JF
pehache-tolai
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: gvbpfh$8u4$
pehache-tolai a écrit :
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: gvaleu$2c5b$
Alors voilà, il faut se dire que c'est pas un discours très porteur quand on est challenger, et cela attire difficilement des pipoles
+60% de croissance en 16 mois sur le desktop pour Linux et -4% pour Microsoft.
On lit les chiffres comme on a envie de les lire, hein...
Sur ces 16 mois Windows a perdu 3,82 points de pdm sur le desktop en passant de 91,72% à 87,90%. Et sur ces 3,82 points, Linux n'en a récupéré que 0,39 : ce qui pour un OS gratuit et si génial que ça n'a rien de glorieux.
Tu renies les 60% de croissance en 16 mois ?
Tu sais, quand on est deux à utiliser un OS, il suffit d'un troisième pour faire +50%, donc ce que ça veut dire hein...
Ce que l'on peut voir, c'est une chute de Microsoft et une montée de Linux. Il n'y a que toi pour voir une relation de cause à effet là dedans.
Ah, tu penses qu'il n'y en a aucune ?
On pourrait très bien imaginer que tous les utilisateurs de Windows (en relatif) sont passés de Windows à MacOS et que l'augmentation de Linux est due à des utilisateurs de MacOS qui ont préféré basculer dans le libre. Tout est imaginable
Oui et apparemment ton imagination est sans limite.
et rien ne permet de tirer des conclusions en dehors de la seule que je tire.
Si : un peu de bon sens. Mais ça a l'air de te manquer.
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres ne disent rien d'autre.
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et un petit peu à Linux.
Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que tu veux bien dire
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir me coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Moi je dis justement au contraire que Vista étant un raté, le fait que Linux en ait si peu profité n'est pas glorieux pour lui.
et ce que l'ensemble des trolleurs de bas étage qui viennent ici veulent bien en dire, on n'en serait pas à une baisse de Microsoft et une augmentation de Linux.
Faudrait savoir ce que tu dis : il y a un lien de cause à effet ou pas ??
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stephan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
gvbpfh$8u4$1@eweb.domicile
pehache-tolai a écrit :
"Stephan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de
news: gvaleu$2c5b$1@talisker.lacave.net
Alors voilà, il faut se dire que c'est pas un discours très porteur
quand on est challenger, et cela attire difficilement des pipoles
+60% de croissance en 16 mois sur le desktop pour Linux et -4% pour
Microsoft.
On lit les chiffres comme on a envie de les lire, hein...
Sur ces 16 mois Windows a perdu 3,82 points de pdm sur le desktop en
passant de 91,72% à 87,90%. Et sur ces 3,82 points, Linux n'en a
récupéré que 0,39 : ce qui pour un OS gratuit et si génial que ça
n'a rien de glorieux.
Tu renies les 60% de croissance en 16 mois ?
Tu sais, quand on est deux à utiliser un OS, il suffit d'un troisième pour
faire +50%, donc ce que ça veut dire hein...
Ce que l'on peut voir, c'est une chute de Microsoft et une montée de
Linux. Il n'y a que toi pour voir une relation de cause à effet là
dedans.
Ah, tu penses qu'il n'y en a aucune ?
On pourrait très bien imaginer que tous les utilisateurs de
Windows (en relatif) sont passés de Windows à MacOS et que
l'augmentation de Linux est due à des utilisateurs de MacOS qui ont
préféré basculer dans le libre. Tout est imaginable
Oui et apparemment ton imagination est sans limite.
et rien ne permet
de tirer des conclusions en dehors de la seule que je tire.
Si : un peu de bon sens. Mais ça a l'air de te manquer.
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une
baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres
ne disent rien d'autre.
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et un
petit peu à Linux.
Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de
l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que tu
veux bien dire
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir me
coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Moi je dis justement au contraire que Vista étant un raté, le fait que Linux
en ait si peu profité n'est pas glorieux pour lui.
et ce que l'ensemble des trolleurs de bas étage qui
viennent ici veulent bien en dire, on n'en serait pas à une baisse de
Microsoft et une augmentation de Linux.
Faudrait savoir ce que tu dis : il y a un lien de cause à effet ou pas ??
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: gvbpfh$8u4$
pehache-tolai a écrit :
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: gvaleu$2c5b$
Alors voilà, il faut se dire que c'est pas un discours très porteur quand on est challenger, et cela attire difficilement des pipoles
+60% de croissance en 16 mois sur le desktop pour Linux et -4% pour Microsoft.
On lit les chiffres comme on a envie de les lire, hein...
Sur ces 16 mois Windows a perdu 3,82 points de pdm sur le desktop en passant de 91,72% à 87,90%. Et sur ces 3,82 points, Linux n'en a récupéré que 0,39 : ce qui pour un OS gratuit et si génial que ça n'a rien de glorieux.
Tu renies les 60% de croissance en 16 mois ?
Tu sais, quand on est deux à utiliser un OS, il suffit d'un troisième pour faire +50%, donc ce que ça veut dire hein...
Ce que l'on peut voir, c'est une chute de Microsoft et une montée de Linux. Il n'y a que toi pour voir une relation de cause à effet là dedans.
Ah, tu penses qu'il n'y en a aucune ?
On pourrait très bien imaginer que tous les utilisateurs de Windows (en relatif) sont passés de Windows à MacOS et que l'augmentation de Linux est due à des utilisateurs de MacOS qui ont préféré basculer dans le libre. Tout est imaginable
Oui et apparemment ton imagination est sans limite.
et rien ne permet de tirer des conclusions en dehors de la seule que je tire.
Si : un peu de bon sens. Mais ça a l'air de te manquer.
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres ne disent rien d'autre.
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et un petit peu à Linux.
Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que tu veux bien dire
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir me coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Moi je dis justement au contraire que Vista étant un raté, le fait que Linux en ait si peu profité n'est pas glorieux pour lui.
et ce que l'ensemble des trolleurs de bas étage qui viennent ici veulent bien en dire, on n'en serait pas à une baisse de Microsoft et une augmentation de Linux.
Faudrait savoir ce que tu dis : il y a un lien de cause à effet ou pas ??
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
Cumbalero a écrit :
A ton avis, pour une seule boite qui décide pour disons 1000 postes d'avoir un serveur sous 2003 et exchange, avoir tous les postes sous XP et Office, il faut vendre combien de licences OEM avec des netbooks à des particuliers?
Tiens, c'est marrant, aucun kikoololleur pour tenter de répondre à ça. Pourtant 1000 postes, c'est vraiment une toute petite infra...
Question subsidiaire.... à votre avis, ça fait plus plaisir à MS d'avoir le monopole sur les netbooks, ou que des entités telle la gendarmerie ou le sénat (pour ne parler que de la France) qui migre tout sous LL? Petit rappel, une seule chose fait plaisir à MS, c'est le pognon.
Quelques chiffres: en 2007, la migration vers le libre a privé les éditeurs propriétaires (tous confondus, mais MS en tête) de 1 milliards d'euros rien que pour la France (selon une étude du cabinet Markess International, menée auprès d’une centaine d’unités administratives locales et nationales).
Selon le colonel Géraud: « Entre 2000 et 2003, nous achetions pour 2 millions d'euros de licences MS Office par an, et la plupart des postes ne disposaient que d'un traitement de texte. Depuis 2004, nous faisons 2 millions d'économies par an et tous nos postes sont équipés de la même suite bureautique » Ca fait plaisir une meilleure gestion de nos impôts, non?
A côté de ça des entreprises d'intégration et de support liées au logiciel libre ont des rapports de croissance à faire pâlir Madof.
Mieux que les stats de fréquentation de support.windows.com, ces chiffres qui parlent de portefeuille et insistent sur la différence entre libre et gratuit...
A+ JF
Cumbalero a écrit :
A ton avis, pour une seule boite qui décide pour disons 1000 postes
d'avoir un serveur sous 2003 et exchange, avoir tous les postes sous XP
et Office, il faut vendre combien de licences OEM avec des netbooks à
des particuliers?
Tiens, c'est marrant, aucun kikoololleur pour tenter de répondre à ça.
Pourtant 1000 postes, c'est vraiment une toute petite infra...
Question subsidiaire.... à votre avis, ça fait plus plaisir à MS d'avoir
le monopole sur les netbooks, ou que des entités telle la gendarmerie ou
le sénat (pour ne parler que de la France) qui migre tout sous LL? Petit
rappel, une seule chose fait plaisir à MS, c'est le pognon.
Quelques chiffres: en 2007, la migration vers le libre a privé les
éditeurs propriétaires (tous confondus, mais MS en tête) de 1 milliards
d'euros rien que pour la France (selon une étude du cabinet Markess
International, menée auprès d’une centaine d’unités administratives
locales et nationales).
Selon le colonel Géraud: « Entre 2000 et 2003, nous achetions pour 2
millions d'euros de licences MS Office par an, et la plupart des postes
ne disposaient que d'un traitement de texte. Depuis 2004, nous faisons 2
millions d'économies par an et tous nos postes sont équipés de la même
suite bureautique » Ca fait plaisir une meilleure gestion de nos impôts,
non?
A côté de ça des entreprises d'intégration et de support liées au
logiciel libre ont des rapports de croissance à faire pâlir Madof.
Mieux que les stats de fréquentation de support.windows.com, ces
chiffres qui parlent de portefeuille et insistent sur la différence
entre libre et gratuit...
A ton avis, pour une seule boite qui décide pour disons 1000 postes d'avoir un serveur sous 2003 et exchange, avoir tous les postes sous XP et Office, il faut vendre combien de licences OEM avec des netbooks à des particuliers?
Tiens, c'est marrant, aucun kikoololleur pour tenter de répondre à ça. Pourtant 1000 postes, c'est vraiment une toute petite infra...
Question subsidiaire.... à votre avis, ça fait plus plaisir à MS d'avoir le monopole sur les netbooks, ou que des entités telle la gendarmerie ou le sénat (pour ne parler que de la France) qui migre tout sous LL? Petit rappel, une seule chose fait plaisir à MS, c'est le pognon.
Quelques chiffres: en 2007, la migration vers le libre a privé les éditeurs propriétaires (tous confondus, mais MS en tête) de 1 milliards d'euros rien que pour la France (selon une étude du cabinet Markess International, menée auprès d’une centaine d’unités administratives locales et nationales).
Selon le colonel Géraud: « Entre 2000 et 2003, nous achetions pour 2 millions d'euros de licences MS Office par an, et la plupart des postes ne disposaient que d'un traitement de texte. Depuis 2004, nous faisons 2 millions d'économies par an et tous nos postes sont équipés de la même suite bureautique » Ca fait plaisir une meilleure gestion de nos impôts, non?
A côté de ça des entreprises d'intégration et de support liées au logiciel libre ont des rapports de croissance à faire pâlir Madof.
Mieux que les stats de fréquentation de support.windows.com, ces chiffres qui parlent de portefeuille et insistent sur la différence entre libre et gratuit...
A+ JF
Stephan Peccini
pehache-tolai a écrit :
Tu renies les 60% de croissance en 16 mois ?
Tu sais, quand on est deux à utiliser un OS, il suffit d'un troisième pour faire +50%, donc ce que ça veut dire hein...
Tu montres encore ta méconnaissance. On parle de de grosso-modo 10 millions de personnes pour 1%. Il a fallu convaincre environ 5 millions de personnes de basculer sous Linux. Malgré Microsoft et les gens comme toi.
Ce que l'on peut voir, c'est une chute de Microsoft et une montée de Linux. Il n'y a que toi pour voir une relation de cause à effet là dedans.
Ah, tu penses qu'il n'y en a aucune ?
Rien ne permet de savoir. Et quand je ne sais pas, je ne dis rien, au contraire de toi.
On pourrait très bien imaginer que tous les utilisateurs de Windows (en relatif) sont passés de Windows à MacOS et que l'augmentation de Linux est due à des utilisateurs de MacOS qui ont préféré basculer dans le libre. Tout est imaginable
Oui et apparemment ton imagination est sans limite.
Bizarre, mais c'est toi qui imagines que la perte de Microsoft aurait dû passer sur Linux. Pas moi. Moi, je m'en tiens au fait.
et rien ne permet de tirer des conclusions en dehors de la seule que je tire.
Si : un peu de bon sens. Mais ça a l'air de te manquer.
Au lieu d'avancer des paroles en l'air, montre un peu une étude qui explique ton point de vue.
Le bon sens, c'est de se baser sur des faits ou tout au moins quelque chose de logique assez facile à montrer. Toi, tu n'as rien. Rien que ta volonté de montrer que tu as raison à partir de tes seules hypothèses. Tu pourrais facilement arrêter le débat ; article premier : pehache-tolai a toujours raison ; article deuxième : si pehache-tolai a tort, se reporter à l'article premier. C'est plus facile.
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres ne disent rien d'autre.
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et un petit peu à Linux.
Non, ils disent que Microsoft a baissé, que MacOS a un peu monté en relatif et que Linux a beaucoup monté en relatif.
Après, rien ne dit comment se sont fait les transferts de masse. De combien a augmenté la communauté globale des utilisateurs de desktop ? Est-ce que les nouveaux sont venus plutôt à Linux, à Windows, à MacOS ?
Supposons, qu'ils (les nouveaux) soient tous venus à Windows, combien sont donc passer vers MacOS ou Linux. Etc, etc, ... Rien ne permet de dire quoi que ce soit d'autre à partir de ses chiffres. Sauf à avoir des fantasmes ou un manque d'argument tangible.
Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que tu veux bien dire
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir me coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Oh,mon pauvre choupinet ; comme si tu ne le faisais jamais, toi l'adorateur de Windows. Tu le fais soit globalement (en faisant tenir à la communauté des propos qu'elle ne tient pas), soit individuellement.
Moi je dis justement au contraire que Vista étant un raté, le fait que Linux en ait si peu profité n'est pas glorieux pour lui.
+60% n'est pas un raté. Au sens commercial, c'est un très grand succès.
et ce que l'ensemble des trolleurs de bas étage qui viennent ici veulent bien en dire, on n'en serait pas à une baisse de Microsoft et une augmentation de Linux.
Faudrait savoir ce que tu dis : il y a un lien de cause à effet ou pas ??
Aucun, mais comment Linux pourrait monter si Microsoft était si Wahou (c) et accessoirement Linux si mauvais.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
pehache-tolai a écrit :
Tu renies les 60% de croissance en 16 mois ?
Tu sais, quand on est deux à utiliser un OS, il suffit d'un troisième pour
faire +50%, donc ce que ça veut dire hein...
Tu montres encore ta méconnaissance. On parle de de grosso-modo 10 millions
de personnes pour 1%. Il a fallu convaincre environ 5 millions de personnes
de basculer sous Linux. Malgré Microsoft et les gens comme toi.
Ce que l'on peut voir, c'est une chute de Microsoft et une montée de
Linux. Il n'y a que toi pour voir une relation de cause à effet là
dedans.
Ah, tu penses qu'il n'y en a aucune ?
Rien ne permet de savoir. Et quand je ne sais pas, je ne dis rien, au
contraire de toi.
On pourrait très bien imaginer que tous les utilisateurs de
Windows (en relatif) sont passés de Windows à MacOS et que
l'augmentation de Linux est due à des utilisateurs de MacOS qui ont
préféré basculer dans le libre. Tout est imaginable
Oui et apparemment ton imagination est sans limite.
Bizarre, mais c'est toi qui imagines que la perte de Microsoft aurait dû
passer sur Linux. Pas moi. Moi, je m'en tiens au fait.
et rien ne permet
de tirer des conclusions en dehors de la seule que je tire.
Si : un peu de bon sens. Mais ça a l'air de te manquer.
Au lieu d'avancer des paroles en l'air, montre un peu une étude qui explique
ton point de vue.
Le bon sens, c'est de se baser sur des faits ou tout au moins quelque chose
de logique assez facile à montrer. Toi, tu n'as rien. Rien que ta volonté de
montrer que tu as raison à partir de tes seules hypothèses. Tu pourrais
facilement arrêter le débat ; article premier : pehache-tolai a toujours
raison ; article deuxième : si pehache-tolai a tort, se reporter à l'article
premier. C'est plus facile.
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une
baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres
ne disent rien d'autre.
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et un
petit peu à Linux.
Non, ils disent que Microsoft a baissé, que MacOS a un peu monté en relatif
et que Linux a beaucoup monté en relatif.
Après, rien ne dit comment se sont fait les transferts de masse. De combien
a augmenté la communauté globale des utilisateurs de desktop ? Est-ce que
les nouveaux sont venus plutôt à Linux, à Windows, à MacOS ?
Supposons, qu'ils (les nouveaux) soient tous venus à Windows, combien sont
donc passer vers MacOS ou Linux. Etc, etc, ... Rien ne permet de dire quoi
que ce soit d'autre à partir de ses chiffres. Sauf à avoir des fantasmes ou
un manque d'argument tangible.
Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de
l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que tu
veux bien dire
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir me
coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Oh,mon pauvre choupinet ; comme si tu ne le faisais jamais, toi l'adorateur
de Windows. Tu le fais soit globalement (en faisant tenir à la communauté
des propos qu'elle ne tient pas), soit individuellement.
Moi je dis justement au contraire que Vista étant un raté, le fait que
Linux en ait si peu profité n'est pas glorieux pour lui.
+60% n'est pas un raté. Au sens commercial, c'est un très grand succès.
et ce que l'ensemble des trolleurs de bas étage qui
viennent ici veulent bien en dire, on n'en serait pas à une baisse de
Microsoft et une augmentation de Linux.
Faudrait savoir ce que tu dis : il y a un lien de cause à effet ou pas ??
Aucun, mais comment Linux pourrait monter si Microsoft était si Wahou (c) et
accessoirement Linux si mauvais.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Tu sais, quand on est deux à utiliser un OS, il suffit d'un troisième pour faire +50%, donc ce que ça veut dire hein...
Tu montres encore ta méconnaissance. On parle de de grosso-modo 10 millions de personnes pour 1%. Il a fallu convaincre environ 5 millions de personnes de basculer sous Linux. Malgré Microsoft et les gens comme toi.
Ce que l'on peut voir, c'est une chute de Microsoft et une montée de Linux. Il n'y a que toi pour voir une relation de cause à effet là dedans.
Ah, tu penses qu'il n'y en a aucune ?
Rien ne permet de savoir. Et quand je ne sais pas, je ne dis rien, au contraire de toi.
On pourrait très bien imaginer que tous les utilisateurs de Windows (en relatif) sont passés de Windows à MacOS et que l'augmentation de Linux est due à des utilisateurs de MacOS qui ont préféré basculer dans le libre. Tout est imaginable
Oui et apparemment ton imagination est sans limite.
Bizarre, mais c'est toi qui imagines que la perte de Microsoft aurait dû passer sur Linux. Pas moi. Moi, je m'en tiens au fait.
et rien ne permet de tirer des conclusions en dehors de la seule que je tire.
Si : un peu de bon sens. Mais ça a l'air de te manquer.
Au lieu d'avancer des paroles en l'air, montre un peu une étude qui explique ton point de vue.
Le bon sens, c'est de se baser sur des faits ou tout au moins quelque chose de logique assez facile à montrer. Toi, tu n'as rien. Rien que ta volonté de montrer que tu as raison à partir de tes seules hypothèses. Tu pourrais facilement arrêter le débat ; article premier : pehache-tolai a toujours raison ; article deuxième : si pehache-tolai a tort, se reporter à l'article premier. C'est plus facile.
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres ne disent rien d'autre.
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et un petit peu à Linux.
Non, ils disent que Microsoft a baissé, que MacOS a un peu monté en relatif et que Linux a beaucoup monté en relatif.
Après, rien ne dit comment se sont fait les transferts de masse. De combien a augmenté la communauté globale des utilisateurs de desktop ? Est-ce que les nouveaux sont venus plutôt à Linux, à Windows, à MacOS ?
Supposons, qu'ils (les nouveaux) soient tous venus à Windows, combien sont donc passer vers MacOS ou Linux. Etc, etc, ... Rien ne permet de dire quoi que ce soit d'autre à partir de ses chiffres. Sauf à avoir des fantasmes ou un manque d'argument tangible.
Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que tu veux bien dire
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir me coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Oh,mon pauvre choupinet ; comme si tu ne le faisais jamais, toi l'adorateur de Windows. Tu le fais soit globalement (en faisant tenir à la communauté des propos qu'elle ne tient pas), soit individuellement.
Moi je dis justement au contraire que Vista étant un raté, le fait que Linux en ait si peu profité n'est pas glorieux pour lui.
+60% n'est pas un raté. Au sens commercial, c'est un très grand succès.
et ce que l'ensemble des trolleurs de bas étage qui viennent ici veulent bien en dire, on n'en serait pas à une baisse de Microsoft et une augmentation de Linux.
Faudrait savoir ce que tu dis : il y a un lien de cause à effet ou pas ??
Aucun, mais comment Linux pourrait monter si Microsoft était si Wahou (c) et accessoirement Linux si mauvais.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: gvbpfh$8u4$
Tu renies les 60% de croissance en 16 mois ?
Tu sais, quand on est deux à utiliser un OS, il suffit d'un troisième pour faire +50%, donc ce que ça veut dire hein...
Faudrait savoir, c'est un marché avec un volume qui explose et qui brasse des milliards ou c'est juste 3 potes avec 2 transistors et 3 condensateurs?
Oui et apparemment ton imagination est sans limite.
A partir du moment où les arguments des favorables à Windows sont des chiffres rigolos tirés d'un chapeau et des constructions dignes du complot pipolinesque du WTC....
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et un petit peu à Linux.
A cette différence près qu'Apple publie des chiffres de ventes incohérents avec ces propos.
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir me coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Non, c'est ton nombrilisme invétéré qui te fait croire qu'une intervention sur ce NG ne s'adresse qu'à toi et ne reprend que tes propos.
Moi je dis justement au contraire que Vista étant un raté, le fait que Linux en ait si peu profité n'est pas glorieux pour lui.
Et moi je dis et je répète que Vista est un produit grand public à très faible valeur ajoutée, que que c'est pour ça que MS n'a eu aucun scrupule à l'abandonner purement et simplement. C'était une vitrine bling bling, une sorte de campagne de pub pour le marché pro, vite enterrée vu la cata.
Le vrai marché, celui qui rapporte, c'est le marché pro, pas le particulier qui va payer quelques 10aines d'euros pour sa licence OEM de son netbook.
Pourquoi *aucune* box FAI ne tourne sous windows mobile par exemple?
Pourquoi la pdm de Linux dans l'embarqué explose, tout simplement?
Pourquoi dans les salles machines de mes clients, on vire de plus en plus d'OS propriétaires (Windows en tête, mais aussi AIX, HP-UX, Solaris...) pour y mettre du Linux?
Pourquoi IBM et HP se sont mis à vendre des solutions Linux depuis des années? Ils pourraient avoir des accords avec MS, mais préfèrent proposer du libre.
Le prix n'a que peu à voir... demande à IBM une presta d'intégration et de support sur une solution basée sur le libre... Par contre les qualités intrinsèques des produits font la différence.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
"Stephan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
gvbpfh$8u4$1@eweb.domicile
Tu renies les 60% de croissance en 16 mois ?
Tu sais, quand on est deux à utiliser un OS, il suffit d'un troisième
pour faire +50%, donc ce que ça veut dire hein...
Faudrait savoir, c'est un marché avec un volume qui explose et qui
brasse des milliards ou c'est juste 3 potes avec 2 transistors et 3
condensateurs?
Oui et apparemment ton imagination est sans limite.
A partir du moment où les arguments des favorables à Windows sont des
chiffres rigolos tirés d'un chapeau et des constructions dignes du
complot pipolinesque du WTC....
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et un
petit peu à Linux.
A cette différence près qu'Apple publie des chiffres de ventes
incohérents avec ces propos.
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir me
coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Non, c'est ton nombrilisme invétéré qui te fait croire qu'une
intervention sur ce NG ne s'adresse qu'à toi et ne reprend que tes propos.
Moi je dis justement au contraire que Vista étant un raté, le fait que
Linux en ait si peu profité n'est pas glorieux pour lui.
Et moi je dis et je répète que Vista est un produit grand public à très
faible valeur ajoutée, que que c'est pour ça que MS n'a eu aucun
scrupule à l'abandonner purement et simplement. C'était une vitrine
bling bling, une sorte de campagne de pub pour le marché pro, vite
enterrée vu la cata.
Le vrai marché, celui qui rapporte, c'est le marché pro, pas le
particulier qui va payer quelques 10aines d'euros pour sa licence OEM de
son netbook.
Pourquoi *aucune* box FAI ne tourne sous windows mobile par exemple?
Pourquoi la pdm de Linux dans l'embarqué explose, tout simplement?
Pourquoi dans les salles machines de mes clients, on vire de plus en
plus d'OS propriétaires (Windows en tête, mais aussi AIX, HP-UX,
Solaris...) pour y mettre du Linux?
Pourquoi IBM et HP se sont mis à vendre des solutions Linux depuis des
années? Ils pourraient avoir des accords avec MS, mais préfèrent
proposer du libre.
Le prix n'a que peu à voir... demande à IBM une presta d'intégration et
de support sur une solution basée sur le libre... Par contre les
qualités intrinsèques des produits font la différence.
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: gvbpfh$8u4$
Tu renies les 60% de croissance en 16 mois ?
Tu sais, quand on est deux à utiliser un OS, il suffit d'un troisième pour faire +50%, donc ce que ça veut dire hein...
Faudrait savoir, c'est un marché avec un volume qui explose et qui brasse des milliards ou c'est juste 3 potes avec 2 transistors et 3 condensateurs?
Oui et apparemment ton imagination est sans limite.
A partir du moment où les arguments des favorables à Windows sont des chiffres rigolos tirés d'un chapeau et des constructions dignes du complot pipolinesque du WTC....
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et un petit peu à Linux.
A cette différence près qu'Apple publie des chiffres de ventes incohérents avec ces propos.
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir me coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Non, c'est ton nombrilisme invétéré qui te fait croire qu'une intervention sur ce NG ne s'adresse qu'à toi et ne reprend que tes propos.
Moi je dis justement au contraire que Vista étant un raté, le fait que Linux en ait si peu profité n'est pas glorieux pour lui.
Et moi je dis et je répète que Vista est un produit grand public à très faible valeur ajoutée, que que c'est pour ça que MS n'a eu aucun scrupule à l'abandonner purement et simplement. C'était une vitrine bling bling, une sorte de campagne de pub pour le marché pro, vite enterrée vu la cata.
Le vrai marché, celui qui rapporte, c'est le marché pro, pas le particulier qui va payer quelques 10aines d'euros pour sa licence OEM de son netbook.
Pourquoi *aucune* box FAI ne tourne sous windows mobile par exemple?
Pourquoi la pdm de Linux dans l'embarqué explose, tout simplement?
Pourquoi dans les salles machines de mes clients, on vire de plus en plus d'OS propriétaires (Windows en tête, mais aussi AIX, HP-UX, Solaris...) pour y mettre du Linux?
Pourquoi IBM et HP se sont mis à vendre des solutions Linux depuis des années? Ils pourraient avoir des accords avec MS, mais préfèrent proposer du libre.
Le prix n'a que peu à voir... demande à IBM une presta d'intégration et de support sur une solution basée sur le libre... Par contre les qualités intrinsèques des produits font la différence.
A+ JF
Jerome Lambert
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Tu iras dire ça à aux mainteneurs, ils seront ravis de l'apprendre:
Tiens, je viens de faire l'essai avec tes 192 Mo de mémoire : http://peccini.fr/tempo/u_192_1.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_2.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_3.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_4.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_5.jpeg
Comme chacun peut voir, installer Ubuntu 9.04 avec 192 Mo est impossible.
Et c'est censé prouver quoi? C'est installé sur un disque de portable tournant à 4200 t/min (avec les perfs qui vont avec)? Non. C'est installé sur une machine avec un processeur aussi peu performant qu'un K6-2 475Mhz? Non. Alors la validité de ton "expérience", hein...
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Tu iras dire ça à aux mainteneurs, ils seront ravis de l'apprendre:
Tiens, je viens de faire l'essai avec tes 192 Mo de mémoire :
http://peccini.fr/tempo/u_192_1.jpeg
http://peccini.fr/tempo/u_192_2.jpeg
http://peccini.fr/tempo/u_192_3.jpeg
http://peccini.fr/tempo/u_192_4.jpeg
http://peccini.fr/tempo/u_192_5.jpeg
Comme chacun peut voir, installer Ubuntu 9.04 avec 192 Mo est impossible.
Et c'est censé prouver quoi? C'est installé sur un disque de portable
tournant à 4200 t/min (avec les perfs qui vont avec)? Non. C'est
installé sur une machine avec un processeur aussi peu performant qu'un
K6-2 475Mhz? Non. Alors la validité de ton "expérience", hein...
Tu iras dire ça à aux mainteneurs, ils seront ravis de l'apprendre:
Tiens, je viens de faire l'essai avec tes 192 Mo de mémoire : http://peccini.fr/tempo/u_192_1.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_2.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_3.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_4.jpeg http://peccini.fr/tempo/u_192_5.jpeg
Comme chacun peut voir, installer Ubuntu 9.04 avec 192 Mo est impossible.
Et c'est censé prouver quoi? C'est installé sur un disque de portable tournant à 4200 t/min (avec les perfs qui vont avec)? Non. C'est installé sur une machine avec un processeur aussi peu performant qu'un K6-2 475Mhz? Non. Alors la validité de ton "expérience", hein...
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Ahahahah. Ubuntu 9.04 sur mon ancien K6-2, c'est inutilisable. Windows 2000, par contre...
Ah ben oui, comparer la dernière mouture d'Ubuntu (qui est la plas gourmande des distributions)
Il me semblait que c'était Fedora, mébon...
> avec une version de windows qui a 9 ans, c'est objectif.
Sauf qu'on parle d'obésité de Windows, et sur ce point les distributions Linux grand public n'ont rien à lui envier...
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Ahahahah. Ubuntu 9.04 sur mon ancien K6-2, c'est inutilisable. Windows
2000, par contre...
Ah ben oui, comparer la dernière mouture d'Ubuntu (qui est la plas
gourmande des distributions)
Il me semblait que c'était Fedora, mébon...
> avec une version de windows qui a 9 ans, c'est objectif.
Sauf qu'on parle d'obésité de Windows, et sur ce point les distributions
Linux grand public n'ont rien à lui envier...
Ahahahah. Ubuntu 9.04 sur mon ancien K6-2, c'est inutilisable. Windows 2000, par contre...
Ah ben oui, comparer la dernière mouture d'Ubuntu (qui est la plas gourmande des distributions)
Il me semblait que c'était Fedora, mébon...
> avec une version de windows qui a 9 ans, c'est objectif.
Sauf qu'on parle d'obésité de Windows, et sur ce point les distributions Linux grand public n'ont rien à lui envier...
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a19280b$0$2848$, a écrit :
En faisant nombre de contorsions, et en faisant l'impasse sur un certain nombre de fonctionnalités offertes par un bureau comme Gnome. Merci de la démonstration...
Mais sans faire l'impasse sur les logiciels récents.
C'est sûr qu'avec une vieille machine, il faut faire des choix. Sans blague...
Sauf qu'une solution permet de faire moins de concessions qu'une autre...
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a19280b$0$2848$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
En faisant nombre de contorsions, et en faisant l'impasse sur un certain
nombre de fonctionnalités offertes par un bureau comme Gnome. Merci de
la démonstration...
Mais sans faire l'impasse sur les logiciels récents.
C'est sûr qu'avec une vieille machine, il faut faire des choix. Sans
blague...
Sauf qu'une solution permet de faire moins de concessions qu'une autre...
Jerome Lambert , dans le message <4a19280b$0$2848$, a écrit :
En faisant nombre de contorsions, et en faisant l'impasse sur un certain nombre de fonctionnalités offertes par un bureau comme Gnome. Merci de la démonstration...
Mais sans faire l'impasse sur les logiciels récents.
C'est sûr qu'avec une vieille machine, il faut faire des choix. Sans blague...
Sauf qu'une solution permet de faire moins de concessions qu'une autre...
