Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
Pas du tout: si j'installe la dernirèe version d'OpenOffice sous Windows 2000, je resterai avec Windows 2000, alors que la même opération sous n'importe quelle vieille version d'Ubuntu me ramènera illico presto à la dernière version de la distribution.
Du grand n'importe quoi!
Tu peux m'expliquer en quoi installer OpenOffice va faire évoluer la version de mon OS?
Parce que pour l'installer tu vas devoir ajouter les dépôts de la version de la distribution qui a la version que tu cherches, et que p.ex. dans le cas d'une Ubuntu la version d'OpenOffice va impliquer celle d'Openoffice-gnome, qui va impliquer celle de Gnome, et on est parti pour un tour. Et je suis gentil, je passe sous silence l'action du module de mise à jour qui ne va pas se géner pour demander de mettre à jour ce qui peut l'être (au hasard le kernel). Tu te retrouveras donc de facto avec toute la distribution mise à jour, ou peu s'en faut.
Nan, mais vraiment, là, on touche le fond de l'ignorance absolue...
Je confirme...
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Pas du tout: si j'installe la dernirèe version d'OpenOffice sous
Windows 2000, je resterai avec Windows 2000, alors que la même
opération sous n'importe quelle vieille version d'Ubuntu me ramènera
illico presto à la dernière version de la distribution.
Du grand n'importe quoi!
Tu peux m'expliquer en quoi installer OpenOffice va faire évoluer la
version de mon OS?
Parce que pour l'installer tu vas devoir ajouter les dépôts de la
version de la distribution qui a la version que tu cherches, et que
p.ex. dans le cas d'une Ubuntu la version d'OpenOffice va impliquer
celle d'Openoffice-gnome, qui va impliquer celle de Gnome, et on est
parti pour un tour. Et je suis gentil, je passe sous silence l'action du
module de mise à jour qui ne va pas se géner pour demander de mettre à
jour ce qui peut l'être (au hasard le kernel). Tu te retrouveras donc de
facto avec toute la distribution mise à jour, ou peu s'en faut.
Nan, mais vraiment, là, on touche le fond de l'ignorance absolue...
Pas du tout: si j'installe la dernirèe version d'OpenOffice sous Windows 2000, je resterai avec Windows 2000, alors que la même opération sous n'importe quelle vieille version d'Ubuntu me ramènera illico presto à la dernière version de la distribution.
Du grand n'importe quoi!
Tu peux m'expliquer en quoi installer OpenOffice va faire évoluer la version de mon OS?
Parce que pour l'installer tu vas devoir ajouter les dépôts de la version de la distribution qui a la version que tu cherches, et que p.ex. dans le cas d'une Ubuntu la version d'OpenOffice va impliquer celle d'Openoffice-gnome, qui va impliquer celle de Gnome, et on est parti pour un tour. Et je suis gentil, je passe sous silence l'action du module de mise à jour qui ne va pas se géner pour demander de mettre à jour ce qui peut l'être (au hasard le kernel). Tu te retrouveras donc de facto avec toute la distribution mise à jour, ou peu s'en faut.
Nan, mais vraiment, là, on touche le fond de l'ignorance absolue...
Je confirme...
Trinine
pehache-tolai a écrit:
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres ne disent rien d'autre.
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et un petit peu à Linux.
Les chiffres, toujours les chiffres... Tiens, en voici d'autres qui disent franchement le contraire (source : Le Monde) : http://minilien.com/?JQd0o7EsUd Bon, ils valent ce qu'ils valent (les graphiques sur la droite), mais si on regarde les parts sur les PC nouvellement achetés, Linux profite plus que MacOs. Comme quoi...
T.
pehache-tolai a écrit:
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une
baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres
ne disent rien d'autre.
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et
un petit peu à Linux.
Les chiffres, toujours les chiffres... Tiens, en voici d'autres qui
disent franchement le contraire (source : Le Monde) :
http://minilien.com/?JQd0o7EsUd
Bon, ils valent ce qu'ils valent (les graphiques sur la droite), mais si
on regarde les parts sur les PC nouvellement achetés, Linux profite
plus que MacOs. Comme quoi...
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres ne disent rien d'autre.
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et un petit peu à Linux.
Les chiffres, toujours les chiffres... Tiens, en voici d'autres qui disent franchement le contraire (source : Le Monde) : http://minilien.com/?JQd0o7EsUd Bon, ils valent ce qu'ils valent (les graphiques sur la droite), mais si on regarde les parts sur les PC nouvellement achetés, Linux profite plus que MacOs. Comme quoi...
T.
pehache-tolai
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: gvc50s$b2p$
Tu sais, quand on est deux à utiliser un OS, il suffit d'un troisième pour faire +50%, donc ce que ça veut dire hein...
Tu montres encore ta méconnaissance. On parle de de grosso-modo 10 millions de personnes pour 1%. Il a fallu convaincre environ 5 millions de personnes de basculer sous Linux.
Au niveau mondial et en 16 mois, c'est pas grand-chose pour ne pas dire rien.
Malgré Microsoft et les gens comme toi.
Tu prêtes bien du pouvoir aux "gens comme moi"
Ce que l'on peut voir, c'est une chute de Microsoft et une montée de Linux. Il n'y a que toi pour voir une relation de cause à effet là dedans.
Ah, tu penses qu'il n'y en a aucune ?
Rien ne permet de savoir.
Si, un peu de bon sens.
On pourrait très bien imaginer que tous les utilisateurs de Windows (en relatif) sont passés de Windows à MacOS et que l'augmentation de Linux est due à des utilisateurs de MacOS qui ont préféré basculer dans le libre. Tout est imaginable
Oui et apparemment ton imagination est sans limite.
Bizarre, mais c'est toi qui imagines que la perte de Microsoft aurait dû passer sur Linux. Pas moi. Moi, je m'en tiens au fait.
Si Linux était si bien que ça et si adapté pour le grand-public, il est clair qu'il aurait globalement récupéré bien plus que le dixième des pertes de pdm de Windows. La réalité est que quand Windows n'est plus le premier choix pour certaines personnes, ces personnes se tournent majoritairement vers MacOS et toujours très peu vers Linux.
Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que tu veux bien dire
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir me coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Oh,mon pauvre choupinet ; comme si tu ne le faisais jamais, toi l'adorateur de Windows. Tu le fais soit globalement (en faisant tenir à la communauté des propos qu'elle ne tient pas), soit individuellement.
Faux : trouve-moi un exemple où je le fais individuellement.
Moi je dis justement au contraire que Vista étant un raté, le fait que Linux en ait si peu profité n'est pas glorieux pour lui.
+60% n'est pas un raté. Au sens commercial, c'est un très grand succès.
Atteindre 1% au bout de 17 ans de développement est un très grand succès ?
et ce que l'ensemble des trolleurs de bas étage qui viennent ici veulent bien en dire, on n'en serait pas à une baisse de Microsoft et une augmentation de Linux.
Faudrait savoir ce que tu dis : il y a un lien de cause à effet ou pas ??
Aucun, mais comment Linux pourrait monter si Microsoft était si Wahou (c) et accessoirement Linux si mauvais.
Ce qui revient à dire qu'il y a un lien de cause à effet.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stephan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
gvc50s$b2p$1@eweb.domicile
Tu sais, quand on est deux à utiliser un OS, il suffit d'un
troisième pour faire +50%, donc ce que ça veut dire hein...
Tu montres encore ta méconnaissance. On parle de de grosso-modo 10
millions de personnes pour 1%. Il a fallu convaincre environ 5
millions de personnes de basculer sous Linux.
Au niveau mondial et en 16 mois, c'est pas grand-chose pour ne pas dire
rien.
Malgré Microsoft et les
gens comme toi.
Tu prêtes bien du pouvoir aux "gens comme moi"
Ce que l'on peut voir, c'est une chute de Microsoft et une montée de
Linux. Il n'y a que toi pour voir une relation de cause à effet là
dedans.
Ah, tu penses qu'il n'y en a aucune ?
Rien ne permet de savoir.
Si, un peu de bon sens.
On pourrait très bien imaginer que tous les utilisateurs de
Windows (en relatif) sont passés de Windows à MacOS et que
l'augmentation de Linux est due à des utilisateurs de MacOS qui ont
préféré basculer dans le libre. Tout est imaginable
Oui et apparemment ton imagination est sans limite.
Bizarre, mais c'est toi qui imagines que la perte de Microsoft aurait
dû passer sur Linux. Pas moi. Moi, je m'en tiens au fait.
Si Linux était si bien que ça et si adapté pour le grand-public, il est
clair qu'il aurait globalement récupéré bien plus que le dixième des pertes
de pdm de Windows. La réalité est que quand Windows n'est plus le premier
choix pour certaines personnes, ces personnes se tournent majoritairement
vers MacOS et toujours très peu vers Linux.
Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de
l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que tu
veux bien dire
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir
me coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Oh,mon pauvre choupinet ; comme si tu ne le faisais jamais, toi
l'adorateur de Windows. Tu le fais soit globalement (en faisant tenir
à la communauté des propos qu'elle ne tient pas), soit
individuellement.
Faux : trouve-moi un exemple où je le fais individuellement.
Moi je dis justement au contraire que Vista étant un raté, le fait
que Linux en ait si peu profité n'est pas glorieux pour lui.
+60% n'est pas un raté. Au sens commercial, c'est un très grand
succès.
Atteindre 1% au bout de 17 ans de développement est un très grand succès ?
et ce que l'ensemble des trolleurs de bas étage qui
viennent ici veulent bien en dire, on n'en serait pas à une baisse
de Microsoft et une augmentation de Linux.
Faudrait savoir ce que tu dis : il y a un lien de cause à effet ou
pas ??
Aucun, mais comment Linux pourrait monter si Microsoft était si Wahou
(c) et accessoirement Linux si mauvais.
Ce qui revient à dire qu'il y a un lien de cause à effet.
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: gvc50s$b2p$
Tu sais, quand on est deux à utiliser un OS, il suffit d'un troisième pour faire +50%, donc ce que ça veut dire hein...
Tu montres encore ta méconnaissance. On parle de de grosso-modo 10 millions de personnes pour 1%. Il a fallu convaincre environ 5 millions de personnes de basculer sous Linux.
Au niveau mondial et en 16 mois, c'est pas grand-chose pour ne pas dire rien.
Malgré Microsoft et les gens comme toi.
Tu prêtes bien du pouvoir aux "gens comme moi"
Ce que l'on peut voir, c'est une chute de Microsoft et une montée de Linux. Il n'y a que toi pour voir une relation de cause à effet là dedans.
Ah, tu penses qu'il n'y en a aucune ?
Rien ne permet de savoir.
Si, un peu de bon sens.
On pourrait très bien imaginer que tous les utilisateurs de Windows (en relatif) sont passés de Windows à MacOS et que l'augmentation de Linux est due à des utilisateurs de MacOS qui ont préféré basculer dans le libre. Tout est imaginable
Oui et apparemment ton imagination est sans limite.
Bizarre, mais c'est toi qui imagines que la perte de Microsoft aurait dû passer sur Linux. Pas moi. Moi, je m'en tiens au fait.
Si Linux était si bien que ça et si adapté pour le grand-public, il est clair qu'il aurait globalement récupéré bien plus que le dixième des pertes de pdm de Windows. La réalité est que quand Windows n'est plus le premier choix pour certaines personnes, ces personnes se tournent majoritairement vers MacOS et toujours très peu vers Linux.
Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que tu veux bien dire
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir me coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Oh,mon pauvre choupinet ; comme si tu ne le faisais jamais, toi l'adorateur de Windows. Tu le fais soit globalement (en faisant tenir à la communauté des propos qu'elle ne tient pas), soit individuellement.
Faux : trouve-moi un exemple où je le fais individuellement.
Moi je dis justement au contraire que Vista étant un raté, le fait que Linux en ait si peu profité n'est pas glorieux pour lui.
+60% n'est pas un raté. Au sens commercial, c'est un très grand succès.
Atteindre 1% au bout de 17 ans de développement est un très grand succès ?
et ce que l'ensemble des trolleurs de bas étage qui viennent ici veulent bien en dire, on n'en serait pas à une baisse de Microsoft et une augmentation de Linux.
Faudrait savoir ce que tu dis : il y a un lien de cause à effet ou pas ??
Aucun, mais comment Linux pourrait monter si Microsoft était si Wahou (c) et accessoirement Linux si mauvais.
Ce qui revient à dire qu'il y a un lien de cause à effet.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a199b5d$0$11312$
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir me coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Non, c'est ton nombrilisme invétéré qui te fait croire qu'une intervention sur ce NG ne s'adresse qu'à toi et ne reprend que tes propos.
Tu ne sais pas lire ? SP a écrit : "Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que TU veux bien dire"
Il s'adresse directement à moi en me prêtant des propos sur l'effet Wahou, propos que je n'ai jamais tenu.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@nospam.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4a199b5d$0$11312$426a74cc@news.free.fr
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir
me coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Non, c'est ton nombrilisme invétéré qui te fait croire qu'une
intervention sur ce NG ne s'adresse qu'à toi et ne reprend que tes
propos.
Tu ne sais pas lire ? SP a écrit : "Quant au côté génial de Linux, j'aimerai
bien que l'on parle de l'effet
Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que TU veux bien dire"
Il s'adresse directement à moi en me prêtant des propos sur l'effet Wahou,
propos que je n'ai jamais tenu.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a199b5d$0$11312$
Décidemment c'est une manie, entre Cumbalero et toi, que de vouloir me coller des discours que je n'ai jamais tenu.
Non, c'est ton nombrilisme invétéré qui te fait croire qu'une intervention sur ce NG ne s'adresse qu'à toi et ne reprend que tes propos.
Tu ne sais pas lire ? SP a écrit : "Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que TU veux bien dire"
Il s'adresse directement à moi en me prêtant des propos sur l'effet Wahou, propos que je n'ai jamais tenu.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cajoigooo
Cumbalero a pensé très fort :
Cajoigooo a écrit :
Cela ne marchera donc jamais ?
Ca a parfaitement fonctionné sur 3 XPs la semaine dernière au bureau.
Mais tu peux aussi essayer wubi.
A+ JF
J'ai essayé sur Windows 7 64
Cumbalero a pensé très fort :
Cajoigooo a écrit :
Cela ne marchera donc jamais ?
Ca a parfaitement fonctionné sur 3 XPs la semaine dernière au bureau.
Ca a parfaitement fonctionné sur 3 XPs la semaine dernière au bureau.
Mais tu peux aussi essayer wubi.
A+ JF
J'ai essayé sur Windows 7 64
pehache-tolai
"Trinine" a écrit dans le message de news: 4a19a2b5$0$15310$
pehache-tolai a écrit:
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres ne disent rien d'autre.
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et un petit peu à Linux.
Les chiffres, toujours les chiffres... Tiens, en voici d'autres qui disent franchement le contraire (source : Le Monde) : http://minilien.com/?JQd0o7EsUd Bon, ils valent ce qu'ils valent (les graphiques sur la droite), mais si on regarde les parts sur les PC nouvellement achetés, Linux profite plus que MacOs. Comme quoi...
Euh, franchement, y'a rien qui te choque dans ces graphiques ???
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Trinine" <NOSPIMtrinineNOSPAM@NOSPOUMfree.fr> a écrit dans le message
de news: 4a19a2b5$0$15310$426a34cc@news.free.fr
pehache-tolai a écrit:
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est
une baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les
chiffres ne disent rien d'autre.
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et
un petit peu à Linux.
Les chiffres, toujours les chiffres... Tiens, en voici d'autres qui
disent franchement le contraire (source : Le Monde) :
http://minilien.com/?JQd0o7EsUd
Bon, ils valent ce qu'ils valent (les graphiques sur la droite), mais
si on regarde les parts sur les PC nouvellement achetés, Linux profite
plus que MacOs. Comme quoi...
Euh, franchement, y'a rien qui te choque dans ces graphiques ???
"Trinine" a écrit dans le message de news: 4a19a2b5$0$15310$
pehache-tolai a écrit:
Le seul constat que l'on peut faire en examinant les chiffres est une baisse de Microsoft et une croissance de Linux. Point ; les chiffres ne disent rien d'autre.
Si, ils disent que la baisse de Windows a profité beaucoup à MacOS et un petit peu à Linux.
Les chiffres, toujours les chiffres... Tiens, en voici d'autres qui disent franchement le contraire (source : Le Monde) : http://minilien.com/?JQd0o7EsUd Bon, ils valent ce qu'ils valent (les graphiques sur la droite), mais si on regarde les parts sur les PC nouvellement achetés, Linux profite plus que MacOs. Comme quoi...
Euh, franchement, y'a rien qui te choque dans ces graphiques ???
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Sauf qu'une solution permet de faire moins de concessions qu'une autre...
En l'occurrence, c'est justement Linux. J'ai vu nombre de machines migrer sous Linux parce que devenues obsolètes pour faire tourner un windows et ses services dans des versions encore supportées alors qu'elles étaient largement assez taillées pour oeuvrer avant d'aller à la benne.
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Sauf qu'une solution permet de faire moins de concessions qu'une autre...
En l'occurrence, c'est justement Linux. J'ai vu nombre de machines
migrer sous Linux parce que devenues obsolètes pour faire tourner un
windows et ses services dans des versions encore supportées alors
qu'elles étaient largement assez taillées pour oeuvrer avant d'aller à
la benne.
Sauf qu'une solution permet de faire moins de concessions qu'une autre...
En l'occurrence, c'est justement Linux. J'ai vu nombre de machines migrer sous Linux parce que devenues obsolètes pour faire tourner un windows et ses services dans des versions encore supportées alors qu'elles étaient largement assez taillées pour oeuvrer avant d'aller à la benne.
A+ JF
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Et c'est censé prouver quoi?
Ca prouve au minimum que ton assertion "c'est impossible" est tout à fait erronée.
Elle était biaisée dès le départ en prenant en compte la version "alternate" du CD d'installation, sans tenir compte de la version standard.
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Et c'est censé prouver quoi?
Ca prouve au minimum que ton assertion "c'est impossible" est tout à
fait erronée.
Elle était biaisée dès le départ en prenant en compte la version
"alternate" du CD d'installation, sans tenir compte de la version standard.
Ca prouve au minimum que ton assertion "c'est impossible" est tout à fait erronée.
Elle était biaisée dès le départ en prenant en compte la version "alternate" du CD d'installation, sans tenir compte de la version standard.
A+ JF
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Parce que pour l'installer tu vas devoir ajouter les dépôts de la version de la distribution qui a la version que tu cherches
Ben non, justement.
Reviens quand tu sauras de quoi tu parles.
Je peux parfaitement installer OOo version 3.1 (la dernière) sur une Ubuntu 8.04 (version -2 chez MS ça doit s'appeler Millenium...) sans bouleverser tout le système.
Le paquet .deb est même dispo sur le site officiel d'OOo.
De la me façon que je peux l'installer sous XP sans que ça me transforme mon XP en Vista.
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Parce que pour l'installer tu vas devoir ajouter les dépôts de la
version de la distribution qui a la version que tu cherches
Ben non, justement.
Reviens quand tu sauras de quoi tu parles.
Je peux parfaitement installer OOo version 3.1 (la dernière) sur une
Ubuntu 8.04 (version -2 chez MS ça doit s'appeler Millenium...) sans
bouleverser tout le système.
Le paquet .deb est même dispo sur le site officiel d'OOo.
De la me façon que je peux l'installer sous XP sans que ça me transforme
mon XP en Vista.
Parce que pour l'installer tu vas devoir ajouter les dépôts de la version de la distribution qui a la version que tu cherches
Ben non, justement.
Reviens quand tu sauras de quoi tu parles.
Je peux parfaitement installer OOo version 3.1 (la dernière) sur une Ubuntu 8.04 (version -2 chez MS ça doit s'appeler Millenium...) sans bouleverser tout le système.
Le paquet .deb est même dispo sur le site officiel d'OOo.
De la me façon que je peux l'installer sous XP sans que ça me transforme mon XP en Vista.
A+ JF
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Et c'est censé prouver quoi?
Ca prouve au minimum que ton assertion "c'est impossible" est tout à fait erronée.
Ça tombe bien, je n'ai jamais parlé d'"impossible", mais d'"inutilisable" et de 192Mo "insuffisants". Parce qu'à ce petit jeu-là, Vista dans 512Mo de ram, c'est "possible". De là à ce que ce soit "suffisant" et surtout "utilisable", il y a un pas que je me garderais bien de franchir.
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Et c'est censé prouver quoi?
Ca prouve au minimum que ton assertion "c'est impossible" est tout à
fait erronée.
Ça tombe bien, je n'ai jamais parlé d'"impossible", mais
d'"inutilisable" et de 192Mo "insuffisants". Parce qu'à ce petit jeu-là,
Vista dans 512Mo de ram, c'est "possible". De là à ce que ce soit
"suffisant" et surtout "utilisable", il y a un pas que je me garderais
bien de franchir.
Ca prouve au minimum que ton assertion "c'est impossible" est tout à fait erronée.
Ça tombe bien, je n'ai jamais parlé d'"impossible", mais d'"inutilisable" et de 192Mo "insuffisants". Parce qu'à ce petit jeu-là, Vista dans 512Mo de ram, c'est "possible". De là à ce que ce soit "suffisant" et surtout "utilisable", il y a un pas que je me garderais bien de franchir.
