Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
Parce que pour l'installer tu vas devoir ajouter les dépôts de la version de la distribution qui a la version que tu cherches
Ben non, justement.
Reviens quand tu sauras de quoi tu parles.
Je peux parfaitement installer OOo version 3.1 (la dernière) sur une Ubuntu 8.04 (version -2 chez MS ça doit s'appeler Millenium...) sans bouleverser tout le système.
Le paquet .deb est même dispo sur le site officiel d'OOo.
Donc quand je veux mettre à jour un programme sous Linux, je n'utilise pas le système de gestion de paquets. Je peux te citer à l'occasion? Parce que tu n'imagines pas le nombre de Linux-fan pour qui le gestionnaire de paquets est l'alpha et l'oméga de la gestion des programmes sous Linux...
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Parce que pour l'installer tu vas devoir ajouter les dépôts de la
version de la distribution qui a la version que tu cherches
Ben non, justement.
Reviens quand tu sauras de quoi tu parles.
Je peux parfaitement installer OOo version 3.1 (la dernière) sur une
Ubuntu 8.04 (version -2 chez MS ça doit s'appeler Millenium...) sans
bouleverser tout le système.
Le paquet .deb est même dispo sur le site officiel d'OOo.
Donc quand je veux mettre à jour un programme sous Linux, je n'utilise
pas le système de gestion de paquets.
Je peux te citer à l'occasion? Parce que tu n'imagines pas le nombre de
Linux-fan pour qui le gestionnaire de paquets est l'alpha et l'oméga de
la gestion des programmes sous Linux...
Parce que pour l'installer tu vas devoir ajouter les dépôts de la version de la distribution qui a la version que tu cherches
Ben non, justement.
Reviens quand tu sauras de quoi tu parles.
Je peux parfaitement installer OOo version 3.1 (la dernière) sur une Ubuntu 8.04 (version -2 chez MS ça doit s'appeler Millenium...) sans bouleverser tout le système.
Le paquet .deb est même dispo sur le site officiel d'OOo.
Donc quand je veux mettre à jour un programme sous Linux, je n'utilise pas le système de gestion de paquets. Je peux te citer à l'occasion? Parce que tu n'imagines pas le nombre de Linux-fan pour qui le gestionnaire de paquets est l'alpha et l'oméga de la gestion des programmes sous Linux...
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Sauf qu'on parle d'obésité de Windows, et sur ce point les distributions Linux grand public n'ont rien à lui envier...
Ben si.
Un Windows installé de base, à part faire un solitaire et un démineur, ça sait rien faire.
Un Linux de base avec le solitaire et le démineur, ça sert pas plus.
La différence, c'est que les distributions Linux te proposent de t'installer (mais t'es pas obligé): plusieurs navigateurs, plusieurs suites bureautiques, un serveur apache/php/mysql, un MTA, de quoi graver tes CDs, un logiciel de traitement d'image.
Comparons donc ce qui est comparable, veux-tu?
Installe XP, Office 2003 (tu vois, je suis pas salaud, je te parle pas de 2007), exchange, Nero, Photoshop... et comparons les occupations de FS et la charge mémoire.
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Sauf qu'on parle d'obésité de Windows, et sur ce point les distributions
Linux grand public n'ont rien à lui envier...
Ben si.
Un Windows installé de base, à part faire un solitaire et un démineur,
ça sait rien faire.
Un Linux de base avec le solitaire et le démineur, ça sert pas plus.
La différence, c'est que les distributions Linux te proposent de
t'installer (mais t'es pas obligé): plusieurs navigateurs, plusieurs
suites bureautiques, un serveur apache/php/mysql, un MTA, de quoi graver
tes CDs, un logiciel de traitement d'image.
Comparons donc ce qui est comparable, veux-tu?
Installe XP, Office 2003 (tu vois, je suis pas salaud, je te parle pas
de 2007), exchange, Nero, Photoshop... et comparons les occupations de
FS et la charge mémoire.
Sauf qu'on parle d'obésité de Windows, et sur ce point les distributions Linux grand public n'ont rien à lui envier...
Ben si.
Un Windows installé de base, à part faire un solitaire et un démineur, ça sait rien faire.
Un Linux de base avec le solitaire et le démineur, ça sert pas plus.
La différence, c'est que les distributions Linux te proposent de t'installer (mais t'es pas obligé): plusieurs navigateurs, plusieurs suites bureautiques, un serveur apache/php/mysql, un MTA, de quoi graver tes CDs, un logiciel de traitement d'image.
Comparons donc ce qui est comparable, veux-tu?
Installe XP, Office 2003 (tu vois, je suis pas salaud, je te parle pas de 2007), exchange, Nero, Photoshop... et comparons les occupations de FS et la charge mémoire.
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Au niveau mondial et en 16 mois, c'est pas grand-chose pour ne pas dire rien.
5 millions de personnes, par rapport au taux nombres d'ordinateurs familiaux, c'est +60%. Point barre.
Si Linux était si bien que ça et si adapté pour le grand-public
Combien de fois faudra-t-il l'écrire: on se fout du grand public, autant que Bocuse vise la clientèle de macdo.
Atteindre 1% au bout de 17 ans de développement est un très grand succès ?
Je connais des tas de boites qui n'ont pas atteint ça en bien plus, soit dit en passant, même si le grand public... bof.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Au niveau mondial et en 16 mois, c'est pas grand-chose pour ne pas dire
rien.
5 millions de personnes, par rapport au taux nombres d'ordinateurs
familiaux, c'est +60%. Point barre.
Si Linux était si bien que ça et si adapté pour le grand-public
Combien de fois faudra-t-il l'écrire: on se fout du grand public, autant
que Bocuse vise la clientèle de macdo.
Atteindre 1% au bout de 17 ans de développement est un très grand succès ?
Je connais des tas de boites qui n'ont pas atteint ça en bien plus, soit
dit en passant, même si le grand public... bof.
Il s'adresse directement à moi en me prêtant des propos sur l'effet Wahou, propos que je n'ai jamais tenu.
Bien entendu, puisque c'est pas toi qui l'as dit. Donc il ne s'adresse pas à toi, petit nombriliste.
A+ JF
Cumbalero
Cajoigooo a écrit :
J'ai essayé sur Windows 7 64
Ah, ben tu peux essayer tout ce que tu veux sur une bêta, le fait que ça ne marche pas incombe au fait que ce soit la version bêta.
Quand je me mets en testing ou unstable sur Debian et qu'un truc ne marche pas, je ne m'en prends pas au produit mais 1/ à moi qui ai voulu faire le malin à tester un truc pas assez stabilisé pour être une version officielle, 2/ mais dans une moindre mesure au manque de la stabilité de la version bêta.
Merci donc de confirmer que Windows 7 beta, n'est qu'une version de test, et qu'à ce titre, tout ne marche pas.
A+ JF
Cajoigooo a écrit :
J'ai essayé sur Windows 7 64
Ah, ben tu peux essayer tout ce que tu veux sur une bêta, le fait que ça
ne marche pas incombe au fait que ce soit la version bêta.
Quand je me mets en testing ou unstable sur Debian et qu'un truc ne
marche pas, je ne m'en prends pas au produit mais 1/ à moi qui ai voulu
faire le malin à tester un truc pas assez stabilisé pour être une
version officielle, 2/ mais dans une moindre mesure au manque de la
stabilité de la version bêta.
Merci donc de confirmer que Windows 7 beta, n'est qu'une version de
test, et qu'à ce titre, tout ne marche pas.
Ah, ben tu peux essayer tout ce que tu veux sur une bêta, le fait que ça ne marche pas incombe au fait que ce soit la version bêta.
Quand je me mets en testing ou unstable sur Debian et qu'un truc ne marche pas, je ne m'en prends pas au produit mais 1/ à moi qui ai voulu faire le malin à tester un truc pas assez stabilisé pour être une version officielle, 2/ mais dans une moindre mesure au manque de la stabilité de la version bêta.
Merci donc de confirmer que Windows 7 beta, n'est qu'une version de test, et qu'à ce titre, tout ne marche pas.
A+ JF
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Ça tombe bien, je n'ai jamais parlé d'"impossible"
"at least 256 MB of RAM is required" c'est moi qui l'ai écrit alors? genre vers 12:42 aujourd'hui?
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Ça tombe bien, je n'ai jamais parlé d'"impossible"
"at least 256 MB of RAM is required" c'est moi qui l'ai écrit alors?
genre vers 12:42 aujourd'hui?
Ça tombe bien, je n'ai jamais parlé d'"impossible"
"at least 256 MB of RAM is required" c'est moi qui l'ai écrit alors? genre vers 12:42 aujourd'hui?
A+ JF
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Donc quand je veux mettre à jour un programme sous Linux, je n'utilise pas le système de gestion de paquets.
Personne ne t'y oblige.
De plus, j'ai fait exprès de choisir cette version.... elle est dispo dans les dépots backports.... bref, tu as encore raté une occasion de te taire.
Je peux te citer à l'occasion? Parce que tu n'imagines pas le nombre de Linux-fan pour qui le gestionnaire de paquets est l'alpha et l'oméga de la gestion des programmes sous Linux...
Ah bon? C'est pas la recompilation du noyau?
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Donc quand je veux mettre à jour un programme sous Linux, je n'utilise
pas le système de gestion de paquets.
Personne ne t'y oblige.
De plus, j'ai fait exprès de choisir cette version.... elle est dispo
dans les dépots backports.... bref, tu as encore raté une occasion de te
taire.
Je peux te citer à l'occasion? Parce que tu n'imagines pas le nombre de
Linux-fan pour qui le gestionnaire de paquets est l'alpha et l'oméga de
la gestion des programmes sous Linux...
Donc quand je veux mettre à jour un programme sous Linux, je n'utilise pas le système de gestion de paquets.
Personne ne t'y oblige.
De plus, j'ai fait exprès de choisir cette version.... elle est dispo dans les dépots backports.... bref, tu as encore raté une occasion de te taire.
Je peux te citer à l'occasion? Parce que tu n'imagines pas le nombre de Linux-fan pour qui le gestionnaire de paquets est l'alpha et l'oméga de la gestion des programmes sous Linux...
Ah bon? C'est pas la recompilation du noyau?
A+ JF
Vivien Moreau
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Oui oui, il "suffit" de bricoler...
Non, il suffit de décocher la case dans l'installeur graphique.
Case que je cherche toujours désespérément quand j'ai (bien malgré moi) un serveur MS à installer.
Donne-moi une seule justification à installer par défaut (et sans choix possible si ce n'est que virer a posteriori) d'installer le solitaire sur un serveur Windows 2003?
Ben voyons, c'est pourtant simple :
Windows Server fonctionne tellement bien qu'il faut un solitaire pour permettre à l'adminsys de faire comme si !
:-D
-- Vivien Moreau / Tuxicomane
Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Oui oui, il "suffit" de bricoler...
Non, il suffit de décocher la case dans l'installeur graphique.
Case que je cherche toujours désespérément quand j'ai (bien malgré
moi) un serveur MS à installer.
Donne-moi une seule justification à installer par défaut (et sans
choix possible si ce n'est que virer a posteriori) d'installer le
solitaire sur un serveur Windows 2003?
Ben voyons, c'est pourtant simple :
Windows Server fonctionne tellement bien qu'il faut un solitaire pour
permettre à l'adminsys de faire comme si !
Non, il suffit de décocher la case dans l'installeur graphique.
Case que je cherche toujours désespérément quand j'ai (bien malgré moi) un serveur MS à installer.
Donne-moi une seule justification à installer par défaut (et sans choix possible si ce n'est que virer a posteriori) d'installer le solitaire sur un serveur Windows 2003?
Ben voyons, c'est pourtant simple :
Windows Server fonctionne tellement bien qu'il faut un solitaire pour permettre à l'adminsys de faire comme si !
:-D
-- Vivien Moreau / Tuxicomane
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a19b133$0$11779$
pehache-tolai a écrit :
Il s'adresse directement à moi en me prêtant des propos sur l'effet Wahou, propos que je n'ai jamais tenu.
Bien entendu, puisque c'est pas toi qui l'as dit. Donc il ne s'adresse pas à toi, petit nombriliste.
Je recommence :
SP a écrit : "Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que TU veux bien dire"
A qui s'adressait ce TU, sinon à moi, rigolo ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@nospam.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4a19b133$0$11779$426a74cc@news.free.fr
pehache-tolai a écrit :
Il s'adresse directement à moi en me prêtant des propos sur l'effet
Wahou, propos que je n'ai jamais tenu.
Bien entendu, puisque c'est pas toi qui l'as dit. Donc il ne s'adresse
pas à toi, petit nombriliste.
Je recommence :
SP a écrit : "Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle
de l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que TU veux
bien dire"
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a19b133$0$11779$
pehache-tolai a écrit :
Il s'adresse directement à moi en me prêtant des propos sur l'effet Wahou, propos que je n'ai jamais tenu.
Bien entendu, puisque c'est pas toi qui l'as dit. Donc il ne s'adresse pas à toi, petit nombriliste.
Je recommence :
SP a écrit : "Quant au côté génial de Linux, j'aimerai bien que l'on parle de l'effet Wahou ! (c) de Windows ; s'il était si bien que ce que TU veux bien dire"
A qui s'adressait ce TU, sinon à moi, rigolo ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a19b0e9$0$11779$
pehache-tolai a écrit :
Au niveau mondial et en 16 mois, c'est pas grand-chose pour ne pas dire rien.
5 millions de personnes, par rapport au taux nombres d'ordinateurs familiaux, c'est +60%. Point barre.
Ca reste 5 millions de personnes, c'est à dire pas grand-chose.
Si Linux était si bien que ça et si adapté pour le grand-public
Combien de fois faudra-t-il l'écrire: on se fout du grand public,
Alors pourquoi reprendre des stats (celles de NetApplications) qui reflètent principalement les % des OS parmi le grand-public ?
Atteindre 1% au bout de 17 ans de développement est un très grand succès ?
Je connais des tas de boites qui n'ont pas atteint ça en bien plus,
Des boîtes qui n'ont que 2 concurrents ? On appelle ça un échec, alors.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@nospam.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4a19b0e9$0$11779$426a74cc@news.free.fr
pehache-tolai a écrit :
Au niveau mondial et en 16 mois, c'est pas grand-chose pour ne pas
dire rien.
5 millions de personnes, par rapport au taux nombres d'ordinateurs
familiaux, c'est +60%. Point barre.
Ca reste 5 millions de personnes, c'est à dire pas grand-chose.
Si Linux était si bien que ça et si adapté pour le grand-public
Combien de fois faudra-t-il l'écrire: on se fout du grand public,
Alors pourquoi reprendre des stats (celles de NetApplications) qui reflètent
principalement les % des OS parmi le grand-public ?
Atteindre 1% au bout de 17 ans de développement est un très grand
succès ?
Je connais des tas de boites qui n'ont pas atteint ça en bien plus,
Des boîtes qui n'ont que 2 concurrents ? On appelle ça un échec, alors.
