Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
Ben, tu vois mal. Si tu n'as que 0,01 % qui sont sous Linux, tu en as 0,75% en moyenne sur 16 mois qui ont testé. En considérant qu'ils y restent environ 3 jours pour se faire une mauvaise idée (à t'écouter, ce serait même immédiat), il suffit de faire 0,75% * 120 (60/3) * 1.4 (16 mois) > 100% ; donc en 16 mois, tous les utilisateurs ont testé Linux. Pas besoin d'y revenir. Et pourtant cela continue. Donc tu as tort.
Alors, ton avis sur 60% de progression et sur tout le monde a testé Linux. Contradiction quand tu nous tiens ...
Ben pasque c'est un système qui n'est jamais fini.
Tu me rappelles à quoi sert Windows Update ? Et les SP1, SP2, etc, etc, ... À quoi cela sert ?
Et donc ... C'est pour faire joli ?
Tu mélanges tout, on s'en fout ce qu'il y'a dans un NAS, on utilise le NAS, point barre
Que crois-tu que je je fais de mon PC sous Linux ? Je l'utilise. J'appuie sur le bouton Power et je m'en sers. C'est pareil que mon NAS ou ma box.
Peut-être est-ce parce que tu n'utilises pas ton PC simplement comme tout autre appareil ? Aurais-tu des problèmes avec ton Windows ?
Donc, tu as des problèmes. Je compatis.
Tu mélanges tout. Moi je n'ai toujours parlé que des utilisateurs qui faisaient tourner Linux sur leur poste de travail, pas des serveurs, ni des téléphones et je ne sais quoi encore
Non.
Et j'ai parlé de 1 % dans mes statistiques sur mes serveurs WEB
Donc, 1% pour un système qui est aussi vieux que Windows NT, c'est un échec complet pour un OS desktop
Mais on s'en fout. C'est toi qui disait que le libre n'était qu'une mode, qu'il allait se planter. Alors que tout montre que c'est faux. Et ensuite pour prouver tes dires, tu amènes sur le tapis tes statistiques qui n'ont rien à voir avec ce que tu affirmais. Encore dans l'erreur.
Essaye de voir la vérité en face
Essaye tout simplement, toi, de la voir en face. Linux est un système très bien implanté.
Le système, il est plombé, c'est tout
Tiens donc, tu le diras à tous ceux qui commencent à le préférer à Windows qui n'avancent plus guère au niveau professionnel.
Même les netbooks ont en trouve presque plus sous Linux, alors qu'il y'a une année, ils étaient tous avec ca
Linux: ON N'EN VEUT PAS
Tu te prends pour Dieu ? Tu sais ce que l'on dit ? On ...
PESONNE n'EN VEUT !
Si plein de monde. Mais à partir du moment où tu ériges les règles (je décide que 1% est faux parce que blablabla [argument pour lequel je t'ai montré que tu te plantes complètement et donc que Linux progresse même au niveau du grand public], qu'il faut éliminer ceci, puis cela, puis encore ceci, etc, etc ...), c'est assez facile de t'auto-persuader.
Linux est une réussite.
Le jour où 90 % des utilsiateurs utilseront Linux, ben oui, je dirai que c'est un succès ;>)
Windows est donc un échec, vu que moins de 90% des utilisateurs l'ont sur leur machine. Merci de confirmer.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
a écrit :
Le 22.05.2009, Stephan Peccini a supposé :
a écrit :
Donc près de 60% d'augmentation en 16 mois.
Euhh, non justement, j'en vois pas...
Ben, tu vois mal. Si tu n'as que 0,01 % qui sont sous Linux, tu en as
0,75% en moyenne sur 16 mois qui ont testé. En considérant qu'ils y
restent environ 3 jours pour se faire une mauvaise idée (à t'écouter, ce
serait même immédiat), il suffit de faire 0,75% * 120 (60/3) * 1.4 (16
mois) > 100% ; donc en 16 mois, tous les utilisateurs ont testé Linux.
Pas besoin d'y revenir. Et pourtant cela continue. Donc tu as tort.
Alors, ton avis sur 60% de progression et sur tout le monde a testé Linux.
Contradiction quand tu nous tiens ...
Ben pasque c'est un système qui n'est jamais fini.
Tu me rappelles à quoi sert Windows Update ? Et les SP1, SP2, etc, etc,
... À quoi cela sert ?
Et donc ... C'est pour faire joli ?
Tu mélanges tout, on s'en fout ce qu'il y'a dans un NAS, on utilise le
NAS, point barre
Que crois-tu que je je fais de mon PC sous Linux ? Je l'utilise. J'appuie
sur le bouton Power et je m'en sers. C'est pareil que mon NAS ou ma box.
Peut-être est-ce parce que tu n'utilises pas ton PC simplement comme tout
autre appareil ? Aurais-tu des problèmes avec ton Windows ?
Donc, tu as des problèmes. Je compatis.
Tu mélanges tout. Moi je n'ai toujours parlé que des utilisateurs qui
faisaient tourner Linux sur leur poste de travail, pas des serveurs, ni
des téléphones et je ne sais quoi encore
Non.
Et j'ai parlé de 1 % dans mes statistiques sur mes serveurs WEB
Donc, 1% pour un système qui est aussi vieux que Windows NT, c'est un
échec complet pour un OS desktop
Mais on s'en fout. C'est toi qui disait que le libre n'était qu'une mode,
qu'il allait se planter. Alors que tout montre que c'est faux. Et ensuite
pour prouver tes dires, tu amènes sur le tapis tes statistiques qui n'ont
rien à voir avec ce que tu affirmais. Encore dans l'erreur.
Essaye de voir la vérité en face
Essaye tout simplement, toi, de la voir en face. Linux est un système très
bien implanté.
Le système, il est plombé, c'est tout
Tiens donc, tu le diras à tous ceux qui commencent à le préférer à Windows
qui n'avancent plus guère au niveau professionnel.
Même les netbooks ont en trouve presque plus sous Linux, alors qu'il
y'a une année, ils étaient tous avec ca
Linux: ON N'EN VEUT PAS
Tu te prends pour Dieu ? Tu sais ce que l'on dit ? On ...
PESONNE n'EN VEUT !
Si plein de monde. Mais à partir du moment où tu ériges les règles (je
décide que 1% est faux parce que blablabla [argument pour lequel je t'ai
montré que tu te plantes complètement et donc que Linux progresse même au
niveau du grand public], qu'il faut éliminer ceci, puis cela, puis encore
ceci, etc, etc ...), c'est assez facile de t'auto-persuader.
Linux est une réussite.
Le jour où 90 % des utilsiateurs utilseront Linux, ben oui, je dirai
que c'est un succès ;>)
Windows est donc un échec, vu que moins de 90% des utilisateurs l'ont sur
leur machine. Merci de confirmer.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ben, tu vois mal. Si tu n'as que 0,01 % qui sont sous Linux, tu en as 0,75% en moyenne sur 16 mois qui ont testé. En considérant qu'ils y restent environ 3 jours pour se faire une mauvaise idée (à t'écouter, ce serait même immédiat), il suffit de faire 0,75% * 120 (60/3) * 1.4 (16 mois) > 100% ; donc en 16 mois, tous les utilisateurs ont testé Linux. Pas besoin d'y revenir. Et pourtant cela continue. Donc tu as tort.
Alors, ton avis sur 60% de progression et sur tout le monde a testé Linux. Contradiction quand tu nous tiens ...
Ben pasque c'est un système qui n'est jamais fini.
Tu me rappelles à quoi sert Windows Update ? Et les SP1, SP2, etc, etc, ... À quoi cela sert ?
Et donc ... C'est pour faire joli ?
Tu mélanges tout, on s'en fout ce qu'il y'a dans un NAS, on utilise le NAS, point barre
Que crois-tu que je je fais de mon PC sous Linux ? Je l'utilise. J'appuie sur le bouton Power et je m'en sers. C'est pareil que mon NAS ou ma box.
Peut-être est-ce parce que tu n'utilises pas ton PC simplement comme tout autre appareil ? Aurais-tu des problèmes avec ton Windows ?
Donc, tu as des problèmes. Je compatis.
Tu mélanges tout. Moi je n'ai toujours parlé que des utilisateurs qui faisaient tourner Linux sur leur poste de travail, pas des serveurs, ni des téléphones et je ne sais quoi encore
Non.
Et j'ai parlé de 1 % dans mes statistiques sur mes serveurs WEB
Donc, 1% pour un système qui est aussi vieux que Windows NT, c'est un échec complet pour un OS desktop
Mais on s'en fout. C'est toi qui disait que le libre n'était qu'une mode, qu'il allait se planter. Alors que tout montre que c'est faux. Et ensuite pour prouver tes dires, tu amènes sur le tapis tes statistiques qui n'ont rien à voir avec ce que tu affirmais. Encore dans l'erreur.
Essaye de voir la vérité en face
Essaye tout simplement, toi, de la voir en face. Linux est un système très bien implanté.
Le système, il est plombé, c'est tout
Tiens donc, tu le diras à tous ceux qui commencent à le préférer à Windows qui n'avancent plus guère au niveau professionnel.
Même les netbooks ont en trouve presque plus sous Linux, alors qu'il y'a une année, ils étaient tous avec ca
Linux: ON N'EN VEUT PAS
Tu te prends pour Dieu ? Tu sais ce que l'on dit ? On ...
PESONNE n'EN VEUT !
Si plein de monde. Mais à partir du moment où tu ériges les règles (je décide que 1% est faux parce que blablabla [argument pour lequel je t'ai montré que tu te plantes complètement et donc que Linux progresse même au niveau du grand public], qu'il faut éliminer ceci, puis cela, puis encore ceci, etc, etc ...), c'est assez facile de t'auto-persuader.
Linux est une réussite.
Le jour où 90 % des utilsiateurs utilseront Linux, ben oui, je dirai que c'est un succès ;>)
Windows est donc un échec, vu que moins de 90% des utilisateurs l'ont sur leur machine. Merci de confirmer.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Cumbalero
Cajoigooo a écrit :
Non, car je parle des utilisateurs qui ont fait un choix "conscient" (A supposer que cela existe ...;>) d'utiliser Linux
Mouahaha. Tout le système décisionnel de mon client actuel est en train de migrer d'AIX vers Linux.
La proportion de serveurs sous Linux a été multipliée par 3 en 2 ans.
De toute manière, beaucoup de ces services miraculeux tournent sur du FREEBSD, qui est plus stable que Linux
Tu ne sais décidément pas de quoi tu parles.
Installer Oracle sur FreeBSD? Possible, mais tu n'auras aucun support d'Oracle. Sous Linux, si. Juste un exemple parmi tant d'autres.
A+ JF
Cajoigooo a écrit :
Non, car je parle des utilisateurs qui ont fait un choix "conscient" (A
supposer que cela existe ...;>) d'utiliser Linux
Mouahaha. Tout le système décisionnel de mon client actuel est en train
de migrer d'AIX vers Linux.
La proportion de serveurs sous Linux a été multipliée par 3 en 2 ans.
De toute manière, beaucoup de ces services miraculeux tournent sur du
FREEBSD, qui est plus stable que Linux
Tu ne sais décidément pas de quoi tu parles.
Installer Oracle sur FreeBSD? Possible, mais tu n'auras aucun support
d'Oracle. Sous Linux, si. Juste un exemple parmi tant d'autres.
Windows est donc un échec, vu que moins de 90% des utilisateurs l'ont sur leur machine. Merci de confirmer.
Ca c'est le dernier poste qui montre bien que t'est complètement dans les nuages
Allez, je t'en veut pas, faudrait juste te faire désensorceler par un marabout ;>))
Cajoigooo
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Fri, 22 May 2009 17:08:19 +0200, *Cajoigooo* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Le jour où 90 % des utilsiateurs utilseront Linux, ben oui, je dirai que c'est un succès ;>)
Le jour où les PC seront vendus sans un certain OS préinstallé de force ... on en reparlera ;)
Blabla, on peut acheter des PC avec Linux, ou se faire rembourser sa license Windows
mais c'est ni courant ni facile ;>)
De toute facon, ceux qui ne veulent pas Windows n'ont qu'à acheter chez un assembleur et se monter leur machine, ils mettent ce qu'il veule dedans, et surout ils achètent pas Windows ;>))
Cajoigooo
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Fri, 22 May 2009 17:08:19 +0200, *Cajoigooo* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Le jour où 90 % des utilsiateurs utilseront Linux, ben oui, je dirai que
c'est un succès ;>)
Le jour où les PC seront vendus sans un certain OS préinstallé de
force ... on en reparlera ;)
Blabla, on peut acheter des PC avec Linux, ou se faire rembourser sa
license Windows
mais c'est ni courant ni facile ;>)
De toute facon, ceux qui ne veulent pas Windows n'ont qu'à acheter chez
un assembleur et se monter leur machine, ils mettent ce qu'il veule
dedans, et surout ils achètent pas Windows ;>))
Bonjour/soir, le Fri, 22 May 2009 17:08:19 +0200, *Cajoigooo* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Le jour où 90 % des utilsiateurs utilseront Linux, ben oui, je dirai que c'est un succès ;>)
Le jour où les PC seront vendus sans un certain OS préinstallé de force ... on en reparlera ;)
Blabla, on peut acheter des PC avec Linux, ou se faire rembourser sa license Windows
mais c'est ni courant ni facile ;>)
De toute facon, ceux qui ne veulent pas Windows n'ont qu'à acheter chez un assembleur et se monter leur machine, ils mettent ce qu'il veule dedans, et surout ils achètent pas Windows ;>))
Cajoigooo
Cajoigooo
Nicolas George avait soumis l'idée :
Cajoigooo , dans le message , a écrit :
Non, car je parle des utilisateurs qui ont fait un choix "conscient" (A supposer que cela existe ...;>) d'utiliser Linux
Ah, parce que tu crois que les administrateurs système et réseau qui mettent Linux dans leur serveur, ils n'en sont pas conscient ?
Pour tous les durs d'oreilles, je parle d'utilisateur Lambda à la maison, et ils n'ont pas tous un serveur
Pour les admins, certains sont conscients, certes, mais très souvent aussi OBLIGE, car il y'a un un vrai diktakt de Linux dans le publique
Nicolas George avait soumis l'idée :
Cajoigooo , dans le message
<BM6dnRF_oa44L4vXnZ2dnUVZ8jGdnZ2d@giganews.com>, a écrit :
Non, car je parle des utilisateurs qui ont fait un choix "conscient" (A
supposer que cela existe ...;>) d'utiliser Linux
Ah, parce que tu crois que les administrateurs système et réseau qui mettent
Linux dans leur serveur, ils n'en sont pas conscient ?
Pour tous les durs d'oreilles, je parle d'utilisateur Lambda à la
maison, et ils n'ont pas tous un serveur
Pour les admins, certains sont conscients, certes, mais très souvent
aussi OBLIGE, car il y'a un un vrai diktakt de Linux dans le publique
Non, car je parle des utilisateurs qui ont fait un choix "conscient" (A supposer que cela existe ...;>) d'utiliser Linux
Ah, parce que tu crois que les administrateurs système et réseau qui mettent Linux dans leur serveur, ils n'en sont pas conscient ?
Pour tous les durs d'oreilles, je parle d'utilisateur Lambda à la maison, et ils n'ont pas tous un serveur
Pour les admins, certains sont conscients, certes, mais très souvent aussi OBLIGE, car il y'a un un vrai diktakt de Linux dans le publique
Stephan Peccini
a écrit :
Stephan Peccini a formulé la demande :
Windows est donc un échec, vu que moins de 90% des utilisateurs l'ont sur leur machine. Merci de confirmer.
Ca c'est le dernier poste qui montre bien que t'est complètement dans les nuages
Ben, c'est toi qui dit que lorsque Linux aura plus de 90% de part de marché sur le desktop, ce sera un succès. Or Windows a moins de 90% de part de marché sur les desktops : 87,9% selon les mêmes sources que les 1,02% de Linux. J'en conclue que Windows n'est pas un succès selon ta propre affirmation.
Je te rappelle juste cela :
Le jour où 90 % des utilsiateurs utilseront Linux, ben oui, je dirai que c'est un succès ;>)
Mais bon, tout ce que tu as dit se démonte si facilement pour montrer que Linux est une réussite ; un système non fini ? 13% des serveurs en mi 2008 (15% actuellement ne m'étonneraient pas) ; rien que cela suffit à montrer que tu ne connais rien au marché informatique. 1% de statistiques mais uniquement 0,01% de réels ? Impossible ! Etc, etc, ...
Mais où sont passés les trolls sérieux sur ce forum ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
a écrit :
Stephan Peccini a formulé la demande :
Windows est donc un échec, vu que moins de 90% des utilisateurs l'ont sur
leur machine. Merci de confirmer.
Ca c'est le dernier poste qui montre bien que t'est complètement dans
les nuages
Ben, c'est toi qui dit que lorsque Linux aura plus de 90% de part de marché
sur le desktop, ce sera un succès. Or Windows a moins de 90% de part de
marché sur les desktops : 87,9% selon les mêmes sources que les 1,02% de
Linux. J'en conclue que Windows n'est pas un succès selon ta propre
affirmation.
Je te rappelle juste cela :
Le jour où 90 % des utilsiateurs utilseront Linux, ben oui, je dirai
que c'est un succès ;>)
Mais bon, tout ce que tu as dit se démonte si facilement pour montrer que
Linux est une réussite ; un système non fini ? 13% des serveurs en mi 2008
(15% actuellement ne m'étonneraient pas) ; rien que cela suffit à montrer
que tu ne connais rien au marché informatique.
1% de statistiques mais uniquement 0,01% de réels ? Impossible ! Etc, etc,
...
Mais où sont passés les trolls sérieux sur ce forum ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Windows est donc un échec, vu que moins de 90% des utilisateurs l'ont sur leur machine. Merci de confirmer.
Ca c'est le dernier poste qui montre bien que t'est complètement dans les nuages
Ben, c'est toi qui dit que lorsque Linux aura plus de 90% de part de marché sur le desktop, ce sera un succès. Or Windows a moins de 90% de part de marché sur les desktops : 87,9% selon les mêmes sources que les 1,02% de Linux. J'en conclue que Windows n'est pas un succès selon ta propre affirmation.
Je te rappelle juste cela :
Le jour où 90 % des utilsiateurs utilseront Linux, ben oui, je dirai que c'est un succès ;>)
Mais bon, tout ce que tu as dit se démonte si facilement pour montrer que Linux est une réussite ; un système non fini ? 13% des serveurs en mi 2008 (15% actuellement ne m'étonneraient pas) ; rien que cela suffit à montrer que tu ne connais rien au marché informatique. 1% de statistiques mais uniquement 0,01% de réels ? Impossible ! Etc, etc, ...
Mais où sont passés les trolls sérieux sur ce forum ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Cumbalero
Cajoigooo a écrit :
Le peu de logiciels aboutits dans le libre comme OpenOffice sont d'ailleurs gratuits, et lorsque on s'habitue une fois à disposer des centaine de milliers de lignes de codes pour pas un radis, et bien on ne voit pas pourquoi une personne qui viendrait nous dépanner un jour deux devrait nous coûter quelque chose
La raison pour payer la personne qui te dépanne est très simple: ça va te coûter bien plus si on ne te dépanne pas.
Les gens intelligents comprennent que le gratuit n'a pas d'avenir, simplement car il n'y a, entre autre, pas de financement disponible pour la recherche et le développement
Les gens intelligents ne confondent pas libre et gratuit. Les gens intelligents constatent les progressions du volume d'affaire de toutes les boites qui proposent des services d'intégration et/ou support basés sur du logiciel libre. Les gens intelligents constate que plutôt que vendre AIX et DB2 pour les entrepots de données critiques, IBM propose des solutions de BCU à base de Linux (Suse) et d'Oracle.
Tout cela est très intéressant au niveau mythologique, mais dans le monde réel, aujourd'hui, on ne va plus trouver de personnes qui s'apprètent à développer gratuitement pour des gros projets, sans rammener de quoi à nourrir leurs enfants
Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. La preuve, tu continues à confondre libre et gratuit. Exemple: il y a 8 ans, mon client a payé une entreprise appelée IDEALX (fondée par un certain Nat Makarevitch...) pour remplacer ses serveurs de domaines NT par des serveurs SMB en stockant la base de compte dans un LDAP. Il a été nécessaire de développer pas mal de code, car ce n'était pas (ou peu) implémenté alors. Ces développements ont été facturés, les développeurs payés. Pour autant le code a été publié en GPL et intégré aux versions suivantes de Samba.
Bref, du logiciel libre, mais pas de bénévolat.
sociétés comme RedHat qui contribuent un peu au développement de Linux, mais surtout oour tirer des avantages de la communauté et revendre ces produts à prix d'or
Tu ne comprends donc rien à rien. RedHat, Sun, IBM et les autres ne profitent pas du travail de développeurs bénévoles. Ils paient des développeurs dans leurs services R&D et mettent le code développé à disposition de chacun.
- Aller, qu'est-ce qu'on peut encore acheter qui tiendrait la comparaison avec des produits "closed sources" ? Merci de me fournir la liste
Un GSM, un GPS, une box de FAI...
La preuve que pas grand monde développe gratos
Tiens, une vérité, mais c'est un coup de bol.
A+ JF
Cajoigooo a écrit :
Le peu de logiciels aboutits dans le libre comme OpenOffice sont
d'ailleurs gratuits, et lorsque on s'habitue une fois à disposer des
centaine de milliers de lignes de codes pour pas un radis, et bien on ne
voit pas pourquoi une personne qui viendrait nous dépanner un jour deux
devrait nous coûter quelque chose
La raison pour payer la personne qui te dépanne est très simple: ça va
te coûter bien plus si on ne te dépanne pas.
Les gens intelligents comprennent que le gratuit n'a pas d'avenir,
simplement car il n'y a, entre autre, pas de financement disponible pour
la recherche et le développement
Les gens intelligents ne confondent pas libre et gratuit.
Les gens intelligents constatent les progressions du volume d'affaire de
toutes les boites qui proposent des services d'intégration et/ou support
basés sur du logiciel libre.
Les gens intelligents constate que plutôt que vendre AIX et DB2 pour les
entrepots de données critiques, IBM propose des solutions de BCU à base
de Linux (Suse) et d'Oracle.
Tout cela est très intéressant au niveau mythologique, mais dans le
monde réel, aujourd'hui, on ne va plus trouver de personnes qui
s'apprètent à développer gratuitement pour des gros projets, sans
rammener de quoi à nourrir leurs enfants
Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. La preuve, tu continues à
confondre libre et gratuit.
Exemple: il y a 8 ans, mon client a payé une entreprise appelée IDEALX
(fondée par un certain Nat Makarevitch...) pour remplacer ses serveurs
de domaines NT par des serveurs SMB en stockant la base de compte dans
un LDAP. Il a été nécessaire de développer pas mal de code, car ce
n'était pas (ou peu) implémenté alors. Ces développements ont été
facturés, les développeurs payés. Pour autant le code a été publié en
GPL et intégré aux versions suivantes de Samba.
Bref, du logiciel libre, mais pas de bénévolat.
sociétés comme RedHat qui contribuent un peu au développement de Linux,
mais surtout oour tirer des avantages de la communauté et revendre ces
produts à prix d'or
Tu ne comprends donc rien à rien. RedHat, Sun, IBM et les autres ne
profitent pas du travail de développeurs bénévoles. Ils paient des
développeurs dans leurs services R&D et mettent le code développé à
disposition de chacun.
- Aller, qu'est-ce qu'on peut encore acheter qui tiendrait la
comparaison avec des produits "closed sources" ? Merci de me fournir la
liste
Le peu de logiciels aboutits dans le libre comme OpenOffice sont d'ailleurs gratuits, et lorsque on s'habitue une fois à disposer des centaine de milliers de lignes de codes pour pas un radis, et bien on ne voit pas pourquoi une personne qui viendrait nous dépanner un jour deux devrait nous coûter quelque chose
La raison pour payer la personne qui te dépanne est très simple: ça va te coûter bien plus si on ne te dépanne pas.
Les gens intelligents comprennent que le gratuit n'a pas d'avenir, simplement car il n'y a, entre autre, pas de financement disponible pour la recherche et le développement
Les gens intelligents ne confondent pas libre et gratuit. Les gens intelligents constatent les progressions du volume d'affaire de toutes les boites qui proposent des services d'intégration et/ou support basés sur du logiciel libre. Les gens intelligents constate que plutôt que vendre AIX et DB2 pour les entrepots de données critiques, IBM propose des solutions de BCU à base de Linux (Suse) et d'Oracle.
Tout cela est très intéressant au niveau mythologique, mais dans le monde réel, aujourd'hui, on ne va plus trouver de personnes qui s'apprètent à développer gratuitement pour des gros projets, sans rammener de quoi à nourrir leurs enfants
Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. La preuve, tu continues à confondre libre et gratuit. Exemple: il y a 8 ans, mon client a payé une entreprise appelée IDEALX (fondée par un certain Nat Makarevitch...) pour remplacer ses serveurs de domaines NT par des serveurs SMB en stockant la base de compte dans un LDAP. Il a été nécessaire de développer pas mal de code, car ce n'était pas (ou peu) implémenté alors. Ces développements ont été facturés, les développeurs payés. Pour autant le code a été publié en GPL et intégré aux versions suivantes de Samba.
Bref, du logiciel libre, mais pas de bénévolat.
sociétés comme RedHat qui contribuent un peu au développement de Linux, mais surtout oour tirer des avantages de la communauté et revendre ces produts à prix d'or
Tu ne comprends donc rien à rien. RedHat, Sun, IBM et les autres ne profitent pas du travail de développeurs bénévoles. Ils paient des développeurs dans leurs services R&D et mettent le code développé à disposition de chacun.
- Aller, qu'est-ce qu'on peut encore acheter qui tiendrait la comparaison avec des produits "closed sources" ? Merci de me fournir la liste
Un GSM, un GPS, une box de FAI...
La preuve que pas grand monde développe gratos
Tiens, une vérité, mais c'est un coup de bol.
A+ JF
Stephan Peccini
a écrit :
Blabla, on peut acheter des PC avec Linux, ou se faire rembourser sa license Windows
mais c'est ni courant ni facile ;>)
Si, si cela le devient dans pas mal d'endroits. Mais quand on ne suit rien d'autre que l'actualité Windowsienne ... on rate beaucoup de chose.
De toute facon, ceux qui ne veulent pas Windows n'ont qu'à acheter chez un assembleur et se monter leur machine, ils mettent ce qu'il veule dedans, et surout ils achètent pas Windows ;>))
Déjà montré que cet argument ne tient pas. Il faut lire un peu.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
a écrit :
Blabla, on peut acheter des PC avec Linux, ou se faire rembourser sa
license Windows
mais c'est ni courant ni facile ;>)
Si, si cela le devient dans pas mal d'endroits. Mais quand on ne suit rien
d'autre que l'actualité Windowsienne ... on rate beaucoup de chose.
De toute facon, ceux qui ne veulent pas Windows n'ont qu'à acheter chez
un assembleur et se monter leur machine, ils mettent ce qu'il veule
dedans, et surout ils achètent pas Windows ;>))
Déjà montré que cet argument ne tient pas. Il faut lire un peu.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Blabla, on peut acheter des PC avec Linux, ou se faire rembourser sa license Windows
mais c'est ni courant ni facile ;>)
Si, si cela le devient dans pas mal d'endroits. Mais quand on ne suit rien d'autre que l'actualité Windowsienne ... on rate beaucoup de chose.
De toute facon, ceux qui ne veulent pas Windows n'ont qu'à acheter chez un assembleur et se monter leur machine, ils mettent ce qu'il veule dedans, et surout ils achètent pas Windows ;>))
Déjà montré que cet argument ne tient pas. Il faut lire un peu.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Cumbalero
Cajoigooo a écrit :
Le jour où 90 % des utilsiateurs utilseront Linux, ben oui, je dirai que c'est un succès ;>)
Selon ce critère, Windows est donc un échec commercial.
Dont acte. On savait déjà que c'était un échec technique...
A+ JF
Cajoigooo a écrit :
Le jour où 90 % des utilsiateurs utilseront Linux, ben oui, je dirai que
c'est un succès ;>)
Selon ce critère, Windows est donc un échec commercial.
Dont acte. On savait déjà que c'était un échec technique...
Le jour où 90 % des utilsiateurs utilseront Linux, ben oui, je dirai que c'est un succès ;>)
Selon ce critère, Windows est donc un échec commercial.
Dont acte. On savait déjà que c'était un échec technique...
A+ JF
Stephan Peccini
a écrit :
Pour tous les durs d'oreilles, je parle d'utilisateur Lambda à la maison, et ils n'ont pas tous un serveur
Non, tu parles de ça :
Les gens intelligents comprennent que le gratuit n'a pas d'avenir, simplement car il n'y a, entre autre, pas de financement disponible pour la recherche et le développement De plus, on comprends bien que le gratuit est une mode passagère, née sous l'impulsion de quelques personnages dont la légende voudrait qu'un
Et pour le prouver tu nous sors tes statistiques de Web. Donc c'est toi qui affirmes quelque chose de faux et pour le prouver tu restreins ensuite le champ de la discussion. Mauvais procédé.
Pour les admins, certains sont conscients, certes, mais très souvent aussi OBLIGE, car il y'a un un vrai diktakt de Linux dans le publique
Mon pauvre ... S'il n'y avait que le public ... Alors encore une fois, tu ne connais pas le marché de l'informatique. Il faudrait un peu sortir. Cela fait pas de mal.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
a écrit :
Pour tous les durs d'oreilles, je parle d'utilisateur Lambda à la
maison, et ils n'ont pas tous un serveur
Non, tu parles de ça :
Les gens intelligents comprennent que le gratuit n'a pas d'avenir,
simplement car il n'y a, entre autre, pas de financement disponible
pour la recherche et le développement
De plus, on comprends bien que le gratuit est une mode passagère, née
sous l'impulsion de quelques personnages dont la légende voudrait qu'un
Et pour le prouver tu nous sors tes statistiques de Web. Donc c'est toi qui
affirmes quelque chose de faux et pour le prouver tu restreins ensuite le
champ de la discussion. Mauvais procédé.
Pour les admins, certains sont conscients, certes, mais très souvent
aussi OBLIGE, car il y'a un un vrai diktakt de Linux dans le publique
Mon pauvre ... S'il n'y avait que le public ... Alors encore une fois, tu ne
connais pas le marché de l'informatique. Il faudrait un peu sortir. Cela
fait pas de mal.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Pour tous les durs d'oreilles, je parle d'utilisateur Lambda à la maison, et ils n'ont pas tous un serveur
Non, tu parles de ça :
Les gens intelligents comprennent que le gratuit n'a pas d'avenir, simplement car il n'y a, entre autre, pas de financement disponible pour la recherche et le développement De plus, on comprends bien que le gratuit est une mode passagère, née sous l'impulsion de quelques personnages dont la légende voudrait qu'un
Et pour le prouver tu nous sors tes statistiques de Web. Donc c'est toi qui affirmes quelque chose de faux et pour le prouver tu restreins ensuite le champ de la discussion. Mauvais procédé.
Pour les admins, certains sont conscients, certes, mais très souvent aussi OBLIGE, car il y'a un un vrai diktakt de Linux dans le publique
Mon pauvre ... S'il n'y avait que le public ... Alors encore une fois, tu ne connais pas le marché de l'informatique. Il faudrait un peu sortir. Cela fait pas de mal.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
