Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
Comme quoi... Je sussurais qu'il "suffisait" de trouver la bonne manière de se faire entendre.
Ben non... la preuve.
Ditto. Mais quid des efforts à consentir (négotiations) de la part de ceux qui voulaient Linux (hum, pas assez convainquants sans doute ?).
Non, simple frontière immense entre les décideurs qui n'y connaissent rien techniquement, qui se se sont certes fait vendre une solution sécurisante pour 99% des utilisateurs mais qui sont à des lieues d'imaginer que dans un coin d'un service obscur dépendant de la DSI des gens ont des besoins différents des hôtesses de caisses, et que ces gens-là, s'ils mettent la sécurité du SI en danger, ce n'est pas en installant un autre OS sur leur station de travail, mais parce qu'ils connaissent les mots de passe du compte root des 1000 serveurs des 3 datacentres...
A+ JF
Tulle2008 a écrit :
Comme quoi... Je sussurais qu'il "suffisait" de trouver la bonne manière
de se faire entendre.
Ben non... la preuve.
Ditto. Mais quid des efforts à consentir (négotiations) de la part de
ceux qui voulaient Linux (hum, pas assez convainquants sans doute ?).
Non, simple frontière immense entre les décideurs qui n'y connaissent
rien techniquement, qui se se sont certes fait vendre une solution
sécurisante pour 99% des utilisateurs mais qui sont à des lieues
d'imaginer que dans un coin d'un service obscur dépendant de la DSI des
gens ont des besoins différents des hôtesses de caisses, et que ces
gens-là, s'ils mettent la sécurité du SI en danger, ce n'est pas en
installant un autre OS sur leur station de travail, mais parce qu'ils
connaissent les mots de passe du compte root des 1000 serveurs des 3
datacentres...
Comme quoi... Je sussurais qu'il "suffisait" de trouver la bonne manière de se faire entendre.
Ben non... la preuve.
Ditto. Mais quid des efforts à consentir (négotiations) de la part de ceux qui voulaient Linux (hum, pas assez convainquants sans doute ?).
Non, simple frontière immense entre les décideurs qui n'y connaissent rien techniquement, qui se se sont certes fait vendre une solution sécurisante pour 99% des utilisateurs mais qui sont à des lieues d'imaginer que dans un coin d'un service obscur dépendant de la DSI des gens ont des besoins différents des hôtesses de caisses, et que ces gens-là, s'ils mettent la sécurité du SI en danger, ce n'est pas en installant un autre OS sur leur station de travail, mais parce qu'ils connaissent les mots de passe du compte root des 1000 serveurs des 3 datacentres...
A+ JF
Tulle2008
JKB a écrit :
Le 26-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Tulle2008 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero a écrit :
Cajoigooo a écrit :
Non c'est pas la béta mais la RC1
[...], il faudra attendre 2 servicepacks.
Windows 7 va reconquérir le monde
Il faudrait pour ça qu'il fonctionne sur autre chose que sur des PCs,[...] sur une autre architecture (Alpha) a été un échec tech nique et commercial cuisant.
[...] j'ai trouvé ça bluffant par rapport aux plus puissants des pentium de l'époque,[...]
Euh... Ce n'est pas si vrai que ça. [...]. Si le code était t ransformé à la volée de i386 en alpha, c'était _uniquement_ pour les ap plications, pas pour le système.
Je l'ai utilisé assez peu sous NT en fait, mais je suis formel sur mon impression d'alors. Après, je l'ai utilisé sous OSF1. Même impressi on.
Les systèmes alpha destinés à faire tour ner NT4 avaient en outre une console ARC (comprendre alphabios) et non une console SRM. J'ai eu la chance d'avoir plusieurs alpha,
veinard :->)
dont certai nes qui tournaient sous NT4 et d'autres sous VMS. Franchement, VMS ét ait plus rapide sur le même matériel que NT4,
Mes connaissances sur le matos de DEC s'arrêtent au début des année s 70.
c'est dire lorsqu'on conn ait la rapidité de VMS surtout en accès disques. Je ne parle ici qu e du système, pas des applications.
Je le crois volontiers.
Alors dire que NT4/alpha est rapide, peut-être vis à vis des performances obtenues sur le même typ e de machines en version PC.
Je n'ai eu que cette comparaison sous la main.
Dire qu'il est rapide vis à vis de ce qu' on fait par ailleurs sur le même matériel, c'est faut.
Il ne me semble pas avoir soutenu ça.
Je rajouterai aussi que j'ai eu des portables Digital avec des P1 33 de base. Ces portables étaient aussi rapides que des PC compatibles avec des PII/266.
Ça, je confirme.
Digital a toujours été très bon dans les designs de ses produits, et ça entre en ligne de compte au moins autant que la p artie soft.
Ditto. Je me suis pas mal "amusé" avec les bi-pros en travaillant avec l'OSF.
-- |Mon 1er est bête,l'horreur si sale ou méchant,fait pitié si n'est que | |pauvre.Mon 2ème l'est itou,mais plutôt benêt.Mon 3ème adore les trous | |de serrure.Mon tout,achète n'importe quoi,jette son fric aux fenêtre s®| |Temps de rejoindre APRIL (http://www.april.org),comme ont fait ...4927|
JKB a écrit :
Le 26-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique,
Tulle2008 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero a écrit :
Cajoigooo a écrit :
Non c'est pas la béta mais la RC1
[...], il faudra attendre 2 servicepacks.
Windows 7 va reconquérir le monde
Il faudrait pour ça qu'il fonctionne sur autre chose que sur des
PCs,[...] sur une autre architecture (Alpha) a été un échec tech nique
et commercial cuisant.
[...] j'ai trouvé ça bluffant par rapport aux plus puissants des
pentium de l'époque,[...]
Euh... Ce n'est pas si vrai que ça. [...]. Si le code était t ransformé
à la volée de i386 en alpha, c'était _uniquement_ pour les ap plications,
pas pour le système.
Je l'ai utilisé assez peu sous NT en fait, mais je suis formel sur mon
impression d'alors. Après, je l'ai utilisé sous OSF1. Même impressi on.
Les systèmes alpha destinés à faire tour ner NT4
avaient en outre une console ARC (comprendre alphabios) et non une
console SRM. J'ai eu la chance d'avoir plusieurs alpha,
veinard :->)
dont certai nes
qui tournaient sous NT4 et d'autres sous VMS. Franchement, VMS ét ait
plus rapide sur le même matériel que NT4,
Mes connaissances sur le matos de DEC s'arrêtent au début des année s 70.
c'est dire lorsqu'on conn ait
la rapidité de VMS surtout en accès disques. Je ne parle ici qu e du
système, pas des applications.
Je le crois volontiers.
Alors dire que NT4/alpha est rapide,
peut-être vis à vis des performances obtenues sur le même typ e de
machines en version PC.
Je n'ai eu que cette comparaison sous la main.
Dire qu'il est rapide vis à vis de ce qu' on fait
par ailleurs sur le même matériel, c'est faut.
Il ne me semble pas avoir soutenu ça.
Je rajouterai aussi que j'ai eu des portables Digital avec des P1 33 de
base. Ces portables étaient aussi rapides que des PC compatibles avec
des PII/266.
Ça, je confirme.
Digital a toujours été très bon dans les designs de ses
produits, et ça entre en ligne de compte au moins autant que la p artie
soft.
Ditto. Je me suis pas mal "amusé" avec les bi-pros en travaillant avec
l'OSF.
--
|Mon 1er est bête,l'horreur si sale ou méchant,fait pitié si n'est que |
|pauvre.Mon 2ème l'est itou,mais plutôt benêt.Mon 3ème adore les trous |
|de serrure.Mon tout,achète n'importe quoi,jette son fric aux fenêtre s®|
|Temps de rejoindre APRIL (http://www.april.org),comme ont fait ...4927|
Le 26-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Tulle2008 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero a écrit :
Cajoigooo a écrit :
Non c'est pas la béta mais la RC1
[...], il faudra attendre 2 servicepacks.
Windows 7 va reconquérir le monde
Il faudrait pour ça qu'il fonctionne sur autre chose que sur des PCs,[...] sur une autre architecture (Alpha) a été un échec tech nique et commercial cuisant.
[...] j'ai trouvé ça bluffant par rapport aux plus puissants des pentium de l'époque,[...]
Euh... Ce n'est pas si vrai que ça. [...]. Si le code était t ransformé à la volée de i386 en alpha, c'était _uniquement_ pour les ap plications, pas pour le système.
Je l'ai utilisé assez peu sous NT en fait, mais je suis formel sur mon impression d'alors. Après, je l'ai utilisé sous OSF1. Même impressi on.
Les systèmes alpha destinés à faire tour ner NT4 avaient en outre une console ARC (comprendre alphabios) et non une console SRM. J'ai eu la chance d'avoir plusieurs alpha,
veinard :->)
dont certai nes qui tournaient sous NT4 et d'autres sous VMS. Franchement, VMS ét ait plus rapide sur le même matériel que NT4,
Mes connaissances sur le matos de DEC s'arrêtent au début des année s 70.
c'est dire lorsqu'on conn ait la rapidité de VMS surtout en accès disques. Je ne parle ici qu e du système, pas des applications.
Je le crois volontiers.
Alors dire que NT4/alpha est rapide, peut-être vis à vis des performances obtenues sur le même typ e de machines en version PC.
Je n'ai eu que cette comparaison sous la main.
Dire qu'il est rapide vis à vis de ce qu' on fait par ailleurs sur le même matériel, c'est faut.
Il ne me semble pas avoir soutenu ça.
Je rajouterai aussi que j'ai eu des portables Digital avec des P1 33 de base. Ces portables étaient aussi rapides que des PC compatibles avec des PII/266.
Ça, je confirme.
Digital a toujours été très bon dans les designs de ses produits, et ça entre en ligne de compte au moins autant que la p artie soft.
Ditto. Je me suis pas mal "amusé" avec les bi-pros en travaillant avec l'OSF.
-- |Mon 1er est bête,l'horreur si sale ou méchant,fait pitié si n'est que | |pauvre.Mon 2ème l'est itou,mais plutôt benêt.Mon 3ème adore les trous | |de serrure.Mon tout,achète n'importe quoi,jette son fric aux fenêtre s®| |Temps de rejoindre APRIL (http://www.april.org),comme ont fait ...4927|
Stephan Peccini
Tulle2008 a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Tu m'installes Lotus Notes sur mon Linux chez mon client.
Non car je ne peux pas brancher mon Linux sur le réseau ou je ne peux pas installer Linux sur le poste du client. Sinon, tu me l'achètes ?
Combien il pèse ? (->:) . Sérieusement, quid de tout ça dans une VM car typiquement c'est bien la situation dans laquelle VMware fait son beurre.
Déjà installé mais dans l'autre sens une machine virtuelle hébergée sur le XP de mon boulot avec une CentOS dedans. Abandon par lenteur excessive de l'ensemble. Tentative d'installation de wubi. Impossible.
Ma question change un peu : "jusqu'où «ceux qui veulent Linux» peuvent (ou veulent/sont près à) aller ?"
Vraiment pas loin dans beaucoup de cas.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Tulle2008 a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Tu m'installes Lotus Notes sur mon Linux chez mon client.
Non car je ne peux pas brancher mon Linux sur le réseau ou je ne peux pas
installer Linux sur le poste du client. Sinon, tu me l'achètes ?
Combien il pèse ? (->:) . Sérieusement, quid de tout ça dans une VM
car typiquement c'est bien la situation dans laquelle VMware fait
son beurre.
Déjà installé mais dans l'autre sens une machine virtuelle hébergée sur le
XP de mon boulot avec une CentOS dedans. Abandon par lenteur excessive de
l'ensemble. Tentative d'installation de wubi. Impossible.
Ma question change un peu : "jusqu'où «ceux qui veulent Linux» peuvent
(ou veulent/sont près à) aller ?"
Vraiment pas loin dans beaucoup de cas.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Non car je ne peux pas brancher mon Linux sur le réseau ou je ne peux pas installer Linux sur le poste du client. Sinon, tu me l'achètes ?
Combien il pèse ? (->:) . Sérieusement, quid de tout ça dans une VM car typiquement c'est bien la situation dans laquelle VMware fait son beurre.
Déjà installé mais dans l'autre sens une machine virtuelle hébergée sur le XP de mon boulot avec une CentOS dedans. Abandon par lenteur excessive de l'ensemble. Tentative d'installation de wubi. Impossible.
Ma question change un peu : "jusqu'où «ceux qui veulent Linux» peuvent (ou veulent/sont près à) aller ?"
Vraiment pas loin dans beaucoup de cas.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Patrice Karatchentzeff
JKB a écrit :
XFCE, c'était bien lorsque ça singeait CDE. Depuis que ça essaye de singer gnome, j'ai beaucoup de mal... Aller, olvwm pour tout le monde !
C'est marrant, le premier modèle de KDE était... CDE.
Le 28-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
XFCE, c'était bien lorsque ça singeait CDE. Depuis que ça essaye de singer gnome, j'ai beaucoup de mal... Aller, olvwm pour tout le monde !
C'est marrant, le premier modèle de KDE était... CDE.
Quelle horreur...
Ouaips... Et bien j'ai du CDE sur mes Solaris, du CDE sur mes OpenVMS, j'ai même un bureau CDE sous Linux, et franchement, c'est le vrai bonheur par rapport à KDE.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-05-2009, ? propos de
Re: Ooo dans la pratique,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
XFCE, c'était bien lorsque ça singeait CDE. Depuis que ça essaye de
singer gnome, j'ai beaucoup de mal... Aller, olvwm pour tout le monde !
C'est marrant, le premier modèle de KDE était... CDE.
Quelle horreur...
Ouaips... Et bien j'ai du CDE sur mes Solaris, du CDE sur mes
OpenVMS, j'ai même un bureau CDE sous Linux, et franchement, c'est le
vrai bonheur par rapport à KDE.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
XFCE, c'était bien lorsque ça singeait CDE. Depuis que ça essaye de singer gnome, j'ai beaucoup de mal... Aller, olvwm pour tout le monde !
C'est marrant, le premier modèle de KDE était... CDE.
Quelle horreur...
Ouaips... Et bien j'ai du CDE sur mes Solaris, du CDE sur mes OpenVMS, j'ai même un bureau CDE sous Linux, et franchement, c'est le vrai bonheur par rapport à KDE.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Patrice Karatchentzeff
JKB a écrit :
Le 28-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
XFCE, c'était bien lorsque ça singeait CDE. Depuis que ça essaye de singer gnome, j'ai beaucoup de mal... Aller, olvwm pour tout le monde !
C'est marrant, le premier modèle de KDE était... CDE.
Quelle horreur...
Ouaips... Et bien j'ai du CDE sur mes Solaris, du CDE sur mes OpenVMS, j'ai même un bureau CDE sous Linux, et franchement, c'est le vrai bonheur par rapport à KDE.
Le 28-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
XFCE, c'était bien lorsque ça singeait CDE. Depuis que ça
essaye de singer gnome, j'ai beaucoup de mal... Aller, olvwm pour
tout le monde !
C'est marrant, le premier modèle de KDE était... CDE.
Quelle horreur...
Ouaips... Et bien j'ai du CDE sur mes Solaris, du CDE sur mes
OpenVMS, j'ai même un bureau CDE sous Linux, et franchement, c'est
le vrai bonheur par rapport à KDE.
Le 28-05-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
XFCE, c'était bien lorsque ça singeait CDE. Depuis que ça essaye de singer gnome, j'ai beaucoup de mal... Aller, olvwm pour tout le monde !
C'est marrant, le premier modèle de KDE était... CDE.
Quelle horreur...
Ouaips... Et bien j'ai du CDE sur mes Solaris, du CDE sur mes OpenVMS, j'ai même un bureau CDE sous Linux, et franchement, c'est le vrai bonheur par rapport à KDE.
> Ils ne veulent pas le mettre dans Linux, ils l'ont DÉJA mis > dans le Gnome, si je me souviens bien...
Mais c'est une véritable ligue de ceux qui veulent me faire gerber sur mon clavier ou quoi?
A+ JF
allez .... " BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; "
Bon courage pour le nettoyage ...:)
On 26 mai, 21:10, Cumbalero <cumbal...@nospam.yahoo.fr> wrote:
Thierry B a écrit :
> Ils ne veulent pas le mettre dans Linux, ils l'ont DÉJA mis
> dans le Gnome, si je me souviens bien...
Mais c'est une véritable ligue de ceux qui veulent me faire gerber sur
mon clavier ou quoi?
A+
JF
allez .... "
BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..;
BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..;
BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..;
BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..;
BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..;
BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..;
BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..;
BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..;
BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..;
"
> Ils ne veulent pas le mettre dans Linux, ils l'ont DÉJA mis > dans le Gnome, si je me souviens bien...
Mais c'est une véritable ligue de ceux qui veulent me faire gerber sur mon clavier ou quoi?
A+ JF
allez .... " BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; BASE DE REGISTRES DANS LINUX ..; "
Bon courage pour le nettoyage ...:)
Cumbalero
totof2000 a écrit :
Bon courage pour le nettoyage ...:)
M'en fous, j'ai lu du bureau, j'ai fait un appel support pour qu'on me le change.
A+ JF
totof2000 a écrit :
Bon courage pour le nettoyage ...:)
M'en fous, j'ai lu du bureau, j'ai fait un appel support pour qu'on me
le change.
