Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
Il y a pourtant beaucoup de boîtes qui paieraient *très* cher pour avoir un buzz internet équivalent à celui de Linux
Et...?
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gvnvo4$mu9$
pehache-tolai a écrit :
Je doute très violemment que la part de Linux sur les PC des particuliers non reliés au haut débit soit plus forte que sur ceux reliés au haut débit.
Boule de cristal.
Non : bon sens.
De plus, je répète que même pour les PCs connectés au net, les stats de fréquentation de sites web ne peuvent représenter sérieusement les pdms des OS.
Si
Il faudrait pour ça que chaque utilisateur de chaque ordi génère le même traffic.
Statistiquement, aucun besoin de vérifier ça.
Il me semble que les sites de téléchargements de freewares, sharewares et drivers doivent avoir des hits de windows majoritairement, mais les hits sur les dépots des distributions de linux ne sont pas pris en compte. On en arrive à des articles qui nous racontent que l'essentiel des utilisateurs d'OOo sont sous Linux, puisque les hits de téléchargement du binaire d'install sous windows explosent les chiffres de Linux. Perso, pas besoin d'aller sur le site d'OOo, un apt-get suffit. Mais n'est pas pris en compte dans les stats. Donc stats bidons.
Aucun rapport avec les stats sur les OS
Je pense aussi que tous les kikoololleurs qui msn à tout va, qui skybloguent et facebookent sont majoritairement sous windows et génèrent un trafic très important.
Quand tu auras fini avec ma boule de crystal, tu me la rendras :-) ?
Quelle est la différence fondamentale entre un Wintruc sur un smartphone et un Winxp sur un PC, à part la puissance de la bécane ?
Le fait que MS est certain d'avoir été payé pour la licence du smartphone, déjà dit.
Et... ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: gvnvo4$mu9$1@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
Je doute très violemment que la part de Linux sur les PC des
particuliers non reliés au haut débit soit plus forte que sur ceux
reliés au haut débit.
Boule de cristal.
Non : bon sens.
De plus, je répète que même pour les PCs connectés au net, les stats
de fréquentation de sites web ne peuvent représenter sérieusement les
pdms des OS.
Si
Il faudrait pour ça que chaque utilisateur de chaque
ordi génère le même traffic.
Statistiquement, aucun besoin de vérifier ça.
Il me semble que les sites de téléchargements de freewares, sharewares
et drivers doivent avoir des hits de windows majoritairement, mais les
hits sur les dépots des distributions de linux ne sont pas pris en
compte. On en arrive à des articles qui nous racontent que l'essentiel
des utilisateurs d'OOo sont sous Linux, puisque les hits de
téléchargement du binaire d'install sous windows explosent les
chiffres de Linux. Perso, pas besoin d'aller sur le site d'OOo, un
apt-get suffit. Mais n'est pas pris en compte dans les stats. Donc
stats bidons.
Aucun rapport avec les stats sur les OS
Je pense aussi que tous les kikoololleurs qui msn à tout va, qui
skybloguent et facebookent sont majoritairement sous windows et
génèrent un trafic très important.
Quand tu auras fini avec ma boule de crystal, tu me la rendras :-) ?
Quelle est la différence fondamentale entre un Wintruc sur un
smartphone et un Winxp sur un PC, à part la puissance de la bécane ?
Le fait que MS est certain d'avoir été payé pour la licence du
smartphone, déjà dit.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gvnvo4$mu9$
pehache-tolai a écrit :
Je doute très violemment que la part de Linux sur les PC des particuliers non reliés au haut débit soit plus forte que sur ceux reliés au haut débit.
Boule de cristal.
Non : bon sens.
De plus, je répète que même pour les PCs connectés au net, les stats de fréquentation de sites web ne peuvent représenter sérieusement les pdms des OS.
Si
Il faudrait pour ça que chaque utilisateur de chaque ordi génère le même traffic.
Statistiquement, aucun besoin de vérifier ça.
Il me semble que les sites de téléchargements de freewares, sharewares et drivers doivent avoir des hits de windows majoritairement, mais les hits sur les dépots des distributions de linux ne sont pas pris en compte. On en arrive à des articles qui nous racontent que l'essentiel des utilisateurs d'OOo sont sous Linux, puisque les hits de téléchargement du binaire d'install sous windows explosent les chiffres de Linux. Perso, pas besoin d'aller sur le site d'OOo, un apt-get suffit. Mais n'est pas pris en compte dans les stats. Donc stats bidons.
Aucun rapport avec les stats sur les OS
Je pense aussi que tous les kikoololleurs qui msn à tout va, qui skybloguent et facebookent sont majoritairement sous windows et génèrent un trafic très important.
Quand tu auras fini avec ma boule de crystal, tu me la rendras :-) ?
Quelle est la différence fondamentale entre un Wintruc sur un smartphone et un Winxp sur un PC, à part la puissance de la bécane ?
Le fait que MS est certain d'avoir été payé pour la licence du smartphone, déjà dit.
Et... ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Quand on échantillonnage la moitié du parc installé, c'est statstiquement significatif
Moins de la moitié.
Pour qu'un échantillon soit significatif, il doit répondre à tout un tas de critères. Le simple fait de ne pas prendre l'aspect connecté ou pas au net, rend l'échantillon totalement caduque.
De plus, il faudrait que les utilisateurs aient une utilisation équivalente du net, et comme j'ai déjà dit, les bloggueur et habitués de facebook, qui génèrent un sacré paquet de trafic, sont majoritairement sous windows.
On peut aussi considérer le trafic des pubs, que tous les linuxiens s'évertuent à ne pas afficher.
Si le marché du desktop n'est pas anecdotique mais que le marché des OS en desktop l'est, ça veut dire que MS n'est pas si gourmand que ça, alors.
Euh, tu te rends compte que ta phrase ne veut rien dire? Pour MS, comme pour tous les OS (sauf Apple), le marché du desktop c'est peanuts, point barre.
La license de Windows sur les PC est gratuite ? C'est une sacré nouvelle.
Enormément de produits MS sur le desktop familial sont piratés. Non seulement MS s'en fout, mais en plus, ça lui rend service.
Sur un smartphone, la licence est payée.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Quand on échantillonnage la moitié du parc installé, c'est
statstiquement significatif
Moins de la moitié.
Pour qu'un échantillon soit significatif, il doit répondre à tout un tas
de critères. Le simple fait de ne pas prendre l'aspect connecté ou pas
au net, rend l'échantillon totalement caduque.
De plus, il faudrait que les utilisateurs aient une utilisation
équivalente du net, et comme j'ai déjà dit, les bloggueur et habitués de
facebook, qui génèrent un sacré paquet de trafic, sont majoritairement
sous windows.
On peut aussi considérer le trafic des pubs, que tous les linuxiens
s'évertuent à ne pas afficher.
Si le marché du desktop n'est pas anecdotique mais que le marché des OS
en desktop l'est, ça veut dire que MS n'est pas si gourmand que ça, alors.
Euh, tu te rends compte que ta phrase ne veut rien dire?
Pour MS, comme pour tous les OS (sauf Apple), le marché du desktop c'est
peanuts, point barre.
La license de Windows sur les PC est gratuite ? C'est une sacré nouvelle.
Enormément de produits MS sur le desktop familial sont piratés. Non
seulement MS s'en fout, mais en plus, ça lui rend service.
Quand on échantillonnage la moitié du parc installé, c'est statstiquement significatif
Moins de la moitié.
Pour qu'un échantillon soit significatif, il doit répondre à tout un tas de critères. Le simple fait de ne pas prendre l'aspect connecté ou pas au net, rend l'échantillon totalement caduque.
De plus, il faudrait que les utilisateurs aient une utilisation équivalente du net, et comme j'ai déjà dit, les bloggueur et habitués de facebook, qui génèrent un sacré paquet de trafic, sont majoritairement sous windows.
On peut aussi considérer le trafic des pubs, que tous les linuxiens s'évertuent à ne pas afficher.
Si le marché du desktop n'est pas anecdotique mais que le marché des OS en desktop l'est, ça veut dire que MS n'est pas si gourmand que ça, alors.
Euh, tu te rends compte que ta phrase ne veut rien dire? Pour MS, comme pour tous les OS (sauf Apple), le marché du desktop c'est peanuts, point barre.
La license de Windows sur les PC est gratuite ? C'est une sacré nouvelle.
Enormément de produits MS sur le desktop familial sont piratés. Non seulement MS s'en fout, mais en plus, ça lui rend service.
Sur un smartphone, la licence est payée.
A+ JF
JKB
Le 01-06-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
pehache-tolai a écrit :
Quand on échantillonnage la moitié du parc installé, c'est statstiquement significatif
Moins de la moitié.
Pour qu'un échantillon soit significatif, il doit répondre à tout un tas de critères. Le simple fait de ne pas prendre l'aspect connecté ou pas au net, rend l'échantillon totalement caduque.
N'essaye pas de lui inculquer les bases des mathématiques statistiques. Son pauvre neurone n'y survivrait pas...
De plus, il faudrait que les utilisateurs aient une utilisation équivalente du net, et comme j'ai déjà dit, les bloggueur et habitués de facebook, qui génèrent un sacré paquet de trafic, sont majoritairement sous windows.
On peut aussi considérer le trafic des pubs, que tous les linuxiens s'évertuent à ne pas afficher.
Et arrivent à ne pas afficher ;-)
Si le marché du desktop n'est pas anecdotique mais que le marché des OS en desktop l'est, ça veut dire que MS n'est pas si gourmand que ça, alors.
Euh, tu te rends compte que ta phrase ne veut rien dire? Pour MS, comme pour tous les OS (sauf Apple), le marché du desktop c'est peanuts, point barre.
Pas d'accord dans le cas Microsoft. Je suis convaincu que la majorité du CA de Microsoft est produit par le desktop.
La license de Windows sur les PC est gratuite ? C'est une sacré nouvelle.
Enormément de produits MS sur le desktop familial sont piratés. Non seulement MS s'en fout, mais en plus, ça lui rend service.
On est bien d'accord.
Sur un smartphone, la licence est payée.
+1
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 01-06-2009, ? propos de
Re: Ooo dans la pratique,
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
pehache-tolai a écrit :
Quand on échantillonnage la moitié du parc installé, c'est
statstiquement significatif
Moins de la moitié.
Pour qu'un échantillon soit significatif, il doit répondre à tout un tas
de critères. Le simple fait de ne pas prendre l'aspect connecté ou pas
au net, rend l'échantillon totalement caduque.
N'essaye pas de lui inculquer les bases des mathématiques
statistiques. Son pauvre neurone n'y survivrait pas...
De plus, il faudrait que les utilisateurs aient une utilisation
équivalente du net, et comme j'ai déjà dit, les bloggueur et habitués de
facebook, qui génèrent un sacré paquet de trafic, sont majoritairement
sous windows.
On peut aussi considérer le trafic des pubs, que tous les linuxiens
s'évertuent à ne pas afficher.
Et arrivent à ne pas afficher ;-)
Si le marché du desktop n'est pas anecdotique mais que le marché des OS
en desktop l'est, ça veut dire que MS n'est pas si gourmand que ça, alors.
Euh, tu te rends compte que ta phrase ne veut rien dire?
Pour MS, comme pour tous les OS (sauf Apple), le marché du desktop c'est
peanuts, point barre.
Pas d'accord dans le cas Microsoft. Je suis convaincu que la
majorité du CA de Microsoft est produit par le desktop.
La license de Windows sur les PC est gratuite ? C'est une sacré nouvelle.
Enormément de produits MS sur le desktop familial sont piratés. Non
seulement MS s'en fout, mais en plus, ça lui rend service.
On est bien d'accord.
Sur un smartphone, la licence est payée.
+1
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 01-06-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
pehache-tolai a écrit :
Quand on échantillonnage la moitié du parc installé, c'est statstiquement significatif
Moins de la moitié.
Pour qu'un échantillon soit significatif, il doit répondre à tout un tas de critères. Le simple fait de ne pas prendre l'aspect connecté ou pas au net, rend l'échantillon totalement caduque.
N'essaye pas de lui inculquer les bases des mathématiques statistiques. Son pauvre neurone n'y survivrait pas...
De plus, il faudrait que les utilisateurs aient une utilisation équivalente du net, et comme j'ai déjà dit, les bloggueur et habitués de facebook, qui génèrent un sacré paquet de trafic, sont majoritairement sous windows.
On peut aussi considérer le trafic des pubs, que tous les linuxiens s'évertuent à ne pas afficher.
Et arrivent à ne pas afficher ;-)
Si le marché du desktop n'est pas anecdotique mais que le marché des OS en desktop l'est, ça veut dire que MS n'est pas si gourmand que ça, alors.
Euh, tu te rends compte que ta phrase ne veut rien dire? Pour MS, comme pour tous les OS (sauf Apple), le marché du desktop c'est peanuts, point barre.
Pas d'accord dans le cas Microsoft. Je suis convaincu que la majorité du CA de Microsoft est produit par le desktop.
La license de Windows sur les PC est gratuite ? C'est une sacré nouvelle.
Enormément de produits MS sur le desktop familial sont piratés. Non seulement MS s'en fout, mais en plus, ça lui rend service.
On est bien d'accord.
Sur un smartphone, la licence est payée.
+1
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
hormones pour en faire une voiture qui a une âme.
"Objets inanimés avez-vous donc une âme?"
Je te rappelle juste que c'est venu du fait que tu disais que Ferrari allait produire une concurrente à la Logan.
Ferrari fait partie du groupe FIAT qui a son bas de gamme aussi. Bizarrement commercialisé sous le nom propre du groupe.
De même Skoda appartient à VAG, qui appartient à Porsche.
De même Daewoo appartient à Chevrolet.
Bref, tu peux acheter uns Fabia, une Panda ou une Matiz, fabriquée par le même groupe que celui qui aura aussi proposé une Enzo, une GT3 ou une Corvette ZR1.
Pas besoin pour Ferrari de faire une Logan, tous ces groupes sont déjà placés sur touts les segments.
Mais bon, quand on voit la Panamera et les 4x4 Porsche, pourquoi pas le monospace Ferrari, y'a pas de raison que Porsche ait le monopole de l'humour.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
hormones pour en faire une voiture qui a une âme.
"Objets inanimés avez-vous donc une âme?"
Je te rappelle juste que c'est venu du fait que tu disais que Ferrari
allait produire une concurrente à la Logan.
Ferrari fait partie du groupe FIAT qui a son bas de gamme aussi.
Bizarrement commercialisé sous le nom propre du groupe.
De même Skoda appartient à VAG, qui appartient à Porsche.
De même Daewoo appartient à Chevrolet.
Bref, tu peux acheter uns Fabia, une Panda ou une Matiz, fabriquée par
le même groupe que celui qui aura aussi proposé une Enzo, une GT3 ou une
Corvette ZR1.
Pas besoin pour Ferrari de faire une Logan, tous ces groupes sont déjà
placés sur touts les segments.
Mais bon, quand on voit la Panamera et les 4x4 Porsche, pourquoi pas le
monospace Ferrari, y'a pas de raison que Porsche ait le monopole de
l'humour.
Je te rappelle juste que c'est venu du fait que tu disais que Ferrari allait produire une concurrente à la Logan.
Ferrari fait partie du groupe FIAT qui a son bas de gamme aussi. Bizarrement commercialisé sous le nom propre du groupe.
De même Skoda appartient à VAG, qui appartient à Porsche.
De même Daewoo appartient à Chevrolet.
Bref, tu peux acheter uns Fabia, une Panda ou une Matiz, fabriquée par le même groupe que celui qui aura aussi proposé une Enzo, une GT3 ou une Corvette ZR1.
Pas besoin pour Ferrari de faire une Logan, tous ces groupes sont déjà placés sur touts les segments.
Mais bon, quand on voit la Panamera et les 4x4 Porsche, pourquoi pas le monospace Ferrari, y'a pas de raison que Porsche ait le monopole de l'humour.
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Mais sans des boîtes comme IBM (et d'autres), où en serait Linux aujourd'hui ?
Et réciproquement.
Tu n'as toujours pas donné les noms de ces fameux dirigeants de MS qui se revendiquent scientologues d'après toi.
Ah, si, j'ai juste francisé le nom de mon exemple.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Mais sans des boîtes comme IBM (et d'autres), où en serait Linux
aujourd'hui ?
Et réciproquement.
Tu n'as toujours pas donné les noms de ces fameux dirigeants de MS qui
se revendiquent scientologues d'après toi.
Ah, si, j'ai juste francisé le nom de mon exemple.
Mais sans des boîtes comme IBM (et d'autres), où en serait Linux aujourd'hui ?
Et réciproquement.
Tu n'as toujours pas donné les noms de ces fameux dirigeants de MS qui se revendiquent scientologues d'après toi.
Ah, si, j'ai juste francisé le nom de mon exemple.
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Non : bon sens.
Le même bon sens qu'on trouve au bistro du coin...
Statistiquement, aucun besoin de vérifier ça.
Ah si, c'est indispensable. Sinon, tes données d'ont aucune valeur
Aucun rapport avec les stats sur les OS
Non, mais de leur répartition sur les fréquentation de sites web, incontestablement.
Le fait que MS est certain d'avoir été payé pour la licence du smartphone, déjà dit.
Et... ?
Et MS sait et reconnaît qu'une part _très_ importante de ses softs chez les particuliers sont piratés, et ça va même jusqu'à les arranger. WGA détecte 20% de softs piratés. Et quand on connait la facilité de contourner WGA...
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Non : bon sens.
Le même bon sens qu'on trouve au bistro du coin...
Statistiquement, aucun besoin de vérifier ça.
Ah si, c'est indispensable.
Sinon, tes données d'ont aucune valeur
Aucun rapport avec les stats sur les OS
Non, mais de leur répartition sur les fréquentation de sites web,
incontestablement.
Le fait que MS est certain d'avoir été payé pour la licence du
smartphone, déjà dit.
Et... ?
Et MS sait et reconnaît qu'une part _très_ importante de ses softs chez
les particuliers sont piratés, et ça va même jusqu'à les arranger. WGA
détecte 20% de softs piratés. Et quand on connait la facilité de
contourner WGA...
Le même bon sens qu'on trouve au bistro du coin...
Statistiquement, aucun besoin de vérifier ça.
Ah si, c'est indispensable. Sinon, tes données d'ont aucune valeur
Aucun rapport avec les stats sur les OS
Non, mais de leur répartition sur les fréquentation de sites web, incontestablement.
Le fait que MS est certain d'avoir été payé pour la licence du smartphone, déjà dit.
Et... ?
Et MS sait et reconnaît qu'une part _très_ importante de ses softs chez les particuliers sont piratés, et ça va même jusqu'à les arranger. WGA détecte 20% de softs piratés. Et quand on connait la facilité de contourner WGA...
A+ JF
Cumbalero
JKB a écrit :
Pas d'accord dans le cas Microsoft. Je suis convaincu que la majorité du CA de Microsoft est produit par le desktop.
Aux tarifs annoncés ici du coût des licences OEM (pour ceux qui les paient), par rapport à une simple licence W2003 avec IIS sur un tout petit serveur anecdotique dans une salle machine...
Peut-être que le desktop en entreprise est moins anecdotique, mais y'en a des (les ceusses qui disent que Linux fait 1% de pdm...) qui pensent que leur licence à eux sur leur petit poste font les milliards à Biloo
A+ JF
JKB a écrit :
Pas d'accord dans le cas Microsoft. Je suis convaincu que la
majorité du CA de Microsoft est produit par le desktop.
Aux tarifs annoncés ici du coût des licences OEM (pour ceux qui les
paient), par rapport à une simple licence W2003 avec IIS sur un tout
petit serveur anecdotique dans une salle machine...
Peut-être que le desktop en entreprise est moins anecdotique, mais y'en
a des (les ceusses qui disent que Linux fait 1% de pdm...) qui pensent
que leur licence à eux sur leur petit poste font les milliards à Biloo
Pas d'accord dans le cas Microsoft. Je suis convaincu que la majorité du CA de Microsoft est produit par le desktop.
Aux tarifs annoncés ici du coût des licences OEM (pour ceux qui les paient), par rapport à une simple licence W2003 avec IIS sur un tout petit serveur anecdotique dans une salle machine...
Peut-être que le desktop en entreprise est moins anecdotique, mais y'en a des (les ceusses qui disent que Linux fait 1% de pdm...) qui pensent que leur licence à eux sur leur petit poste font les milliards à Biloo
A+ JF
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a240ba7$0$7886$
pehache-tolai a écrit :
Quand on échantillonnage la moitié du parc installé, c'est statstiquement significatif
Moins de la moitié.
Pour qu'un échantillon soit significatif, il doit répondre à tout un tas de critères. Le simple fait de ne pas prendre l'aspect connecté ou pas au net, rend l'échantillon totalement caduque.
Je ne sais pas si tu vois, mais les échantillonnages habituels se font sur de toutes petites proportions de la population considérée (genre les 1000 personnes pour les sondages politiques). En échantillonnant la moitié de la population, on peut s'affranchir de toutes les contraintes de critères habituels, puiqu'on a l'assurance d'avoir tous les comportements.
Reste un seul biais : connecté ou pas. Mais mon petit doigt me dit que les linuxiens ont plus tendance à être connectés que les autres. Donc en fait il faudrait abaisser les stats concernant Linux pour avoir les bonnes valeurs :-)
De plus, il faudrait que les utilisateurs aient une utilisation équivalente du net, et comme j'ai déjà dit, les bloggueur et habitués de facebook, qui génèrent un sacré paquet de trafic, sont majoritairement sous windows.
Ces stats ne sont pas des stats de traffic, mais des stats d'utilisateurs. Que tu te connectes 1 fois pour lire un mail ou que tu passes ton temps en ligne, tu es comptabilisé comme 1 utilisateur.
On peut aussi considérer le trafic des pubs, que tous les linuxiens s'évertuent à ne pas afficher.
Si le marché du desktop n'est pas anecdotique mais que le marché des OS en desktop l'est, ça veut dire que MS n'est pas si gourmand que ça, alors.
Euh, tu te rends compte que ta phrase ne veut rien dire?
Tu ne l'as pas comprise, c'est diférrent.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@nospam.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4a240ba7$0$7886$426a74cc@news.free.fr
pehache-tolai a écrit :
Quand on échantillonnage la moitié du parc installé, c'est
statstiquement significatif
Moins de la moitié.
Pour qu'un échantillon soit significatif, il doit répondre à tout un
tas de critères. Le simple fait de ne pas prendre l'aspect connecté
ou pas au net, rend l'échantillon totalement caduque.
Je ne sais pas si tu vois, mais les échantillonnages habituels se font sur
de toutes petites proportions de la population considérée (genre les 1000
personnes pour les sondages politiques). En échantillonnant la moitié de la
population, on peut s'affranchir de toutes les contraintes de critères
habituels, puiqu'on a l'assurance d'avoir tous les comportements.
Reste un seul biais : connecté ou pas. Mais mon petit doigt me dit que les
linuxiens ont plus tendance à être connectés que les autres. Donc en fait il
faudrait abaisser les stats concernant Linux pour avoir les bonnes valeurs
:-)
De plus, il faudrait que les utilisateurs aient une utilisation
équivalente du net, et comme j'ai déjà dit, les bloggueur et habitués
de facebook, qui génèrent un sacré paquet de trafic, sont
majoritairement sous windows.
Ces stats ne sont pas des stats de traffic, mais des stats d'utilisateurs.
Que tu te connectes 1 fois pour lire un mail ou que tu passes ton temps en
ligne, tu es comptabilisé comme 1 utilisateur.
On peut aussi considérer le trafic des pubs, que tous les linuxiens
s'évertuent à ne pas afficher.
Si le marché du desktop n'est pas anecdotique mais que le marché des
OS en desktop l'est, ça veut dire que MS n'est pas si gourmand que
ça, alors.
Euh, tu te rends compte que ta phrase ne veut rien dire?
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: 4a240ba7$0$7886$
pehache-tolai a écrit :
Quand on échantillonnage la moitié du parc installé, c'est statstiquement significatif
Moins de la moitié.
Pour qu'un échantillon soit significatif, il doit répondre à tout un tas de critères. Le simple fait de ne pas prendre l'aspect connecté ou pas au net, rend l'échantillon totalement caduque.
Je ne sais pas si tu vois, mais les échantillonnages habituels se font sur de toutes petites proportions de la population considérée (genre les 1000 personnes pour les sondages politiques). En échantillonnant la moitié de la population, on peut s'affranchir de toutes les contraintes de critères habituels, puiqu'on a l'assurance d'avoir tous les comportements.
Reste un seul biais : connecté ou pas. Mais mon petit doigt me dit que les linuxiens ont plus tendance à être connectés que les autres. Donc en fait il faudrait abaisser les stats concernant Linux pour avoir les bonnes valeurs :-)
De plus, il faudrait que les utilisateurs aient une utilisation équivalente du net, et comme j'ai déjà dit, les bloggueur et habitués de facebook, qui génèrent un sacré paquet de trafic, sont majoritairement sous windows.
Ces stats ne sont pas des stats de traffic, mais des stats d'utilisateurs. Que tu te connectes 1 fois pour lire un mail ou que tu passes ton temps en ligne, tu es comptabilisé comme 1 utilisateur.
On peut aussi considérer le trafic des pubs, que tous les linuxiens s'évertuent à ne pas afficher.
Si le marché du desktop n'est pas anecdotique mais que le marché des OS en desktop l'est, ça veut dire que MS n'est pas si gourmand que ça, alors.
Euh, tu te rends compte que ta phrase ne veut rien dire?
Tu ne l'as pas comprise, c'est diférrent.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"JKB" a écrit dans le message de news:
Moins de la moitié.
Pour qu'un échantillon soit significatif, il doit répondre à tout un tas de critères. Le simple fait de ne pas prendre l'aspect connecté ou pas au net, rend l'échantillon totalement caduque.
N'essaye pas de lui inculquer les bases des mathématiques statistiques. Son pauvre neurone n'y survivrait pas...
Pour inculquer les bases de quoi que ce soit, encore faut-il y comprendre quelque chose soi-même... Et je n'ai pas l'impression que ce soit votre cas, tous les deux.
Euh, tu te rends compte que ta phrase ne veut rien dire? Pour MS, comme pour tous les OS (sauf Apple), le marché du desktop c'est peanuts, point barre.
Pas d'accord dans le cas Microsoft. Je suis convaincu que la majorité du CA de Microsoft est produit par le desktop.
Essayez d'accorder vos violons...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"JKB" <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit dans le message de news:
slrnh2833o.7d8.knatschke@rayleigh.systella.fr
Moins de la moitié.
Pour qu'un échantillon soit significatif, il doit répondre à tout un
tas de critères. Le simple fait de ne pas prendre l'aspect connecté
ou pas au net, rend l'échantillon totalement caduque.
N'essaye pas de lui inculquer les bases des mathématiques
statistiques. Son pauvre neurone n'y survivrait pas...
Pour inculquer les bases de quoi que ce soit, encore faut-il y comprendre
quelque chose soi-même... Et je n'ai pas l'impression que ce soit votre cas,
tous les deux.
Euh, tu te rends compte que ta phrase ne veut rien dire?
Pour MS, comme pour tous les OS (sauf Apple), le marché du desktop
c'est peanuts, point barre.
Pas d'accord dans le cas Microsoft. Je suis convaincu que la
majorité du CA de Microsoft est produit par le desktop.
Pour qu'un échantillon soit significatif, il doit répondre à tout un tas de critères. Le simple fait de ne pas prendre l'aspect connecté ou pas au net, rend l'échantillon totalement caduque.
N'essaye pas de lui inculquer les bases des mathématiques statistiques. Son pauvre neurone n'y survivrait pas...
Pour inculquer les bases de quoi que ce soit, encore faut-il y comprendre quelque chose soi-même... Et je n'ai pas l'impression que ce soit votre cas, tous les deux.
Euh, tu te rends compte que ta phrase ne veut rien dire? Pour MS, comme pour tous les OS (sauf Apple), le marché du desktop c'est peanuts, point barre.
Pas d'accord dans le cas Microsoft. Je suis convaincu que la majorité du CA de Microsoft est produit par le desktop.
