Là où travaille ma soeur ils ont des vieux Macs pour bosser (dans la
généalogie), avec des écrans plats quand même.
Avant, ils avaient des logiciels de chez Microsoft pour la bureautique. (sur
des Macs?!)
D'un seul coup, on leurs a installé OpenOffice.org.
Résultat des courses dans l'ordre :
_ Ils perdent du temps (changement d'habitudes)
_ Ca plante tout le temps qu'elle m'a dit. (je lui ai dit que pour moi ce
logiciel marche bien)
_ Pas trop d'explications compréhensibles sur les causes des plantages
_ Ca ne va plus trop bien.
_ Et comme il n'y a qu'un Mac connecté au web (dans le bureau de la chef),
les autres n'y ont pas accès, donc hors de question de demander de l'aide
sur des forums.
_ La personne qui devait se déplacer pour régler le problème était soit
disant trop cher, donc débrouille par soit même. (évidement on ne paie pas
le logiciel mais le service)
Je crois que c'est là qu'il est le souci.
Comment que ça se fait que dès la sortie de l'école ou même après quelques
années de travail on s'habitue aux logiciels Microsoft?
(ça peut sans doute s'inverser avec Seven)
En plus sur un mac!
Je pensais qu'il y avait des logiciels bureautiques là-dessus (j'y connais
rien en Mac)
Pourtant j'ai lu des articles qui expliquaient la bonne adaptation des
employés sur la migration vers des logiciels libres (Polices, Gouvernement,
etc...)
J'ai l'impression que ce n'est pas gagné.
Le 05-06-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Ouaips, mais ce n'est pas une référence. Je n'échangerai pas mes blades à base de processeur T1 contre la même chose en x86. Le x86, c'est très bien lorsque le nombre de threads concurrents ne dépasse pas le nombre de voies. Après, ça s'écroule lamentablement parce que ça n'est vraiment pas une architecture prévue pour monter en charge. J'ai fait des benchs vraiment tordant entre deux machines :
- une blade 2000 de chez Sun avec 2 Go de mémoire, deux procs U3+/900 (8 Mo de cache par proc), disques FCAL en raid1 soft. - un PC (carte mère Tyan, deux opterons 2,2 GHz, 2 Go de mémoire, disques durs U320-SCSI en raid1 soft).
Même OS dans la m̂ême révision (Solaris 10). Même serveur MySQL, mêmes données. Tests de montée en charge. Au delà de dix transactions simultanées (innodb, je ne suis pas chien), la Sun était déjà devant. À 100 transactions simultanées, le PC était hors course, la Sun continuait son petit bonhomme de chemin. Le temps de réponse de la Sun variait même linérairement en fonction de la charge alors que celui du PC, c'était une variation exponentielle.
C'est biaisé : ta Blade a beaucoup de cache par CPU...
PK
PS : ça n'exclue pas le fait que ta conclusion puisse être valable, juste que la démonstration ne l'est pas.
Non, ce n'est pas biaisé parce que les requêtes en question sortaient _toujours_ du cache. En fait, dans ce type d'utilisation, le cache du processeur est quasiment toujours pris en défaut et les requêtes se font toujours dans la mémoire centrale.
Maintenant, je suis vicieux, j'ai refait le _même_ test avec une U60 bipro (et seulement 4 Mo de cache par processeur, et des UII/450 MHz). À 100 transactions simultanées, l'U60 était toujours largement devant le PC. Il faudrait que je vérifie, mais je ne suis pas sûr que le cache des UIII+ soient des caches synchrones à pleine vitesse. J'ai même essayé la même manip avec des UII/300 qui n'avaient que 2 Mo de cache, et c'était pathétique pour le serveur PC, mais ne va pas tirer sur les ambulances... Aujourd'hui, toutes mes bases de données tournent sur des T1 et franchement, ce n'est que du bonheur par rapport aux serveurs de type PC (sans compter que ça consomme carrément moins !).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 05-06-2009, ? propos de
Re: Ooo dans la pratique,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Ouaips, mais ce n'est pas une référence. Je n'échangerai pas
mes blades à base de processeur T1 contre la même chose en x86. Le
x86, c'est très bien lorsque le nombre de threads concurrents ne
dépasse pas le nombre de voies. Après, ça s'écroule lamentablement
parce que ça n'est vraiment pas une architecture prévue pour monter
en charge. J'ai fait des benchs vraiment tordant entre deux machines
:
- une blade 2000 de chez Sun avec 2 Go de mémoire, deux procs U3+/900 (8
Mo de cache par proc), disques FCAL en raid1 soft.
- un PC (carte mère Tyan, deux opterons 2,2 GHz, 2 Go de mémoire,
disques durs U320-SCSI en raid1 soft).
Même OS dans la m̂ême révision (Solaris 10). Même serveur
MySQL, mêmes données. Tests de montée en charge. Au delà de dix
transactions simultanées (innodb, je ne suis pas chien), la Sun
était déjà devant. À 100 transactions simultanées, le PC était hors
course, la Sun continuait son petit bonhomme de chemin. Le temps de
réponse de la Sun variait même linérairement en fonction de la
charge alors que celui du PC, c'était une variation exponentielle.
C'est biaisé : ta Blade a beaucoup de cache par CPU...
PK
PS : ça n'exclue pas le fait que ta conclusion puisse être valable,
juste que la démonstration ne l'est pas.
Non, ce n'est pas biaisé parce que les requêtes en question
sortaient _toujours_ du cache. En fait, dans ce type d'utilisation, le
cache du processeur est quasiment toujours pris en défaut et les
requêtes se font toujours dans la mémoire centrale.
Maintenant, je suis vicieux, j'ai refait le _même_ test avec une U60
bipro (et seulement 4 Mo de cache par processeur, et des UII/450 MHz).
À 100 transactions simultanées, l'U60 était toujours largement devant le
PC. Il faudrait que je vérifie, mais je ne suis pas sûr que le cache des
UIII+ soient des caches synchrones à pleine vitesse. J'ai même essayé la
même manip avec des UII/300 qui n'avaient que 2 Mo de cache, et c'était
pathétique pour le serveur PC, mais ne va pas tirer sur les ambulances...
Aujourd'hui, toutes mes bases de données tournent sur des T1 et
franchement, ce n'est que du bonheur par rapport aux serveurs de type
PC (sans compter que ça consomme carrément moins !).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 05-06-2009, ? propos de Re: Ooo dans la pratique, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Ouaips, mais ce n'est pas une référence. Je n'échangerai pas mes blades à base de processeur T1 contre la même chose en x86. Le x86, c'est très bien lorsque le nombre de threads concurrents ne dépasse pas le nombre de voies. Après, ça s'écroule lamentablement parce que ça n'est vraiment pas une architecture prévue pour monter en charge. J'ai fait des benchs vraiment tordant entre deux machines :
- une blade 2000 de chez Sun avec 2 Go de mémoire, deux procs U3+/900 (8 Mo de cache par proc), disques FCAL en raid1 soft. - un PC (carte mère Tyan, deux opterons 2,2 GHz, 2 Go de mémoire, disques durs U320-SCSI en raid1 soft).
Même OS dans la m̂ême révision (Solaris 10). Même serveur MySQL, mêmes données. Tests de montée en charge. Au delà de dix transactions simultanées (innodb, je ne suis pas chien), la Sun était déjà devant. À 100 transactions simultanées, le PC était hors course, la Sun continuait son petit bonhomme de chemin. Le temps de réponse de la Sun variait même linérairement en fonction de la charge alors que celui du PC, c'était une variation exponentielle.
C'est biaisé : ta Blade a beaucoup de cache par CPU...
PK
PS : ça n'exclue pas le fait que ta conclusion puisse être valable, juste que la démonstration ne l'est pas.
Non, ce n'est pas biaisé parce que les requêtes en question sortaient _toujours_ du cache. En fait, dans ce type d'utilisation, le cache du processeur est quasiment toujours pris en défaut et les requêtes se font toujours dans la mémoire centrale.
Maintenant, je suis vicieux, j'ai refait le _même_ test avec une U60 bipro (et seulement 4 Mo de cache par processeur, et des UII/450 MHz). À 100 transactions simultanées, l'U60 était toujours largement devant le PC. Il faudrait que je vérifie, mais je ne suis pas sûr que le cache des UIII+ soient des caches synchrones à pleine vitesse. J'ai même essayé la même manip avec des UII/300 qui n'avaient que 2 Mo de cache, et c'était pathétique pour le serveur PC, mais ne va pas tirer sur les ambulances... Aujourd'hui, toutes mes bases de données tournent sur des T1 et franchement, ce n'est que du bonheur par rapport aux serveurs de type PC (sans compter que ça consomme carrément moins !).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Cumbalero
Jo Kerr a écrit :
La webcam est une Logitech Quickcam express achetée en 2000.
La même que la mienne. Le driver qc-usb fonctionne très bien chez moi.
"contrairement à ceux sous 98. Qui peuvent d'ailleurs se brosser si'ils souhaitent un jour avoir une conexion ADSL et installer une webcam."
Je parlais du support. Tu peux effectivement te brosser si ru veux que MS t'aide à paramétrer ta webcam ou ta connexion ADSL.
Le support Linux est aussi basé sur du bénévolat.
Non. Le support de certaines distributions, sur certains forums... Mais tu peux aussi acheter du support, chez Canonical ou RedHat par exemple.
A+ JF
Jo Kerr a écrit :
La webcam est une Logitech Quickcam express achetée en 2000.
La même que la mienne. Le driver qc-usb fonctionne très bien chez moi.
"contrairement à ceux sous 98. Qui peuvent d'ailleurs se brosser si'ils
souhaitent un jour avoir une conexion ADSL et installer une webcam."
Je parlais du support. Tu peux effectivement te brosser si ru veux que
MS t'aide à paramétrer ta webcam ou ta connexion ADSL.
Le support Linux est aussi basé sur du bénévolat.
Non. Le support de certaines distributions, sur certains forums... Mais
tu peux aussi acheter du support, chez Canonical ou RedHat par exemple.
La webcam est une Logitech Quickcam express achetée en 2000.
La même que la mienne. Le driver qc-usb fonctionne très bien chez moi.
"contrairement à ceux sous 98. Qui peuvent d'ailleurs se brosser si'ils souhaitent un jour avoir une conexion ADSL et installer une webcam."
Je parlais du support. Tu peux effectivement te brosser si ru veux que MS t'aide à paramétrer ta webcam ou ta connexion ADSL.
Le support Linux est aussi basé sur du bénévolat.
Non. Le support de certaines distributions, sur certains forums... Mais tu peux aussi acheter du support, chez Canonical ou RedHat par exemple.
A+ JF
Cumbalero
Laurent P a écrit :
IL faudrait que tu étayes un peu ces arguments avec des chiffres.
300 serveurs, en terme de licences juste pour l'OS (2003) aux tarifs où mon client les négocie, ça fait de l'ordre de 120000€. Plus les licences IIS et le support, On arrive à une facture annuelle de MS à mon client de 200000€ environ, hors prestations.
Il faut vendre combien de licences OEM de vista pour ça?
Et là, je te parle que des 300 serveurs, pas des 18000 postes clients tous sous XP avec Office en licence groupe.
Et pourtant, mon client, n'est pas bien gros dans le CA de MS.
Quelque soit l'OS, le marché du particulier est anecdotique, sauf pour Apple, qui fait l'essentiel de son CA dans cette niche.
A+ JF
Laurent P a écrit :
IL faudrait que tu étayes un peu ces arguments avec des chiffres.
300 serveurs, en terme de licences juste pour l'OS (2003) aux tarifs où
mon client les négocie, ça fait de l'ordre de 120000€. Plus les licences
IIS et le support, On arrive à une facture annuelle de MS à mon client
de 200000€ environ, hors prestations.
Il faut vendre combien de licences OEM de vista pour ça?
Et là, je te parle que des 300 serveurs, pas des 18000 postes clients
tous sous XP avec Office en licence groupe.
Et pourtant, mon client, n'est pas bien gros dans le CA de MS.
Quelque soit l'OS, le marché du particulier est anecdotique, sauf pour
Apple, qui fait l'essentiel de son CA dans cette niche.
IL faudrait que tu étayes un peu ces arguments avec des chiffres.
300 serveurs, en terme de licences juste pour l'OS (2003) aux tarifs où mon client les négocie, ça fait de l'ordre de 120000€. Plus les licences IIS et le support, On arrive à une facture annuelle de MS à mon client de 200000€ environ, hors prestations.
Il faut vendre combien de licences OEM de vista pour ça?
Et là, je te parle que des 300 serveurs, pas des 18000 postes clients tous sous XP avec Office en licence groupe.
Et pourtant, mon client, n'est pas bien gros dans le CA de MS.
Quelque soit l'OS, le marché du particulier est anecdotique, sauf pour Apple, qui fait l'essentiel de son CA dans cette niche.
A+ JF
Jo Kerr
Cumbalero avait soumis l'idée :
Jo Kerr a écrit :
La webcam est une Logitech Quickcam express achetée en 2000.
La même que la mienne. Le driver qc-usb fonctionne très bien chez moi.
Je vais essayer. Enfin je m'en sert très peu même sous Win. Je l'avais acheté à l'époque pour tester l'USB de ma carte mère.
"contrairement à ceux sous 98. Qui peuvent d'ailleurs se brosser si'ils souhaitent un jour avoir une conexion ADSL et installer une webcam."
Je parlais du support. Tu peux effectivement te brosser si ru veux que MS t'aide à paramétrer ta webcam ou ta connexion ADSL.
Le support Linux est aussi basé sur du bénévolat.
Non. Le support de certaines distributions, sur certains forums... Mais tu peux aussi acheter du support, chez Canonical ou RedHat par exemple.
Bien sûr. Enfin un particulier ne va pas acheter de support que ce soit Linux ou Windows.
-- In gold we trust (c)
Cumbalero avait soumis l'idée :
Jo Kerr a écrit :
La webcam est une Logitech Quickcam express achetée en 2000.
La même que la mienne. Le driver qc-usb fonctionne très bien chez moi.
Je vais essayer. Enfin je m'en sert très peu même sous Win.
Je l'avais acheté à l'époque pour tester l'USB de ma carte mère.
"contrairement à ceux sous 98. Qui peuvent d'ailleurs se brosser si'ils
souhaitent un jour avoir une conexion ADSL et installer une webcam."
Je parlais du support. Tu peux effectivement te brosser si ru veux que MS
t'aide à paramétrer ta webcam ou ta connexion ADSL.
Le support Linux est aussi basé sur du bénévolat.
Non. Le support de certaines distributions, sur certains forums... Mais tu
peux aussi acheter du support, chez Canonical ou RedHat par exemple.
Bien sûr. Enfin un particulier ne va pas acheter de support que ce soit
Linux ou Windows.
La webcam est une Logitech Quickcam express achetée en 2000.
La même que la mienne. Le driver qc-usb fonctionne très bien chez moi.
Je vais essayer. Enfin je m'en sert très peu même sous Win. Je l'avais acheté à l'époque pour tester l'USB de ma carte mère.
"contrairement à ceux sous 98. Qui peuvent d'ailleurs se brosser si'ils souhaitent un jour avoir une conexion ADSL et installer une webcam."
Je parlais du support. Tu peux effectivement te brosser si ru veux que MS t'aide à paramétrer ta webcam ou ta connexion ADSL.
Le support Linux est aussi basé sur du bénévolat.
Non. Le support de certaines distributions, sur certains forums... Mais tu peux aussi acheter du support, chez Canonical ou RedHat par exemple.
Bien sûr. Enfin un particulier ne va pas acheter de support que ce soit Linux ou Windows.
-- In gold we trust (c)
Cumbalero
Jo Kerr a écrit :
Bien sûr. Enfin un particulier ne va pas acheter de support que ce soit Linux ou Windows.
Dommage. Certains seraient bien inspirés... Même si ce support s'adresse avant tout à des pros, un accompagment personnalisé dans le cadre du changement de son OS à la maison, vu le prix d'un PC et (chez les méchants) du prix des licences...
A+ JF
Jo Kerr a écrit :
Bien sûr. Enfin un particulier ne va pas acheter de support que ce soit
Linux ou Windows.
Dommage. Certains seraient bien inspirés... Même si ce support s'adresse
avant tout à des pros, un accompagment personnalisé dans le cadre du
changement de son OS à la maison, vu le prix d'un PC et (chez les
méchants) du prix des licences...
Bien sûr. Enfin un particulier ne va pas acheter de support que ce soit Linux ou Windows.
Dommage. Certains seraient bien inspirés... Même si ce support s'adresse avant tout à des pros, un accompagment personnalisé dans le cadre du changement de son OS à la maison, vu le prix d'un PC et (chez les méchants) du prix des licences...
A+ JF
Vivien Moreau
Jo Kerr a écrit :
Cumbalero avait soumis l'idée :
[...]
Non. Le support de certaines distributions, sur certains forums... Mais tu peux aussi acheter du support, chez Canonical ou RedHat par exemple.
Bien sûr. Enfin un particulier ne va pas acheter de support que ce soit Linux ou Windows.
Ben si, pourquoi ?
-- Vivien Moreau / vpm / Tuxicomane
Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> a écrit :
Cumbalero avait soumis l'idée :
[...]
Non. Le support de certaines distributions, sur certains forums...
Mais tu peux aussi acheter du support, chez Canonical ou RedHat par
exemple.
Bien sûr. Enfin un particulier ne va pas acheter de support que ce
soit Linux ou Windows.
Non. Le support de certaines distributions, sur certains forums... Mais tu peux aussi acheter du support, chez Canonical ou RedHat par exemple.
Bien sûr. Enfin un particulier ne va pas acheter de support que ce soit Linux ou Windows.
Ben si, pourquoi ?
-- Vivien Moreau / vpm / Tuxicomane
Jo Kerr
Vivien Moreau a couché sur son écran :
Jo Kerr a écrit :
Cumbalero avait soumis l'idée :
[...]
Non. Le support de certaines distributions, sur certains forums... Mais tu peux aussi acheter du support, chez Canonical ou RedHat par exemple.
Bien sûr. Enfin un particulier ne va pas acheter de support que ce soit Linux ou Windows.
Ben si, pourquoi ?
Je n'en connais pas (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas...) . Mais effectivement, celui qui se dit mon Linux n'a rien coûté, je vais me payer une assistance pour le prix qu'aurait coûté une licence Windows, ça pourrait se concevoir. Mais bon, au prix du marché, il n'aura pas grand'chose pour 150 ou 200¤. C'est peut être le prix du marché qui va rebuter le particulier. Ou alors trouver un club d'informatique adéquat...
-- In gold we trust (c)
Vivien Moreau a couché sur son écran :
Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> a écrit :
Cumbalero avait soumis l'idée :
[...]
Non. Le support de certaines distributions, sur certains forums...
Mais tu peux aussi acheter du support, chez Canonical ou RedHat par
exemple.
Bien sûr. Enfin un particulier ne va pas acheter de support que ce
soit Linux ou Windows.
Ben si, pourquoi ?
Je n'en connais pas (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas...) .
Mais effectivement, celui qui se dit mon Linux n'a rien coûté, je vais
me payer une assistance pour le prix qu'aurait coûté une licence
Windows, ça pourrait se concevoir.
Mais bon, au prix du marché, il n'aura pas grand'chose pour 150 ou
200¤.
C'est peut être le prix du marché qui va rebuter le particulier.
Ou alors trouver un club d'informatique adéquat...
Non. Le support de certaines distributions, sur certains forums... Mais tu peux aussi acheter du support, chez Canonical ou RedHat par exemple.
Bien sûr. Enfin un particulier ne va pas acheter de support que ce soit Linux ou Windows.
Ben si, pourquoi ?
Je n'en connais pas (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas...) . Mais effectivement, celui qui se dit mon Linux n'a rien coûté, je vais me payer une assistance pour le prix qu'aurait coûté une licence Windows, ça pourrait se concevoir. Mais bon, au prix du marché, il n'aura pas grand'chose pour 150 ou 200¤. C'est peut être le prix du marché qui va rebuter le particulier. Ou alors trouver un club d'informatique adéquat...
-- In gold we trust (c)
Stephan Peccini
Jo Kerr a écrit :
Mais bon, au prix du marché, il n'aura pas grand'chose pour 150 ou 200¤.
2 ans de support web, réponse sous 2 jours, nombre d'incidents illimités chez RedHat pour Enterprise Linux Desktop.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jo Kerr a écrit :
Mais bon, au prix du marché, il n'aura pas grand'chose pour 150 ou
200¤.
2 ans de support web, réponse sous 2 jours, nombre d'incidents illimités
chez RedHat pour Enterprise Linux Desktop.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Mais bon, au prix du marché, il n'aura pas grand'chose pour 150 ou 200¤.
2 ans de support web, réponse sous 2 jours, nombre d'incidents illimités chez RedHat pour Enterprise Linux Desktop.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Jo Kerr a écrit :
Mais bon, au prix du marché, il n'aura pas grand'chose pour 150 ou 200¤.
2 ans de support web, réponse sous 2 jours, nombre d'incidents illimités chez RedHat pour Enterprise Linux Desktop.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jo Kerr a écrit :
Mais bon, au prix du marché, il n'aura pas grand'chose pour 150 ou
200¤.
2 ans de support web, réponse sous 2 jours, nombre d'incidents illimités
chez RedHat pour Enterprise Linux Desktop.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Mais bon, au prix du marché, il n'aura pas grand'chose pour 150 ou 200¤.
2 ans de support web, réponse sous 2 jours, nombre d'incidents illimités chez RedHat pour Enterprise Linux Desktop.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Laurent P
Cumbalero a écrit :
Laurent P a écrit :
IL faudrait que tu étayes un peu ces arguments avec des chiffres.
300 serveurs, en terme de licences juste pour l'OS (2003) aux tarifs où mon client les négocie, ça fait de l'ordre de 120000€. Plus les licences IIS et le support, On arrive à une facture annuelle de MS à mon client de 200000€ environ, hors prestations.
Il faut vendre combien de licences OEM de vista pour ça?
Et là, je te parle que des 300 serveurs, pas des 18000 postes clients tous sous XP avec Office en licence groupe.
Et pourtant, mon client, n'est pas bien gros dans le CA de MS.
Ce qui est bien avec toi c'est que ça part dans les sens. On passe de chiffres concernant les licences pour les OS et on arrive à des licences pour IIS , office et tu intègres même le support dedans.
Allez 120000 Eur pour 300 serveurs cela fait 400 Eur/poste. En gros peanuts pour MS. Heureusement que ton client leur prend aussi des licences IIS et du support ( tu sais le genre de support qui côute cher aussi sous Linux). Au prix de la licence OEM ( on va prendre 35 Eur) , nous arrivons au fantastique nombre d'environ 3500. Ton client représente chez MS, 3500 licence oem Vista. D'après toi, il faut combien de temps à MS pour refourguer à n'importe quel constructeurs 3500 licences?
Après tes 18 000 postes. Il sont achetés comment ??? A qui surtout , HP, Dell etc Parce que dans ce cas , ton client représente que dalle pour MS mais beaucoup pour le revendeur qui lui-même représente un bon client pour MS.
Ton client est intéressant pour MS au niveau des licences autres que les licences OS et au niveau du support.Deux secteurs dont le particulier se fout éperdument.
-- Laurent P.
Cumbalero a écrit :
Laurent P a écrit :
IL faudrait que tu étayes un peu ces arguments avec des chiffres.
300 serveurs, en terme de licences juste pour l'OS (2003) aux tarifs où
mon client les négocie, ça fait de l'ordre de 120000€. Plus les licences
IIS et le support, On arrive à une facture annuelle de MS à mon client
de 200000€ environ, hors prestations.
Il faut vendre combien de licences OEM de vista pour ça?
Et là, je te parle que des 300 serveurs, pas des 18000 postes clients
tous sous XP avec Office en licence groupe.
Et pourtant, mon client, n'est pas bien gros dans le CA de MS.
Ce qui est bien avec toi c'est que ça part dans les sens.
On passe de chiffres concernant les licences pour les OS et on arrive
à des licences pour IIS , office et tu intègres même le support dedans.
Allez 120000 Eur pour 300 serveurs cela fait 400 Eur/poste.
En gros peanuts pour MS. Heureusement que ton client leur prend aussi
des licences IIS et du support ( tu sais le genre de support qui côute
cher aussi sous Linux).
Au prix de la licence OEM ( on va prendre 35 Eur) , nous arrivons au
fantastique nombre d'environ 3500. Ton client représente chez MS, 3500
licence oem Vista.
D'après toi, il faut combien de temps à MS pour refourguer à n'importe
quel constructeurs 3500 licences?
Après tes 18 000 postes.
Il sont achetés comment ??? A qui surtout , HP, Dell etc
Parce que dans ce cas , ton client représente que dalle pour MS mais
beaucoup pour le revendeur qui lui-même représente un bon client pour MS.
Ton client est intéressant pour MS au niveau des licences autres que les
licences OS et au niveau du support.Deux secteurs dont le particulier se
fout éperdument.
IL faudrait que tu étayes un peu ces arguments avec des chiffres.
300 serveurs, en terme de licences juste pour l'OS (2003) aux tarifs où mon client les négocie, ça fait de l'ordre de 120000€. Plus les licences IIS et le support, On arrive à une facture annuelle de MS à mon client de 200000€ environ, hors prestations.
Il faut vendre combien de licences OEM de vista pour ça?
Et là, je te parle que des 300 serveurs, pas des 18000 postes clients tous sous XP avec Office en licence groupe.
Et pourtant, mon client, n'est pas bien gros dans le CA de MS.
Ce qui est bien avec toi c'est que ça part dans les sens. On passe de chiffres concernant les licences pour les OS et on arrive à des licences pour IIS , office et tu intègres même le support dedans.
Allez 120000 Eur pour 300 serveurs cela fait 400 Eur/poste. En gros peanuts pour MS. Heureusement que ton client leur prend aussi des licences IIS et du support ( tu sais le genre de support qui côute cher aussi sous Linux). Au prix de la licence OEM ( on va prendre 35 Eur) , nous arrivons au fantastique nombre d'environ 3500. Ton client représente chez MS, 3500 licence oem Vista. D'après toi, il faut combien de temps à MS pour refourguer à n'importe quel constructeurs 3500 licences?
Après tes 18 000 postes. Il sont achetés comment ??? A qui surtout , HP, Dell etc Parce que dans ce cas , ton client représente que dalle pour MS mais beaucoup pour le revendeur qui lui-même représente un bon client pour MS.
Ton client est intéressant pour MS au niveau des licences autres que les licences OS et au niveau du support.Deux secteurs dont le particulier se fout éperdument.
