"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d8f5395$0$29565$
Ca n'a rien de croix et de bannière pour un partculier. Tu pousses la porte du premier assembleur venu et tu as un PC sans OS.
Pour 3× le prix de la même machine en grande surface ?
Non, pour le même prix, en gros. Il n'y a que le bas de gamme qui soit réellement moins cher dans le tout-prêt en grande surface.
L'intérêt de l'assembleur, c'est qu'il te fait exactement la config dont tu as besoin : par exemple tu ne paies pas une CG haut de gamme si tu as juste besoin d'un CPU de course, ou réciproquement. Dans le tout-prêt, tous les composants vont en général de pair, même si tu n'en as pas besoin.
Quand tu négocies 10.000 PC tu obtiens ce que tu veux, le commercial de Dell peut même se foutre à poil devant toi.
T'en négocies souvent des contrats de 10.000 machines ? Quand je dépasse les 10 machines, je suis déjà TRÈS content hein…
Petit joueur.
Ah bon, il n'y a pas de mantenance à faire avec Linux ?
Si, mais moins, plus simple et avec moins de risques que sous Win. Encore ce week-end, j'ai migré une machine de Debian 4.0 en Debian 6.0 en 30 min, sans reboot et sans problème. C'est quand même équivalent en terme de saut de version et de gap de durée à migrer de XP à Seven, sauf que là il ne s'agissait que d'une maintenance de niveau 1 de 1h, pas d'un projet de 2 ans à part entière !
Il faut 2 ans pour installer Seven ?
Tu es marseillais, c'est ça ?
-- pehache http://pehache.free.fr
"Aéris" <aeris@imirhil.fr> a écrit dans le message de news:
4d8f5395$0$29565$426a34cc@news.free.fr
Ca n'a rien de croix et de bannière pour un partculier. Tu pousses la
porte du premier assembleur venu et tu as un PC sans OS.
Pour 3× le prix de la même machine en grande surface ?
Non, pour le même prix, en gros. Il n'y a que le bas de gamme qui soit
réellement moins cher dans le tout-prêt en grande surface.
L'intérêt de l'assembleur, c'est qu'il te fait exactement la config dont tu
as besoin : par exemple tu ne paies pas une CG haut de gamme si tu as juste
besoin d'un CPU de course, ou réciproquement. Dans le tout-prêt, tous les
composants vont en général de pair, même si tu n'en as pas besoin.
Quand tu négocies 10.000 PC tu obtiens ce que tu veux, le commercial
de Dell peut même se foutre à poil devant toi.
T'en négocies souvent des contrats de 10.000 machines ?
Quand je dépasse les 10 machines, je suis déjà TRÈS content hein…
Petit joueur.
Ah bon, il n'y a pas de mantenance à faire avec Linux ?
Si, mais moins, plus simple et avec moins de risques que sous Win.
Encore ce week-end, j'ai migré une machine de Debian 4.0 en Debian 6.0
en 30 min, sans reboot et sans problème.
C'est quand même équivalent en terme de saut de version et de gap de
durée à migrer de XP à Seven, sauf que là il ne s'agissait que d'une
maintenance de niveau 1 de 1h, pas d'un projet de 2 ans à part
entière !
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4d8f5395$0$29565$
Ca n'a rien de croix et de bannière pour un partculier. Tu pousses la porte du premier assembleur venu et tu as un PC sans OS.
Pour 3× le prix de la même machine en grande surface ?
Non, pour le même prix, en gros. Il n'y a que le bas de gamme qui soit réellement moins cher dans le tout-prêt en grande surface.
L'intérêt de l'assembleur, c'est qu'il te fait exactement la config dont tu as besoin : par exemple tu ne paies pas une CG haut de gamme si tu as juste besoin d'un CPU de course, ou réciproquement. Dans le tout-prêt, tous les composants vont en général de pair, même si tu n'en as pas besoin.
Quand tu négocies 10.000 PC tu obtiens ce que tu veux, le commercial de Dell peut même se foutre à poil devant toi.
T'en négocies souvent des contrats de 10.000 machines ? Quand je dépasse les 10 machines, je suis déjà TRÈS content hein…
Petit joueur.
Ah bon, il n'y a pas de mantenance à faire avec Linux ?
Si, mais moins, plus simple et avec moins de risques que sous Win. Encore ce week-end, j'ai migré une machine de Debian 4.0 en Debian 6.0 en 30 min, sans reboot et sans problème. C'est quand même équivalent en terme de saut de version et de gap de durée à migrer de XP à Seven, sauf que là il ne s'agissait que d'une maintenance de niveau 1 de 1h, pas d'un projet de 2 ans à part entière !
Il faut 2 ans pour installer Seven ?
Tu es marseillais, c'est ça ?
-- pehache http://pehache.free.fr
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 27/03/2011 17:02, pehache-olino a écrit :
Office 2007 n'est présent sur les postes que si tu l'achètes.
Oui et non. Va voir chez Dell, l'Office 2010 t'est refourgée d'office, pas moyen de le virer…
Et chez nous on est resté sous Office 2003 par exemple longtemps après qu'Office 2007 fut sorti (et je veux dire que même les nouveaux postes étaient sous 2003).
Si tu veux du Office 2003, tu vas devoir l'acheter par tes propres moyens EN PLUS de celui fourni avec ta machine… C'est ce qu'on fait chez nous et il n'y a pas le choix…
La seule interopérabilité qui intéresse les utilisateurs, c'est au niveau des formats. Et toutes les applis bureautiques majeures tournent sous Windows. Par exemple une boîte pourrait très bien passer à OOo tout en restant sous Windows.
Le problème n'est pas de pouvoir le faire ou non. Si tu achètes un PC où Office t'es imposé, tu vas faire l'effort de migrer sous OOo ? Quitte à t'asseoir sur les 100€ qui t'ont été foutu au cul sans que tu ne le veuilles ? Non, tu resteras sous Office…
C'est exactement le pourquoi du comment du monopole Microsoft : tout t'es prémaché de manière à ce que toute solution concurrente te soit plus onéreuse/complexe à mettre en place.
blablabla, blablabla.... A côté de ma station, j'ai à mon boulot un portable. Et devine quoi ? Il est sous XP. Donc tu vois, en entreprise même pour le desktop on s'en fout d'avoir le dernier bureau à la mode...
Pour l'entreprise, si les postes bureautiques restent sous Windows, c'est aussi pour des questions d'incompétence du service administration système. Faut bien justifier leurs salaires…
Ce n'est pas parce que tu n'as pas les moyens de t'en payer un que tu dois dénigrer...
J'ai largement les moyens de m'en payer un, voire même toute la gamme Apple et sur le champ sans crédit… Alors avant de causer…
Chez nous il y a des admins non Windows depuis... très très longtemps, puisque de tous temps les applis techniques tournent sur des supercalculateurs : perkins, crays, SGI origin, et derniers en date les clusters de PC. Au niveau OS, au début surtout des OS proprios des différentes machines, puis les unix proprios se sont généralisés, avant d'être largement remplacés par Linux. Et tout ça géré en interne, donc aucun problème de compétence en admin Linux.
Administrer un cluster Cray ou la machine du collaborateur lambda, y'a un monde hein ! Ce sont 2 métiers bien différents, et aujourd'hui sur le second secteur, seuls des formations Windows sont dispensées dans nos écoles (à grands renforts de MSDNAA…)
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Office 2007 n'est présent sur les postes que si tu l'achètes.
Oui et non.
Va voir chez Dell, l'Office 2010 t'est refourgée d'office, pas moyen de
le virer…
Et chez
nous on est resté sous Office 2003 par exemple longtemps après qu'Office
2007 fut sorti (et je veux dire que même les nouveaux postes étaient
sous 2003).
Si tu veux du Office 2003, tu vas devoir l'acheter par tes propres
moyens EN PLUS de celui fourni avec ta machine…
C'est ce qu'on fait chez nous et il n'y a pas le choix…
La seule interopérabilité qui intéresse les utilisateurs, c'est au
niveau des formats. Et toutes les applis bureautiques majeures tournent
sous Windows. Par exemple une boîte pourrait très bien passer à OOo tout
en restant sous Windows.
Le problème n'est pas de pouvoir le faire ou non.
Si tu achètes un PC où Office t'es imposé, tu vas faire l'effort de
migrer sous OOo ? Quitte à t'asseoir sur les 100€ qui t'ont été foutu au
cul sans que tu ne le veuilles ?
Non, tu resteras sous Office…
C'est exactement le pourquoi du comment du monopole Microsoft : tout
t'es prémaché de manière à ce que toute solution concurrente te soit
plus onéreuse/complexe à mettre en place.
blablabla, blablabla.... A côté de ma station, j'ai à mon boulot un
portable. Et devine quoi ? Il est sous XP. Donc tu vois, en entreprise
même pour le desktop on s'en fout d'avoir le dernier bureau à la mode...
Pour l'entreprise, si les postes bureautiques restent sous Windows,
c'est aussi pour des questions d'incompétence du service administration
système.
Faut bien justifier leurs salaires…
Ce n'est pas parce que tu n'as pas les moyens de t'en payer un que tu
dois dénigrer...
J'ai largement les moyens de m'en payer un, voire même toute la gamme
Apple et sur le champ sans crédit…
Alors avant de causer…
Chez nous il y a des admins non Windows depuis... très très longtemps,
puisque de tous temps les applis techniques tournent sur des
supercalculateurs : perkins, crays, SGI origin, et derniers en date les
clusters de PC. Au niveau OS, au début surtout des OS proprios des
différentes machines, puis les unix proprios se sont généralisés, avant
d'être largement remplacés par Linux. Et tout ça géré en interne, donc
aucun problème de compétence en admin Linux.
Administrer un cluster Cray ou la machine du collaborateur lambda, y'a
un monde hein !
Ce sont 2 métiers bien différents, et aujourd'hui sur le second secteur,
seuls des formations Windows sont dispensées dans nos écoles (à grands
renforts de MSDNAA…)
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Office 2007 n'est présent sur les postes que si tu l'achètes.
Oui et non. Va voir chez Dell, l'Office 2010 t'est refourgée d'office, pas moyen de le virer…
Et chez nous on est resté sous Office 2003 par exemple longtemps après qu'Office 2007 fut sorti (et je veux dire que même les nouveaux postes étaient sous 2003).
Si tu veux du Office 2003, tu vas devoir l'acheter par tes propres moyens EN PLUS de celui fourni avec ta machine… C'est ce qu'on fait chez nous et il n'y a pas le choix…
La seule interopérabilité qui intéresse les utilisateurs, c'est au niveau des formats. Et toutes les applis bureautiques majeures tournent sous Windows. Par exemple une boîte pourrait très bien passer à OOo tout en restant sous Windows.
Le problème n'est pas de pouvoir le faire ou non. Si tu achètes un PC où Office t'es imposé, tu vas faire l'effort de migrer sous OOo ? Quitte à t'asseoir sur les 100€ qui t'ont été foutu au cul sans que tu ne le veuilles ? Non, tu resteras sous Office…
C'est exactement le pourquoi du comment du monopole Microsoft : tout t'es prémaché de manière à ce que toute solution concurrente te soit plus onéreuse/complexe à mettre en place.
blablabla, blablabla.... A côté de ma station, j'ai à mon boulot un portable. Et devine quoi ? Il est sous XP. Donc tu vois, en entreprise même pour le desktop on s'en fout d'avoir le dernier bureau à la mode...
Pour l'entreprise, si les postes bureautiques restent sous Windows, c'est aussi pour des questions d'incompétence du service administration système. Faut bien justifier leurs salaires…
Ce n'est pas parce que tu n'as pas les moyens de t'en payer un que tu dois dénigrer...
J'ai largement les moyens de m'en payer un, voire même toute la gamme Apple et sur le champ sans crédit… Alors avant de causer…
Chez nous il y a des admins non Windows depuis... très très longtemps, puisque de tous temps les applis techniques tournent sur des supercalculateurs : perkins, crays, SGI origin, et derniers en date les clusters de PC. Au niveau OS, au début surtout des OS proprios des différentes machines, puis les unix proprios se sont généralisés, avant d'être largement remplacés par Linux. Et tout ça géré en interne, donc aucun problème de compétence en admin Linux.
Administrer un cluster Cray ou la machine du collaborateur lambda, y'a un monde hein ! Ce sont 2 métiers bien différents, et aujourd'hui sur le second secteur, seuls des formations Windows sont dispensées dans nos écoles (à grands renforts de MSDNAA…)
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
C'est des mecs comme Aeris qui décrédibilisent l'Open SOurce
P4nd1-P4nd4
Aéris avait soumis l'idée :
Si tu veux du Office 2003, tu vas devoir l'acheter par tes propres moyens EN PLUS de celui fourni avec ta machine… C'est ce qu'on fait chez nous et il n'y a pas le choix…
Vite. Un avis médical
Aéris avait soumis l'idée :
Si tu veux du Office 2003, tu vas devoir l'acheter par tes propres
moyens EN PLUS de celui fourni avec ta machine…
C'est ce qu'on fait chez nous et il n'y a pas le choix…
Si tu veux du Office 2003, tu vas devoir l'acheter par tes propres moyens EN PLUS de celui fourni avec ta machine… C'est ce qu'on fait chez nous et il n'y a pas le choix…
Vite. Un avis médical
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 27/03/2011 17:18, pehache-olino a écrit :
Je pense que tu peux t'aligner avec eux, ça fait juste 20 ans (pour certains) qu'il font de l'admin de systèmes unix...
Effectivement ça ne fait que 13 ans pour ma part…
Par contre ils ne connaissent pas grand-chose à Windows vu que ce n'est leur boulot et qu'ils n'ont pas été embauchés pour ça.
J'y comprend alors de moins en moins… Vous étiez sous Linux, géré par des gens compétents depuis 20 ans dans leur domaine et donc potentiellement capables de régler n'importe quel soucis à moindre coûts et de manière durable ? Et vous migrez tout sous Windows sans plus personne de compétents pour gérer le système ? Et après tu viens défendre que la décision a été mûrement réfléchie et motivée par des choix techniques ? Excuse-moi mais au contraire ça sent parfaitement la direction enfumée par un VRP Microsoft un peu meilleur que la moyenne ou un beau séjour aux Seychelles !
Mais oui, mais oui... Juste une info : ce ne sont pas eux qui feront le support Windows,
Cf ci-dessus…
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Je pense que tu peux t'aligner avec eux, ça fait juste 20 ans (pour
certains) qu'il font de l'admin de systèmes unix...
Effectivement ça ne fait que 13 ans pour ma part…
Par contre ils ne
connaissent pas grand-chose à Windows vu que ce n'est leur boulot et
qu'ils n'ont pas été embauchés pour ça.
J'y comprend alors de moins en moins…
Vous étiez sous Linux, géré par des gens compétents depuis 20 ans dans
leur domaine et donc potentiellement capables de régler n'importe quel
soucis à moindre coûts et de manière durable ?
Et vous migrez tout sous Windows sans plus personne de compétents pour
gérer le système ?
Et après tu viens défendre que la décision a été mûrement réfléchie et
motivée par des choix techniques ?
Excuse-moi mais au contraire ça sent parfaitement la direction enfumée
par un VRP Microsoft un peu meilleur que la moyenne ou un beau séjour
aux Seychelles !
Mais oui, mais oui... Juste une info : ce ne sont pas eux qui feront le
support Windows,
Cf ci-dessus…
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Je pense que tu peux t'aligner avec eux, ça fait juste 20 ans (pour certains) qu'il font de l'admin de systèmes unix...
Effectivement ça ne fait que 13 ans pour ma part…
Par contre ils ne connaissent pas grand-chose à Windows vu que ce n'est leur boulot et qu'ils n'ont pas été embauchés pour ça.
J'y comprend alors de moins en moins… Vous étiez sous Linux, géré par des gens compétents depuis 20 ans dans leur domaine et donc potentiellement capables de régler n'importe quel soucis à moindre coûts et de manière durable ? Et vous migrez tout sous Windows sans plus personne de compétents pour gérer le système ? Et après tu viens défendre que la décision a été mûrement réfléchie et motivée par des choix techniques ? Excuse-moi mais au contraire ça sent parfaitement la direction enfumée par un VRP Microsoft un peu meilleur que la moyenne ou un beau séjour aux Seychelles !
Mais oui, mais oui... Juste une info : ce ne sont pas eux qui feront le support Windows,
Cf ci-dessus…
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: imnhmu$2amd$
pehache-olino wrote:
Au niveau travail technique ça ne changera pas grand-chose: au lieu de travailler en local sur la station on travaillera en remote par Exceed sur des gros PC Linux en racks.
Autrement dit on en revient aux Terminaux X d'antan qui étaient effectivement une solution rationnelle en terme de gestion. C'est reconnaître l'évidence, que Windows est tout juste bon à faire des terminaux X pas chers.
Et la bureautique.
Sur le fond je ne peux qu'être d'accord avec toi sur le fait que la concurrence généralisée qui règne dans le monde Linux en a fait un foutoir géant qui fait fuir les services informatiques des grosses sociétés, d'autant plus que ceux ci sont en général composés de brêles de première grandeur auxquels il ne faut pas trop demander. Je peux te dire tout de suite la fin de l'histoire, quand les utilisateurs seront sous Windows, on s'apercevra qu'on peut après tout faire tourner les vrais logiciels sous Windows server, que les pauvres choux du service info auront une vie plus facile comme ça, et en moins de deux tu auras la monoculture.
Chez nous cela m'étonnerait, tant la base de softs développés en interne est liée à un environnement unix et a besoin de tourner sur des machines sur lesquelles Windows n'est pas une option envisageable. A une époque il y a bien eu à une époque une vélléité de portage sous NT, mais vite abandonnée.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
news: imnhmu$2amd$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr
pehache-olino <pehache.7@gmail.com> wrote:
Au niveau travail technique ça ne changera pas grand-chose: au lieu
de travailler en local sur la station on travaillera en remote par
Exceed sur des gros PC Linux en racks.
Autrement dit on en revient aux Terminaux X d'antan qui étaient
effectivement une solution rationnelle en terme de gestion. C'est
reconnaître l'évidence, que Windows est tout juste bon à faire
des terminaux X pas chers.
Et la bureautique.
Sur le fond je ne peux qu'être d'accord avec toi sur le fait que la
concurrence généralisée qui règne dans le monde Linux en a fait un
foutoir géant qui fait fuir les services informatiques des grosses
sociétés, d'autant plus que ceux ci sont en général composés de
brêles de première grandeur auxquels il ne faut pas trop demander.
Je peux te dire tout de suite la fin de l'histoire, quand les
utilisateurs seront sous Windows, on s'apercevra qu'on peut après tout
faire tourner les vrais logiciels sous Windows server, que les pauvres
choux du service info auront une vie plus facile comme ça, et en
moins de deux tu auras la monoculture.
Chez nous cela m'étonnerait, tant la base de softs développés en interne est
liée à un environnement unix et a besoin de tourner sur des machines sur
lesquelles Windows n'est pas une option envisageable. A une époque il y a
bien eu à une époque une vélléité de portage sous NT, mais vite abandonnée.
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: imnhmu$2amd$
pehache-olino wrote:
Au niveau travail technique ça ne changera pas grand-chose: au lieu de travailler en local sur la station on travaillera en remote par Exceed sur des gros PC Linux en racks.
Autrement dit on en revient aux Terminaux X d'antan qui étaient effectivement une solution rationnelle en terme de gestion. C'est reconnaître l'évidence, que Windows est tout juste bon à faire des terminaux X pas chers.
Et la bureautique.
Sur le fond je ne peux qu'être d'accord avec toi sur le fait que la concurrence généralisée qui règne dans le monde Linux en a fait un foutoir géant qui fait fuir les services informatiques des grosses sociétés, d'autant plus que ceux ci sont en général composés de brêles de première grandeur auxquels il ne faut pas trop demander. Je peux te dire tout de suite la fin de l'histoire, quand les utilisateurs seront sous Windows, on s'apercevra qu'on peut après tout faire tourner les vrais logiciels sous Windows server, que les pauvres choux du service info auront une vie plus facile comme ça, et en moins de deux tu auras la monoculture.
Chez nous cela m'étonnerait, tant la base de softs développés en interne est liée à un environnement unix et a besoin de tourner sur des machines sur lesquelles Windows n'est pas une option envisageable. A une époque il y a bien eu à une époque une vélléité de portage sous NT, mais vite abandonnée.
-- pehache http://pehache.free.fr
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 27/03/2011 17:24, pehache-olino a écrit :
Il faut 2 ans pour installer Seven ?
Installer non Migrer oui…
Tu es marseillais, c'est ça ?
Non, Breton =)
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Oui c'est très crédible. Enfin, vu le nombre de centrales nucéaires tournant avec Windows, on voit bien que c'est fiable puisqu'il n'y a jamais d'accident
J'attendais cettee confirmation depuis longtemps
Je te rassure, les réacteurs ne sont pas sous Win! Win ne concerne que les systèmes « bureautiques » (reporting, tableur, navigateur web…)
Tu te contredis là ... à moins que la bureautique soit critique/sécuritaire ?
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Dans son message précédent, Aéris a écrit :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 27/03/2011 16:51, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Oui c'est très crédible. Enfin, vu le nombre de centrales nucéaires
tournant avec Windows, on voit bien que c'est fiable puisqu'il n'y a
jamais d'accident
J'attendais cettee confirmation depuis longtemps
Je te rassure, les réacteurs ne sont pas sous Win!
Win ne concerne que les systèmes « bureautiques » (reporting, tableur,
navigateur web…)
Tu te contredis là ... à moins que la bureautique soit
critique/sécuritaire ?
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Oui c'est très crédible. Enfin, vu le nombre de centrales nucéaires tournant avec Windows, on voit bien que c'est fiable puisqu'il n'y a jamais d'accident
J'attendais cettee confirmation depuis longtemps
Je te rassure, les réacteurs ne sont pas sous Win! Win ne concerne que les systèmes « bureautiques » (reporting, tableur, navigateur web…)
Tu te contredis là ... à moins que la bureautique soit critique/sécuritaire ?
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 27/03/2011 17:52, Ascadix a écrit :
Tu te contredis là ... à moins que la bureautique soit critique/sécuritaire ?
C'est pour ça que j'ai mis des guillemets. Les applications font parti d'un système plu gros qui doit être très sécuritaire. Les postes Windows sont essentiellement pour des tâches bureautiques classiques, toutes les parties vraiment critiques (contrôles, stockages, prises de décisions…) sont sous systèmes autres (parfois extrèmement anciens de type VMS !). Mais une migration d'un composant quelconque demanderait une requalification d'une grosse partie voire de l'intégralité du système.
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Tu te contredis là ... à moins que la bureautique soit
critique/sécuritaire ?
C'est pour ça que j'ai mis des guillemets.
Les applications font parti d'un système plu gros qui doit être très
sécuritaire.
Les postes Windows sont essentiellement pour des tâches bureautiques
classiques, toutes les parties vraiment critiques (contrôles, stockages,
prises de décisions…) sont sous systèmes autres (parfois extrèmement
anciens de type VMS !).
Mais une migration d'un composant quelconque demanderait une
requalification d'une grosse partie voire de l'intégralité du système.
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Tu te contredis là ... à moins que la bureautique soit critique/sécuritaire ?
C'est pour ça que j'ai mis des guillemets. Les applications font parti d'un système plu gros qui doit être très sécuritaire. Les postes Windows sont essentiellement pour des tâches bureautiques classiques, toutes les parties vraiment critiques (contrôles, stockages, prises de décisions…) sont sous systèmes autres (parfois extrèmement anciens de type VMS !). Mais une migration d'un composant quelconque demanderait une requalification d'une grosse partie voire de l'intégralité du système.
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Tu te contredis là ... à moins que la bureautique soit critique/sécuritaire ?
C'est pour ça que j'ai mis des guillemets. Les applications font parti d'un système plu gros qui doit être très sécuritaire. Les postes Windows sont essentiellement pour des tâches bureautiques classiques, toutes les parties vraiment critiques (contrôles, stockages, prises de décisions…) sont sous systèmes autres (parfois extrèmement anciens de type VMS !).
Si ça peut vous rassurer c'est exactement ce qui se constate dans le domaine du contrôle aérien : rien de critique sous MS Windows, mais tout un tas de vieux systèmes éprouvés, d'UNIX historiques et 90% de GNU/Linux, hélas souvent fournis par des fournisseurs de solutions complètement à côté de la plaque.
Aéris a écrit :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 27/03/2011 17:52, Ascadix a écrit :
Tu te contredis là ... à moins que la bureautique soit
critique/sécuritaire ?
C'est pour ça que j'ai mis des guillemets.
Les applications font parti d'un système plu gros qui doit être très
sécuritaire.
Les postes Windows sont essentiellement pour des tâches bureautiques
classiques, toutes les parties vraiment critiques (contrôles, stockages,
prises de décisions…) sont sous systèmes autres (parfois extrèmement
anciens de type VMS !).
Si ça peut vous rassurer c'est exactement ce qui se constate dans le
domaine du contrôle aérien : rien de critique sous MS Windows, mais
tout un tas de vieux systèmes éprouvés, d'UNIX historiques et 90% de
GNU/Linux, hélas souvent fournis par des fournisseurs de solutions
complètement à côté de la plaque.
Tu te contredis là ... à moins que la bureautique soit critique/sécuritaire ?
C'est pour ça que j'ai mis des guillemets. Les applications font parti d'un système plu gros qui doit être très sécuritaire. Les postes Windows sont essentiellement pour des tâches bureautiques classiques, toutes les parties vraiment critiques (contrôles, stockages, prises de décisions…) sont sous systèmes autres (parfois extrèmement anciens de type VMS !).
Si ça peut vous rassurer c'est exactement ce qui se constate dans le domaine du contrôle aérien : rien de critique sous MS Windows, mais tout un tas de vieux systèmes éprouvés, d'UNIX historiques et 90% de GNU/Linux, hélas souvent fournis par des fournisseurs de solutions complètement à côté de la plaque.
