>> L'utilisateur se contente bien d'un OS qui rame, qui plante et qui n'est
>> fourni avec aucun soft vraiment valable, pourquoi ne saurait-il pas se
>> satisfaire d'un OS qui n'a que les petits défauts que tu décris.
> Parce que ce sont des défauts qui sautent aux yeux et qui sont
> chiants, même si ils ne sont mineurs.
> Et il y a longtemps que Windows ne plante plus à tour de bras.
Par contre ça fait très longtemps qu'il rame !
Windows a besoin d'une machine burnée en mémoire là où une Debian se
contentera de pas grand-chose (du moins pour l'OS, parce que bon, dès
qu'on lance un truc OOo, même une distrib Linux aura du mal dans
512Mo).
Mais avec de la RAM Windows ne rame pas particulièrement. Et la RAM
aujourd'hui ne coûte rien.
>> Par ailleurs, ces défauts m'ont l'air d'être en grande partie
>> spécifiques à Ubuntu.
> Les autres distribs auront leurs propres défauts spécifiques.
Et Windows à les siens.
Sauf que quand un fabriquant te préinstalle Windows et le configure
pour SA machine, avec SES utilitaires, tout marche.
>> <troll>
>> Mme Michu n'est pas obligée d'installer une distrib de merde.
>> </troll>
> Et de toutes façons j'attendais cet argument récurrent : ah oui, mais
> évidemment, sur ce matériel il ne faut pas utiliser la distribution
> zorg6.8, mais la distribution burp3.9. On voit bien Mme Michu tester
> les distribs une par une, en effet...
CE que je voulais dire c'est qu'Ubuntu n'est pas forcément le choix que
fera Mme Michu. Tu ne peux donc pas préjuger des problèmes qu'elle
rencontrerai en te basant uniquement sur ce paramètre.
Tu peux me dire quel devrait être le choix de Mme Michu, et comment
elle va le savoir ?
>> Il n'y a objectivement aucune raison pour que ce soit nécessaire.
> On se demande bien pourquoi on trouve ce genre de manips (ou
> équivalentes) dans les pages de support d'Ubuntu.
Parce que Jean Kevin amimerai comprendre.
Ces pages ne sont pas dédiées à Mme Michu pas plus que les commentaires
dans les sources du noyau.
Ce qui revient à dire que Mme Michu ne doit pas installer, configurer
elle-même son OS, mais que quelqu'un doit le faire pour elle. Je suis
bien d'accord. Et ce quelqu'un c'est logiquement le fabriquant du PC.
Mme Michu ne connait pas forcément quelqu'un qui 1) sait faire 2) a le
temps.
>> > mais avec Mint tu fais comment ?
>> > Acheter une machine qui a moins d'un an pour y mettre un Linux, c'est
>> > pratiquement à coup sûr qu'il va falloir aller jouer dans les
>> > entrailles de l'OS.
>> modprobe est ton ami.
> modprobe pour Mme Michu, tout est dit...
Une distribution bien faite automatise tout ça.
C'est totalement transparent pour l'utilisateur et tu les sais bien.
Et toi tu sais très bien que sur une machine récente, il y a de fortes
chances qu'il y ait des trucs qui ne marchent pas out-of-the-box,
quelle que soit la distrib Linux. C'est le contraire qui serait
étonnant, d'ailleurs.
>> Le problème est identique sous Windows.
> Absolument pas. La localisation de Windows ou de Mac OS est de loin
> supérieure à celle de n'importe quel distrib Linux.
Bah tiens. Quand on utilise son ordinateur pour faire du web/office oui.
Mais dans ce cas Linux aussi.
C'est quand tu veux aller plus loin que le 'problème' se pose et ça
c'est pareil sous Windows.
Déjà, même dans les menus xfce ou dans les utilitaires de base je
trouve parfois des morceaux d'anglais oubliés là.
> Ben oui, je suis d'accord. Mais ceux qui pensent qu'il y a un marché
> autre que de niche pour les PC sans OS, et que ce serait la solution
> pour propager Linux, sont totalement à côté de la plaque. Au
> contraire, ça pourrait décourager les quelques curieux qui voudraient
> essayer Linux et qui serait perdus dans la jungle des distribs et/ou
> devant une install à moitié satisfaisante.
Disons que d'afficher le prix de l'OS (c'est tout ce que je demande)
permettrait un vrai choix.
Et ne me sort pas le 1¤ de plus, car il faut dans ce cas afficher le
tarif de ce qui est offert et/ou remisé.
Ca ne change rien. Si on ne gagne que 1€ à exiger la machine sans
Windows, pratiquement personne ne le fera (sauf les "militants" du
libre)
>> L'utilisateur se contente bien d'un OS qui rame, qui plante et qui n'est
>> fourni avec aucun soft vraiment valable, pourquoi ne saurait-il pas se
>> satisfaire d'un OS qui n'a que les petits défauts que tu décris.
> Parce que ce sont des défauts qui sautent aux yeux et qui sont
> chiants, même si ils ne sont mineurs.
> Et il y a longtemps que Windows ne plante plus à tour de bras.
Par contre ça fait très longtemps qu'il rame !
Windows a besoin d'une machine burnée en mémoire là où une Debian se
contentera de pas grand-chose (du moins pour l'OS, parce que bon, dès
qu'on lance un truc OOo, même une distrib Linux aura du mal dans
512Mo).
Mais avec de la RAM Windows ne rame pas particulièrement. Et la RAM
aujourd'hui ne coûte rien.
>> Par ailleurs, ces défauts m'ont l'air d'être en grande partie
>> spécifiques à Ubuntu.
> Les autres distribs auront leurs propres défauts spécifiques.
Et Windows à les siens.
Sauf que quand un fabriquant te préinstalle Windows et le configure
pour SA machine, avec SES utilitaires, tout marche.
>> <troll>
>> Mme Michu n'est pas obligée d'installer une distrib de merde.
>> </troll>
> Et de toutes façons j'attendais cet argument récurrent : ah oui, mais
> évidemment, sur ce matériel il ne faut pas utiliser la distribution
> zorg6.8, mais la distribution burp3.9. On voit bien Mme Michu tester
> les distribs une par une, en effet...
CE que je voulais dire c'est qu'Ubuntu n'est pas forcément le choix que
fera Mme Michu. Tu ne peux donc pas préjuger des problèmes qu'elle
rencontrerai en te basant uniquement sur ce paramètre.
Tu peux me dire quel devrait être le choix de Mme Michu, et comment
elle va le savoir ?
>> Il n'y a objectivement aucune raison pour que ce soit nécessaire.
> On se demande bien pourquoi on trouve ce genre de manips (ou
> équivalentes) dans les pages de support d'Ubuntu.
Parce que Jean Kevin amimerai comprendre.
Ces pages ne sont pas dédiées à Mme Michu pas plus que les commentaires
dans les sources du noyau.
Ce qui revient à dire que Mme Michu ne doit pas installer, configurer
elle-même son OS, mais que quelqu'un doit le faire pour elle. Je suis
bien d'accord. Et ce quelqu'un c'est logiquement le fabriquant du PC.
Mme Michu ne connait pas forcément quelqu'un qui 1) sait faire 2) a le
temps.
>> > mais avec Mint tu fais comment ?
>> > Acheter une machine qui a moins d'un an pour y mettre un Linux, c'est
>> > pratiquement à coup sûr qu'il va falloir aller jouer dans les
>> > entrailles de l'OS.
>> modprobe est ton ami.
> modprobe pour Mme Michu, tout est dit...
Une distribution bien faite automatise tout ça.
C'est totalement transparent pour l'utilisateur et tu les sais bien.
Et toi tu sais très bien que sur une machine récente, il y a de fortes
chances qu'il y ait des trucs qui ne marchent pas out-of-the-box,
quelle que soit la distrib Linux. C'est le contraire qui serait
étonnant, d'ailleurs.
>> Le problème est identique sous Windows.
> Absolument pas. La localisation de Windows ou de Mac OS est de loin
> supérieure à celle de n'importe quel distrib Linux.
Bah tiens. Quand on utilise son ordinateur pour faire du web/office oui.
Mais dans ce cas Linux aussi.
C'est quand tu veux aller plus loin que le 'problème' se pose et ça
c'est pareil sous Windows.
Déjà, même dans les menus xfce ou dans les utilitaires de base je
trouve parfois des morceaux d'anglais oubliés là.
> Ben oui, je suis d'accord. Mais ceux qui pensent qu'il y a un marché
> autre que de niche pour les PC sans OS, et que ce serait la solution
> pour propager Linux, sont totalement à côté de la plaque. Au
> contraire, ça pourrait décourager les quelques curieux qui voudraient
> essayer Linux et qui serait perdus dans la jungle des distribs et/ou
> devant une install à moitié satisfaisante.
Disons que d'afficher le prix de l'OS (c'est tout ce que je demande)
permettrait un vrai choix.
Et ne me sort pas le 1¤ de plus, car il faut dans ce cas afficher le
tarif de ce qui est offert et/ou remisé.
Ca ne change rien. Si on ne gagne que 1€ à exiger la machine sans
Windows, pratiquement personne ne le fera (sauf les "militants" du
libre)
>> L'utilisateur se contente bien d'un OS qui rame, qui plante et qui n'est
>> fourni avec aucun soft vraiment valable, pourquoi ne saurait-il pas se
>> satisfaire d'un OS qui n'a que les petits défauts que tu décris.
> Parce que ce sont des défauts qui sautent aux yeux et qui sont
> chiants, même si ils ne sont mineurs.
> Et il y a longtemps que Windows ne plante plus à tour de bras.
Par contre ça fait très longtemps qu'il rame !
Windows a besoin d'une machine burnée en mémoire là où une Debian se
contentera de pas grand-chose (du moins pour l'OS, parce que bon, dès
qu'on lance un truc OOo, même une distrib Linux aura du mal dans
512Mo).
Mais avec de la RAM Windows ne rame pas particulièrement. Et la RAM
aujourd'hui ne coûte rien.
>> Par ailleurs, ces défauts m'ont l'air d'être en grande partie
>> spécifiques à Ubuntu.
> Les autres distribs auront leurs propres défauts spécifiques.
Et Windows à les siens.
Sauf que quand un fabriquant te préinstalle Windows et le configure
pour SA machine, avec SES utilitaires, tout marche.
>> <troll>
>> Mme Michu n'est pas obligée d'installer une distrib de merde.
>> </troll>
> Et de toutes façons j'attendais cet argument récurrent : ah oui, mais
> évidemment, sur ce matériel il ne faut pas utiliser la distribution
> zorg6.8, mais la distribution burp3.9. On voit bien Mme Michu tester
> les distribs une par une, en effet...
CE que je voulais dire c'est qu'Ubuntu n'est pas forcément le choix que
fera Mme Michu. Tu ne peux donc pas préjuger des problèmes qu'elle
rencontrerai en te basant uniquement sur ce paramètre.
Tu peux me dire quel devrait être le choix de Mme Michu, et comment
elle va le savoir ?
>> Il n'y a objectivement aucune raison pour que ce soit nécessaire.
> On se demande bien pourquoi on trouve ce genre de manips (ou
> équivalentes) dans les pages de support d'Ubuntu.
Parce que Jean Kevin amimerai comprendre.
Ces pages ne sont pas dédiées à Mme Michu pas plus que les commentaires
dans les sources du noyau.
Ce qui revient à dire que Mme Michu ne doit pas installer, configurer
elle-même son OS, mais que quelqu'un doit le faire pour elle. Je suis
bien d'accord. Et ce quelqu'un c'est logiquement le fabriquant du PC.
Mme Michu ne connait pas forcément quelqu'un qui 1) sait faire 2) a le
temps.
>> > mais avec Mint tu fais comment ?
>> > Acheter une machine qui a moins d'un an pour y mettre un Linux, c'est
>> > pratiquement à coup sûr qu'il va falloir aller jouer dans les
>> > entrailles de l'OS.
>> modprobe est ton ami.
> modprobe pour Mme Michu, tout est dit...
Une distribution bien faite automatise tout ça.
C'est totalement transparent pour l'utilisateur et tu les sais bien.
Et toi tu sais très bien que sur une machine récente, il y a de fortes
chances qu'il y ait des trucs qui ne marchent pas out-of-the-box,
quelle que soit la distrib Linux. C'est le contraire qui serait
étonnant, d'ailleurs.
>> Le problème est identique sous Windows.
> Absolument pas. La localisation de Windows ou de Mac OS est de loin
> supérieure à celle de n'importe quel distrib Linux.
Bah tiens. Quand on utilise son ordinateur pour faire du web/office oui.
Mais dans ce cas Linux aussi.
C'est quand tu veux aller plus loin que le 'problème' se pose et ça
c'est pareil sous Windows.
Déjà, même dans les menus xfce ou dans les utilitaires de base je
trouve parfois des morceaux d'anglais oubliés là.
> Ben oui, je suis d'accord. Mais ceux qui pensent qu'il y a un marché
> autre que de niche pour les PC sans OS, et que ce serait la solution
> pour propager Linux, sont totalement à côté de la plaque. Au
> contraire, ça pourrait décourager les quelques curieux qui voudraient
> essayer Linux et qui serait perdus dans la jungle des distribs et/ou
> devant une install à moitié satisfaisante.
Disons que d'afficher le prix de l'OS (c'est tout ce que je demande)
permettrait un vrai choix.
Et ne me sort pas le 1¤ de plus, car il faut dans ce cas afficher le
tarif de ce qui est offert et/ou remisé.
Ca ne change rien. Si on ne gagne que 1€ à exiger la machine sans
Windows, pratiquement personne ne le fera (sauf les "militants" du
libre)
Et ce n'est pas parce que j'estime qu'Ubuntu et Mandriva sont des
distributions plutôt moyennes (euphémisme) qu'elles ne peuvent
satisfaire quelques utilisateurs et c'est bien comme ça.
Par contre contrairement à ce que certains voudraient faire croire, je
crie bien haut qu'Ubuntu n'est PAS une solution miracle, pas plus que
Mandrake ne l'était en son temps.
Je n'ai pas dit qu'Ubuntu était une distribution parfaite. Mais ça
reste celle qui est la plus accessible à un utilisateur lambda qui
voudrait installer un Linux.
> Sans doute, mais tout dépend la promesse qu'on te fait : Windows ne
> prétend pas te donner accès en français à n'importe quel logiciel. Tu
> veux un logiciel, tu sais avant de l'installer si il est en français ou
> pas (en règle générale).
Quelle différence avec un distrib quelconque ?
> Une distrib Linux prétend te donner accès à
> tout un environnement logiciel installé par défaut (ou presque), dans ta
> langue. Evidemment ce n'est pas le cas, et on retrouve des mélanges
> improbables qui ne font pas très sérieux.
Je ne sais pas où tu avais qu'ubuntu prétendait fournir un tel service.
Si c'est vraiment le cas, ce n'est pas le premier défi qu'Ubuntu
n'arrive pas à relever ;-)
Quand tu trouve dans le dépôt officiel un package "Education Ecole
Primaire", ce n'est pas marqué "Primary school". Donc tu t'attends à
trouver des softs en français (la majorité l'est, quand même...)
Ici avec Debian, j'ai une interface (XFCE) dans un Français parfait.
Hum...
> J'ai installé récemment xubuntu avec les paquets éducatifs sur un PC
> dans l'école de ma fille: c'est bien, mais une bonne partie des
> logiciels éducatifs en question est restée en anglais, ou alors est en
> franglais. L'image envoyée à ceux qui ne sont pas acquis d'avance à
> Linux est une impression de bricolage.
Juste fais-le ! ©
Envoie ta traduction, je suis persuadé que les mainteneurs seront
heureux de l'incorporer au plus vite.
C'est bien cet esprit collaboratif qu'il faut inculquer au nouvel
arrivant. Une fois qu'il a compris ça, il a tout compris.
Le "tout m'est dû", même sous Windows ça ne marche pas ;-)
Ah oui mais ça c'est comme les lignes écrites en petit au bas des
contrats d'assurance: dans le discours pro-libre à destination du
grand-public, on n'insiste pas trop là-dessus (euphémisme). Ca
plutôt : "passez à Linux, c'est libre et c'est gratuit". Et une fois
installé "ah oui c'est un peu brut de fonderie, mais c'est à vous de
contribuer"... Bon, à une instit qui n'a pas forcément le temps ni les
compétences nécessaires, je ne vais dire qu'il faut qu'elle fasse et
envoie les traductions.
Et ce n'est pas parce que j'estime qu'Ubuntu et Mandriva sont des
distributions plutôt moyennes (euphémisme) qu'elles ne peuvent
satisfaire quelques utilisateurs et c'est bien comme ça.
Par contre contrairement à ce que certains voudraient faire croire, je
crie bien haut qu'Ubuntu n'est PAS une solution miracle, pas plus que
Mandrake ne l'était en son temps.
Je n'ai pas dit qu'Ubuntu était une distribution parfaite. Mais ça
reste celle qui est la plus accessible à un utilisateur lambda qui
voudrait installer un Linux.
> Sans doute, mais tout dépend la promesse qu'on te fait : Windows ne
> prétend pas te donner accès en français à n'importe quel logiciel. Tu
> veux un logiciel, tu sais avant de l'installer si il est en français ou
> pas (en règle générale).
Quelle différence avec un distrib quelconque ?
> Une distrib Linux prétend te donner accès à
> tout un environnement logiciel installé par défaut (ou presque), dans ta
> langue. Evidemment ce n'est pas le cas, et on retrouve des mélanges
> improbables qui ne font pas très sérieux.
Je ne sais pas où tu avais qu'ubuntu prétendait fournir un tel service.
Si c'est vraiment le cas, ce n'est pas le premier défi qu'Ubuntu
n'arrive pas à relever ;-)
Quand tu trouve dans le dépôt officiel un package "Education Ecole
Primaire", ce n'est pas marqué "Primary school". Donc tu t'attends à
trouver des softs en français (la majorité l'est, quand même...)
Ici avec Debian, j'ai une interface (XFCE) dans un Français parfait.
Hum...
> J'ai installé récemment xubuntu avec les paquets éducatifs sur un PC
> dans l'école de ma fille: c'est bien, mais une bonne partie des
> logiciels éducatifs en question est restée en anglais, ou alors est en
> franglais. L'image envoyée à ceux qui ne sont pas acquis d'avance à
> Linux est une impression de bricolage.
Juste fais-le ! ©
Envoie ta traduction, je suis persuadé que les mainteneurs seront
heureux de l'incorporer au plus vite.
C'est bien cet esprit collaboratif qu'il faut inculquer au nouvel
arrivant. Une fois qu'il a compris ça, il a tout compris.
Le "tout m'est dû", même sous Windows ça ne marche pas ;-)
Ah oui mais ça c'est comme les lignes écrites en petit au bas des
contrats d'assurance: dans le discours pro-libre à destination du
grand-public, on n'insiste pas trop là-dessus (euphémisme). Ca
plutôt : "passez à Linux, c'est libre et c'est gratuit". Et une fois
installé "ah oui c'est un peu brut de fonderie, mais c'est à vous de
contribuer"... Bon, à une instit qui n'a pas forcément le temps ni les
compétences nécessaires, je ne vais dire qu'il faut qu'elle fasse et
envoie les traductions.
Et ce n'est pas parce que j'estime qu'Ubuntu et Mandriva sont des
distributions plutôt moyennes (euphémisme) qu'elles ne peuvent
satisfaire quelques utilisateurs et c'est bien comme ça.
Par contre contrairement à ce que certains voudraient faire croire, je
crie bien haut qu'Ubuntu n'est PAS une solution miracle, pas plus que
Mandrake ne l'était en son temps.
Je n'ai pas dit qu'Ubuntu était une distribution parfaite. Mais ça
reste celle qui est la plus accessible à un utilisateur lambda qui
voudrait installer un Linux.
> Sans doute, mais tout dépend la promesse qu'on te fait : Windows ne
> prétend pas te donner accès en français à n'importe quel logiciel. Tu
> veux un logiciel, tu sais avant de l'installer si il est en français ou
> pas (en règle générale).
Quelle différence avec un distrib quelconque ?
> Une distrib Linux prétend te donner accès à
> tout un environnement logiciel installé par défaut (ou presque), dans ta
> langue. Evidemment ce n'est pas le cas, et on retrouve des mélanges
> improbables qui ne font pas très sérieux.
Je ne sais pas où tu avais qu'ubuntu prétendait fournir un tel service.
Si c'est vraiment le cas, ce n'est pas le premier défi qu'Ubuntu
n'arrive pas à relever ;-)
Quand tu trouve dans le dépôt officiel un package "Education Ecole
Primaire", ce n'est pas marqué "Primary school". Donc tu t'attends à
trouver des softs en français (la majorité l'est, quand même...)
Ici avec Debian, j'ai une interface (XFCE) dans un Français parfait.
Hum...
> J'ai installé récemment xubuntu avec les paquets éducatifs sur un PC
> dans l'école de ma fille: c'est bien, mais une bonne partie des
> logiciels éducatifs en question est restée en anglais, ou alors est en
> franglais. L'image envoyée à ceux qui ne sont pas acquis d'avance à
> Linux est une impression de bricolage.
Juste fais-le ! ©
Envoie ta traduction, je suis persuadé que les mainteneurs seront
heureux de l'incorporer au plus vite.
C'est bien cet esprit collaboratif qu'il faut inculquer au nouvel
arrivant. Une fois qu'il a compris ça, il a tout compris.
Le "tout m'est dû", même sous Windows ça ne marche pas ;-)
Ah oui mais ça c'est comme les lignes écrites en petit au bas des
contrats d'assurance: dans le discours pro-libre à destination du
grand-public, on n'insiste pas trop là-dessus (euphémisme). Ca
plutôt : "passez à Linux, c'est libre et c'est gratuit". Et une fois
installé "ah oui c'est un peu brut de fonderie, mais c'est à vous de
contribuer"... Bon, à une instit qui n'a pas forcément le temps ni les
compétences nécessaires, je ne vais dire qu'il faut qu'elle fasse et
envoie les traductions.
Ici avec Debian, j'ai une interface (XFCE) dans un Français parfait.
Hum...
J'attends tes contre exemples.
Ah oui mais ça c'est comme les lignes écrites en petit au bas des
contrats d'assurance: dans le discours pro-libre à destination du
grand-public, on n'insiste pas trop là-dessus (euphémisme). Ca
plutôt : "passez à Linux, c'est libre et c'est gratuit". Et une fois
installé "ah oui c'est un peu brut de fonderie, mais c'est à vous de
contribuer"... Bon, à une instit qui n'a pas forcément le temps ni les
compétences nécessaires, je ne vais dire qu'il faut qu'elle fasse et
envoie les traductions.
Arretes ton char, tu sais bien que les softs 'michu-compliant' sont déjà
traduits. Les softs qui ne le sont pas répondent à des besoins plus
spécifiques ou sont des softs à diffusion plus confidentielle qu'on
installe volontairement (genre un client mail particulier, une appli
scientifique spécifique, un logiciel de troidédemerde...).
Ici avec Debian, j'ai une interface (XFCE) dans un Français parfait.
Hum...
J'attends tes contre exemples.
Ah oui mais ça c'est comme les lignes écrites en petit au bas des
contrats d'assurance: dans le discours pro-libre à destination du
grand-public, on n'insiste pas trop là-dessus (euphémisme). Ca
plutôt : "passez à Linux, c'est libre et c'est gratuit". Et une fois
installé "ah oui c'est un peu brut de fonderie, mais c'est à vous de
contribuer"... Bon, à une instit qui n'a pas forcément le temps ni les
compétences nécessaires, je ne vais dire qu'il faut qu'elle fasse et
envoie les traductions.
Arretes ton char, tu sais bien que les softs 'michu-compliant' sont déjà
traduits. Les softs qui ne le sont pas répondent à des besoins plus
spécifiques ou sont des softs à diffusion plus confidentielle qu'on
installe volontairement (genre un client mail particulier, une appli
scientifique spécifique, un logiciel de troidédemerde...).
Ici avec Debian, j'ai une interface (XFCE) dans un Français parfait.
Hum...
J'attends tes contre exemples.
Ah oui mais ça c'est comme les lignes écrites en petit au bas des
contrats d'assurance: dans le discours pro-libre à destination du
grand-public, on n'insiste pas trop là-dessus (euphémisme). Ca
plutôt : "passez à Linux, c'est libre et c'est gratuit". Et une fois
installé "ah oui c'est un peu brut de fonderie, mais c'est à vous de
contribuer"... Bon, à une instit qui n'a pas forcément le temps ni les
compétences nécessaires, je ne vais dire qu'il faut qu'elle fasse et
envoie les traductions.
Arretes ton char, tu sais bien que les softs 'michu-compliant' sont déjà
traduits. Les softs qui ne le sont pas répondent à des besoins plus
spécifiques ou sont des softs à diffusion plus confidentielle qu'on
installe volontairement (genre un client mail particulier, une appli
scientifique spécifique, un logiciel de troidédemerde...).
contribuer"... Bon, à une instit qui n'a pas forcément le temps ni les
compétences nécessaires, je ne vais dire qu'il faut qu'elle fasse et
envoie les traductions.
contribuer"... Bon, à une instit qui n'a pas forcément le temps ni les
compétences nécessaires, je ne vais dire qu'il faut qu'elle fasse et
envoie les traductions.
contribuer"... Bon, à une instit qui n'a pas forcément le temps ni les
compétences nécessaires, je ne vais dire qu'il faut qu'elle fasse et
envoie les traductions.
J'attends tes contre exemples.
Surtout que, de mémoire, le team-leader de XFCE est français.
J'attends tes contre exemples.
Surtout que, de mémoire, le team-leader de XFCE est français.
J'attends tes contre exemples.
Surtout que, de mémoire, le team-leader de XFCE est français.
Le 09/02/12 16:19, yves a écrit :Le 09/02/2012 16:09, pehache a écrit :On 9 fév, 11:37, yves wrote:Le 09/02/2012 10:47, pehache a écrit :Vous ne vous rendez même pas compte que vous regardez le monde au
travers de votre lorgnette de super-utilisateurs, et que des trucs
auxquels vous ne faites même pas attention tellement ils vous posent
peu de problèmes peuvent être insurmontables pour l'utilisateur
lambda.
Je t?arrête ici,je connais des utilisateurs lambda avec un portable
windows qui savent même pas installer et désinstaller un logiciel.
Installer windows ou linux eux même c'est même pas la peine d'y penser.
Par besoin de regarder avec une lorgnette de super-utilisateur
Merci d'aller dans mon sens : une machine nue (sans OS) est totalement
irréaliste pour le marché grand-public, c'est bien ce que je dis.
Ce que tu disais c'est un Linux même facile il fallait le bidouillé,tu
as changé de sujet ou alors j'ai mal compris.
Je te rappelle qu'on compare une machine avec Windows préinstallé
(situation actuelle) avec une machine sans OS (situation que certains
voudraient).
Je sais très bien que Mme Michu serait infoutue d'installer Windows
aussi, mais aujourd'hui elle ne le fait jamais, le fabriquant le fait
pour elle.
Le 09/02/12 16:19, yves a écrit :
Le 09/02/2012 16:09, pehache a écrit :
On 9 fév, 11:37, yves<lo...@fai.fr> wrote:
Le 09/02/2012 10:47, pehache a écrit :
Vous ne vous rendez même pas compte que vous regardez le monde au
travers de votre lorgnette de super-utilisateurs, et que des trucs
auxquels vous ne faites même pas attention tellement ils vous posent
peu de problèmes peuvent être insurmontables pour l'utilisateur
lambda.
Je t?arrête ici,je connais des utilisateurs lambda avec un portable
windows qui savent même pas installer et désinstaller un logiciel.
Installer windows ou linux eux même c'est même pas la peine d'y penser.
Par besoin de regarder avec une lorgnette de super-utilisateur
Merci d'aller dans mon sens : une machine nue (sans OS) est totalement
irréaliste pour le marché grand-public, c'est bien ce que je dis.
Ce que tu disais c'est un Linux même facile il fallait le bidouillé,tu
as changé de sujet ou alors j'ai mal compris.
Je te rappelle qu'on compare une machine avec Windows préinstallé
(situation actuelle) avec une machine sans OS (situation que certains
voudraient).
Je sais très bien que Mme Michu serait infoutue d'installer Windows
aussi, mais aujourd'hui elle ne le fait jamais, le fabriquant le fait
pour elle.
Le 09/02/12 16:19, yves a écrit :Le 09/02/2012 16:09, pehache a écrit :On 9 fév, 11:37, yves wrote:Le 09/02/2012 10:47, pehache a écrit :Vous ne vous rendez même pas compte que vous regardez le monde au
travers de votre lorgnette de super-utilisateurs, et que des trucs
auxquels vous ne faites même pas attention tellement ils vous posent
peu de problèmes peuvent être insurmontables pour l'utilisateur
lambda.
Je t?arrête ici,je connais des utilisateurs lambda avec un portable
windows qui savent même pas installer et désinstaller un logiciel.
Installer windows ou linux eux même c'est même pas la peine d'y penser.
Par besoin de regarder avec une lorgnette de super-utilisateur
Merci d'aller dans mon sens : une machine nue (sans OS) est totalement
irréaliste pour le marché grand-public, c'est bien ce que je dis.
Ce que tu disais c'est un Linux même facile il fallait le bidouillé,tu
as changé de sujet ou alors j'ai mal compris.
Je te rappelle qu'on compare une machine avec Windows préinstallé
(situation actuelle) avec une machine sans OS (situation que certains
voudraient).
Je sais très bien que Mme Michu serait infoutue d'installer Windows
aussi, mais aujourd'hui elle ne le fait jamais, le fabriquant le fait
pour elle.
Ici avec Debian, j'ai une interface (XFCE) dans un Français parfait.
Ensuite quelques applications sont en anglais mais _aucune_ n'est entre
deux.
Ici avec Debian, j'ai une interface (XFCE) dans un Français parfait.
Ensuite quelques applications sont en anglais mais _aucune_ n'est entre
deux.
Ici avec Debian, j'ai une interface (XFCE) dans un Français parfait.
Ensuite quelques applications sont en anglais mais _aucune_ n'est entre
deux.
Le 10-02-2012, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Affirmation totalement gratuite et infondée.
Ce que c'est tout de même le pouvoir du marketing !
Quand on voit le nombre incroyable de personnes qui n'arrivent pas
terminer avec succès leur installlation d'Ubuntu, on peut se
quoi tient cette réputation de facilité.
Ces mêmes personnes ne trouvent pas non plus la réponse à leur
dans la doc d'ubuntu et innondent les webforums (et accessoirement
usenet) de leur interrogation à tel point qu'il est quasi
d'obtenir de solution à certains problèmes autrement qu'en terme
ubuntiste.
D'ailleurs souvent on trouve des réponses totalement
et/ou des astuces ineptes relayées de forum en forum. Le pire du
la doc : Ubuntu.
Ubuntu a favorisé la popularité de Linux, c'est clair. Pour le
reste je ne crois pas que Canonical ait apporté quelque chose
d'interressant.
Finalement Shuttleworth aurait rendu un meilleur service en
une simple mais énorme campagne de pub. Mais surtout pas plus,
affiches, des colloques, des évènements... Bref, de la promotion
Le 10-02-2012, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Affirmation totalement gratuite et infondée.
Ce que c'est tout de même le pouvoir du marketing !
Quand on voit le nombre incroyable de personnes qui n'arrivent pas
terminer avec succès leur installlation d'Ubuntu, on peut se
quoi tient cette réputation de facilité.
Ces mêmes personnes ne trouvent pas non plus la réponse à leur
dans la doc d'ubuntu et innondent les webforums (et accessoirement
usenet) de leur interrogation à tel point qu'il est quasi
d'obtenir de solution à certains problèmes autrement qu'en terme
ubuntiste.
D'ailleurs souvent on trouve des réponses totalement
et/ou des astuces ineptes relayées de forum en forum. Le pire du
la doc : Ubuntu.
Ubuntu a favorisé la popularité de Linux, c'est clair. Pour le
reste je ne crois pas que Canonical ait apporté quelque chose
d'interressant.
Finalement Shuttleworth aurait rendu un meilleur service en
une simple mais énorme campagne de pub. Mais surtout pas plus,
affiches, des colloques, des évènements... Bref, de la promotion
Le 10-02-2012, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Affirmation totalement gratuite et infondée.
Ce que c'est tout de même le pouvoir du marketing !
Quand on voit le nombre incroyable de personnes qui n'arrivent pas
terminer avec succès leur installlation d'Ubuntu, on peut se
quoi tient cette réputation de facilité.
Ces mêmes personnes ne trouvent pas non plus la réponse à leur
dans la doc d'ubuntu et innondent les webforums (et accessoirement
usenet) de leur interrogation à tel point qu'il est quasi
d'obtenir de solution à certains problèmes autrement qu'en terme
ubuntiste.
D'ailleurs souvent on trouve des réponses totalement
et/ou des astuces ineptes relayées de forum en forum. Le pire du
la doc : Ubuntu.
Ubuntu a favorisé la popularité de Linux, c'est clair. Pour le
reste je ne crois pas que Canonical ait apporté quelque chose
d'interressant.
Finalement Shuttleworth aurait rendu un meilleur service en
une simple mais énorme campagne de pub. Mais surtout pas plus,
affiches, des colloques, des évènements... Bref, de la promotion
Quand on voit le nombre incroyable de personnes qui n'arrivent pas
àterminer avec succès leur installlation d'Ubuntu, on peut se
demander àquoi tient cette réputation de facilité.
Je ne crois pas un mot de cette affirmation.
C'est ridicule. Qu'est-ce " un nombre incroyable " ?
Ubuntu s'installe tout seul.
Á moins d'avoir un matériel vraiment exotique ou surannée je ne vois
pas trop comment on peut foirer.
Bien sûr si on veut garder windows, il y a quelques subtilités
basiques, ce qui soit dit en passant, n'est pas une problématique
d'une installatin de Windows, qui par défaut s'installe sans chercher
à savoir si un système autre existe déjà ...
Ces mêmes personnes ne trouvent pas non plus la réponse à leur
questiondans la doc d'ubuntu et innondent les webforums (et accessoirement
usenet) de leur interrogation à tel point qu'il est quasi
impossibled'obtenir de solution à certains problèmes autrement qu'en terme
ubuntiste.
D'ailleurs souvent on trouve des réponses totalement
contradictoireset/ou des astuces ineptes relayées de forum en forum. Le pire du
pire dela doc : Ubuntu.
Á chaque fois que j'ai eu besoin d'aide je trouve que les forum
Ubuntu sont plutôt bien fait et très riche !
Je ne pourrais pas en dire autant des forum sur windows, où là on lit
vraiment n'importe quoi. De la vraie discussion de bar !
Ubuntu a favorisé la popularité de Linux, c'est clair. Pour le
reste je ne crois pas que Canonical ait apporté quelque chose
d'interressant.
Je dirais que les derniers choix de canonical ne me plaise pas du
tout, mais dans l'esprit d'ouverture et de concurrence, je dirais que
Canonical essaye de faire quelque chose d'original.
C'est sûr que sur
d'autres systèmes, cette ouverture n'existe pas, donc le problème ne
se pose pas.
Finalement Shuttleworth aurait rendu un meilleur service en
finançantune simple mais énorme campagne de pub. Mais surtout pas plus,
juste desaffiches, des colloques, des évènements... Bref, de la promotion
pure.
Complètemebt ridicule cette affirmation gratuite. Je connais beaucoup
de gens qui se sont mis à Linux grâce à la distribution Ubuntu.
Par d'ailleurs tout la démocratisation de Linux par Ubuntu a permis
tout même aux constructeurs de marériel de faire un effort de
développement des drivers.
Quand on voit le nombre incroyable de personnes qui n'arrivent pas
à
terminer avec succès leur installlation d'Ubuntu, on peut se
demander à
quoi tient cette réputation de facilité.
Je ne crois pas un mot de cette affirmation.
C'est ridicule. Qu'est-ce " un nombre incroyable " ?
Ubuntu s'installe tout seul.
Á moins d'avoir un matériel vraiment exotique ou surannée je ne vois
pas trop comment on peut foirer.
Bien sûr si on veut garder windows, il y a quelques subtilités
basiques, ce qui soit dit en passant, n'est pas une problématique
d'une installatin de Windows, qui par défaut s'installe sans chercher
à savoir si un système autre existe déjà ...
Ces mêmes personnes ne trouvent pas non plus la réponse à leur
question
dans la doc d'ubuntu et innondent les webforums (et accessoirement
usenet) de leur interrogation à tel point qu'il est quasi
impossible
d'obtenir de solution à certains problèmes autrement qu'en terme
ubuntiste.
D'ailleurs souvent on trouve des réponses totalement
contradictoires
et/ou des astuces ineptes relayées de forum en forum. Le pire du
pire de
la doc : Ubuntu.
Á chaque fois que j'ai eu besoin d'aide je trouve que les forum
Ubuntu sont plutôt bien fait et très riche !
Je ne pourrais pas en dire autant des forum sur windows, où là on lit
vraiment n'importe quoi. De la vraie discussion de bar !
Ubuntu a favorisé la popularité de Linux, c'est clair. Pour le
reste je ne crois pas que Canonical ait apporté quelque chose
d'interressant.
Je dirais que les derniers choix de canonical ne me plaise pas du
tout, mais dans l'esprit d'ouverture et de concurrence, je dirais que
Canonical essaye de faire quelque chose d'original.
C'est sûr que sur
d'autres systèmes, cette ouverture n'existe pas, donc le problème ne
se pose pas.
Finalement Shuttleworth aurait rendu un meilleur service en
finançant
une simple mais énorme campagne de pub. Mais surtout pas plus,
juste des
affiches, des colloques, des évènements... Bref, de la promotion
pure.
Complètemebt ridicule cette affirmation gratuite. Je connais beaucoup
de gens qui se sont mis à Linux grâce à la distribution Ubuntu.
Par d'ailleurs tout la démocratisation de Linux par Ubuntu a permis
tout même aux constructeurs de marériel de faire un effort de
développement des drivers.
Quand on voit le nombre incroyable de personnes qui n'arrivent pas
àterminer avec succès leur installlation d'Ubuntu, on peut se
demander àquoi tient cette réputation de facilité.
Je ne crois pas un mot de cette affirmation.
C'est ridicule. Qu'est-ce " un nombre incroyable " ?
Ubuntu s'installe tout seul.
Á moins d'avoir un matériel vraiment exotique ou surannée je ne vois
pas trop comment on peut foirer.
Bien sûr si on veut garder windows, il y a quelques subtilités
basiques, ce qui soit dit en passant, n'est pas une problématique
d'une installatin de Windows, qui par défaut s'installe sans chercher
à savoir si un système autre existe déjà ...
Ces mêmes personnes ne trouvent pas non plus la réponse à leur
questiondans la doc d'ubuntu et innondent les webforums (et accessoirement
usenet) de leur interrogation à tel point qu'il est quasi
impossibled'obtenir de solution à certains problèmes autrement qu'en terme
ubuntiste.
D'ailleurs souvent on trouve des réponses totalement
contradictoireset/ou des astuces ineptes relayées de forum en forum. Le pire du
pire dela doc : Ubuntu.
Á chaque fois que j'ai eu besoin d'aide je trouve que les forum
Ubuntu sont plutôt bien fait et très riche !
Je ne pourrais pas en dire autant des forum sur windows, où là on lit
vraiment n'importe quoi. De la vraie discussion de bar !
Ubuntu a favorisé la popularité de Linux, c'est clair. Pour le
reste je ne crois pas que Canonical ait apporté quelque chose
d'interressant.
Je dirais que les derniers choix de canonical ne me plaise pas du
tout, mais dans l'esprit d'ouverture et de concurrence, je dirais que
Canonical essaye de faire quelque chose d'original.
C'est sûr que sur
d'autres systèmes, cette ouverture n'existe pas, donc le problème ne
se pose pas.
Finalement Shuttleworth aurait rendu un meilleur service en
finançantune simple mais énorme campagne de pub. Mais surtout pas plus,
juste desaffiches, des colloques, des évènements... Bref, de la promotion
pure.
Complètemebt ridicule cette affirmation gratuite. Je connais beaucoup
de gens qui se sont mis à Linux grâce à la distribution Ubuntu.
Par d'ailleurs tout la démocratisation de Linux par Ubuntu a permis
tout même aux constructeurs de marériel de faire un effort de
développement des drivers.
Le 12-02-2012, PP nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
> Ubuntu s'installe tout seul.
> Á moins d'avoir un matériel vraiment exotique ou surannée je ne
> pas trop comment on peut foirer.
Moi non plus mais force est de constater que certains y arrivent.
Environ 2 650 000 résultats
à comparer au 2 450 000 pour Debian et au 2 900 000 pour Slackware
en gardant à l'esprit que Debian mais surtout Slackware ont
plus de bouteille qu'Ubuntu.
Sincèrement je n'arrive pas à voir de quelles subtilités tu parles.
Une Slackware s'installe à coté d'un Windows, sans aucune subtilité.
> Je dirais que les derniers choix de canonical ne me plaise pas du
> tout, mais dans l'esprit d'ouverture et de concurrence, je dirais
> Canonical essaye de faire quelque chose d'original.
Mouai, personnellement je ne trouve pas, mais soit.
> C'est sûr que sur
> d'autres systèmes, cette ouverture n'existe pas, donc le problème
> se pose pas.
Ben si tu explicitait le terme ouverture, on pourrait essayer de
comparer.
Et ? Qui dit qu'il n'y en aurait pas eu le double si de large
publicitaire avait eu lieu ?
Le 12-02-2012, PP nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
> Ubuntu s'installe tout seul.
> Á moins d'avoir un matériel vraiment exotique ou surannée je ne
> pas trop comment on peut foirer.
Moi non plus mais force est de constater que certains y arrivent.
Environ 2 650 000 résultats
à comparer au 2 450 000 pour Debian et au 2 900 000 pour Slackware
en gardant à l'esprit que Debian mais surtout Slackware ont
plus de bouteille qu'Ubuntu.
Sincèrement je n'arrive pas à voir de quelles subtilités tu parles.
Une Slackware s'installe à coté d'un Windows, sans aucune subtilité.
> Je dirais que les derniers choix de canonical ne me plaise pas du
> tout, mais dans l'esprit d'ouverture et de concurrence, je dirais
> Canonical essaye de faire quelque chose d'original.
Mouai, personnellement je ne trouve pas, mais soit.
> C'est sûr que sur
> d'autres systèmes, cette ouverture n'existe pas, donc le problème
> se pose pas.
Ben si tu explicitait le terme ouverture, on pourrait essayer de
comparer.
Et ? Qui dit qu'il n'y en aurait pas eu le double si de large
publicitaire avait eu lieu ?
Le 12-02-2012, PP nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
> Ubuntu s'installe tout seul.
> Á moins d'avoir un matériel vraiment exotique ou surannée je ne
> pas trop comment on peut foirer.
Moi non plus mais force est de constater que certains y arrivent.
Environ 2 650 000 résultats
à comparer au 2 450 000 pour Debian et au 2 900 000 pour Slackware
en gardant à l'esprit que Debian mais surtout Slackware ont
plus de bouteille qu'Ubuntu.
Sincèrement je n'arrive pas à voir de quelles subtilités tu parles.
Une Slackware s'installe à coté d'un Windows, sans aucune subtilité.
> Je dirais que les derniers choix de canonical ne me plaise pas du
> tout, mais dans l'esprit d'ouverture et de concurrence, je dirais
> Canonical essaye de faire quelque chose d'original.
Mouai, personnellement je ne trouve pas, mais soit.
> C'est sûr que sur
> d'autres systèmes, cette ouverture n'existe pas, donc le problème
> se pose pas.
Ben si tu explicitait le terme ouverture, on pourrait essayer de
comparer.
Et ? Qui dit qu'il n'y en aurait pas eu le double si de large
publicitaire avait eu lieu ?
