Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
En Chine, la loi n'est pas la même qu'en France. Le droit d'auteur n'existe pas en Chine. Il est donc légal de copier.
Si, la Chine fait partie du WTO et se faisant a l'obligation de respecter legalement les notions de droits d'auteurs.
Mais avois les lois et les appliquer sont deux concepts tres differents dans l'empire du milieu.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Mihamina Rakotomandimby a perdu son temps a nous dire:
Il n'a pas dit qu'i lparlait de CD de la Star'Ac, Mylene Farmer ou autres "artistes à CD cher"
Non, je parle de DVD. De films de tous les pays (France inclue), ou le DVD est parfois disponible avant meme la sortie du film en salle. Pour acheter un film plus cher (au mieux 2 ou 3 Euros), il faut vraiment une grosse plus value (boite de luxe par exemple).
Comparativement, les CD de musique sont plus chers que les films (2 a 3 Euros en moyenne).
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Mihamina Rakotomandimby a perdu son temps a nous dire:
Il n'a pas dit qu'i lparlait de CD de la Star'Ac, Mylene Farmer ou autres
"artistes à CD cher"
Non, je parle de DVD. De films de tous les pays (France inclue), ou le
DVD est parfois disponible avant meme la sortie du film en salle. Pour
acheter un film plus cher (au mieux 2 ou 3 Euros), il faut vraiment une
grosse plus value (boite de luxe par exemple).
Comparativement, les CD de musique sont plus chers que les films (2 a 3
Euros en moyenne).
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Mihamina Rakotomandimby a perdu son temps a nous dire:
Il n'a pas dit qu'i lparlait de CD de la Star'Ac, Mylene Farmer ou autres "artistes à CD cher"
Non, je parle de DVD. De films de tous les pays (France inclue), ou le DVD est parfois disponible avant meme la sortie du film en salle. Pour acheter un film plus cher (au mieux 2 ou 3 Euros), il faut vraiment une grosse plus value (boite de luxe par exemple).
Comparativement, les CD de musique sont plus chers que les films (2 a 3 Euros en moyenne).
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Alban Taraire
Stephane TOUGARD wrote:
Ca veut dire quoi "legal" en Chine ?
Mmmh, conforme à la loi ? Comme partout quoi...
Je pense qu'une partie est legale et qu'une partie ne l'est pas.
On peut supposer que les DVD vendus à Carrefour sont légaux, et si mes souvenirs sont bons (ça fait un moment que je n'ai pas regardé ce rayon) ils font dans les 40 RMB/4 euros non ?
Mais le cinema Chinois se porte tres bien avec ce genre de tarifs.
Faut tout de même savoir que la majorité des procès en contrefaçon, piratage, propriété intellectuelle etc. ont lieu (pour la Chine) entre sociétés Chinoises, et non entre les Chinois-qui-piratent versus les gentils-étrangers-qui-se-font-pirater. Ceci dit, vu le prix des billets de cinéma, en tous cas à Shanghai (200RMB pour Avatar, sans compter les heures de queue, j'attendrai qu'il sorte en DVD...), je pense que le gros de leur budget vient de là plutôt que des DVDs...
Je me demande aussi dans quelle mesure le gouvernement ne sponsorise pas les grosses productions Chinoises. Déjà qu'il y a un quota pour les films importés...
En tous cas, meme ce qui est "illegal" est toleré.
C'est comme pour tout, malgré tout c'est un business florissant qui nourrit pas mal de monde, dont beaucoup viendraient grossir les rangs du chômage si ça devait cesser. Ceci dit, les bonnes adresses se font plus rares qu'avant. Le Xiangyang market est défunt depuis des années, le mall près de Time Square Pudong a été fermé aussi (bien dommage, y avait même un disquaire qui vendait des rejets de la FNAC, avec encore l'étiquette "prix vert" dessus !)...
Avec l'expo 2010 on peut être certains que l'année sera mauvaise question DVDs... Bref, c'est toléré, mais quand ils décident de fermer, ils ferment.
Ca par contre, c'est sur. Le vrai prix d'un DVD ne devrait pas depasser 2 ou 3 Euros, et on parle deja de marges a plusieurs centaines de %.
C'est clair. A 1 euro le DVD et 2 ou 3 euros le Blueray, on éliminerait définitivement le piratage.
-- Alban
Stephane TOUGARD wrote:
Ca veut dire quoi "legal" en Chine ?
Mmmh, conforme à la loi ? Comme partout quoi...
Je pense qu'une partie est legale et qu'une
partie ne l'est pas.
On peut supposer que les DVD vendus à Carrefour sont légaux, et si mes
souvenirs sont bons (ça fait un moment que je n'ai pas regardé ce rayon) ils
font dans les 40 RMB/4 euros non ?
Mais le cinema Chinois se porte tres bien avec ce
genre de tarifs.
Faut tout de même savoir que la majorité des procès en contrefaçon,
piratage, propriété intellectuelle etc. ont lieu (pour la Chine) entre
sociétés Chinoises, et non entre les Chinois-qui-piratent versus les
gentils-étrangers-qui-se-font-pirater.
Ceci dit, vu le prix des billets de cinéma, en tous cas à Shanghai (200RMB
pour Avatar, sans compter les heures de queue, j'attendrai qu'il sorte en
DVD...), je pense que le gros de leur budget vient de là plutôt que des
DVDs...
Je me demande aussi dans quelle mesure le gouvernement ne sponsorise pas les
grosses productions Chinoises. Déjà qu'il y a un quota pour les films
importés...
En tous cas, meme ce qui est "illegal" est toleré.
C'est comme pour tout, malgré tout c'est un business florissant qui nourrit
pas mal de monde, dont beaucoup viendraient grossir les rangs du chômage si
ça devait cesser.
Ceci dit, les bonnes adresses se font plus rares qu'avant. Le Xiangyang
market est défunt depuis des années, le mall près de Time Square Pudong a
été fermé aussi (bien dommage, y avait même un disquaire qui vendait des
rejets de la FNAC, avec encore l'étiquette "prix vert" dessus !)...
Avec l'expo 2010 on peut être certains que l'année sera mauvaise question
DVDs... Bref, c'est toléré, mais quand ils décident de fermer, ils ferment.
Ca par contre, c'est sur. Le vrai prix d'un DVD ne devrait pas depasser
2 ou 3 Euros, et on parle deja de marges a plusieurs centaines de %.
C'est clair. A 1 euro le DVD et 2 ou 3 euros le Blueray, on éliminerait
définitivement le piratage.
Je pense qu'une partie est legale et qu'une partie ne l'est pas.
On peut supposer que les DVD vendus à Carrefour sont légaux, et si mes souvenirs sont bons (ça fait un moment que je n'ai pas regardé ce rayon) ils font dans les 40 RMB/4 euros non ?
Mais le cinema Chinois se porte tres bien avec ce genre de tarifs.
Faut tout de même savoir que la majorité des procès en contrefaçon, piratage, propriété intellectuelle etc. ont lieu (pour la Chine) entre sociétés Chinoises, et non entre les Chinois-qui-piratent versus les gentils-étrangers-qui-se-font-pirater. Ceci dit, vu le prix des billets de cinéma, en tous cas à Shanghai (200RMB pour Avatar, sans compter les heures de queue, j'attendrai qu'il sorte en DVD...), je pense que le gros de leur budget vient de là plutôt que des DVDs...
Je me demande aussi dans quelle mesure le gouvernement ne sponsorise pas les grosses productions Chinoises. Déjà qu'il y a un quota pour les films importés...
En tous cas, meme ce qui est "illegal" est toleré.
C'est comme pour tout, malgré tout c'est un business florissant qui nourrit pas mal de monde, dont beaucoup viendraient grossir les rangs du chômage si ça devait cesser. Ceci dit, les bonnes adresses se font plus rares qu'avant. Le Xiangyang market est défunt depuis des années, le mall près de Time Square Pudong a été fermé aussi (bien dommage, y avait même un disquaire qui vendait des rejets de la FNAC, avec encore l'étiquette "prix vert" dessus !)...
Avec l'expo 2010 on peut être certains que l'année sera mauvaise question DVDs... Bref, c'est toléré, mais quand ils décident de fermer, ils ferment.
Ca par contre, c'est sur. Le vrai prix d'un DVD ne devrait pas depasser 2 ou 3 Euros, et on parle deja de marges a plusieurs centaines de %.
C'est clair. A 1 euro le DVD et 2 ou 3 euros le Blueray, on éliminerait définitivement le piratage.
-- Alban
Stephan Peccini
Le 13/02/2010 09:28, Nicolas George a écrit :
Une idée assez simple est de laisser chacun des contribuables qui paient la licence globale s'exprimer.
Après avoir expliqué comment elle va s'appliquer, ce serait mieux. Je maintiens que la licence globale va niveler encore plus par le bas la qualité de la production.
Et si on laissait les artistes du monde entier s'exprimer par rapport à cela.
Tu t'enregistres auprès de l'organisme qui répartit la licence globale exactement au même titre qu'un artiste étranger. Là, franchement, je ne vois pas de problème.
Donc la France décide pour le monde entier que c'est la licence globale qui va rétribuer les artistes du monde entier pour ce qui se passe en France. Belle idée de la démocratie. Comment un artiste qui ne veut pas être téléchargé selon ce principe peut faire ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 13/02/2010 09:28, Nicolas George a écrit :
Une idée assez simple est de laisser chacun des contribuables qui paient la
licence globale s'exprimer.
Après avoir expliqué comment elle va s'appliquer, ce serait mieux. Je
maintiens que la licence globale va niveler encore plus par le bas la
qualité de la production.
Et si on laissait les artistes du monde entier s'exprimer par rapport à
cela.
Tu t'enregistres auprès de l'organisme qui répartit la licence globale
exactement au même titre qu'un artiste étranger. Là, franchement, je ne vois
pas de problème.
Donc la France décide pour le monde entier que c'est la licence globale
qui va rétribuer les artistes du monde entier pour ce qui se passe en
France. Belle idée de la démocratie. Comment un artiste qui ne veut pas
être téléchargé selon ce principe peut faire ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Une idée assez simple est de laisser chacun des contribuables qui paient la licence globale s'exprimer.
Après avoir expliqué comment elle va s'appliquer, ce serait mieux. Je maintiens que la licence globale va niveler encore plus par le bas la qualité de la production.
Et si on laissait les artistes du monde entier s'exprimer par rapport à cela.
Tu t'enregistres auprès de l'organisme qui répartit la licence globale exactement au même titre qu'un artiste étranger. Là, franchement, je ne vois pas de problème.
Donc la France décide pour le monde entier que c'est la licence globale qui va rétribuer les artistes du monde entier pour ce qui se passe en France. Belle idée de la démocratie. Comment un artiste qui ne veut pas être téléchargé selon ce principe peut faire ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le 13/02/2010 10:29, Amandine Parmesan a écrit :
Et on parle même pas de livre. C'est une catastrophe quand c'est plus édité.
La licence globale n'est pas une solution pour ce qui est introuvable mais pour permettre à une partie de la population de continuer à faire comme aujourd'hui mais en toute légalité, c'est à dire télécharger à tout va.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 13/02/2010 10:29, Amandine Parmesan a écrit :
Et on parle même pas de livre. C'est une catastrophe quand c'est plus
édité.
La licence globale n'est pas une solution pour ce qui est introuvable
mais pour permettre à une partie de la population de continuer à faire
comme aujourd'hui mais en toute légalité, c'est à dire télécharger à
tout va.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Et on parle même pas de livre. C'est une catastrophe quand c'est plus édité.
La licence globale n'est pas une solution pour ce qui est introuvable mais pour permettre à une partie de la population de continuer à faire comme aujourd'hui mais en toute légalité, c'est à dire télécharger à tout va.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le 13/02/2010 10:57, Thierry Herbelot a écrit :
alors quand le débat public port sur l'ado (plus ou moins attardé) qui ose mettre en péril l'équilibre économique de toute la filière : messieurs, balayez devant votre porte ....
Je m'en fous de ce que font les ados ou autres. Je ne veux pas payer une licence globale pour donner bonne conscience à certains ; et ce n'est pas parce il y a des choses pires ailleurs, que je vais accepter quelque chose qui ne me convient pas.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 13/02/2010 10:57, Thierry Herbelot a écrit :
alors quand le débat public port sur l'ado (plus ou moins attardé) qui ose
mettre en péril l'équilibre économique de toute la filière : messieurs,
balayez devant votre porte ....
Je m'en fous de ce que font les ados ou autres. Je ne veux pas payer une
licence globale pour donner bonne conscience à certains ; et ce n'est
pas parce il y a des choses pires ailleurs, que je vais accepter quelque
chose qui ne me convient pas.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
alors quand le débat public port sur l'ado (plus ou moins attardé) qui ose mettre en péril l'équilibre économique de toute la filière : messieurs, balayez devant votre porte ....
Je m'en fous de ce que font les ados ou autres. Je ne veux pas payer une licence globale pour donner bonne conscience à certains ; et ce n'est pas parce il y a des choses pires ailleurs, que je vais accepter quelque chose qui ne me convient pas.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Nicolas George
Stephan Peccini , dans le message <hlami7$pkj$, a écrit :
maintiens que la licence globale va niveler encore plus par le bas la qualité de la production.
Je ne vois pas comment on peut faire pire que la SACEM.
Donc la France décide pour le monde entier que c'est la licence globale qui va rétribuer les artistes du monde entier pour ce qui se passe en France.
La France décide d'une manière qu'a _le public français_ de rétribuer les artistes. Je ne vois rien de choquant.
Stephan Peccini , dans le message <hlami7$pkj$1@eweb.domicile>, a
écrit :
maintiens que la licence globale va niveler encore plus par le bas la
qualité de la production.
Je ne vois pas comment on peut faire pire que la SACEM.
Donc la France décide pour le monde entier que c'est la licence globale
qui va rétribuer les artistes du monde entier pour ce qui se passe en
France.
La France décide d'une manière qu'a _le public français_ de rétribuer les
artistes. Je ne vois rien de choquant.
Donc oui à la licence globale à condition que tout ce racket soit supprimé.
la license globale est un racket d'état.
Mihamina Rakotomandimby
> Stephan Peccini: Maintenant, on met la licence globale. Allez, que l'on me dise comment on fait pour rémunérer les artistes ? Au prorata des téléchargements ? Il est clair que l'achat se fait sur quelque chose que l'on aime alors que le téléchargement est beaucoup moins sélectif, voire pas sélectif du tout.
Un mec (ou un fille, hein, tiens...) telecharge un film pornographique pour quelle raison? Il y a toujours une selection. Et justement, c'est un peu compliqué d'aller acheter ça à la FNAC.
Oui mais il n'y a pas que ce type de film... bon, ben, je sais pas.
> Stephan Peccini:
Maintenant, on met la licence globale. Allez, que l'on me dise comment
on fait pour rémunérer les artistes ? Au prorata des téléchargements ?
Il est clair que l'achat se fait sur quelque chose que l'on aime alors
que le téléchargement est beaucoup moins sélectif, voire pas sélectif du
tout.
Un mec (ou un fille, hein, tiens...) telecharge un film pornographique
pour quelle raison?
Il y a toujours une selection. Et justement, c'est un peu compliqué
d'aller acheter ça à la FNAC.
Oui mais il n'y a pas que ce type de film... bon, ben, je sais pas.
> Stephan Peccini: Maintenant, on met la licence globale. Allez, que l'on me dise comment on fait pour rémunérer les artistes ? Au prorata des téléchargements ? Il est clair que l'achat se fait sur quelque chose que l'on aime alors que le téléchargement est beaucoup moins sélectif, voire pas sélectif du tout.
Un mec (ou un fille, hein, tiens...) telecharge un film pornographique pour quelle raison? Il y a toujours une selection. Et justement, c'est un peu compliqué d'aller acheter ça à la FNAC.
Oui mais il n'y a pas que ce type de film... bon, ben, je sais pas.
Je ne vois pas comment on peut faire pire que la SACEM.
Libère le téléchargement et tout ceux qui se retiennent aujourd'hui, vont se mettre à consommer du téléchargement ; et je reste persuadé que ce ne seront pas les musiques anecdotiques ou les petits (en production) artistes qui seront plébiscités par ces nouveaux téléchargeurs,
La France décide d'une manière qu'a _le public français_ de rétri buer les artistes. Je ne vois rien de choquant.
Donc, si un pays décide que le téléchargement est légal sans aucune contribution de qui que ce soit, il n'y a pas de problème non plus. Parce que les artistes de ce pays sont par exemple des artistes d'état et qu'ils donnent leurs oeuvres.
Et l'artiste qui décide de vendre sur son site sans passer par une major, il va se voir perdre légalement de l'argent car il n'aura quasiment aucune contribution reversée par la France sauf s'il passe régulièrement sur les radios ou télés françaises qui font de l'audience ; s'il est au fin fond d'un pays lointain, pas de chance pour lui ; le marché français se ferme financièrement mais
Je me pose donc toujours la question du moyen de rétribution des artistes avec la licence globale. Et ensuite combien ceux qui veulent mettre une licence globale sont prêts à payer ? En ce qui me concerne, je pense que c'est clair, c'est zéro.
-- Stéphan
On 15 fév, 08:18, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
Je ne vois pas comment on peut faire pire que la SACEM.
Libère le téléchargement et tout ceux qui se retiennent aujourd'hui,
vont se mettre à consommer du téléchargement ; et je reste persuadé
que ce ne seront pas les musiques anecdotiques ou les petits (en
production) artistes qui seront plébiscités par ces nouveaux
téléchargeurs,
La France décide d'une manière qu'a _le public français_ de rétri buer les
artistes. Je ne vois rien de choquant.
Donc, si un pays décide que le téléchargement est légal sans aucune
contribution de qui que ce soit, il n'y a pas de problème non plus.
Parce que les artistes de ce pays sont par exemple des artistes d'état
et qu'ils donnent leurs oeuvres.
Et l'artiste qui décide de vendre sur son site sans passer par une
major, il va se voir perdre légalement de l'argent car il n'aura
quasiment aucune contribution reversée par la France sauf s'il passe
régulièrement sur les radios ou télés françaises qui font de
l'audience ; s'il est au fin fond d'un pays lointain, pas de chance
pour lui ; le marché français se ferme financièrement mais
Je me pose donc toujours la question du moyen de rétribution des
artistes avec la licence globale.
Et ensuite combien ceux qui veulent mettre une licence globale sont
prêts à payer ? En ce qui me concerne, je pense que c'est clair, c'est
zéro.
Je ne vois pas comment on peut faire pire que la SACEM.
Libère le téléchargement et tout ceux qui se retiennent aujourd'hui, vont se mettre à consommer du téléchargement ; et je reste persuadé que ce ne seront pas les musiques anecdotiques ou les petits (en production) artistes qui seront plébiscités par ces nouveaux téléchargeurs,
La France décide d'une manière qu'a _le public français_ de rétri buer les artistes. Je ne vois rien de choquant.
Donc, si un pays décide que le téléchargement est légal sans aucune contribution de qui que ce soit, il n'y a pas de problème non plus. Parce que les artistes de ce pays sont par exemple des artistes d'état et qu'ils donnent leurs oeuvres.
Et l'artiste qui décide de vendre sur son site sans passer par une major, il va se voir perdre légalement de l'argent car il n'aura quasiment aucune contribution reversée par la France sauf s'il passe régulièrement sur les radios ou télés françaises qui font de l'audience ; s'il est au fin fond d'un pays lointain, pas de chance pour lui ; le marché français se ferme financièrement mais
Je me pose donc toujours la question du moyen de rétribution des artistes avec la licence globale. Et ensuite combien ceux qui veulent mettre une licence globale sont prêts à payer ? En ce qui me concerne, je pense que c'est clair, c'est zéro.
