Voici une petite série parisienne prise il y a qques mois :
http://frpn.free.fr/0divers/pariscflou
Commentaires bienvenus, y compris ceux
des spécialistes du genre. ;-)
(Les exifs sont dispo en cliquant sur le "i".)
explique-toi au lieu de ricanner bêtement. qui ? quand ? des exemples ? merci.
-- Alf92
Alf92
Dans <news:4833032a$0$13055$,
Alf92 wrote:
pendant un an tu mets en ligne des photos marquées aux fer rouge de la marque "DR" (*), tu demandes qu'on commente, et tu voudrais qu'on ne pinaille pas. désolé coco c'est impossible.
??
C'est quoi la marque dr ???
ça veux dire que ce sont tes photos et qu'il est impossible de ne pas savoir que ce sont les tiennes.
(*) pas mal pour certaines, banal dans l'ensemble. c'est notre lot à tous. :-)
à part 1 ou 2 personnes qui postent des images sur ce forum, je doute que les photos proposées puissent délivrer des messages puissants.
De quelles photos parles-tu ?
des photos de JCG par exemple.
hé ho les gars, faut arréter de vouloir péter plus haut que son cul.
Comment arrives tu a cette brillante conclusion ?
logiquement.
suffit de voir la condescendance avec laquelle les pseudo-artistes frpiens s'adressent aux autres. quel manque de modestie !
-- Alf92
Dans <news:4833032a$0$13055$426a34cc@news.free.fr>,
Alf92 wrote:
pendant un an tu mets en ligne des photos marquées aux fer rouge de
la marque "DR" (*), tu demandes qu'on commente, et tu voudrais qu'on
ne pinaille pas. désolé coco c'est impossible.
??
C'est quoi la marque dr ???
ça veux dire que ce sont tes photos et qu'il est impossible de ne pas
savoir que ce sont les tiennes.
(*) pas mal pour certaines, banal dans l'ensemble.
c'est notre lot à tous. :-)
à part 1 ou 2 personnes qui postent des images sur ce forum, je doute
que les photos proposées puissent délivrer des messages puissants.
De quelles photos parles-tu ?
des photos de JCG par exemple.
hé ho les gars, faut arréter de vouloir péter plus haut que son cul.
Comment arrives tu a cette brillante conclusion ?
logiquement.
suffit de voir la condescendance avec laquelle les pseudo-artistes
frpiens s'adressent aux autres.
quel manque de modestie !
pendant un an tu mets en ligne des photos marquées aux fer rouge de la marque "DR" (*), tu demandes qu'on commente, et tu voudrais qu'on ne pinaille pas. désolé coco c'est impossible.
??
C'est quoi la marque dr ???
ça veux dire que ce sont tes photos et qu'il est impossible de ne pas savoir que ce sont les tiennes.
(*) pas mal pour certaines, banal dans l'ensemble. c'est notre lot à tous. :-)
à part 1 ou 2 personnes qui postent des images sur ce forum, je doute que les photos proposées puissent délivrer des messages puissants.
De quelles photos parles-tu ?
des photos de JCG par exemple.
hé ho les gars, faut arréter de vouloir péter plus haut que son cul.
Comment arrives tu a cette brillante conclusion ?
logiquement.
suffit de voir la condescendance avec laquelle les pseudo-artistes frpiens s'adressent aux autres. quel manque de modestie !
-- Alf92
Alf92
Dans <news:483303be$0$31859$,
Voila ce que FRP est devenu. Et c'est pas bien ?
Donc je ne me trompe pas.
si FRP* ne te plait pas pourquoi tu reviens sans cesse ?
-- Alf92
Dans <news:483303be$0$31859$426a34cc@news.free.fr>,
Voila ce que FRP est devenu.
Et c'est pas bien ?
Donc je ne me trompe pas.
si FRP* ne te plait pas pourquoi tu reviens sans cesse ?
si FRP* ne te plait pas pourquoi tu reviens sans cesse ?
-- Alf92
Alf92
Dans <news:4832fc83$0$869$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
c'est à n'y rien comprendre.
Ben pourtant c'est facile à comprendre : FiLH et moi sommes différents, de style et de culture ; et cependant nous partageons des valeurs, en pratique. Pareil pour Dark_T je crois. Si tu arrêtes de raisonner en eux et nous, tu y verras déjà bien plus clair.
je n'ai pas le sentiment de ne pas y voir clair.
Ben tu dis n'y rien comprendre.
c'est une expression pour mettre en valeur une contradiction. rien de plus.
comment sais tu que nous ne partageons pas les même valeurs ?
Nous qui ? Toi et moi ? Toi et Filh ? Certaines c'est probable. Pas toutes, c'est clair dans la façon d'être. Peut-être que c'est simplement l'ordre de priorité dans lesquelles on les met.
toi et moi. tu et bien présomptueuse d'afirmer ceci.
La différence, quand on s'y frotte en vrai, est souvent conflictuelle, difficile, ne peut se ramener à ce qui est semblable. C'est un os en travers de la gorge. Il vaut encore mieux une intolérance avouée que mettre tout le monde sur un lit de Procuste au nom de l'égalité.
pourquoi le tout ou rien ? ton discours n'est pas un modèle de nuance.
Lis-tu les nuances ? Quand j'écris « il vaut encore mieux » c'est une préférence sur une échelle, pas un choix binaire.
non : "Il vaut encore mieux une intolérance avouée que mettre tout le monde sur un lit de Procuste au nom de l'égalité." dans ta phrase tu ne laisses le choix qu'entre deux solutions. comme si toute autre hypothèse était impossible.
-- Alf92
Dans <news:4832fc83$0$869$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
c'est à n'y rien comprendre.
Ben pourtant c'est facile à comprendre : FiLH et moi sommes
différents, de style et de culture ; et cependant nous partageons
des valeurs, en pratique. Pareil pour Dark_T je crois. Si tu
arrêtes de raisonner en eux et nous, tu y verras déjà bien plus
clair.
je n'ai pas le sentiment de ne pas y voir clair.
Ben tu dis n'y rien comprendre.
c'est une expression pour mettre en valeur une contradiction.
rien de plus.
comment sais tu que nous ne partageons pas les même valeurs ?
Nous qui ? Toi et moi ? Toi et Filh ?
Certaines c'est probable. Pas toutes, c'est clair dans la façon
d'être. Peut-être que c'est simplement l'ordre de priorité dans
lesquelles on les met.
toi et moi.
tu et bien présomptueuse d'afirmer ceci.
La différence, quand on s'y frotte en vrai, est souvent
conflictuelle, difficile, ne peut se ramener à ce qui est
semblable. C'est un os en travers de la gorge.
Il vaut encore mieux une intolérance avouée que mettre tout le monde
sur un lit de Procuste au nom de l'égalité.
pourquoi le tout ou rien ?
ton discours n'est pas un modèle de nuance.
Lis-tu les nuances ? Quand j'écris « il vaut encore mieux » c'est une
préférence sur une échelle, pas un choix binaire.
non : "Il vaut encore mieux une intolérance avouée que mettre tout le
monde sur un lit de Procuste au nom de l'égalité."
dans ta phrase tu ne laisses le choix qu'entre deux solutions.
comme si toute autre hypothèse était impossible.
Dans <news:4832fc83$0$869$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
c'est à n'y rien comprendre.
Ben pourtant c'est facile à comprendre : FiLH et moi sommes différents, de style et de culture ; et cependant nous partageons des valeurs, en pratique. Pareil pour Dark_T je crois. Si tu arrêtes de raisonner en eux et nous, tu y verras déjà bien plus clair.
je n'ai pas le sentiment de ne pas y voir clair.
Ben tu dis n'y rien comprendre.
c'est une expression pour mettre en valeur une contradiction. rien de plus.
comment sais tu que nous ne partageons pas les même valeurs ?
Nous qui ? Toi et moi ? Toi et Filh ? Certaines c'est probable. Pas toutes, c'est clair dans la façon d'être. Peut-être que c'est simplement l'ordre de priorité dans lesquelles on les met.
toi et moi. tu et bien présomptueuse d'afirmer ceci.
La différence, quand on s'y frotte en vrai, est souvent conflictuelle, difficile, ne peut se ramener à ce qui est semblable. C'est un os en travers de la gorge. Il vaut encore mieux une intolérance avouée que mettre tout le monde sur un lit de Procuste au nom de l'égalité.
pourquoi le tout ou rien ? ton discours n'est pas un modèle de nuance.
Lis-tu les nuances ? Quand j'écris « il vaut encore mieux » c'est une préférence sur une échelle, pas un choix binaire.
non : "Il vaut encore mieux une intolérance avouée que mettre tout le monde sur un lit de Procuste au nom de l'égalité." dans ta phrase tu ne laisses le choix qu'entre deux solutions. comme si toute autre hypothèse était impossible.
-- Alf92
Jean-Claude Ghislain
des photos de JCG par exemple.
Ah que merci beaucoup !
En lisant cette longue enfilade, j'ai pensé à ceux qui veulent atteindre la lumière du labo, mais la porte résiste et résiste encore, il faut néanmoins garder l'espoir qu'elle finisse un jour par s'ouvrir avant que le fixateur n'ait trop fixé... http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Lumiere.htm
-- JCG
des photos de JCG par exemple.
Ah que merci beaucoup !
En lisant cette longue enfilade, j'ai pensé à ceux qui veulent atteindre
la lumière du labo, mais la porte résiste et résiste encore, il faut
néanmoins garder l'espoir qu'elle finisse un jour par s'ouvrir avant que
le fixateur n'ait trop fixé...
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Lumiere.htm
En lisant cette longue enfilade, j'ai pensé à ceux qui veulent atteindre la lumière du labo, mais la porte résiste et résiste encore, il faut néanmoins garder l'espoir qu'elle finisse un jour par s'ouvrir avant que le fixateur n'ait trop fixé... http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Lumiere.htm
-- JCG
Dark_T
Bour-Brown wrote:
Je ne méprise personne (sauf FiLH parce qu'il le vaut bien) je méprise des positions, des discours, des genres photographiques, des attitudes. Quelqu'un peut très bien faire des photos ou tenir des propos que je mépriserai au plus haut point et d'autres qui me raviront.
A priori, et sauf schizophrenie, on adopte un discours ou une esthetique parce qu'elle correspond à sa propre personne. Que tu ne méprises les gens qu'a temps partiel ne change pas grand chose :)
ça te condamne à la stérilité, ainsi que ceux qui t'écoutent.
Moi stérile ? Eh bien, on en apprend tous les jours...
Bah écoute, c'est ce qui me semble. Maintenant, je serai heureux d'être détrompé (je supute bien sûr que tu ne joues pas au con et que tu sais bien que je parle de stérilité artistique/photographique, pas physiologique, mais c'est peut-être te faire trop crédit.)
Or ton attitude, et celle de plusieurs ici, détruit cet échange et ce regroupement de pensées diverses qui avait lieu ici
C'est sûr que pour certains, on est carrément *trop* diversifiés... Faudrait nous interdire, tiens.
Bah si encore c'était constructif ou rien que stimulant, pourquoi pas. Vous interdire, non, vous signifier cet état de fait et essayer de le changer (on peut rêver), pourquoi pas. Ceci dit tu remarqueras que, sans "nous" interdire formellement, juste par votre attitude, vous avez effectivement et efficacement éloigné bon nombre de gens qui participaient de manière constructive et intéressante. Qui a interdit qui, au final, dans les vrais faits vrifiables, pas dans la théorie victimisante que tu veux bien laisser filtrer ?
Je laisse au lecteur le soin de mettre dans "nous" et "vous" ceux qu'il veut bien.
Le consensus mou est donc en partie directement responsable de ce manque de production
Oui, bon, faudrait savoir, ou bien on se fritte et les débats ne laissent aucune place à des échanges, comment dis-tu, féconds ? ou bien on est dans le consensus mou et dans ce cas tu n'as rien à nous reprocher.
Relis ce que j'ai dit plus bas sur les intérêts fondamentaux de Usenet ;) Mais disons que je préfèrerais qu'on se fritte sur des points intéressants, sur la photographie même, tant qu'à faire, on est sur frp, plutôt que sur des conneries comme c'est le cas actuellement (ça a son charme, mais aussi ses limites...)
Sauf si... ah j'y suis, quand nous on se fait taper dessus, c'est productif, et quand on répond, cela ne l'est plus.
Rôôôôh, pauvre Bibounet, pauvre victime des grands méchants dinosaures qui font rien qu'à lui taper dessus et sur ses petits camarades, qui n'ont d'autre choix que de se défendre héroïquement... Tu me tires une larme tiens...
Et bien je vais te dire, t'as beau ne pas aimer le café du Commerce, c'est quand même mieux qu'un salon parisien. (en passant je remercie tous ceux qui prennent le relais quand moi je suis fatigué, non mais)
Très franchement, aucune idée de ce à quoi peut ressembler un salon parisien. Mais je vois que tu en as l'expérience, ça ne m'étonne pas trop. Je me demande si ce n'est pas l'aigreur de quelqu'un qui se serait fait jeter d'un cercle auquel il aurait aimé appartenir. Ça y ressemble beaucoup en tous cas. Le pauvre BB frustré.
Par tes propos méprisants et, je me doute, par jeu, tu as une influence non-nulle sur la vie réelle de quelqu'un dont tu ignores tout.
Je suis content de le savoir, et c'est bien pour ça que j'écris.
Si ça te fait jouir de rendre la vie des autres plus chiante, c'est très condamnable, mais là encore ça ne m'étonne pas de toi.
Alban
Bour-Brown wrote:
Je ne méprise personne (sauf FiLH parce qu'il le vaut bien) je méprise des
positions, des discours, des genres photographiques, des attitudes.
Quelqu'un peut très bien faire des photos ou tenir des propos que je
mépriserai au plus haut point et d'autres qui me raviront.
A priori, et sauf schizophrenie, on adopte un discours ou une esthetique
parce qu'elle correspond à sa propre personne. Que tu ne méprises les gens
qu'a temps partiel ne change pas grand chose :)
ça te condamne à la stérilité, ainsi que ceux qui t'écoutent.
Moi stérile ? Eh bien, on en apprend tous les jours...
Bah écoute, c'est ce qui me semble. Maintenant, je serai heureux d'être
détrompé (je supute bien sûr que tu ne joues pas au con et que tu sais bien
que je parle de stérilité artistique/photographique, pas physiologique,
mais c'est peut-être te faire trop crédit.)
Or ton attitude, et celle de plusieurs ici, détruit cet échange et ce
regroupement de pensées diverses qui avait lieu ici
C'est sûr que pour certains, on est carrément *trop* diversifiés...
Faudrait nous interdire, tiens.
Bah si encore c'était constructif ou rien que stimulant, pourquoi pas. Vous
interdire, non, vous signifier cet état de fait et essayer de le changer
(on peut rêver), pourquoi pas.
Ceci dit tu remarqueras que, sans "nous" interdire formellement, juste par
votre attitude, vous avez effectivement et efficacement éloigné bon nombre
de gens qui participaient de manière constructive et intéressante. Qui a
interdit qui, au final, dans les vrais faits vrifiables, pas dans la
théorie victimisante que tu veux bien laisser filtrer ?
Je laisse au lecteur le soin de mettre dans "nous" et "vous" ceux qu'il veut
bien.
Le consensus mou est donc en partie directement responsable de ce manque
de production
Oui, bon, faudrait savoir, ou bien on se fritte et les débats ne laissent
aucune place à des échanges, comment dis-tu, féconds ? ou bien on est dans
le consensus mou et dans ce cas tu n'as rien à nous reprocher.
Relis ce que j'ai dit plus bas sur les intérêts fondamentaux de Usenet ;)
Mais disons que je préfèrerais qu'on se fritte sur des points intéressants,
sur la photographie même, tant qu'à faire, on est sur frp, plutôt que sur
des conneries comme c'est le cas actuellement (ça a son charme, mais aussi
ses limites...)
Sauf si... ah j'y suis, quand nous on se fait taper dessus, c'est
productif, et quand on répond, cela ne l'est plus.
Rôôôôh, pauvre Bibounet, pauvre victime des grands méchants dinosaures qui
font rien qu'à lui taper dessus et sur ses petits camarades, qui n'ont
d'autre choix que de se défendre héroïquement... Tu me tires une larme
tiens...
Et bien je vais te dire, t'as beau ne pas aimer le café du Commerce, c'est
quand même mieux qu'un salon parisien.
(en passant je remercie tous ceux qui prennent le relais quand moi je suis
fatigué, non mais)
Très franchement, aucune idée de ce à quoi peut ressembler un salon
parisien. Mais je vois que tu en as l'expérience, ça ne m'étonne pas trop.
Je me demande si ce n'est pas l'aigreur de quelqu'un qui se serait fait
jeter d'un cercle auquel il aurait aimé appartenir. Ça y ressemble beaucoup
en tous cas. Le pauvre BB frustré.
Par tes propos méprisants et, je me doute, par jeu, tu as une influence
non-nulle sur la vie réelle de quelqu'un dont tu ignores tout.
Je suis content de le savoir, et c'est bien pour ça que j'écris.
Si ça te fait jouir de rendre la vie des autres plus chiante, c'est très
condamnable, mais là encore ça ne m'étonne pas de toi.
Je ne méprise personne (sauf FiLH parce qu'il le vaut bien) je méprise des positions, des discours, des genres photographiques, des attitudes. Quelqu'un peut très bien faire des photos ou tenir des propos que je mépriserai au plus haut point et d'autres qui me raviront.
A priori, et sauf schizophrenie, on adopte un discours ou une esthetique parce qu'elle correspond à sa propre personne. Que tu ne méprises les gens qu'a temps partiel ne change pas grand chose :)
ça te condamne à la stérilité, ainsi que ceux qui t'écoutent.
Moi stérile ? Eh bien, on en apprend tous les jours...
Bah écoute, c'est ce qui me semble. Maintenant, je serai heureux d'être détrompé (je supute bien sûr que tu ne joues pas au con et que tu sais bien que je parle de stérilité artistique/photographique, pas physiologique, mais c'est peut-être te faire trop crédit.)
Or ton attitude, et celle de plusieurs ici, détruit cet échange et ce regroupement de pensées diverses qui avait lieu ici
C'est sûr que pour certains, on est carrément *trop* diversifiés... Faudrait nous interdire, tiens.
Bah si encore c'était constructif ou rien que stimulant, pourquoi pas. Vous interdire, non, vous signifier cet état de fait et essayer de le changer (on peut rêver), pourquoi pas. Ceci dit tu remarqueras que, sans "nous" interdire formellement, juste par votre attitude, vous avez effectivement et efficacement éloigné bon nombre de gens qui participaient de manière constructive et intéressante. Qui a interdit qui, au final, dans les vrais faits vrifiables, pas dans la théorie victimisante que tu veux bien laisser filtrer ?
Je laisse au lecteur le soin de mettre dans "nous" et "vous" ceux qu'il veut bien.
Le consensus mou est donc en partie directement responsable de ce manque de production
Oui, bon, faudrait savoir, ou bien on se fritte et les débats ne laissent aucune place à des échanges, comment dis-tu, féconds ? ou bien on est dans le consensus mou et dans ce cas tu n'as rien à nous reprocher.
Relis ce que j'ai dit plus bas sur les intérêts fondamentaux de Usenet ;) Mais disons que je préfèrerais qu'on se fritte sur des points intéressants, sur la photographie même, tant qu'à faire, on est sur frp, plutôt que sur des conneries comme c'est le cas actuellement (ça a son charme, mais aussi ses limites...)
Sauf si... ah j'y suis, quand nous on se fait taper dessus, c'est productif, et quand on répond, cela ne l'est plus.
Rôôôôh, pauvre Bibounet, pauvre victime des grands méchants dinosaures qui font rien qu'à lui taper dessus et sur ses petits camarades, qui n'ont d'autre choix que de se défendre héroïquement... Tu me tires une larme tiens...
Et bien je vais te dire, t'as beau ne pas aimer le café du Commerce, c'est quand même mieux qu'un salon parisien. (en passant je remercie tous ceux qui prennent le relais quand moi je suis fatigué, non mais)
Très franchement, aucune idée de ce à quoi peut ressembler un salon parisien. Mais je vois que tu en as l'expérience, ça ne m'étonne pas trop. Je me demande si ce n'est pas l'aigreur de quelqu'un qui se serait fait jeter d'un cercle auquel il aurait aimé appartenir. Ça y ressemble beaucoup en tous cas. Le pauvre BB frustré.
Par tes propos méprisants et, je me doute, par jeu, tu as une influence non-nulle sur la vie réelle de quelqu'un dont tu ignores tout.
Je suis content de le savoir, et c'est bien pour ça que j'écris.
Si ça te fait jouir de rendre la vie des autres plus chiante, c'est très condamnable, mais là encore ça ne m'étonne pas de toi.
Alban
Dark_T
Alf92 wrote:
Dans <news:48330ad2$0$870$,
(...) Sauf si... ah j'y suis, quand nous on se fait taper dessus, c'est productif, et quand on répond, cela ne l'est plus.
+1
Ahh, Alfounet aussi est une grande victime. Faudrait vous faire rembourser par la sécu, vous réfugier politique au Canada, je sais pas moi...
Et bien je vais te dire, t'as beau ne pas aimer le café du Commerce, c'est quand même mieux qu'un salon parisien.
+1
Encore un frustré ? Je sais pas moi, essayez les salons marseillais pour changer peut-être ?
Alban
Alf92 wrote:
Dans <news:48330ad2$0$870$ba4acef3@news.orange.fr>,
(...) Sauf si... ah j'y suis, quand nous on se fait taper dessus,
c'est
productif, et quand on répond, cela ne l'est plus.
+1
Ahh, Alfounet aussi est une grande victime. Faudrait vous faire rembourser
par la sécu, vous réfugier politique au Canada, je sais pas moi...
Et bien je vais te dire, t'as beau ne pas aimer le café du Commerce,
c'est quand même mieux qu'un salon parisien.
+1
Encore un frustré ? Je sais pas moi, essayez les salons marseillais pour
changer peut-être ?
Bon, tu l'auras voulu : http://cjoint.com/?futYRgkikf
Joli rendu de la pluie. C'est dans quel coin?
-- Bertrand
Dark_T
Bour-Brown wrote:
Dark_T a écrit ( g0usbg$bip$ )
Tes propos agressent Filh
Ah, carrément.
Ben oui
Quelqu'un donne un avis général sur le flou, d'abord on supprime le «selon moi», ensuite on en fait un agresseur pour tous ceux qui font du flou.
"un avis général sur le flou" : non. une condamnation (donc agressive) d'utilisations du flou autre que la sienne : oui.
Relire ma proposition de reformulation pour avoir effectivement la différence entre l'une et l'autre des formulations. Ou alors tu n'es pas à même de comprendre la différence entre
- le flou c'est fait pour ça ("selon moi" ou pas "selon moi") et - j'utilise le flou pour faire ça
?
Si c'est le cas, je sais pas, fais un procès à tes profs de Français, s'ils sont encore en vie...
Au nom de la diversité, bien sûr.
bah oui évidement. Qu'est-ce qui te choque la-dedans ?
Alban
Bour-Brown wrote:
Dark_T a écrit
( g0usbg$bip$1@eweb.domicile )
Tes propos agressent Filh
Ah, carrément.
Ben oui
Quelqu'un donne un avis général sur le flou, d'abord on supprime le «selon
moi», ensuite on en fait un agresseur pour tous ceux qui font du flou.
"un avis général sur le flou" : non.
une condamnation (donc agressive) d'utilisations du flou autre que la
sienne : oui.
Relire ma proposition de reformulation pour avoir effectivement la
différence entre l'une et l'autre des formulations. Ou alors tu n'es pas à
même de comprendre la différence entre
- le flou c'est fait pour ça ("selon moi" ou pas "selon moi")
et
- j'utilise le flou pour faire ça
?
Si c'est le cas, je sais pas, fais un procès à tes profs de Français, s'ils
sont encore en vie...
Au nom de la diversité, bien sûr.
bah oui évidement. Qu'est-ce qui te choque la-dedans ?
Quelqu'un donne un avis général sur le flou, d'abord on supprime le «selon moi», ensuite on en fait un agresseur pour tous ceux qui font du flou.
"un avis général sur le flou" : non. une condamnation (donc agressive) d'utilisations du flou autre que la sienne : oui.
Relire ma proposition de reformulation pour avoir effectivement la différence entre l'une et l'autre des formulations. Ou alors tu n'es pas à même de comprendre la différence entre
- le flou c'est fait pour ça ("selon moi" ou pas "selon moi") et - j'utilise le flou pour faire ça
?
Si c'est le cas, je sais pas, fais un procès à tes profs de Français, s'ils sont encore en vie...
Au nom de la diversité, bien sûr.
bah oui évidement. Qu'est-ce qui te choque la-dedans ?
