Part de marché linux
--------------------
Cette question est souvent posée mais malheureusement
il n'existe que des approximations toutes plus ou moins
faussées les unes les autres compte tenu des méthodes
utilisées pour le décompte.
C'est au vue de ceci que mi-novembre j'ai essayé de
voir s'il était possible de déduire une tendance plus
juste en se basant sur le décompte des offres d'emploi
windows & linux.
Pour le moment, je n'ai réalisé que 3 relevés (15/11/06,
19/12/06 et 02/01/07) dont voici les résultats:
En france
---------
Décompte réalisé sur www.monster.fr
Région : Ile de France
le 15.11.2006
IDF
windows or linux ....... 679
windows and not linux .. 384 (56,55%)
linux and not windows .. 183 (26,95%)
windows and linux ...... 112 (16,49%)
le 19.12.2006
IDF
windows or linux ....... 781
windows and not linux .. 413 (52,88%)
linux and not windows .. 201 (25,75%)
windows and linux ...... 167 (21,38%)
le 02.01.2007
IDF
windows or linux ....... 616
windows and not linux .. 332 (53,89%)
linux and not windows .. 157 (25,48%)
windows and linux ...... 127 (20,61%)
Chez nous, Windows est en tête mais nous sommes bien loin
des chiffres le plus souvent annoncés ci et là.
De plus si l'on fait le cumul des entreprises qui recrutent
uniquement des linuxiens et de celles qui font le pari des
deux systèmes, un certain équilibre semble être en passe de
s'instaurer à moins que ce ne soit les prémices d'un
retournement de situation...
Aux Etats Unis
--------------
Décompte réalisé sur www.monster.com
régions: SV1= California Silicon Valley/Peninsula
SV2= California Silicon Valley/San Jose
WS = Washington - Seattle
le 15.11.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 476 837 655
windows and not linux .. 192 (40,33%) 366 (43,72%) 399 (60,91%)
linux and not windows .. 152 (31,93%) 266 (31,78%) 156 (23,81%)
windows and linux ...... 132 (27,73%) 205 (24,49%) 100 (15,26%)
le 19.12.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 461 794 631
windows and not linux .. 166 (36,00%) 350 (44,08%) 391 (61,96%)
linux and not windows .. 168 (36,44%) 229 (28,84%) 150 (23,77%)
windows and linux ...... 127 (27,54%) 215 (27,07%) 90 (14,26%)
le 02.01.2007
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 418 710 582
windows and not linux .. 160 (38,27%) 319 (44,92%) 367 (63,05%)
linux and not windows .. 151 (36,12%) 208 (29,29%) 139 (23,88%)
windows and linux ...... 107 (25,59%) 183 (25,77%) 76 (13,05%)
Outre atlantique, windows est en tête mais pas tant que ça sauf
dans son fief de Seattle.
Par contre, le cumul des entreprises qui recrutent uniquement des
linuxiens et celles qui font le pari des deux systèmes semble
montrer que de tout miser sur windows devient presque une erreur
sauf ....à Seattle, le fief de windows.
Par contre ce que je sais c'est qu'une chaîne de montage qui s'arrête ça fait très mauvais effet. Et que le machin qui contrôle le tout doit être hyper fiable.
J'ai une copine qui bosse dans une boîte pharmaceutique, je lui demanderai quels OS sont utilisés sur les babasses qui surveillent les chaînes de production. (pas loin de 10^9 zeuro de C.A., ça vous convient comme référence ?)
Si tu veux une référence, mon frère travaille en collaboration avec Siemens pour mettre au point une machine de tests pour de l'agroalimentaire, et l'OS embarqué sera Windows CE...
Par contre ce que je sais c'est qu'une chaîne de montage qui s'arrête
ça fait très mauvais effet. Et que le machin qui contrôle le tout doit
être hyper fiable.
J'ai une copine qui bosse dans une boîte pharmaceutique, je lui
demanderai quels OS sont utilisés sur les babasses qui surveillent les
chaînes de production. (pas loin de 10^9 zeuro de C.A., ça vous convient
comme référence ?)
Si tu veux une référence, mon frère travaille en collaboration avec
Siemens pour mettre au point une machine de tests pour de
l'agroalimentaire, et l'OS embarqué sera Windows CE...
Par contre ce que je sais c'est qu'une chaîne de montage qui s'arrête ça fait très mauvais effet. Et que le machin qui contrôle le tout doit être hyper fiable.
J'ai une copine qui bosse dans une boîte pharmaceutique, je lui demanderai quels OS sont utilisés sur les babasses qui surveillent les chaînes de production. (pas loin de 10^9 zeuro de C.A., ça vous convient comme référence ?)
Si tu veux une référence, mon frère travaille en collaboration avec Siemens pour mettre au point une machine de tests pour de l'agroalimentaire, et l'OS embarqué sera Windows CE...
Jerome Lambert
(...)
Les gens n'ont bien sûr rien contre un OS qui leur coûterait 0 euros. A condition que ça marche sans souci ou qu'ils puissent être dépannés relativement facilement en cas de problème: deux conditions non remplies aujourd'hui pour Linux. Au moins avec Windows même si ça ne marche pas sans souci, ils peuvent dépannés en cas de problème. Ni plus ni moins qu'avec Linux. Pour 90% des gens le dépannage
consiste à réinstaller Windows.
Non c'est faux. Il suffit de passer un peu de temps dans le SAV d'un assembleur, et tu verras que beaucoup de gens viennent pour résoudre ce qui est en fait un problème système et/ou logiciel. Peu de gens "osent" tout réinstaller.
Oui, parce que beaucoup ont "un copain qui s'y connait" qui le fera pour eux. D'ailleurs, moi-même, pas plus tard qu'hier... ;-)
(...)
(...)
Les gens n'ont bien sûr rien contre un OS qui leur coûterait 0
euros. A condition que ça marche sans souci ou qu'ils puissent être
dépannés relativement facilement en cas de problème: deux conditions
non remplies aujourd'hui pour Linux. Au moins avec Windows même si
ça ne marche pas sans souci, ils peuvent dépannés en cas de problème.
Ni plus ni moins qu'avec Linux. Pour 90% des gens le dépannage
consiste à réinstaller Windows.
Non c'est faux. Il suffit de passer un peu de temps dans le SAV d'un
assembleur, et tu verras que beaucoup de gens viennent pour résoudre ce qui
est en fait un problème système et/ou logiciel. Peu de gens "osent" tout
réinstaller.
Oui, parce que beaucoup ont "un copain qui s'y connait" qui le fera pour
eux. D'ailleurs, moi-même, pas plus tard qu'hier... ;-)
Les gens n'ont bien sûr rien contre un OS qui leur coûterait 0 euros. A condition que ça marche sans souci ou qu'ils puissent être dépannés relativement facilement en cas de problème: deux conditions non remplies aujourd'hui pour Linux. Au moins avec Windows même si ça ne marche pas sans souci, ils peuvent dépannés en cas de problème. Ni plus ni moins qu'avec Linux. Pour 90% des gens le dépannage
consiste à réinstaller Windows.
Non c'est faux. Il suffit de passer un peu de temps dans le SAV d'un assembleur, et tu verras que beaucoup de gens viennent pour résoudre ce qui est en fait un problème système et/ou logiciel. Peu de gens "osent" tout réinstaller.
Oui, parce que beaucoup ont "un copain qui s'y connait" qui le fera pour eux. D'ailleurs, moi-même, pas plus tard qu'hier... ;-)
(...)
Nicolas George
"pehache grmpf" , dans le message , a écrit :
Cette dernière phrase est le noeud du problème: le particulier lambda sans compétence en informatique veut qu'on lui répare son OS quand il merde. Donc bien souvent il achète Windows même quand il pourrait ne pas l'acheter.
Ça ne correspond pas du tout à la réalité. Le « particulier lambda », comme tu dis, croit dur comme fer que windows est facile à utiliser, et qu'il n'y a pas besoin de technicien pour le faire marcher. Pourquoi croit-il ça ? Parce qu'on le lui répète à longueur de publicités, c'est le coeur de la communication de microsoft, et quantité d'articles complaisants dans la presse spécialisée abondent dans ce sens, les mêmes articles qui racontent que Linux ne s'utilise qu'en tapant des commandes.
"pehache grmpf" , dans le message <509bh5F1eu5gtU1@mid.individual.net>,
a écrit :
Cette dernière phrase est le noeud du problème: le particulier lambda sans
compétence en informatique veut qu'on lui répare son OS quand il merde. Donc
bien souvent il achète Windows même quand il pourrait ne pas l'acheter.
Ça ne correspond pas du tout à la réalité. Le « particulier lambda », comme
tu dis, croit dur comme fer que windows est facile à utiliser, et qu'il n'y
a pas besoin de technicien pour le faire marcher. Pourquoi croit-il ça ?
Parce qu'on le lui répète à longueur de publicités, c'est le coeur de la
communication de microsoft, et quantité d'articles complaisants dans la
presse spécialisée abondent dans ce sens, les mêmes articles qui racontent
que Linux ne s'utilise qu'en tapant des commandes.
Cette dernière phrase est le noeud du problème: le particulier lambda sans compétence en informatique veut qu'on lui répare son OS quand il merde. Donc bien souvent il achète Windows même quand il pourrait ne pas l'acheter.
Ça ne correspond pas du tout à la réalité. Le « particulier lambda », comme tu dis, croit dur comme fer que windows est facile à utiliser, et qu'il n'y a pas besoin de technicien pour le faire marcher. Pourquoi croit-il ça ? Parce qu'on le lui répète à longueur de publicités, c'est le coeur de la communication de microsoft, et quantité d'articles complaisants dans la presse spécialisée abondent dans ce sens, les mêmes articles qui racontent que Linux ne s'utilise qu'en tapant des commandes.
Stéphane CARPENTIER
pehache grmpf wrote:
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message
Il est clair qu'une grosse partie feraient l'économie et chercherait à se débrouiller d'une manière ou d'une autre.
Les faits contredisent cette affirmation sans fondement, vu que même quand ils ont le choix (chez un assemblée), une majorité (parmi les particulier lambda) continue à acheter Windows...
Remplace acheter par utiliser dans ta phrase.
Il est techniquement possible d'utiliser les produits Microsoft sans les acheter. Le piratage informatique n'existe pas qu'à la télé.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache grmpf wrote:
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
Il est clair qu'une grosse partie feraient l'économie et chercherait
à se débrouiller d'une manière ou d'une autre.
Les faits contredisent cette affirmation sans fondement, vu que même quand
ils ont le choix (chez un assemblée), une majorité (parmi les particulier
lambda) continue à acheter Windows...
Remplace acheter par utiliser dans ta phrase.
Il est techniquement possible d'utiliser les produits Microsoft sans les
acheter. Le piratage informatique n'existe pas qu'à la télé.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message
Il est clair qu'une grosse partie feraient l'économie et chercherait à se débrouiller d'une manière ou d'une autre.
Les faits contredisent cette affirmation sans fondement, vu que même quand ils ont le choix (chez un assemblée), une majorité (parmi les particulier lambda) continue à acheter Windows...
Remplace acheter par utiliser dans ta phrase.
Il est techniquement possible d'utiliser les produits Microsoft sans les acheter. Le piratage informatique n'existe pas qu'à la télé.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jerome Lambert
On 2007-01-05, pehache grmpf wrote:
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
Par ce que Windows est vendu avec leur ordinateur quand ils l'achetent. Et changer d'OS ca fait un peu peur quand on est pas un utilisateur avancé. Ben voilà. Et l'argument "ça coûte 0 euro" est très très loin d'être
suffisant à ce niveau là...
Les gens ne savent pas exactement ce qu'ils payent pour Windows. Si ils voyaient le prix sur la facture, je pense que beaucoup reflechiraient un peu plus ...
Pas tellement, je pense: je dépanne assez bien de copains, et je refuse de toucher un Windows piraté, donc ils ont le choix entre: - se débrouiller sans moi; - acheter un Windows pour que je remette tout d'aplomb; - m'autoriser à installer un Linux Bien peu on choisit la 3ème solution, et *tous* on finit tôt ou tard par revenir sous Windows, la gratuité n'étant que peu de choses face aux désagréments de la migration (nouvelles habitudes, nouveaux programmes à apprivoiser, programmes équivalents plus limités voire inexistants, ...)
On 2007-01-05, pehache grmpf <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote:
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de
news: slrnept5nh.36m.boklm@powah.pewz.net
Par ce que Windows est vendu avec leur ordinateur quand ils
l'achetent.
Et changer d'OS ca fait un peu peur quand on est pas un utilisateur
avancé.
Ben voilà. Et l'argument "ça coûte 0 euro" est très très loin d'être
suffisant à ce niveau là...
Les gens ne savent pas exactement ce qu'ils payent pour Windows.
Si ils voyaient le prix sur la facture, je pense que beaucoup
reflechiraient un peu plus ...
Pas tellement, je pense: je dépanne assez bien de copains, et je refuse
de toucher un Windows piraté, donc ils ont le choix entre:
- se débrouiller sans moi;
- acheter un Windows pour que je remette tout d'aplomb;
- m'autoriser à installer un Linux
Bien peu on choisit la 3ème solution, et *tous* on finit tôt ou tard par
revenir sous Windows, la gratuité n'étant que peu de choses face aux
désagréments de la migration (nouvelles habitudes, nouveaux programmes à
apprivoiser, programmes équivalents plus limités voire inexistants, ...)
Par ce que Windows est vendu avec leur ordinateur quand ils l'achetent. Et changer d'OS ca fait un peu peur quand on est pas un utilisateur avancé. Ben voilà. Et l'argument "ça coûte 0 euro" est très très loin d'être
suffisant à ce niveau là...
Les gens ne savent pas exactement ce qu'ils payent pour Windows. Si ils voyaient le prix sur la facture, je pense que beaucoup reflechiraient un peu plus ...
Pas tellement, je pense: je dépanne assez bien de copains, et je refuse de toucher un Windows piraté, donc ils ont le choix entre: - se débrouiller sans moi; - acheter un Windows pour que je remette tout d'aplomb; - m'autoriser à installer un Linux Bien peu on choisit la 3ème solution, et *tous* on finit tôt ou tard par revenir sous Windows, la gratuité n'étant que peu de choses face aux désagréments de la migration (nouvelles habitudes, nouveaux programmes à apprivoiser, programmes équivalents plus limités voire inexistants, ...)
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
et je refuse de toucher un Windows piraté
Qu'est-ce qui te pousse à faire ça ? Qu'est-ce que ça change, pour toi, que le windows soit piraté ou pas ?
Jerome Lambert , dans le message <509knkF1fdgeeU1@mid.individual.net>, a
écrit :
et je refuse
de toucher un Windows piraté
Qu'est-ce qui te pousse à faire ça ? Qu'est-ce que ça change, pour toi, que
le windows soit piraté ou pas ?
Qu'est-ce qui te pousse à faire ça ? Qu'est-ce que ça change, pour toi, que le windows soit piraté ou pas ?
Denis Beauregard
Le Sat, 06 Jan 2007 12:51:27 +0100, Stéphane CARPENTIER écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
pehache grmpf wrote:
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message
Il est clair qu'une grosse partie feraient l'économie et chercherait à se débrouiller d'une manière ou d'une autre.
Les faits contredisent cette affirmation sans fondement, vu que même quand ils ont le choix (chez un assemblée), une majorité (parmi les particulier lambda) continue à acheter Windows...
Remplace acheter par utiliser dans ta phrase.
Il est techniquement possible d'utiliser les produits Microsoft sans les acheter. Le piratage informatique n'existe pas qu'à la télé.
Je connais quelqu'un qui connaît quelqu'un qui ... M'enfin, c'est vrai, j'ai entendu parlé de gens qui ont un PC rempli de logiciels piratés, comprenant par exemple Windows XP et plusieurs suites de MS. Le prix est à l'heure d'installation. Par exemple, au lieu de payer 3000$ pour telle série de logiciels, ce sera 20$ ou 30$ l'heure pour les installer. Il y a un marché noir important, il me semble.
Ce serait intéressant de voir ce qui se passerait dans ce marché noir si par exemple Vista s'avérait impossible à pirater. Win 98 a été supporté pendant 7 ans. Je pense que Win ME l'a été durant 6 ans, tout comme Win 2k sans doute. Win XP est à sa 6e année et en 2008, ce sera à son tour la 7e année obligatoire par la loi américaine. En ce moment, les PC neufs sont vendus avec une étiquette "Vista ready", mais pas de Vista pré-installé (qui devrait sortir en 2007 officiellement). C'est donc au milieu de 2007 que l'on devrait voir apparaître des PC avec Vista et que peu à peu, ceux avec Win XP vont disparaître (mais il y a des fins de gamme, donc on devrait voir des XP dans les grandes chaînes durant 2 ans peut-être). Je pense que c'est en 2007 que l'on devrait savoir à quoi s'en tenir.
Pour ce qui est de la sécurité, j'ai un haut le coeur en lisant comment Vista est "mieux sécurisé". Voir par exemple http://www.futureshop.ca/marketing/windowsvista/fr/features/foreveryone_security.asp?logon=&langid=FR
On se protégera par:
- mises à jour automatique (tiens, cela existait dans Win XP) - pare-feu (tiens, cela existait dans Win XP) - anti-spyware (tiens, cela existait dans Win XP) - anti-virus (tiens, cela existait dans Win XP)
Quelle amélioration ;-)
Denis
Le Sat, 06 Jan 2007 12:51:27 +0100, Stéphane CARPENTIER
<stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:
pehache grmpf wrote:
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
Il est clair qu'une grosse partie feraient l'économie et chercherait
à se débrouiller d'une manière ou d'une autre.
Les faits contredisent cette affirmation sans fondement, vu que même quand
ils ont le choix (chez un assemblée), une majorité (parmi les particulier
lambda) continue à acheter Windows...
Remplace acheter par utiliser dans ta phrase.
Il est techniquement possible d'utiliser les produits Microsoft sans les
acheter. Le piratage informatique n'existe pas qu'à la télé.
Je connais quelqu'un qui connaît quelqu'un qui ... M'enfin, c'est
vrai, j'ai entendu parlé de gens qui ont un PC rempli de logiciels
piratés, comprenant par exemple Windows XP et plusieurs suites de MS.
Le prix est à l'heure d'installation. Par exemple, au lieu de payer
3000$ pour telle série de logiciels, ce sera 20$ ou 30$ l'heure pour
les installer. Il y a un marché noir important, il me semble.
Ce serait intéressant de voir ce qui se passerait dans ce marché noir
si par exemple Vista s'avérait impossible à pirater. Win 98 a été
supporté pendant 7 ans. Je pense que Win ME l'a été durant 6 ans,
tout comme Win 2k sans doute. Win XP est à sa 6e année et en 2008,
ce sera à son tour la 7e année obligatoire par la loi américaine.
En ce moment, les PC neufs sont vendus avec une étiquette "Vista
ready", mais pas de Vista pré-installé (qui devrait sortir en 2007
officiellement). C'est donc au milieu de 2007 que l'on devrait voir
apparaître des PC avec Vista et que peu à peu, ceux avec Win XP vont
disparaître (mais il y a des fins de gamme, donc on devrait voir des
XP dans les grandes chaînes durant 2 ans peut-être). Je pense que
c'est en 2007 que l'on devrait savoir à quoi s'en tenir.
Pour ce qui est de la sécurité, j'ai un haut le coeur en lisant
comment Vista est "mieux sécurisé". Voir par exemple
http://www.futureshop.ca/marketing/windowsvista/fr/features/foreveryone_security.asp?logon=&langid=FR
On se protégera par:
- mises à jour automatique (tiens, cela existait dans Win XP)
- pare-feu (tiens, cela existait dans Win XP)
- anti-spyware (tiens, cela existait dans Win XP)
- anti-virus (tiens, cela existait dans Win XP)
Le Sat, 06 Jan 2007 12:51:27 +0100, Stéphane CARPENTIER écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
pehache grmpf wrote:
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message
Il est clair qu'une grosse partie feraient l'économie et chercherait à se débrouiller d'une manière ou d'une autre.
Les faits contredisent cette affirmation sans fondement, vu que même quand ils ont le choix (chez un assemblée), une majorité (parmi les particulier lambda) continue à acheter Windows...
Remplace acheter par utiliser dans ta phrase.
Il est techniquement possible d'utiliser les produits Microsoft sans les acheter. Le piratage informatique n'existe pas qu'à la télé.
Je connais quelqu'un qui connaît quelqu'un qui ... M'enfin, c'est vrai, j'ai entendu parlé de gens qui ont un PC rempli de logiciels piratés, comprenant par exemple Windows XP et plusieurs suites de MS. Le prix est à l'heure d'installation. Par exemple, au lieu de payer 3000$ pour telle série de logiciels, ce sera 20$ ou 30$ l'heure pour les installer. Il y a un marché noir important, il me semble.
Ce serait intéressant de voir ce qui se passerait dans ce marché noir si par exemple Vista s'avérait impossible à pirater. Win 98 a été supporté pendant 7 ans. Je pense que Win ME l'a été durant 6 ans, tout comme Win 2k sans doute. Win XP est à sa 6e année et en 2008, ce sera à son tour la 7e année obligatoire par la loi américaine. En ce moment, les PC neufs sont vendus avec une étiquette "Vista ready", mais pas de Vista pré-installé (qui devrait sortir en 2007 officiellement). C'est donc au milieu de 2007 que l'on devrait voir apparaître des PC avec Vista et que peu à peu, ceux avec Win XP vont disparaître (mais il y a des fins de gamme, donc on devrait voir des XP dans les grandes chaînes durant 2 ans peut-être). Je pense que c'est en 2007 que l'on devrait savoir à quoi s'en tenir.
Pour ce qui est de la sécurité, j'ai un haut le coeur en lisant comment Vista est "mieux sécurisé". Voir par exemple http://www.futureshop.ca/marketing/windowsvista/fr/features/foreveryone_security.asp?logon=&langid=FR
On se protégera par:
- mises à jour automatique (tiens, cela existait dans Win XP) - pare-feu (tiens, cela existait dans Win XP) - anti-spyware (tiens, cela existait dans Win XP) - anti-virus (tiens, cela existait dans Win XP)
Quelle amélioration ;-)
Denis
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message , a
et je refuse de toucher un Windows piraté
Qu'est-ce qui te pousse à faire ça ? Qu'est-ce que ça change, pour toi, que le windows soit piraté ou pas ?
Par pure idéologie. On en d'ailleurs parlé dans ce fil: si les gens utilisent du proprio, ils doivent être conscient de coût que ça a. C'est une manière de les conscientiser, après chacun fait ses choix en toute connaissance de cause.
Jerome Lambert , dans le message <509knkF1fdgeeU1@mid.individual.net>, a
et je refuse
de toucher un Windows piraté
Qu'est-ce qui te pousse à faire ça ? Qu'est-ce que ça change, pour toi, que
le windows soit piraté ou pas ?
Par pure idéologie. On en d'ailleurs parlé dans ce fil: si les gens
utilisent du proprio, ils doivent être conscient de coût que ça a. C'est
une manière de les conscientiser, après chacun fait ses choix en toute
connaissance de cause.
Qu'est-ce qui te pousse à faire ça ? Qu'est-ce que ça change, pour toi, que le windows soit piraté ou pas ?
Par pure idéologie. On en d'ailleurs parlé dans ce fil: si les gens utilisent du proprio, ils doivent être conscient de coût que ça a. C'est une manière de les conscientiser, après chacun fait ses choix en toute connaissance de cause.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Par pure idéologie. On en d'ailleurs parlé dans ce fil: si les gens utilisent du proprio, ils doivent être conscient de coût que ça a. C'est une manière de les conscientiser, après chacun fait ses choix en toute connaissance de cause.
D'accord. Mais dans ce cas, il serait à mon avis plus logique de refuser de faire du support même quand il y a une licence achetée : une licence comporte un volet de support technique, il n'est pas normal d'en faire cadeau comme ça à microsoft ou au constructeur.
Jerome Lambert , dans le message <50a0huF1fbuaiU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Par pure idéologie. On en d'ailleurs parlé dans ce fil: si les gens
utilisent du proprio, ils doivent être conscient de coût que ça a. C'est
une manière de les conscientiser, après chacun fait ses choix en toute
connaissance de cause.
D'accord. Mais dans ce cas, il serait à mon avis plus logique de refuser de
faire du support même quand il y a une licence achetée : une licence
comporte un volet de support technique, il n'est pas normal d'en faire
cadeau comme ça à microsoft ou au constructeur.
Par pure idéologie. On en d'ailleurs parlé dans ce fil: si les gens utilisent du proprio, ils doivent être conscient de coût que ça a. C'est une manière de les conscientiser, après chacun fait ses choix en toute connaissance de cause.
D'accord. Mais dans ce cas, il serait à mon avis plus logique de refuser de faire du support même quand il y a une licence achetée : une licence comporte un volet de support technique, il n'est pas normal d'en faire cadeau comme ça à microsoft ou au constructeur.
Emmanuel Florac
Le Sat, 06 Jan 2007 11:16:17 -0500, Denis Beauregard a écrit :
Ce serait intéressant de voir ce qui se passerait dans ce marché noir si par exemple Vista s'avérait impossible à pirater.
MS Office 12 sera également fortement blindé, apparemment. Impossible à pirater, ça n'existe pas, mais suffisamment emmerdant pour décourager les pirates du dimanche, ça oui.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Sat, 06 Jan 2007 11:16:17 -0500, Denis Beauregard a écrit :
Ce serait intéressant de voir ce qui se passerait dans ce marché noir
si par exemple Vista s'avérait impossible à pirater.
MS Office 12 sera également fortement blindé, apparemment. Impossible à
pirater, ça n'existe pas, mais suffisamment emmerdant pour décourager
les pirates du dimanche, ça oui.
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Sat, 06 Jan 2007 11:16:17 -0500, Denis Beauregard a écrit :
Ce serait intéressant de voir ce qui se passerait dans ce marché noir si par exemple Vista s'avérait impossible à pirater.
MS Office 12 sera également fortement blindé, apparemment. Impossible à pirater, ça n'existe pas, mais suffisamment emmerdant pour décourager les pirates du dimanche, ça oui.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
