Part de marché linux
--------------------
Cette question est souvent posée mais malheureusement
il n'existe que des approximations toutes plus ou moins
faussées les unes les autres compte tenu des méthodes
utilisées pour le décompte.
C'est au vue de ceci que mi-novembre j'ai essayé de
voir s'il était possible de déduire une tendance plus
juste en se basant sur le décompte des offres d'emploi
windows & linux.
Pour le moment, je n'ai réalisé que 3 relevés (15/11/06,
19/12/06 et 02/01/07) dont voici les résultats:
En france
---------
Décompte réalisé sur www.monster.fr
Région : Ile de France
le 15.11.2006
IDF
windows or linux ....... 679
windows and not linux .. 384 (56,55%)
linux and not windows .. 183 (26,95%)
windows and linux ...... 112 (16,49%)
le 19.12.2006
IDF
windows or linux ....... 781
windows and not linux .. 413 (52,88%)
linux and not windows .. 201 (25,75%)
windows and linux ...... 167 (21,38%)
le 02.01.2007
IDF
windows or linux ....... 616
windows and not linux .. 332 (53,89%)
linux and not windows .. 157 (25,48%)
windows and linux ...... 127 (20,61%)
Chez nous, Windows est en tête mais nous sommes bien loin
des chiffres le plus souvent annoncés ci et là.
De plus si l'on fait le cumul des entreprises qui recrutent
uniquement des linuxiens et de celles qui font le pari des
deux systèmes, un certain équilibre semble être en passe de
s'instaurer à moins que ce ne soit les prémices d'un
retournement de situation...
Aux Etats Unis
--------------
Décompte réalisé sur www.monster.com
régions: SV1= California Silicon Valley/Peninsula
SV2= California Silicon Valley/San Jose
WS = Washington - Seattle
le 15.11.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 476 837 655
windows and not linux .. 192 (40,33%) 366 (43,72%) 399 (60,91%)
linux and not windows .. 152 (31,93%) 266 (31,78%) 156 (23,81%)
windows and linux ...... 132 (27,73%) 205 (24,49%) 100 (15,26%)
le 19.12.2006
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 461 794 631
windows and not linux .. 166 (36,00%) 350 (44,08%) 391 (61,96%)
linux and not windows .. 168 (36,44%) 229 (28,84%) 150 (23,77%)
windows and linux ...... 127 (27,54%) 215 (27,07%) 90 (14,26%)
le 02.01.2007
SV1 SV2 WS
windows or linux ....... 418 710 582
windows and not linux .. 160 (38,27%) 319 (44,92%) 367 (63,05%)
linux and not windows .. 151 (36,12%) 208 (29,29%) 139 (23,88%)
windows and linux ...... 107 (25,59%) 183 (25,77%) 76 (13,05%)
Outre atlantique, windows est en tête mais pas tant que ça sauf
dans son fief de Seattle.
Par contre, le cumul des entreprises qui recrutent uniquement des
linuxiens et celles qui font le pari des deux systèmes semble
montrer que de tout miser sur windows devient presque une erreur
sauf ....à Seattle, le fief de windows.
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
Parce que le concurrent sérieux de Windows, et autrement plus sérieux que Linux, existe depuis très longtemps et s'appelle MacOS. Merci pour la rigolade :-)
Mais encore ? Peux-tu développer ?
Euh, les MacOS "pré MacOS X" étaient très conviviaux, mais d'une part ils avaient une stabilité douteuse, largement inférieure aux Windows 95/98 de la même époque (c'est dire!), d'autre part Apple a eu une politique tarifaire qui mettait ses machines hors de portée du "grand public". Le temps de corriger le tir, Windows s'était largement implanté...
"Stéphan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
2nd574-qc3.ln1@photonature.fr
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
Parce que le concurrent sérieux de Windows, et autrement plus
sérieux que Linux, existe depuis très longtemps et s'appelle MacOS.
Merci pour la rigolade :-)
Mais encore ? Peux-tu développer ?
Euh, les MacOS "pré MacOS X" étaient très conviviaux, mais d'une part
ils avaient une stabilité douteuse, largement inférieure aux Windows
95/98 de la même époque (c'est dire!), d'autre part Apple a eu une
politique tarifaire qui mettait ses machines hors de portée du "grand
public". Le temps de corriger le tir, Windows s'était largement implanté...
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
Parce que le concurrent sérieux de Windows, et autrement plus sérieux que Linux, existe depuis très longtemps et s'appelle MacOS. Merci pour la rigolade :-)
Mais encore ? Peux-tu développer ?
Euh, les MacOS "pré MacOS X" étaient très conviviaux, mais d'une part ils avaient une stabilité douteuse, largement inférieure aux Windows 95/98 de la même époque (c'est dire!), d'autre part Apple a eu une politique tarifaire qui mettait ses machines hors de portée du "grand public". Le temps de corriger le tir, Windows s'était largement implanté...
Emmanuel Florac
Le Sat, 06 Jan 2007 21:34:26 +0100, pehache grmpf a écrit :
Au fait, au niveau innovation, que s'est-il fait de bien dans Linux ?
Je vais faire semblant de croire que tu sais que Linux est seulement un noyau. Linux le noyau supporte des tas de fonctionnalités proprement extraordinaires, un nombre phénoménal de périphériques, de systèmes de fichiers... Dans la dernière mouture, il intègre la virtualisation directement (plus le moindre besoin de VMWare et consorts) et élégamment. On peut utiliser son Linux pour faire du RAID entre plusieurs machines avec DRDB, on peut étendre des disques à chaud y compris le filesystem sans démonter et sans interruption de service avec LVM ou EVMS et XFS, on peut activer, désactiver et même connecter à chaud de la RAM, des cartes PCI et des CPUs (encore expérimental, celui ci), de même façon, sans redémarrer. On peut aussi faire des manipulations de paquets réseau à peine croyables, on peut faire tellement de choses qui ne sont même pas imaginables en rêve sous Windows que c'est à pleurer de rire.
Évidemment je ne vais pas parler de ce qui se fait de bien dans les applications et autres : après tout Gnome, KDE, apache et autres tournent tout aussi bien sous FreeBSD ou Solaris.
Parce que le grand, l'immense, le définitif, incorrigible et irrémédiable défaut mortel de windows, c'est la totale intégration de tout dans tout. Si Windows Vista a été si long, c'est parce que tout est intégré, l'interface graphique dépend de directX qui dépend du noyau qui dépend du driver machin qui dépend de directX qui... Les récits des gens qui ont participé au projet sont édifiants, le monolithisme du monstre le rend absolument ingérable, la moindre modification dans un coin de code peut provoquer un bug à l'autre bout du système.
Sous Linux et Unix, c'est tout bonnement impossible. Tout est interchangeable, on peut utiliser le noyau Linux ou mkLinux ou freeBSD, la libc gnu ou la ulibc ou la libc BSD, on peut utiliser le compilo gcc ou Intel, on peut utiliser x.org ou xfree86, on peut encore utiliser Gnome ou KDE et toutes les combinaisons de tous les éléments fonctionnent. Les dépendances restent toujours lâches... ce qui permet le développement totalement décentralisé du tout.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Sat, 06 Jan 2007 21:34:26 +0100, pehache grmpf a écrit :
Au fait, au niveau innovation, que s'est-il fait de bien dans Linux ?
Je vais faire semblant de croire que tu sais que Linux est seulement un
noyau. Linux le noyau supporte des tas de fonctionnalités proprement
extraordinaires, un nombre phénoménal de périphériques, de systèmes
de fichiers... Dans la dernière mouture, il intègre la virtualisation
directement (plus le moindre besoin de VMWare et consorts) et
élégamment. On peut utiliser son Linux pour faire du RAID entre
plusieurs machines avec DRDB, on peut étendre des disques à chaud y
compris le filesystem sans démonter et sans interruption de service
avec LVM ou EVMS et XFS, on peut activer, désactiver et même connecter
à chaud de la RAM, des cartes PCI et des CPUs (encore expérimental,
celui ci), de même façon, sans redémarrer. On peut aussi faire des
manipulations de paquets réseau à peine croyables, on peut faire
tellement de choses qui ne sont même pas imaginables en rêve sous
Windows que c'est à pleurer de rire.
Évidemment je ne vais pas parler de ce qui se fait de bien dans les
applications et autres : après tout Gnome, KDE, apache et autres tournent
tout aussi bien sous FreeBSD ou Solaris.
Parce que le grand, l'immense, le définitif, incorrigible et
irrémédiable défaut mortel de windows, c'est la totale intégration de
tout dans tout. Si Windows Vista a été si long, c'est parce que tout est
intégré, l'interface graphique dépend de directX qui dépend du noyau
qui dépend du driver machin qui dépend de directX qui... Les récits des
gens qui ont participé au projet sont édifiants, le monolithisme du
monstre le rend absolument ingérable, la moindre modification dans un
coin de code peut provoquer un bug à l'autre bout du système.
Sous Linux et Unix, c'est tout bonnement impossible. Tout est
interchangeable, on peut utiliser le noyau Linux ou mkLinux ou freeBSD, la
libc gnu ou la ulibc ou la libc BSD, on peut utiliser le compilo gcc ou
Intel, on peut utiliser x.org ou xfree86, on peut encore utiliser Gnome ou
KDE et toutes les combinaisons de tous les éléments fonctionnent. Les
dépendances restent toujours lâches... ce qui permet le développement
totalement décentralisé du tout.
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Sat, 06 Jan 2007 21:34:26 +0100, pehache grmpf a écrit :
Au fait, au niveau innovation, que s'est-il fait de bien dans Linux ?
Je vais faire semblant de croire que tu sais que Linux est seulement un noyau. Linux le noyau supporte des tas de fonctionnalités proprement extraordinaires, un nombre phénoménal de périphériques, de systèmes de fichiers... Dans la dernière mouture, il intègre la virtualisation directement (plus le moindre besoin de VMWare et consorts) et élégamment. On peut utiliser son Linux pour faire du RAID entre plusieurs machines avec DRDB, on peut étendre des disques à chaud y compris le filesystem sans démonter et sans interruption de service avec LVM ou EVMS et XFS, on peut activer, désactiver et même connecter à chaud de la RAM, des cartes PCI et des CPUs (encore expérimental, celui ci), de même façon, sans redémarrer. On peut aussi faire des manipulations de paquets réseau à peine croyables, on peut faire tellement de choses qui ne sont même pas imaginables en rêve sous Windows que c'est à pleurer de rire.
Évidemment je ne vais pas parler de ce qui se fait de bien dans les applications et autres : après tout Gnome, KDE, apache et autres tournent tout aussi bien sous FreeBSD ou Solaris.
Parce que le grand, l'immense, le définitif, incorrigible et irrémédiable défaut mortel de windows, c'est la totale intégration de tout dans tout. Si Windows Vista a été si long, c'est parce que tout est intégré, l'interface graphique dépend de directX qui dépend du noyau qui dépend du driver machin qui dépend de directX qui... Les récits des gens qui ont participé au projet sont édifiants, le monolithisme du monstre le rend absolument ingérable, la moindre modification dans un coin de code peut provoquer un bug à l'autre bout du système.
Sous Linux et Unix, c'est tout bonnement impossible. Tout est interchangeable, on peut utiliser le noyau Linux ou mkLinux ou freeBSD, la libc gnu ou la ulibc ou la libc BSD, on peut utiliser le compilo gcc ou Intel, on peut utiliser x.org ou xfree86, on peut encore utiliser Gnome ou KDE et toutes les combinaisons de tous les éléments fonctionnent. Les dépendances restent toujours lâches... ce qui permet le développement totalement décentralisé du tout.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Emmanuel Florac
Le Sat, 06 Jan 2007 18:31:24 +0100, pehache grmpf a écrit :
C'est surtout Linux qui continue à brasser du vent, en restant sous les 1% après tant d'années d'efforts pour en faire une alternative à Windows
On s'en branle d'une alternative à windows. Aujourd'hui Linux progresse à grand pas dans les serveurs, dans l'embarqué, la part de marché de Linux dans le téléphone est double de celle de Windows, et l'avenir de l'informatique, l'ordinateur pour tous c'est clairement le téléphone portable (2 milliards en service!), pas le PC.
Les marges de progression dans la téléphonie sont immenses en Asie et devine sous quel OS tournent les téléphones asiatiques? Tous sous Linux. La réalité c'est que Microsoft tient fermement son monopole sur le desktop et on ne voit pas comment le casser, mais dans tous les autres domaines ils se sont tout bonnement cassés les dents. La xbox perd de l'argent, la téléphonie perd de l'argent, l'embarqué perd de l'argent, le Zune perd de l'argent, partout sauf sur les PC Microsoft perd de l'argent.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Le Sat, 06 Jan 2007 18:31:24 +0100, pehache grmpf a écrit :
C'est surtout Linux qui continue à brasser du vent, en restant sous les 1%
après tant d'années d'efforts pour en faire une alternative à Windows
On s'en branle d'une alternative à windows. Aujourd'hui Linux progresse
à grand pas dans les serveurs, dans l'embarqué, la part de marché de
Linux dans le téléphone est double de celle de Windows, et l'avenir de
l'informatique, l'ordinateur pour tous c'est clairement le téléphone
portable (2 milliards en service!), pas le PC.
Les marges de progression dans la téléphonie sont immenses en Asie et
devine sous quel OS tournent les téléphones asiatiques? Tous sous Linux.
La réalité c'est que Microsoft tient fermement son monopole sur le
desktop et on ne voit pas comment le casser, mais dans tous les autres
domaines ils se sont tout bonnement cassés les dents. La xbox perd de
l'argent, la téléphonie perd de l'argent, l'embarqué perd de l'argent,
le Zune perd de l'argent, partout sauf sur les PC Microsoft perd de
l'argent.
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.
Le Sat, 06 Jan 2007 18:31:24 +0100, pehache grmpf a écrit :
C'est surtout Linux qui continue à brasser du vent, en restant sous les 1% après tant d'années d'efforts pour en faire une alternative à Windows
On s'en branle d'une alternative à windows. Aujourd'hui Linux progresse à grand pas dans les serveurs, dans l'embarqué, la part de marché de Linux dans le téléphone est double de celle de Windows, et l'avenir de l'informatique, l'ordinateur pour tous c'est clairement le téléphone portable (2 milliards en service!), pas le PC.
Les marges de progression dans la téléphonie sont immenses en Asie et devine sous quel OS tournent les téléphones asiatiques? Tous sous Linux. La réalité c'est que Microsoft tient fermement son monopole sur le desktop et on ne voit pas comment le casser, mais dans tous les autres domaines ils se sont tout bonnement cassés les dents. La xbox perd de l'argent, la téléphonie perd de l'argent, l'embarqué perd de l'argent, le Zune perd de l'argent, partout sauf sur les PC Microsoft perd de l'argent.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Jerome Lambert
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
Parce que le concurrent sérieux de Windows, et autrement plus sérieux que Linux, existe depuis très longtemps et s'appelle MacOS. Merci pour la rigolade :-)
Mais encore ? Peux-tu développer ?
Peux tu me dire la part de marché de MacOS dans les serveurs (messagerie, annuaire, serveur Web, ...) et le service aux entreprises ? Crois tu vraiment que si c'était le desktop la cible principale de Microsoft, il y aurait la moindre de crainte face au 1% (ou 3 ou 4 % comme le disent d'autres études) de pénatration de Linux. Bill Gates lui-même a reconnu la concurrence de Linux et c'est pour une bonne raison.
C'est bien mal connaître l'histoire de l'informatique que de raisonner comme tu le fais. Microsoft a imposé Windows *par le bas*, en s'accaparant le desktop, puis en le dotant peu à peu de fonctions "serveurs" pour le faire remonter dans l'arborescence des services, et finalement attaquer les dernières niches Unix comme le datacenter. La grande crainte de Microsoft est au contraire de voir le desktop des entreprises basculer peu à peu vers Linux, auquel cas celles-ci se passeront très facilement et très rapidement de ses solutions. Il suffit p.ex. de voir que les améliorations apportées à Windows sous la pression de Linux ont surtout visé les versions XP Home et Pro (versions "desktop", donc) pour s'en rendre compte.
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
2nd574-qc3.ln1@photonature.fr
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
Parce que le concurrent sérieux de Windows, et autrement plus
sérieux que Linux, existe depuis très longtemps et s'appelle MacOS.
Merci pour la rigolade :-)
Mais encore ? Peux-tu développer ?
Peux tu me dire la part de marché de MacOS dans les serveurs (messagerie,
annuaire, serveur Web, ...) et le service aux entreprises ?
Crois tu vraiment que si c'était le desktop la cible principale de
Microsoft, il y aurait la moindre de crainte face au 1% (ou 3 ou 4 % comme
le disent d'autres études) de pénatration de Linux. Bill Gates lui-même a
reconnu la concurrence de Linux et c'est pour une bonne raison.
C'est bien mal connaître l'histoire de l'informatique que de raisonner
comme tu le fais. Microsoft a imposé Windows *par le bas*, en
s'accaparant le desktop, puis en le dotant peu à peu de fonctions
"serveurs" pour le faire remonter dans l'arborescence des services, et
finalement attaquer les dernières niches Unix comme le datacenter.
La grande crainte de Microsoft est au contraire de voir le desktop des
entreprises basculer peu à peu vers Linux, auquel cas celles-ci se
passeront très facilement et très rapidement de ses solutions.
Il suffit p.ex. de voir que les améliorations apportées à Windows sous
la pression de Linux ont surtout visé les versions XP Home et Pro
(versions "desktop", donc) pour s'en rendre compte.
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
Parce que le concurrent sérieux de Windows, et autrement plus sérieux que Linux, existe depuis très longtemps et s'appelle MacOS. Merci pour la rigolade :-)
Mais encore ? Peux-tu développer ?
Peux tu me dire la part de marché de MacOS dans les serveurs (messagerie, annuaire, serveur Web, ...) et le service aux entreprises ? Crois tu vraiment que si c'était le desktop la cible principale de Microsoft, il y aurait la moindre de crainte face au 1% (ou 3 ou 4 % comme le disent d'autres études) de pénatration de Linux. Bill Gates lui-même a reconnu la concurrence de Linux et c'est pour une bonne raison.
C'est bien mal connaître l'histoire de l'informatique que de raisonner comme tu le fais. Microsoft a imposé Windows *par le bas*, en s'accaparant le desktop, puis en le dotant peu à peu de fonctions "serveurs" pour le faire remonter dans l'arborescence des services, et finalement attaquer les dernières niches Unix comme le datacenter. La grande crainte de Microsoft est au contraire de voir le desktop des entreprises basculer peu à peu vers Linux, auquel cas celles-ci se passeront très facilement et très rapidement de ses solutions. Il suffit p.ex. de voir que les améliorations apportées à Windows sous la pression de Linux ont surtout visé les versions XP Home et Pro (versions "desktop", donc) pour s'en rendre compte.
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Peux tu me dire la part de marché de MacOS dans les serveurs (messagerie, annuaire, serveur Web, ...) et le service aux entreprises ?
Si tu remontes au point de départ de cette branche de la discussion, tu verras qu'on y parle du marché des particuliers, pas des entreprises...
La concurrence de MacOS par rapport à Microsoft est justement impossible par son incapacité à s'implanter dans les entreprises parce qu'il n'ont pas d'offres serveurs. Le desktop tout seul n'est rien ; comment crois tu que Microsoft peut se permettre d'avoir autant de piratage de l'ensemble de ses logiciels chez les particuliers ? Parce qu'ils ont de l'argent et parce que cela les arrange fortement. Le concurrent de Microsoft est Linux parce que Linux n'est justement pas basé sur une démarche d'entreprise ; l'implantation peut prendre du temps et il n'est pas possible d'empêcher sa diffusion : qui racheter ? MacOS est une niche et il n'y aura jamais assez d'argent pour développer et s'implémenter de manière forte pour Apple en ne s'appuyant que sur leur desktop ou vente aux seuls particuliers. Si MacOS avait été un concurrent sérieux, il y a longtemps qu'Apple ne serait plus indépendant.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
phe574-9q3.ln1@photonature.fr
Peux tu me dire la part de marché de MacOS dans les serveurs
(messagerie, annuaire, serveur Web, ...) et le service aux
entreprises ?
Si tu remontes au point de départ de cette branche de la discussion, tu
verras qu'on y parle du marché des particuliers, pas des entreprises...
La concurrence de MacOS par rapport à Microsoft est justement impossible par
son incapacité à s'implanter dans les entreprises parce qu'il n'ont pas
d'offres serveurs. Le desktop tout seul n'est rien ; comment crois tu que
Microsoft peut se permettre d'avoir autant de piratage de l'ensemble de ses
logiciels chez les particuliers ? Parce qu'ils ont de l'argent et parce que
cela les arrange fortement. Le concurrent de Microsoft est Linux parce que
Linux n'est justement pas basé sur une démarche d'entreprise ;
l'implantation peut prendre du temps et il n'est pas possible d'empêcher sa
diffusion : qui racheter ? MacOS est une niche et il n'y aura jamais assez
d'argent pour développer et s'implémenter de manière forte pour Apple en ne
s'appuyant que sur leur desktop ou vente aux seuls particuliers. Si MacOS
avait été un concurrent sérieux, il y a longtemps qu'Apple ne serait plus
indépendant.
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache grmpf s'est exprimé ainsi :
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Peux tu me dire la part de marché de MacOS dans les serveurs (messagerie, annuaire, serveur Web, ...) et le service aux entreprises ?
Si tu remontes au point de départ de cette branche de la discussion, tu verras qu'on y parle du marché des particuliers, pas des entreprises...
La concurrence de MacOS par rapport à Microsoft est justement impossible par son incapacité à s'implanter dans les entreprises parce qu'il n'ont pas d'offres serveurs. Le desktop tout seul n'est rien ; comment crois tu que Microsoft peut se permettre d'avoir autant de piratage de l'ensemble de ses logiciels chez les particuliers ? Parce qu'ils ont de l'argent et parce que cela les arrange fortement. Le concurrent de Microsoft est Linux parce que Linux n'est justement pas basé sur une démarche d'entreprise ; l'implantation peut prendre du temps et il n'est pas possible d'empêcher sa diffusion : qui racheter ? MacOS est une niche et il n'y aura jamais assez d'argent pour développer et s'implémenter de manière forte pour Apple en ne s'appuyant que sur leur desktop ou vente aux seuls particuliers. Si MacOS avait été un concurrent sérieux, il y a longtemps qu'Apple ne serait plus indépendant.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :
C'est bien mal connaître l'histoire de l'informatique que de raisonner comme tu le fais. Microsoft a imposé Windows *par le bas*, en s'accaparant le desktop, puis en le dotant peu à peu de fonctions "serveurs" pour le faire remonter dans l'arborescence des services, et finalement attaquer les dernières niches Unix comme le datacenter.
Tu vois Apple en faire autant aujourd'hui ou qui que se soit d'autre ? J'ai plus qu'un gros doute. On n'est plus du tout mais alors plus du tout dans la même situation. Quand Microsoft s'est imposé, l'offre desktop était vraiment minime.
La grande crainte de Microsoft est au contraire de voir le desktop des entreprises basculer peu à peu vers Linux, auquel cas celles-ci se passeront très facilement et très rapidement de ses solutions.
Parce que justement il y a une offre Linux sur la partie serveur et cette offre est déjà importante, fiable pérenne et reconnue ; si le desktop Linux devient concurrentiel, certains pans entiers peuvent s'écrouler pour Microsoft, grâce à la cohérence d'un bout à l'autre ; c'est vrai mais uniquement par la possibilité d'avoir une offre verticale complète depuis les serveurs jusqu'au poste de travail. Ce n'est plus le poste de travail seul qui fera basculer. Le desktop aujourd'hui ne vaut plus rien et pour s'imposer il faut pouvoir faire des marges (ou ne pas suivre la logique classique d'une entreprise) que les prix du desktop ne permettent plus sur le logiciel. Quelle entreprise qui se lancerait à fond dans le desktop pourrait se permettre de proposer des baisses de 80% des tarifs comme Microsoft peut se le permettre (pas sur les serveurs bien évidemment) ?
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :
C'est bien mal connaître l'histoire de l'informatique que de raisonner
comme tu le fais. Microsoft a imposé Windows *par le bas*, en
s'accaparant le desktop, puis en le dotant peu à peu de fonctions
"serveurs" pour le faire remonter dans l'arborescence des services, et
finalement attaquer les dernières niches Unix comme le datacenter.
Tu vois Apple en faire autant aujourd'hui ou qui que se soit d'autre ? J'ai
plus qu'un gros doute. On n'est plus du tout mais alors plus du tout dans
la même situation. Quand Microsoft s'est imposé, l'offre desktop était
vraiment minime.
La grande crainte de Microsoft est au contraire de voir le desktop des
entreprises basculer peu à peu vers Linux, auquel cas celles-ci se
passeront très facilement et très rapidement de ses solutions.
Parce que justement il y a une offre Linux sur la partie serveur et cette
offre est déjà importante, fiable pérenne et reconnue ; si le desktop Linux
devient concurrentiel, certains pans entiers peuvent s'écrouler pour
Microsoft, grâce à la cohérence d'un bout à l'autre ; c'est vrai mais
uniquement par la possibilité d'avoir une offre verticale complète depuis
les serveurs jusqu'au poste de travail. Ce n'est plus le poste de travail
seul qui fera basculer. Le desktop aujourd'hui ne vaut plus rien et pour
s'imposer il faut pouvoir faire des marges (ou ne pas suivre la logique
classique d'une entreprise) que les prix du desktop ne permettent plus sur
le logiciel. Quelle entreprise qui se lancerait à fond dans le desktop
pourrait se permettre de proposer des baisses de 80% des tarifs comme
Microsoft peut se le permettre (pas sur les serveurs bien évidemment) ?
Sur fr.comp.os.linux.debats, Jerome Lambert s'est exprimé ainsi :
C'est bien mal connaître l'histoire de l'informatique que de raisonner comme tu le fais. Microsoft a imposé Windows *par le bas*, en s'accaparant le desktop, puis en le dotant peu à peu de fonctions "serveurs" pour le faire remonter dans l'arborescence des services, et finalement attaquer les dernières niches Unix comme le datacenter.
Tu vois Apple en faire autant aujourd'hui ou qui que se soit d'autre ? J'ai plus qu'un gros doute. On n'est plus du tout mais alors plus du tout dans la même situation. Quand Microsoft s'est imposé, l'offre desktop était vraiment minime.
La grande crainte de Microsoft est au contraire de voir le desktop des entreprises basculer peu à peu vers Linux, auquel cas celles-ci se passeront très facilement et très rapidement de ses solutions.
Parce que justement il y a une offre Linux sur la partie serveur et cette offre est déjà importante, fiable pérenne et reconnue ; si le desktop Linux devient concurrentiel, certains pans entiers peuvent s'écrouler pour Microsoft, grâce à la cohérence d'un bout à l'autre ; c'est vrai mais uniquement par la possibilité d'avoir une offre verticale complète depuis les serveurs jusqu'au poste de travail. Ce n'est plus le poste de travail seul qui fera basculer. Le desktop aujourd'hui ne vaut plus rien et pour s'imposer il faut pouvoir faire des marges (ou ne pas suivre la logique classique d'une entreprise) que les prix du desktop ne permettent plus sur le logiciel. Quelle entreprise qui se lancerait à fond dans le desktop pourrait se permettre de proposer des baisses de 80% des tarifs comme Microsoft peut se le permettre (pas sur les serveurs bien évidemment) ?
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Thierry Boudet
On 2007-01-06, pehache grmpf wrote:
Et pourtant tu continues à brasser du vent.
C'est surtout Linux qui continue à brasser du vent, en restant sous les 1%
Bon sang, mais de quel 1% parlez-vous tous, là ?
-- COBOL: USEing a COLT 45 HANDGUN, AIM gun at LEG.FOOT, THEN place ARM.HAND.FINGER on HANDGUN.TRIGGER and SQUEEZE, THEN return HANDGUN to HOLSTER. CHECK whether shoelace needs to be retied.
On 2007-01-06, pehache grmpf wrote:
Et pourtant tu continues à brasser du vent.
C'est surtout Linux qui continue à brasser du vent, en restant sous les 1%
Bon sang, mais de quel 1% parlez-vous tous, là ?
--
COBOL: USEing a COLT 45 HANDGUN, AIM gun at LEG.FOOT, THEN place
ARM.HAND.FINGER on HANDGUN.TRIGGER and SQUEEZE, THEN return
HANDGUN to HOLSTER. CHECK whether shoelace needs to be retied.
C'est surtout Linux qui continue à brasser du vent, en restant sous les 1%
Bon sang, mais de quel 1% parlez-vous tous, là ?
-- COBOL: USEing a COLT 45 HANDGUN, AIM gun at LEG.FOOT, THEN place ARM.HAND.FINGER on HANDGUN.TRIGGER and SQUEEZE, THEN return HANDGUN to HOLSTER. CHECK whether shoelace needs to be retied.
Thierry Boudet
On 2007-01-06, pehache grmpf wrote:
Il sort d'où le chiffre de 1% ?
D'ici par exemple: http://www.bashprofile.net/article.php3?id_article63
Identification du navigateur _________________________________________________________________
L'objet navigator contient les informations suivantes sur votre navigateur : _________________________________________________________________
C'est ma fois très concluant...
-- La physique expliquée aux enfants: "Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
On 2007-01-06, pehache grmpf wrote:
Il sort d'où le chiffre de 1% ?
D'ici par exemple:
http://www.bashprofile.net/article.php3?id_article63
Identification du navigateur
_________________________________________________________________
L'objet navigator contient les informations suivantes sur votre
navigateur :
_________________________________________________________________
C'est ma fois très concluant...
--
La physique expliquée aux enfants:
"Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule
dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
D'ici par exemple: http://www.bashprofile.net/article.php3?id_article63
Identification du navigateur _________________________________________________________________
L'objet navigator contient les informations suivantes sur votre navigateur : _________________________________________________________________
C'est ma fois très concluant...
-- La physique expliquée aux enfants: "Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
Miod Vallat
Dans le Leroy-Merlin qui est à coté de chez moi, les caisses sont sous Unixware, ne rigolez pas :-)
Dans la pharmacie de garde place Delille, aussi. En tous cas il y a 5 ans.
Dans le Leroy-Merlin qui est à coté de chez moi, les caisses sont sous
Unixware, ne rigolez pas :-)
Dans la pharmacie de garde place Delille, aussi. En tous cas il y a 5
ans.
Dans le Leroy-Merlin qui est à coté de chez moi, les caisses sont sous Unixware, ne rigolez pas :-)
Dans la pharmacie de garde place Delille, aussi. En tous cas il y a 5 ans.
pehache grmpf
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Euh, les MacOS "pré MacOS X" étaient très conviviaux, mais d'une part ils avaient une stabilité douteuse, largement inférieure aux Windows 95/98 de la même époque (c'est dire!), d'autre part Apple a eu une politique tarifaire qui mettait ses machines hors de portée du "grand public". Le temps de corriger le tir, Windows s'était largement implanté...
Vivi (encore que ce ne soit pas si tranché que ça, mébon...). N'empêche que ce MacOS était déjà une menace potentielle beaucoup plus sérieuse pour Windows sur le marché des particuliers que ne l'est Linux actuellement. Et MS a combattu cette menace avec un W95 puis un W98 que l'on peut qualifier de significativement merdiques.
Tout cela pour dire que ce n'est pas particulièrement sous la pression de Linux que MS a amélioré (par la suite) Windows pour les particuliers.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 50ahkfF1feeh4U1@mid.individual.net
Euh, les MacOS "pré MacOS X" étaient très conviviaux, mais d'une part
ils avaient une stabilité douteuse, largement inférieure aux Windows
95/98 de la même époque (c'est dire!), d'autre part Apple a eu une
politique tarifaire qui mettait ses machines hors de portée du "grand
public". Le temps de corriger le tir, Windows s'était largement
implanté...
Vivi (encore que ce ne soit pas si tranché que ça, mébon...). N'empêche que
ce MacOS était déjà une menace potentielle beaucoup plus sérieuse pour
Windows sur le marché des particuliers que ne l'est Linux actuellement. Et
MS a combattu cette menace avec un W95 puis un W98 que l'on peut qualifier
de significativement merdiques.
Tout cela pour dire que ce n'est pas particulièrement sous la pression de
Linux que MS a amélioré (par la suite) Windows pour les particuliers.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Euh, les MacOS "pré MacOS X" étaient très conviviaux, mais d'une part ils avaient une stabilité douteuse, largement inférieure aux Windows 95/98 de la même époque (c'est dire!), d'autre part Apple a eu une politique tarifaire qui mettait ses machines hors de portée du "grand public". Le temps de corriger le tir, Windows s'était largement implanté...
Vivi (encore que ce ne soit pas si tranché que ça, mébon...). N'empêche que ce MacOS était déjà une menace potentielle beaucoup plus sérieuse pour Windows sur le marché des particuliers que ne l'est Linux actuellement. Et MS a combattu cette menace avec un W95 puis un W98 que l'on peut qualifier de significativement merdiques.
Tout cela pour dire que ce n'est pas particulièrement sous la pression de Linux que MS a amélioré (par la suite) Windows pour les particuliers.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
