hier je suis tombé sur un truc affirmant que la gentoo par le fait
qu'elle compile les programmes sur mesure de son matériel est plus
performante que les distribution en paquet.
Certes, ça parait évident mais dans quelle mesure ? 5% ? 10% ? plus ?
Il me semble que BSD fait un peu pareil, mais je ne connais pas trop
T'en fais pas, je pense que tu ne seras pas dérangé ce soir, ni les prochains.
Sinon, c'est quoi le foot ?
Aaaahhh....
Hé oui, il n'y a que toi pour tenir cet argument.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Jerome Lambert
Le 03/11/10 23:55, pehache-youplaboum a écrit :
"NiKo" a écrit dans le message de news: 4cd1e1d5$0$7321$
C'est cool, il faut attendre "Marathon Man 4" pour pouvoir encoder le 1...
C'est marrant, mais moi, quoi que je fasse, j'utilise au moins deux coeurs.
Même quand tu lis les newsgroups sans rien faire d'autre ?
Pour le coup, oui. Ici j'ai une charge totale de 4% avec Thunderbird seul et les processus système, et le moniteur d'activité me signale que cette charge se répartit harmonieusement sur les 2 coeurs.
Le 03/11/10 23:55, pehache-youplaboum a écrit :
"NiKo" <NiKo@nomail.svp> a écrit dans le message de news:
4cd1e1d5$0$7321$426a74cc@news.free.fr
C'est cool, il faut attendre "Marathon Man 4" pour pouvoir encoder
le 1...
C'est marrant, mais moi, quoi que je fasse, j'utilise au moins deux
coeurs.
Même quand tu lis les newsgroups sans rien faire d'autre ?
Pour le coup, oui. Ici j'ai une charge totale de 4% avec Thunderbird
seul et les processus système, et le moniteur d'activité me signale que
cette charge se répartit harmonieusement sur les 2 coeurs.
"NiKo" a écrit dans le message de news: 4cd1e1d5$0$7321$
C'est cool, il faut attendre "Marathon Man 4" pour pouvoir encoder le 1...
C'est marrant, mais moi, quoi que je fasse, j'utilise au moins deux coeurs.
Même quand tu lis les newsgroups sans rien faire d'autre ?
Pour le coup, oui. Ici j'ai une charge totale de 4% avec Thunderbird seul et les processus système, et le moniteur d'activité me signale que cette charge se répartit harmonieusement sur les 2 coeurs.
Emmanuel Florac
Le Wed, 03 Nov 2010 23:27:33 +0100, NiKo a écrit:
C'est marrant, mais moi, quoi que je fasse, j'utilise au moins deux coeurs. C'est quoi votre OS qui n'a pas besoin de processeur ?
Sur ma machine de boulot il n'y a qu'un coeur, pourtant je peux faire tourner firefox, claws-mail, OpenOffice, Gimp, une douzaine de xterms et d'éditeurs, et mon processeur n'est pas chargé. De toute façon même pendant une compilation le système ne rame pas. Étonnant non?
-- Money is a barren Thing, and produces nothing, but by Compact, transfers that Profit, that was the Reward of one Man's Labour, into another Man's Pocket. John Locke
Le Wed, 03 Nov 2010 23:27:33 +0100, NiKo a écrit:
C'est marrant, mais moi, quoi que je fasse, j'utilise au moins deux
coeurs. C'est quoi votre OS qui n'a pas besoin de processeur ?
Sur ma machine de boulot il n'y a qu'un coeur, pourtant je peux faire
tourner firefox, claws-mail, OpenOffice, Gimp, une douzaine de xterms et
d'éditeurs, et mon processeur n'est pas chargé. De toute façon même
pendant une compilation le système ne rame pas. Étonnant non?
--
Money is a barren Thing, and produces nothing, but by Compact,
transfers that Profit, that was the Reward of one Man's Labour, into
another Man's Pocket.
John Locke
C'est marrant, mais moi, quoi que je fasse, j'utilise au moins deux coeurs. C'est quoi votre OS qui n'a pas besoin de processeur ?
Sur ma machine de boulot il n'y a qu'un coeur, pourtant je peux faire tourner firefox, claws-mail, OpenOffice, Gimp, une douzaine de xterms et d'éditeurs, et mon processeur n'est pas chargé. De toute façon même pendant une compilation le système ne rame pas. Étonnant non?
-- Money is a barren Thing, and produces nothing, but by Compact, transfers that Profit, that was the Reward of one Man's Labour, into another Man's Pocket. John Locke
pehache-youplaboum
On 4 nov, 02:55, Yliur wrote:
> Sous RH+KDE, je n'arrive pas comprendre pour quelle raison lorsque > mon explorateur de fichiers a des probl mes acc der un disque > r seau NFS, l'ensemble des applications ouvertes peut tre > particuli rement p nalis .
? Il me semble que le reste continue fonctionner, non ? C'est juste que l'appli qui tente de lire a est un peu perdue...
Non. Classiquement sous *nix, quand un disque NFS est inaccessible ça bloque plein de choses, y compris des applis qui n'essayent pas d'accéder au disque en question.
-- pehache
On 4 nov, 02:55, Yliur <yl...@free.fr> wrote:
> Sous RH+KDE, je n'arrive pas comprendre pour quelle raison lorsque
> mon explorateur de fichiers a des probl mes acc der un disque
> r seau NFS, l'ensemble des applications ouvertes peut tre
> particuli rement p nalis .
?
Il me semble que le reste continue fonctionner, non ? C'est juste que
l'appli qui tente de lire a est un peu perdue...
Non. Classiquement sous *nix, quand un disque NFS est inaccessible ça
bloque plein de choses, y compris des applis qui n'essayent pas
d'accéder au disque en question.
> Sous RH+KDE, je n'arrive pas comprendre pour quelle raison lorsque > mon explorateur de fichiers a des probl mes acc der un disque > r seau NFS, l'ensemble des applications ouvertes peut tre > particuli rement p nalis .
? Il me semble que le reste continue fonctionner, non ? C'est juste que l'appli qui tente de lire a est un peu perdue...
Non. Classiquement sous *nix, quand un disque NFS est inaccessible ça bloque plein de choses, y compris des applis qui n'essayent pas d'accéder au disque en question.
-- pehache
pehache-youplaboum
On 4 nov, 03:12, Stéphan Peccini wrote:
pehache-youplaboum wrote: > Pas ce soir STP, y'a foot à la télé.
T'en fais pas, je pense que tu ne seras pas dérangé ce soir, ni les prochains.
C'est dommage, je suis toujours prêt à rendre service.
Sinon, c'est quoi le foot ?
Un truc qui tourne sur un cluster de 2 équipes de 11 coeurs.
> Aaaahhh....
Hé oui, il n'y a que toi pour tenir cet argument.
Non non, je suis réellement impressionné.
-- pehache
On 4 nov, 03:12, Stéphan Peccini <step...@peccini.fr> wrote:
pehache-youplaboum wrote:
> Pas ce soir STP, y'a foot à la télé.
T'en fais pas, je pense que tu ne seras pas dérangé ce soir, ni les
prochains.
C'est dommage, je suis toujours prêt à rendre service.
Sinon, c'est quoi le foot ?
Un truc qui tourne sur un cluster de 2 équipes de 11 coeurs.
y compris des applis qui n'essayent pas d'accéder au disque en question.
Faux.
pehache-youplaboum
On 4 nov, 03:56, Jerome Lambert wrote:
Le 03/11/10 23:55, pehache-youplaboum a écrit :
> "NiKo" a écrit dans le message de news: > 4cd1e1d5$0$7321$
>>> C'est cool, il faut attendre "Marathon Man 4" pour pouvoir encoder >>> le 1...
>> C'est marrant, mais moi, quoi que je fasse, j'utilise au moins deux >> coeurs.
> Même quand tu lis les newsgroups sans rien faire d'autre ?
Pour le coup, oui. Ici j'ai une charge totale de 4% avec Thunderbird seul et les processus système, et le moniteur d'activité me signale q ue cette charge se répartit harmonieusement sur les 2 coeurs.
On joue sur les mots, là. Utiliser 2 coeurs à 2% chacun ce n'est pas tout à fait la même chose que d'utiliser 2 coeurs à 100%. Dans le premier cas un coeur unique serait aussi efficace du point de vue de l'utilisateur, dans le second cas non.
-- pehache
On 4 nov, 03:56, Jerome Lambert <jerome.lamb...@swing.be> wrote:
Le 03/11/10 23:55, pehache-youplaboum a écrit :
> "NiKo" <N...@nomail.svp> a écrit dans le message de news:
> 4cd1e1d5$0$7321$426a7...@news.free.fr
>>> C'est cool, il faut attendre "Marathon Man 4" pour pouvoir encoder
>>> le 1...
>> C'est marrant, mais moi, quoi que je fasse, j'utilise au moins deux
>> coeurs.
> Même quand tu lis les newsgroups sans rien faire d'autre ?
Pour le coup, oui. Ici j'ai une charge totale de 4% avec Thunderbird
seul et les processus système, et le moniteur d'activité me signale q ue
cette charge se répartit harmonieusement sur les 2 coeurs.
On joue sur les mots, là. Utiliser 2 coeurs à 2% chacun ce n'est pas
tout à fait la même chose que d'utiliser 2 coeurs à 100%. Dans le
premier cas un coeur unique serait aussi efficace du point de vue de
l'utilisateur, dans le second cas non.
> "NiKo" a écrit dans le message de news: > 4cd1e1d5$0$7321$
>>> C'est cool, il faut attendre "Marathon Man 4" pour pouvoir encoder >>> le 1...
>> C'est marrant, mais moi, quoi que je fasse, j'utilise au moins deux >> coeurs.
> Même quand tu lis les newsgroups sans rien faire d'autre ?
Pour le coup, oui. Ici j'ai une charge totale de 4% avec Thunderbird seul et les processus système, et le moniteur d'activité me signale q ue cette charge se répartit harmonieusement sur les 2 coeurs.
On joue sur les mots, là. Utiliser 2 coeurs à 2% chacun ce n'est pas tout à fait la même chose que d'utiliser 2 coeurs à 100%. Dans le premier cas un coeur unique serait aussi efficace du point de vue de l'utilisateur, dans le second cas non.
-- pehache
Jerome Lambert
Le 04/11/10 11:51, pehache-youplaboum a écrit :
On 4 nov, 03:56, Jerome Lambert wrote:
Le 03/11/10 23:55, pehache-youplaboum a écrit :
"NiKo" a écrit dans le message de news: 4cd1e1d5$0$7321$
C'est cool, il faut attendre "Marathon Man 4" pour pouvoir encoder le 1...
C'est marrant, mais moi, quoi que je fasse, j'utilise au moins deux coeurs.
Même quand tu lis les newsgroups sans rien faire d'autre ?
Pour le coup, oui. Ici j'ai une charge totale de 4% avec Thunderbird seul et les processus système, et le moniteur d'activité me signale que cette charge se répartit harmonieusement sur les 2 coeurs.
On joue sur les mots, là. Utiliser 2 coeurs à 2% chacun ce n'est pas tout à fait la même chose que d'utiliser 2 coeurs à 100%. Dans le premier cas un coeur unique serait aussi efficace du point de vue de l'utilisateur, dans le second cas non.
Certes, mais la discussion portait sur l'usage de plusieurs coeurs avec des applications non optimisées, et là clairement un OS pas trop mal fichu va s'arranger pour répartir la charge. On utilise bien *les* coeurs avec des applications non optimisées.
Le 04/11/10 11:51, pehache-youplaboum a écrit :
On 4 nov, 03:56, Jerome Lambert<jerome.lamb...@swing.be> wrote:
Le 03/11/10 23:55, pehache-youplaboum a écrit :
"NiKo"<N...@nomail.svp> a écrit dans le message de news:
4cd1e1d5$0$7321$426a7...@news.free.fr
C'est cool, il faut attendre "Marathon Man 4" pour pouvoir encoder
le 1...
C'est marrant, mais moi, quoi que je fasse, j'utilise au moins deux
coeurs.
Même quand tu lis les newsgroups sans rien faire d'autre ?
Pour le coup, oui. Ici j'ai une charge totale de 4% avec Thunderbird
seul et les processus système, et le moniteur d'activité me signale que
cette charge se répartit harmonieusement sur les 2 coeurs.
On joue sur les mots, là. Utiliser 2 coeurs à 2% chacun ce n'est pas
tout à fait la même chose que d'utiliser 2 coeurs à 100%. Dans le
premier cas un coeur unique serait aussi efficace du point de vue de
l'utilisateur, dans le second cas non.
Certes, mais la discussion portait sur l'usage de plusieurs coeurs avec
des applications non optimisées, et là clairement un OS pas trop mal
fichu va s'arranger pour répartir la charge. On utilise bien *les*
coeurs avec des applications non optimisées.
"NiKo" a écrit dans le message de news: 4cd1e1d5$0$7321$
C'est cool, il faut attendre "Marathon Man 4" pour pouvoir encoder le 1...
C'est marrant, mais moi, quoi que je fasse, j'utilise au moins deux coeurs.
Même quand tu lis les newsgroups sans rien faire d'autre ?
Pour le coup, oui. Ici j'ai une charge totale de 4% avec Thunderbird seul et les processus système, et le moniteur d'activité me signale que cette charge se répartit harmonieusement sur les 2 coeurs.
On joue sur les mots, là. Utiliser 2 coeurs à 2% chacun ce n'est pas tout à fait la même chose que d'utiliser 2 coeurs à 100%. Dans le premier cas un coeur unique serait aussi efficace du point de vue de l'utilisateur, dans le second cas non.
Certes, mais la discussion portait sur l'usage de plusieurs coeurs avec des applications non optimisées, et là clairement un OS pas trop mal fichu va s'arranger pour répartir la charge. On utilise bien *les* coeurs avec des applications non optimisées.
pehache-youplaboum
On 4 nov, 11:57, Jerome Lambert wrote:
> On joue sur les mots, là. Utiliser 2 coeurs à 2% chacun ce n'est pa s > tout à fait la même chose que d'utiliser 2 coeurs à 100%. Dans le > premier cas un coeur unique serait aussi efficace du point de vue de > l'utilisateur, dans le second cas non.
Certes, mais la discussion portait sur l'usage de plusieurs coeurs avec des applications non optimisées, et là clairement un OS pas trop mal fichu va s'arranger pour répartir la charge. On utilise bien *les* coeurs avec des applications non optimisées.
Evidemment. Mais tout aussi évidemment, si une application unique veut faire beaucoup de CPU, l'OS ne pourra pas la répartir sur les deux coeurs si elle n'a pas été prévue pour.
-- pehache
On 4 nov, 11:57, Jerome Lambert <jerome.lamb...@swing.be> wrote:
> On joue sur les mots, là. Utiliser 2 coeurs à 2% chacun ce n'est pa s
> tout à fait la même chose que d'utiliser 2 coeurs à 100%. Dans le
> premier cas un coeur unique serait aussi efficace du point de vue de
> l'utilisateur, dans le second cas non.
Certes, mais la discussion portait sur l'usage de plusieurs coeurs avec
des applications non optimisées, et là clairement un OS pas trop mal
fichu va s'arranger pour répartir la charge. On utilise bien *les*
coeurs avec des applications non optimisées.
Evidemment. Mais tout aussi évidemment, si une application unique veut
faire beaucoup de CPU, l'OS ne pourra pas la répartir sur les deux
coeurs si elle n'a pas été prévue pour.
> On joue sur les mots, là. Utiliser 2 coeurs à 2% chacun ce n'est pa s > tout à fait la même chose que d'utiliser 2 coeurs à 100%. Dans le > premier cas un coeur unique serait aussi efficace du point de vue de > l'utilisateur, dans le second cas non.
Certes, mais la discussion portait sur l'usage de plusieurs coeurs avec des applications non optimisées, et là clairement un OS pas trop mal fichu va s'arranger pour répartir la charge. On utilise bien *les* coeurs avec des applications non optimisées.
Evidemment. Mais tout aussi évidemment, si une application unique veut faire beaucoup de CPU, l'OS ne pourra pas la répartir sur les deux coeurs si elle n'a pas été prévue pour.
-- pehache
Nicolas George
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
Même quand tu lis les newsgroups sans rien faire d'autre ?
On voit que tu es habitué à windows, où une application gourmande en CPU rend toute la machine inutilisable...
Je me rappelle quelqu'un qui disait qu'il ne lançait les encodages vidéos que la nuit, parce qu'en journée s'il les met en basse priorité ils n'avancent pas et s'il les met en haute priorité ils bloquent la machine.
"pehache-youplaboum" , dans le message
<8je7ikFe09U1@mid.individual.net>, a écrit :
Même quand tu lis les newsgroups sans rien faire d'autre ?
On voit que tu es habitué à windows, où une application gourmande en CPU
rend toute la machine inutilisable...
Je me rappelle quelqu'un qui disait qu'il ne lançait les encodages vidéos
que la nuit, parce qu'en journée s'il les met en basse priorité ils
n'avancent pas et s'il les met en haute priorité ils bloquent la machine.
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
Même quand tu lis les newsgroups sans rien faire d'autre ?
On voit que tu es habitué à windows, où une application gourmande en CPU rend toute la machine inutilisable...
Je me rappelle quelqu'un qui disait qu'il ne lançait les encodages vidéos que la nuit, parce qu'en journée s'il les met en basse priorité ils n'avancent pas et s'il les met en haute priorité ils bloquent la machine.
