hier je suis tombé sur un truc affirmant que la gentoo par le fait
qu'elle compile les programmes sur mesure de son matériel est plus
performante que les distribution en paquet.
Certes, ça parait évident mais dans quelle mesure ? 5% ? 10% ? plus ?
Il me semble que BSD fait un peu pareil, mais je ne connais pas trop
Le Fri, 05 Nov 2010 02:33:33 +0100, Yliur a écrit:
Le Fri, 5 Nov 2010 01:14:41 +0100 Hugolino a écrit :
Le 04-11-2010, Yliur a écrit : > Le Thu, 04 Nov 2010 20:16:02 +0100 > a écrit : > > Yliur wrote: > > >> Je me rappelle quelqu'un qui disait qu'il ne lançait les > > >> encodages vidéos que la nuit, parce qu'en journée s'il les met > > >> en basse priorité ils n'avancent pas et s'il les met en haute > > >> priorité ils bloquent la machine. > > > > > > Mouais... J'ai un BOINC (pour du calcul distribué) installé sur > > > une machine Windows et il travaille très bien en tâche de fond > > > quand je me sers de la machine. > > > > J'ai un dmscript.exe qui tourne à l'allumage de mon ordinateur au > > boulot et il rend mon ordinateur inutilisable pendant plusieurs > > minutes. > > en basse priorité ?
C'est possible ça de "nicer" un processus sous windows ? C'est une vraie question.
(Je foutouze chez les kroteux, parce que les seuls windowsistes qui fréquentent fcold sont des trolls si moisis que je doute fortement de l'intérêt technique de leurs avis).
En ligne de commande je ne sais pas, mais dans le gestionnaire de tâches graphique tu fais un clic droit sur un processus et dans les options tu peux changer la priorité.
sous Seven : cmd start /? où on trouve, dans les joyeusetés
LOW Démarrer l'application dans la classe de priorité IDLE. NORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité NORMAL. HIGH Démarrer l'application dans la classe de priorité HIGH. REALTIME Démarrer l'application dans la classe de priorité REALTIME. ABOVENORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité ABOVENORMAL. BELOWNORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité BELOWNORMAL.
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Fri, 05 Nov 2010 02:33:33 +0100, Yliur <yliur@free.fr> a écrit:
Le Fri, 5 Nov 2010 01:14:41 +0100
Hugolino <hugolino@free.fr> a écrit :
Le 04-11-2010, Yliur <yliur@free.fr> a écrit :
> Le Thu, 04 Nov 2010 20:16:02 +0100
> stephane.carpentier@free.fr a écrit :
> > Yliur wrote:
> > >> Je me rappelle quelqu'un qui disait qu'il ne lançait les
> > >> encodages vidéos que la nuit, parce qu'en journée s'il les met
> > >> en basse priorité ils n'avancent pas et s'il les met en haute
> > >> priorité ils bloquent la machine.
> > >
> > > Mouais... J'ai un BOINC (pour du calcul distribué) installé sur
> > > une machine Windows et il travaille très bien en tâche de fond
> > > quand je me sers de la machine.
> >
> > J'ai un dmscript.exe qui tourne à l'allumage de mon ordinateur au
> > boulot et il rend mon ordinateur inutilisable pendant plusieurs
> > minutes.
>
> en basse priorité ?
C'est possible ça de "nicer" un processus sous windows ?
C'est une vraie question.
(Je foutouze chez les kroteux, parce que les seuls windowsistes qui
fréquentent fcold sont des trolls si moisis que je doute fortement de
l'intérêt technique de leurs avis).
En ligne de commande je ne sais pas, mais dans le gestionnaire de
tâches graphique tu fais un clic droit sur un processus et dans les
options tu peux changer la priorité.
sous Seven :
cmd
start /?
où on trouve, dans les joyeusetés
LOW Démarrer l'application dans la classe de priorité IDLE.
NORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité NORMAL.
HIGH Démarrer l'application dans la classe de priorité HIGH.
REALTIME Démarrer l'application dans la classe de priorité REALTIME.
ABOVENORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité ABOVENORMAL.
BELOWNORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité BELOWNORMAL.
--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
Le Fri, 05 Nov 2010 02:33:33 +0100, Yliur a écrit:
Le Fri, 5 Nov 2010 01:14:41 +0100 Hugolino a écrit :
Le 04-11-2010, Yliur a écrit : > Le Thu, 04 Nov 2010 20:16:02 +0100 > a écrit : > > Yliur wrote: > > >> Je me rappelle quelqu'un qui disait qu'il ne lançait les > > >> encodages vidéos que la nuit, parce qu'en journée s'il les met > > >> en basse priorité ils n'avancent pas et s'il les met en haute > > >> priorité ils bloquent la machine. > > > > > > Mouais... J'ai un BOINC (pour du calcul distribué) installé sur > > > une machine Windows et il travaille très bien en tâche de fond > > > quand je me sers de la machine. > > > > J'ai un dmscript.exe qui tourne à l'allumage de mon ordinateur au > > boulot et il rend mon ordinateur inutilisable pendant plusieurs > > minutes. > > en basse priorité ?
C'est possible ça de "nicer" un processus sous windows ? C'est une vraie question.
(Je foutouze chez les kroteux, parce que les seuls windowsistes qui fréquentent fcold sont des trolls si moisis que je doute fortement de l'intérêt technique de leurs avis).
En ligne de commande je ne sais pas, mais dans le gestionnaire de tâches graphique tu fais un clic droit sur un processus et dans les options tu peux changer la priorité.
sous Seven : cmd start /? où on trouve, dans les joyeusetés
LOW Démarrer l'application dans la classe de priorité IDLE. NORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité NORMAL. HIGH Démarrer l'application dans la classe de priorité HIGH. REALTIME Démarrer l'application dans la classe de priorité REALTIME. ABOVENORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité ABOVENORMAL. BELOWNORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité BELOWNORMAL.
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Sergio
Le 05/11/2010 01:14, Hugolino a écrit :
en basse priorité ?
C'est possible ça de "nicer" un processus sous windows ? C'est une vraie question.
Oui. Soit par programmation, soit par le gestionnaire de tâche, soit au lancement dans la commande "start" (ou dans le raccourci), soit en ligne de commande par une commande "nice" (pas sûr qu'elle soit là en standard...).
Bon, doit y avoir que 5 niveaux, mais c'est largement suffisant (jamais compris l'intérêt de 20 niveaux sous Unix).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 05/11/2010 01:14, Hugolino a écrit :
en basse priorité ?
C'est possible ça de "nicer" un processus sous windows ?
C'est une vraie question.
Oui. Soit par programmation, soit par le gestionnaire de tâche, soit au lancement dans la commande "start" (ou dans le raccourci),
soit en ligne de commande par une commande "nice" (pas sûr qu'elle soit là en standard...).
Bon, doit y avoir que 5 niveaux, mais c'est largement suffisant (jamais compris l'intérêt de 20 niveaux sous Unix).
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
C'est possible ça de "nicer" un processus sous windows ? C'est une vraie question.
Oui. Soit par programmation, soit par le gestionnaire de tâche, soit au lancement dans la commande "start" (ou dans le raccourci), soit en ligne de commande par une commande "nice" (pas sûr qu'elle soit là en standard...).
Bon, doit y avoir que 5 niveaux, mais c'est largement suffisant (jamais compris l'intérêt de 20 niveaux sous Unix).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
pehache-youplaboum
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Ah mais oui, mais en fait non... Là tu causes à un troll moisi qui,
Hugolino, je sais bien que tu ne peux pas te passer de moi, mais c'est un peu con de plonker quelqu'un pour parler de lui à la moindre occasion. Sois cohérent, si tu peux.
Donc pour lui, voir la charge sauter au plafond quand un lecteur réseau a des vapeurs, c'est normal !!
Apprends à lire, je n'ai pas parlé de charge qui saute au plafond, charlot.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrnid64ht.uc2.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
Ah mais oui, mais en fait non...
Là tu causes à un troll moisi qui,
Hugolino, je sais bien que tu ne peux pas te passer de moi, mais c'est un
peu con de plonker quelqu'un pour parler de lui à la moindre occasion. Sois
cohérent, si tu peux.
Donc pour lui, voir la charge sauter au plafond quand un lecteur réseau
a des vapeurs, c'est normal !!
Apprends à lire, je n'ai pas parlé de charge qui saute au plafond, charlot.
Ah mais oui, mais en fait non... Là tu causes à un troll moisi qui,
Hugolino, je sais bien que tu ne peux pas te passer de moi, mais c'est un peu con de plonker quelqu'un pour parler de lui à la moindre occasion. Sois cohérent, si tu peux.
Donc pour lui, voir la charge sauter au plafond quand un lecteur réseau a des vapeurs, c'est normal !!
Apprends à lire, je n'ai pas parlé de charge qui saute au plafond, charlot.
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Evidemment. Mais tout aussi évidemment, si une application unique veut faire beaucoup de CPU, l'OS ne pourra pas la répartir sur les deux coeurs si elle n'a pas été prévue pour.
Oui, d'où justement l'intérêt dans ce cas d'utiliser autant d'applications qu'il n'y a de coeur, chacune ayant son coeur.
Et on en revient au point départ : si j'ai un encodage à faire, j'ai une instance d'application, sur un coeur, et c'est tout.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news: 8jfks2Fs4fU1@mid.individual.net
Evidemment. Mais tout aussi évidemment, si une application unique
veut faire beaucoup de CPU, l'OS ne pourra pas la répartir sur les
deux coeurs si elle n'a pas été prévue pour.
Oui, d'où justement l'intérêt dans ce cas d'utiliser autant
d'applications qu'il n'y a de coeur, chacune ayant son coeur.
Et on en revient au point départ : si j'ai un encodage à faire, j'ai une
instance d'application, sur un coeur, et c'est tout.
Evidemment. Mais tout aussi évidemment, si une application unique veut faire beaucoup de CPU, l'OS ne pourra pas la répartir sur les deux coeurs si elle n'a pas été prévue pour.
Oui, d'où justement l'intérêt dans ce cas d'utiliser autant d'applications qu'il n'y a de coeur, chacune ayant son coeur.
Et on en revient au point départ : si j'ai un encodage à faire, j'ai une instance d'application, sur un coeur, et c'est tout.
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: iaum16$o82$
Jerome Lambert wrote:
Oui, d'où justement l'intérêt dans ce cas d'utiliser autant d'applications qu'il n'y a de coeur, chacune ayant son coeur.
C'est l'évidence et montre sans que la phrase initiale contestée n'est absolument pas contestable.
Tu es vraiment le spécialiste de l'enfonçage de portes ouvertes et d'enculage de mouches.
L'utilisateur lambda qui a un truc à faire sur un PC, il lance une application pour le faire et point.
Il n'y a que les geeks dont le but dans la vie est de tirer parti de leur 4 coeurs en traitant leurs photos pendant 2 mois qui font autrement.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Stéphan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
iaum16$o82$1@eweb.domicile
Jerome Lambert wrote:
Oui, d'où justement l'intérêt dans ce cas d'utiliser autant
d'applications qu'il n'y a de coeur, chacune ayant son coeur.
C'est l'évidence et montre sans que la phrase initiale contestée n'est
absolument pas contestable.
Tu es vraiment le spécialiste de l'enfonçage de portes ouvertes et
d'enculage de mouches.
L'utilisateur lambda qui a un truc à faire sur un PC, il lance une
application pour le faire et point.
Il n'y a que les geeks dont le but dans la vie est de tirer parti de leur 4
coeurs en traitant leurs photos pendant 2 mois qui font autrement.
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: iaum16$o82$
Jerome Lambert wrote:
Oui, d'où justement l'intérêt dans ce cas d'utiliser autant d'applications qu'il n'y a de coeur, chacune ayant son coeur.
C'est l'évidence et montre sans que la phrase initiale contestée n'est absolument pas contestable.
Tu es vraiment le spécialiste de l'enfonçage de portes ouvertes et d'enculage de mouches.
L'utilisateur lambda qui a un truc à faire sur un PC, il lance une application pour le faire et point.
Il n'y a que les geeks dont le but dans la vie est de tirer parti de leur 4 coeurs en traitant leurs photos pendant 2 mois qui font autrement.
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: iav19i$q6q$
Yliur wrote:
C'est juste de la mauvaise foi, il est bien évident qu'on peut faire quelque chose des autres coeurs, mais c'est beaucoup moins commode et ça ne marche que si tu as plusieurs choses à faire en parallèle (et la possibilité de le faire... quand il y aura 16 coeurs ce sera moins marrant). Personne n'a dit qu'on ne pouvait rien faire des autres coeurs.
La phrase initiale qui a été réfutée est : « pas besoin de logiciel "optimisé" pour le multi-coeur pour tirer pleinement parti des machines multi-coeurs. Sauf pour les ancètres qui utilisent des OS monotaches. »
Si tu veux voir de la mauvaise foi, va voir du côté de ceux qui réfutent cela et soutiennent que tirer parti du multi-coeur ne peut se faire qu'avec des logiciels optimisés.
Dans le contexte d'un utilisateur standard et non pas d'un geek boutonneux, je le soutiens encore.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Stéphan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
iav19i$q6q$1@eweb.domicile
Yliur wrote:
C'est juste de la mauvaise foi, il est bien évident qu'on peut faire
quelque chose des autres coeurs, mais c'est beaucoup moins commode et
ça ne marche que si tu as plusieurs choses à faire en parallèle (et
la possibilité de le faire... quand il y aura 16 coeurs ce sera moins
marrant).
Personne n'a dit qu'on ne pouvait rien faire des autres coeurs.
La phrase initiale qui a été réfutée est :
« pas besoin de logiciel "optimisé"
pour le multi-coeur pour tirer pleinement parti des machines
multi-coeurs. Sauf pour les ancètres qui utilisent des OS
monotaches. »
Si tu veux voir de la mauvaise foi, va voir du côté de ceux qui
réfutent cela et soutiennent que tirer parti du multi-coeur ne peut
se faire qu'avec des logiciels optimisés.
Dans le contexte d'un utilisateur standard et non pas d'un geek boutonneux,
je le soutiens encore.
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: iav19i$q6q$
Yliur wrote:
C'est juste de la mauvaise foi, il est bien évident qu'on peut faire quelque chose des autres coeurs, mais c'est beaucoup moins commode et ça ne marche que si tu as plusieurs choses à faire en parallèle (et la possibilité de le faire... quand il y aura 16 coeurs ce sera moins marrant). Personne n'a dit qu'on ne pouvait rien faire des autres coeurs.
La phrase initiale qui a été réfutée est : « pas besoin de logiciel "optimisé" pour le multi-coeur pour tirer pleinement parti des machines multi-coeurs. Sauf pour les ancètres qui utilisent des OS monotaches. »
Si tu veux voir de la mauvaise foi, va voir du côté de ceux qui réfutent cela et soutiennent que tirer parti du multi-coeur ne peut se faire qu'avec des logiciels optimisés.
Dans le contexte d'un utilisateur standard et non pas d'un geek boutonneux, je le soutiens encore.
-- pehache http://pehache.free.fr
Hugolino
Le 05-11-2010, DuboisP <patrickr.dubois.don' a écrit :
Le Fri, 05 Nov 2010 02:33:33 +0100, Yliur a écrit: > Le Fri, 5 Nov 2010 01:14:41 +0100 > Hugolino a écrit : >> >> C'est possible ça de "nicer" un processus sous windows ? >> C'est une vraie question. >> >> (Je foutouze chez les kroteux, parce que les seuls windowsistes qui >> fréquentent fcold sont des trolls si moisis que je doute fortement >> de l'intérêt technique de leurs avis). > > En ligne de commande je ne sais pas, mais dans le gestionnaire de > tâches graphique tu fais un clic droit sur un processus et dans les > options tu peux changer la priorité.
Ah OK, OK, OK...
sous Seven : cmd start /? où on trouve, dans les joyeusetés
LOW Démarrer l'application dans la classe de priorité IDLE. NORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité NORMAL. HIGH Démarrer l'application dans la classe de priorité HIGH. REALTIME Démarrer l'application dans la classe de priorité REALTIME. ABOVENORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité ABOVENORMAL. BELOWNORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité BELOWNORMAL.
Oui, mais est-il possible de nicer un processus déjà lancé ? Et de le faire en CLI ?
Si oui, je serais bien obligé que Windows® progresse ;-))
avec 20 ou 30 ans de retard sur *nix ?
-- Bonaventure Pochard a wroté :
Tiens, revoilà le Houdini des boîtakons. Hugo (né il y a 1 468 399 163 secondes)
Le 05-11-2010, DuboisP <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr.invalid> a écrit :
Le Fri, 05 Nov 2010 02:33:33 +0100, Yliur <yliur@free.fr> a écrit:
> Le Fri, 5 Nov 2010 01:14:41 +0100
> Hugolino <hugolino@free.fr> a écrit :
>>
>> C'est possible ça de "nicer" un processus sous windows ?
>> C'est une vraie question.
>>
>> (Je foutouze chez les kroteux, parce que les seuls windowsistes qui
>> fréquentent fcold sont des trolls si moisis que je doute fortement
>> de l'intérêt technique de leurs avis).
>
> En ligne de commande je ne sais pas, mais dans le gestionnaire de
> tâches graphique tu fais un clic droit sur un processus et dans les
> options tu peux changer la priorité.
Ah OK, OK, OK...
sous Seven :
cmd
start /?
où on trouve, dans les joyeusetés
LOW Démarrer l'application dans la classe de priorité IDLE.
NORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité NORMAL.
HIGH Démarrer l'application dans la classe de priorité HIGH.
REALTIME Démarrer l'application dans la classe de priorité REALTIME.
ABOVENORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité ABOVENORMAL.
BELOWNORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité BELOWNORMAL.
Oui, mais est-il possible de nicer un processus déjà lancé ? Et de le
faire en CLI ?
Si oui, je serais bien obligé que Windows® progresse ;-))
avec 20 ou 30 ans de retard sur *nix ?
--
Bonaventure Pochard a wroté :
Tiens, revoilà le Houdini des boîtakons.
Hugo (né il y a 1 468 399 163 secondes)
Le 05-11-2010, DuboisP <patrickr.dubois.don' a écrit :
Le Fri, 05 Nov 2010 02:33:33 +0100, Yliur a écrit: > Le Fri, 5 Nov 2010 01:14:41 +0100 > Hugolino a écrit : >> >> C'est possible ça de "nicer" un processus sous windows ? >> C'est une vraie question. >> >> (Je foutouze chez les kroteux, parce que les seuls windowsistes qui >> fréquentent fcold sont des trolls si moisis que je doute fortement >> de l'intérêt technique de leurs avis). > > En ligne de commande je ne sais pas, mais dans le gestionnaire de > tâches graphique tu fais un clic droit sur un processus et dans les > options tu peux changer la priorité.
Ah OK, OK, OK...
sous Seven : cmd start /? où on trouve, dans les joyeusetés
LOW Démarrer l'application dans la classe de priorité IDLE. NORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité NORMAL. HIGH Démarrer l'application dans la classe de priorité HIGH. REALTIME Démarrer l'application dans la classe de priorité REALTIME. ABOVENORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité ABOVENORMAL. BELOWNORMAL Démarrer l'application dans la classe de priorité BELOWNORMAL.
Oui, mais est-il possible de nicer un processus déjà lancé ? Et de le faire en CLI ?
Si oui, je serais bien obligé que Windows® progresse ;-))
avec 20 ou 30 ans de retard sur *nix ?
-- Bonaventure Pochard a wroté :
Tiens, revoilà le Houdini des boîtakons. Hugo (né il y a 1 468 399 163 secondes)
pehache-youplaboum
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4cd3112a$0$30046$
Stéphan Peccini , dans le message <iav19i$q6q$, a écrit :
« pas besoin de logiciel "optimisé" pour le multi-coeur pour tirer pleinement parti des machines multi-coeurs. Sauf pour les ancètres qui utilisent des OS monotaches. »
J'imagine que quelqu'un d'extrême mauvaise foi, de préférence avec un pseudo grotesque,
Ce n'est pas un pseudo, c'est mon vrai nom.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: 4cd3112a$0$30046$426a74cc@news.free.fr
Stéphan Peccini , dans le message <iav19i$q6q$1@eweb.domicile>, a
écrit :
« pas besoin de logiciel "optimisé"
pour le multi-coeur pour tirer pleinement parti des machines
multi-coeurs. Sauf pour les ancètres qui utilisent des OS
monotaches. »
J'imagine que quelqu'un d'extrême mauvaise foi, de préférence avec un
pseudo grotesque,
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4cd3112a$0$30046$
Stéphan Peccini , dans le message <iav19i$q6q$, a écrit :
« pas besoin de logiciel "optimisé" pour le multi-coeur pour tirer pleinement parti des machines multi-coeurs. Sauf pour les ancètres qui utilisent des OS monotaches. »
J'imagine que quelqu'un d'extrême mauvaise foi, de préférence avec un pseudo grotesque,
Ce n'est pas un pseudo, c'est mon vrai nom.
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4cd2e09a$0$26752$
pehache-youplaboum , dans le message , a écrit :
Je me rappelle quelqu'un qui disait qu'il ne lançait les encodages vidéos que la nuit, parce qu'en journée s'il les met en basse priorité ils n'avancent pas et s'il les met en haute priorité ils bloquent la machine.
C'est totalement faux.
Tu m'excuseras de faire plus confiance à la personne en question qu'à un anonyme qui a amplement fait la preuve de son ineptie technique.
Tu m'excuseras de faire plus confiance à moi-même, qui effectue régulièrement des encodages sur son PC sous Windows, qu'à un charlot comme toi qui ne l'a jamais fait et qui ne fait que rapporter un on-dit douteux.
Quand j'ai un encodage en cours sur mon PC monocoeur, la machine reste utilisable même si elle perd en réactivité sur l'interactif.
Et si je mets l'encodage en priorité basse, la réactivité redevient normale, et l'encodage avance tout à fait normalement en utilisant les périodes libres du CPU, c'est à dire 95% du temps quand on ne fait bricoler à côté.
Maintenant, si tu continues à contester ça, je peux te mettre le nez dans ton caca et montrer à tout le monde que tu racontes des conneries, en faisant une petite video de démonstration. Mais je ne sais pas pourquoi, j'ai dans l'idée que tu ne vas donner suite.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: 4cd2e09a$0$26752$426a74cc@news.free.fr
pehache-youplaboum , dans le message
<7f0ed17e-c790-4f12-a1e7-04ccdcb13112@a37g2000yqi.googlegroups.com>, a
écrit :
Je me rappelle quelqu'un qui disait qu'il ne lançait les encodages vidéos
que la nuit, parce qu'en journée s'il les met en basse priorité ils
n'avancent pas et s'il les met en haute priorité ils bloquent la machine.
C'est totalement faux.
Tu m'excuseras de faire plus confiance à la personne en question qu'à
un anonyme qui a amplement fait la preuve de son ineptie technique.
Tu m'excuseras de faire plus confiance à moi-même, qui effectue
régulièrement des encodages sur son PC sous Windows, qu'à un charlot comme
toi qui ne l'a jamais fait et qui ne fait que rapporter un on-dit douteux.
Quand j'ai un encodage en cours sur mon PC monocoeur, la machine reste
utilisable même si elle perd en réactivité sur l'interactif.
Et si je mets l'encodage en priorité basse, la réactivité redevient normale,
et l'encodage avance tout à fait normalement en utilisant les périodes
libres du CPU, c'est à dire 95% du temps quand on ne fait bricoler à côté.
Maintenant, si tu continues à contester ça, je peux te mettre le nez dans
ton caca et montrer à tout le monde que tu racontes des conneries, en
faisant une petite video de démonstration. Mais je ne sais pas pourquoi,
j'ai dans l'idée que tu ne vas donner suite.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4cd2e09a$0$26752$
pehache-youplaboum , dans le message , a écrit :
Je me rappelle quelqu'un qui disait qu'il ne lançait les encodages vidéos que la nuit, parce qu'en journée s'il les met en basse priorité ils n'avancent pas et s'il les met en haute priorité ils bloquent la machine.
C'est totalement faux.
Tu m'excuseras de faire plus confiance à la personne en question qu'à un anonyme qui a amplement fait la preuve de son ineptie technique.
Tu m'excuseras de faire plus confiance à moi-même, qui effectue régulièrement des encodages sur son PC sous Windows, qu'à un charlot comme toi qui ne l'a jamais fait et qui ne fait que rapporter un on-dit douteux.
Quand j'ai un encodage en cours sur mon PC monocoeur, la machine reste utilisable même si elle perd en réactivité sur l'interactif.
Et si je mets l'encodage en priorité basse, la réactivité redevient normale, et l'encodage avance tout à fait normalement en utilisant les périodes libres du CPU, c'est à dire 95% du temps quand on ne fait bricoler à côté.
Maintenant, si tu continues à contester ça, je peux te mettre le nez dans ton caca et montrer à tout le monde que tu racontes des conneries, en faisant une petite video de démonstration. Mais je ne sais pas pourquoi, j'ai dans l'idée que tu ne vas donner suite.
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
a écrit dans le message de news: 4cd3064d$0$18838$
pehache-youplaboum wrote:
Qui a parlé de "machine inutilisable" ? On a simplement parlé de CPU occupé ou non à 100%.
Tu as écrit que le multicœur était inutile si la machine n'était pas utilisée à 100% en permanence.
C'est assez évident. Si un coeur unique n'est pas occupé à 100%, un multicoeur n'apporte pas grand chose.
-- pehache http://pehache.free.fr
<stephane.carpentier@free.fr> a écrit dans le message de news:
4cd3064d$0$18838$426a34cc@news.free.fr
pehache-youplaboum wrote:
Qui a parlé de "machine inutilisable" ? On a simplement parlé de CPU
occupé ou non à 100%.
Tu as écrit que le multicœur était inutile si la machine n'était pas
utilisée à 100% en permanence.
C'est assez évident. Si un coeur unique n'est pas occupé à 100%, un
multicoeur n'apporte pas grand chose.
