Si tu es capable d'expliquer ce que cela change que la photo soit de l'art
ou pas dans la perception que l'on peut avoir de certaines photographies,
j'attends avec plaisir tes explications. Ce serait bien aussi que tu
définisses ce qu'est l'art pour toi. Car tout le monde n'est pas d'accord
avec toi sur le sujet de la photo, ici ou ailleurs.
Si tu es capable d'expliquer ce que cela change que la photo soit de l'art
ou pas dans la perception que l'on peut avoir de certaines photographies,
j'attends avec plaisir tes explications. Ce serait bien aussi que tu
définisses ce qu'est l'art pour toi. Car tout le monde n'est pas d'accord
avec toi sur le sujet de la photo, ici ou ailleurs.
Si tu es capable d'expliquer ce que cela change que la photo soit de l'art
ou pas dans la perception que l'on peut avoir de certaines photographies,
j'attends avec plaisir tes explications. Ce serait bien aussi que tu
définisses ce qu'est l'art pour toi. Car tout le monde n'est pas d'accord
avec toi sur le sujet de la photo, ici ou ailleurs.
Et le testeur de DPReview, tu tiens compte de son avis parce qu'il a
fait plus de photos de murs et de chartes que je n'ai fait de photos de
rues ?
Branche les neurones, ca t'évitera de dire des aneries plus grosses que
toi.
C'est évident, je suis le seul qui a un truc a montrer.
Et le testeur de DPReview, tu tiens compte de son avis parce qu'il a
fait plus de photos de murs et de chartes que je n'ai fait de photos de
rues ?
Branche les neurones, ca t'évitera de dire des aneries plus grosses que
toi.
C'est évident, je suis le seul qui a un truc a montrer.
Et le testeur de DPReview, tu tiens compte de son avis parce qu'il a
fait plus de photos de murs et de chartes que je n'ai fait de photos de
rues ?
Branche les neurones, ca t'évitera de dire des aneries plus grosses que
toi.
C'est évident, je suis le seul qui a un truc a montrer.
Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la perception
des sujets, de ce qui est photographié. Contrairement à la peinture, il
y a une perception de la peinture (au sens chimique) en soit et
finalement moins du sujet.
Mais pour comprendre ca, il faut arreter de compter les pixels, il faut
sortir, avoir un vrai sujet et faire des photos.
Je me fous de "tout le monde". Tout le monde ne sait pas faire des
photo,
tout le monde n'a pas pense au sujet, tout le monde a des *idees*
*pre-concues*.
C'est bien pour ca que seul les photographes qui ont quelque chose a
montrer peuvent exprimer une opinion qui a une quelconque valeur.
Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la perception
des sujets, de ce qui est photographié. Contrairement à la peinture, il
y a une perception de la peinture (au sens chimique) en soit et
finalement moins du sujet.
Mais pour comprendre ca, il faut arreter de compter les pixels, il faut
sortir, avoir un vrai sujet et faire des photos.
Je me fous de "tout le monde". Tout le monde ne sait pas faire des
photo,
tout le monde n'a pas pense au sujet, tout le monde a des *idees*
*pre-concues*.
C'est bien pour ca que seul les photographes qui ont quelque chose a
montrer peuvent exprimer une opinion qui a une quelconque valeur.
Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la perception
des sujets, de ce qui est photographié. Contrairement à la peinture, il
y a une perception de la peinture (au sens chimique) en soit et
finalement moins du sujet.
Mais pour comprendre ca, il faut arreter de compter les pixels, il faut
sortir, avoir un vrai sujet et faire des photos.
Je me fous de "tout le monde". Tout le monde ne sait pas faire des
photo,
tout le monde n'a pas pense au sujet, tout le monde a des *idees*
*pre-concues*.
C'est bien pour ca que seul les photographes qui ont quelque chose a
montrer peuvent exprimer une opinion qui a une quelconque valeur.
Le 06/11/2010 06:40, ST a écrit :
> Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la
> perception des sujets, de ce qui est photographié.
C'est ton point de vue. C'est bien. Donc tu manques de culture sur la
partie photographie. C'est tout et ce n'est pas bien grave.
Sinon, il y a des photographes qui disent que la photo, c'est de
l'art. Je peux donc les croire, non ?
Je cherche une methode pour verifier si le port 515 est a l'ecoute.
Cette requete est a envoyer d'une station Solaris vers un serveur NT.
Le 06/11/2010 06:40, ST a écrit :
> Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la
> perception des sujets, de ce qui est photographié.
C'est ton point de vue. C'est bien. Donc tu manques de culture sur la
partie photographie. C'est tout et ce n'est pas bien grave.
Sinon, il y a des photographes qui disent que la photo, c'est de
l'art. Je peux donc les croire, non ?
Je cherche une methode pour verifier si le port 515 est a l'ecoute.
Cette requete est a envoyer d'une station Solaris vers un serveur NT.
Le 06/11/2010 06:40, ST a écrit :
> Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la
> perception des sujets, de ce qui est photographié.
C'est ton point de vue. C'est bien. Donc tu manques de culture sur la
partie photographie. C'est tout et ce n'est pas bien grave.
Sinon, il y a des photographes qui disent que la photo, c'est de
l'art. Je peux donc les croire, non ?
Je cherche une methode pour verifier si le port 515 est a l'ecoute.
Cette requete est a envoyer d'une station Solaris vers un serveur NT.
Ta phrase prouve justement que tu n'as rien compris. J'affirme que ce
n'est pas parce que tu as une démarche que ton opinion peut se prévaloir
par rapport à d'autres. Je te montre des contre-exemples à cela. C'est
l'évidence même.
Ce sont tes propos et tes arguments qui pourront me faire écouter et
peut-être entendre ton point de vue. Là, tu n'as qu'un argument que l'on
peut vulgairement résumer à : « montre moi que tu en as une aussi grosse
que moi pour pouvoir exprimer ton opinion » et en plus tu limites
d'emblée les conditions. Bref, rien.
Évite de couper ce qui ne t'arrange pas quand je te montre que je peux
aussi avoir une démarche mais que cela ne légitime en rien d'avoir un
jugement qui puisse se prévaloir par rapport à d'autre uniquement parce
que j'ai une démarche. C'est pareil pour toi. Ta légitimité n'est
absolument pas fondée parce que tu as une démarche.
C'est bien ce que je dis. Tu n'as pas d'argument.
Ta phrase prouve justement que tu n'as rien compris. J'affirme que ce
n'est pas parce que tu as une démarche que ton opinion peut se prévaloir
par rapport à d'autres. Je te montre des contre-exemples à cela. C'est
l'évidence même.
Ce sont tes propos et tes arguments qui pourront me faire écouter et
peut-être entendre ton point de vue. Là, tu n'as qu'un argument que l'on
peut vulgairement résumer à : « montre moi que tu en as une aussi grosse
que moi pour pouvoir exprimer ton opinion » et en plus tu limites
d'emblée les conditions. Bref, rien.
Évite de couper ce qui ne t'arrange pas quand je te montre que je peux
aussi avoir une démarche mais que cela ne légitime en rien d'avoir un
jugement qui puisse se prévaloir par rapport à d'autre uniquement parce
que j'ai une démarche. C'est pareil pour toi. Ta légitimité n'est
absolument pas fondée parce que tu as une démarche.
C'est bien ce que je dis. Tu n'as pas d'argument.
Ta phrase prouve justement que tu n'as rien compris. J'affirme que ce
n'est pas parce que tu as une démarche que ton opinion peut se prévaloir
par rapport à d'autres. Je te montre des contre-exemples à cela. C'est
l'évidence même.
Ce sont tes propos et tes arguments qui pourront me faire écouter et
peut-être entendre ton point de vue. Là, tu n'as qu'un argument que l'on
peut vulgairement résumer à : « montre moi que tu en as une aussi grosse
que moi pour pouvoir exprimer ton opinion » et en plus tu limites
d'emblée les conditions. Bref, rien.
Évite de couper ce qui ne t'arrange pas quand je te montre que je peux
aussi avoir une démarche mais que cela ne légitime en rien d'avoir un
jugement qui puisse se prévaloir par rapport à d'autre uniquement parce
que j'ai une démarche. C'est pareil pour toi. Ta légitimité n'est
absolument pas fondée parce que tu as une démarche.
C'est bien ce que je dis. Tu n'as pas d'argument.
C'est ton point de vue. C'est bien. Donc tu manques de culture sur la
partie photographie. C'est tout et ce n'est pas bien grave.
Mais pour comprendre ca, il faut arreter de compter les pixels, il faut
sortir, avoir un vrai sujet et faire des photos.
Tu peux me montrer un vrai sujet ?
Quel est le rapport avec la possibilité de classer ou pas la
photographie dans l'art ? Si tu considères que seul les photographes
peuvent parler de cela, je n'en ai donc rien à faire.
C'est ton point de vue. C'est bien. Donc tu manques de culture sur la
partie photographie. C'est tout et ce n'est pas bien grave.
Mais pour comprendre ca, il faut arreter de compter les pixels, il faut
sortir, avoir un vrai sujet et faire des photos.
Tu peux me montrer un vrai sujet ?
Quel est le rapport avec la possibilité de classer ou pas la
photographie dans l'art ? Si tu considères que seul les photographes
peuvent parler de cela, je n'en ai donc rien à faire.
C'est ton point de vue. C'est bien. Donc tu manques de culture sur la
partie photographie. C'est tout et ce n'est pas bien grave.
Mais pour comprendre ca, il faut arreter de compter les pixels, il faut
sortir, avoir un vrai sujet et faire des photos.
Tu peux me montrer un vrai sujet ?
Quel est le rapport avec la possibilité de classer ou pas la
photographie dans l'art ? Si tu considères que seul les photographes
peuvent parler de cela, je n'en ai donc rien à faire.
Et moi j'affirme le contraire. Pour comprendre si la photographie est un
art, il faut connaitre son sujet et etre un photographe.
Apres, tu peux me montrer des photographes qui disent n'importe quoi sur
le sujet
Je suis pret a avoir une argumentation pour demontrer mon propos. Mais
je suis pret a l'avoir avec des gens qui ont montre par une demarche
particuliere qu'ils ont pense au sujet. Et pas avec des masturbateurs de
pixels ou des ingenieurs informatiques sous pretexte qu'ils ont une
opinion sur le sujet.
Pour te donner un autre exemple, ton opinion sur l'appartenance de la
photographie au monde de l'Art a autant de credibilite a mes yeux
Personne ne t'oblige a reconnaitre la legitimite de qui que ce soit. Il
y a bien des imbeciles pour tenir que Zola ne savait pas ecrire. Apres
tout, l'inculture a t'elle une limite ?
Pas d'argument a TE donner, la nuance est de taille.
Et moi j'affirme le contraire. Pour comprendre si la photographie est un
art, il faut connaitre son sujet et etre un photographe.
Apres, tu peux me montrer des photographes qui disent n'importe quoi sur
le sujet
Je suis pret a avoir une argumentation pour demontrer mon propos. Mais
je suis pret a l'avoir avec des gens qui ont montre par une demarche
particuliere qu'ils ont pense au sujet. Et pas avec des masturbateurs de
pixels ou des ingenieurs informatiques sous pretexte qu'ils ont une
opinion sur le sujet.
Pour te donner un autre exemple, ton opinion sur l'appartenance de la
photographie au monde de l'Art a autant de credibilite a mes yeux
Personne ne t'oblige a reconnaitre la legitimite de qui que ce soit. Il
y a bien des imbeciles pour tenir que Zola ne savait pas ecrire. Apres
tout, l'inculture a t'elle une limite ?
Pas d'argument a TE donner, la nuance est de taille.
Et moi j'affirme le contraire. Pour comprendre si la photographie est un
art, il faut connaitre son sujet et etre un photographe.
Apres, tu peux me montrer des photographes qui disent n'importe quoi sur
le sujet
Je suis pret a avoir une argumentation pour demontrer mon propos. Mais
je suis pret a l'avoir avec des gens qui ont montre par une demarche
particuliere qu'ils ont pense au sujet. Et pas avec des masturbateurs de
pixels ou des ingenieurs informatiques sous pretexte qu'ils ont une
opinion sur le sujet.
Pour te donner un autre exemple, ton opinion sur l'appartenance de la
photographie au monde de l'Art a autant de credibilite a mes yeux
Personne ne t'oblige a reconnaitre la legitimite de qui que ce soit. Il
y a bien des imbeciles pour tenir que Zola ne savait pas ecrire. Apres
tout, l'inculture a t'elle une limite ?
Pas d'argument a TE donner, la nuance est de taille.
Le 05-11-2010, Stéphan Peccini a écrit :pehache-youplaboum wrote:"portawak" portait sur l'affirmation elle-même, pas sur le contexte.
Donc il n'est pas d'accord avec ta réponse. Il faut tout
t'expliquer.
C'est fatiquant, hein ? ;-)))
Le 05-11-2010, Stéphan Peccini <stephan@peccini.fr> a écrit :
pehache-youplaboum wrote:
"portawak" portait sur l'affirmation elle-même, pas sur le contexte.
Donc il n'est pas d'accord avec ta réponse. Il faut tout
t'expliquer.
C'est fatiquant, hein ? ;-)))
Le 05-11-2010, Stéphan Peccini a écrit :pehache-youplaboum wrote:"portawak" portait sur l'affirmation elle-même, pas sur le contexte.
Donc il n'est pas d'accord avec ta réponse. Il faut tout
t'expliquer.
C'est fatiquant, hein ? ;-)))
pehache-youplaboum wrote:C'est à dire en général rien ou pas grand-chose, ce qui fait qu'on a
un coeur à 100% et les autres à qqs %, au lieu de les faire tous
travailler à pour l'encodage. Si tu veux défendre l'idée que c'est
une bonne façon de travailler, libre à toi, mais c'est tout
simplement stupide.
Je pose la question autrement. Le constat aujourd'hui est que toutes
les applications que nous avons à notre disposition ne sont pas
optimisées pour tirer parti unitairement du multi-coeur. La très
grande majorité des machines vendues sont multi-coeur.
Est-il possible de tirer parti du potentiel de ces machines malgré
tout ?
pehache-youplaboum wrote:
C'est à dire en général rien ou pas grand-chose, ce qui fait qu'on a
un coeur à 100% et les autres à qqs %, au lieu de les faire tous
travailler à pour l'encodage. Si tu veux défendre l'idée que c'est
une bonne façon de travailler, libre à toi, mais c'est tout
simplement stupide.
Je pose la question autrement. Le constat aujourd'hui est que toutes
les applications que nous avons à notre disposition ne sont pas
optimisées pour tirer parti unitairement du multi-coeur. La très
grande majorité des machines vendues sont multi-coeur.
Est-il possible de tirer parti du potentiel de ces machines malgré
tout ?
pehache-youplaboum wrote:C'est à dire en général rien ou pas grand-chose, ce qui fait qu'on a
un coeur à 100% et les autres à qqs %, au lieu de les faire tous
travailler à pour l'encodage. Si tu veux défendre l'idée que c'est
une bonne façon de travailler, libre à toi, mais c'est tout
simplement stupide.
Je pose la question autrement. Le constat aujourd'hui est que toutes
les applications que nous avons à notre disposition ne sont pas
optimisées pour tirer parti unitairement du multi-coeur. La très
grande majorité des machines vendues sont multi-coeur.
Est-il possible de tirer parti du potentiel de ces machines malgré
tout ?
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:Est-il possible de tirer parti du potentiel de ces machines malgré
tout ?
C'est une question qui n'a aucun intérêt en soi pour la plupart des gens,
car ils ne sauront pas comment faire. Ou alors ils trouveront que c'est
trop chiant, et avec raison.
"Stéphan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
Est-il possible de tirer parti du potentiel de ces machines malgré
tout ?
C'est une question qui n'a aucun intérêt en soi pour la plupart des gens,
car ils ne sauront pas comment faire. Ou alors ils trouveront que c'est
trop chiant, et avec raison.
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:Est-il possible de tirer parti du potentiel de ces machines malgré
tout ?
C'est une question qui n'a aucun intérêt en soi pour la plupart des gens,
car ils ne sauront pas comment faire. Ou alors ils trouveront que c'est
trop chiant, et avec raison.
