hier je suis tombé sur un truc affirmant que la gentoo par le fait
qu'elle compile les programmes sur mesure de son matériel est plus
performante que les distribution en paquet.
Certes, ça parait évident mais dans quelle mesure ? 5% ? 10% ? plus ?
Il me semble que BSD fait un peu pareil, mais je ne connais pas trop
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: iapjeg$orq$
pehache-youplaboum wrote:
Cela a à voir avec le fait que ton appli non optimisée pour le multicoeurs te force à travailler comme un con.
Tiens donc, traiter plusieurs photos en parallèle c'est travailler comme un con ? Faire plusieurs activités en parallèle, c'est travailler comme un con ?
Oui quand c'est imposé par les limites de l'outil utilisé.
Tu es fatiguant, un fait à peu près constant avec toi c'est que tu débarques toujours comme l'enculeur de mouches de service, en mettant en avant une utilisation marginale, et sur l'air de c'est moi qui ait la plus grosse.
Sois poli, car on ne peut pas débattre avec quelqu'un qui n'a pour argument que de dénigrer son contradicteur (qui a raison en plus).
Je n'ai jamais dit que l'usage que je fais est celui de tout le monde. Seul toi a besoin d'amener un mensonge sur le terrain pour justifier ton argumentaire qui ne tient pas la route.
Toutes les discussions se placent dans un contexte, même si il est implicite. Tu passes ton temps à sortir les discussions de leurs contextes pour ergoter.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Stéphan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
iapjeg$orq$1@eweb.domicile
pehache-youplaboum wrote:
Cela a à voir avec le fait que ton appli non optimisée pour le
multicoeurs te force à travailler comme un con.
Tiens donc, traiter plusieurs photos en parallèle c'est travailler
comme un con ? Faire plusieurs activités en parallèle, c'est
travailler comme un con ?
Oui quand c'est imposé par les limites de l'outil utilisé.
Tu es fatiguant, un fait à peu près constant avec toi c'est que tu
débarques toujours comme l'enculeur de mouches de service, en
mettant en avant une utilisation marginale, et sur l'air de c'est
moi qui ait la plus grosse.
Sois poli, car on ne peut pas débattre avec quelqu'un qui n'a pour
argument que de dénigrer son contradicteur (qui a raison en plus).
Je n'ai jamais dit que l'usage que je fais est celui de tout le
monde. Seul toi a besoin d'amener un mensonge sur le terrain pour
justifier ton argumentaire qui ne tient pas la route.
Toutes les discussions se placent dans un contexte, même si il est
implicite. Tu passes ton temps à sortir les discussions de leurs contextes
pour ergoter.
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: iapjeg$orq$
pehache-youplaboum wrote:
Cela a à voir avec le fait que ton appli non optimisée pour le multicoeurs te force à travailler comme un con.
Tiens donc, traiter plusieurs photos en parallèle c'est travailler comme un con ? Faire plusieurs activités en parallèle, c'est travailler comme un con ?
Oui quand c'est imposé par les limites de l'outil utilisé.
Tu es fatiguant, un fait à peu près constant avec toi c'est que tu débarques toujours comme l'enculeur de mouches de service, en mettant en avant une utilisation marginale, et sur l'air de c'est moi qui ait la plus grosse.
Sois poli, car on ne peut pas débattre avec quelqu'un qui n'a pour argument que de dénigrer son contradicteur (qui a raison en plus).
Je n'ai jamais dit que l'usage que je fais est celui de tout le monde. Seul toi a besoin d'amener un mensonge sur le terrain pour justifier ton argumentaire qui ne tient pas la route.
Toutes les discussions se placent dans un contexte, même si il est implicite. Tu passes ton temps à sortir les discussions de leurs contextes pour ergoter.
-- pehache http://pehache.free.fr
Dellara
Stéphan Peccini a papoté sur Usenet le novembre 2, 2010 02:23 PM:
ST wrote:
Stephan Peccini, c'est le JKB de la photo. Remarque, il en faut bien un dans toutes les specialites.
Heu ... non rien.
Moi j'aurais dit: "Va te faire voir!" ;)
Stéphan Peccini a papoté sur Usenet le novembre 2, 2010 02:23 PM:
ST wrote:
Stephan Peccini, c'est le JKB de la photo. Remarque, il en faut bien
un dans toutes les specialites.
Stéphan Peccini a papoté sur Usenet le novembre 2, 2010 02:23 PM:
ST wrote:
Stephan Peccini, c'est le JKB de la photo. Remarque, il en faut bien un dans toutes les specialites.
Heu ... non rien.
Moi j'aurais dit: "Va te faire voir!" ;)
pehache-youplaboum
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4cd05735$0$9226$
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
Pas de manière aussi exagéré mais il m'est déjà arrivé de compiler une application ou un noyau tout en encodant une vidéo et en regardant le resultat de cet encodage en direct.
Et comme ces 3 tâches veulent accéder au disque d'une manière assez intensive
N'importe quoi. Une compilation ne va accéder au disque qu'au tout début, ensuite, tous les headers sont en cache. Idem pour l'encodage vidéo : dès qu'on demande un minimum de qualité, le débit en données d'entrées n'est pas le centième du débit d'un disque actuel. Quant à regarder le résultat au fur et à mesure, dans le cache encore une fois.
Bref, tu montres à tous que tu ne sais pas de quoi tu parles.
En fait je suis habitué à des situations où le rapport CPU/IO n'est pas aussi favorable que ces cas-là...
-- pehache http://pehache.free.fr
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: 4cd05735$0$9226$426a34cc@news.free.fr
"pehache-youplaboum" , dans le message
<8jatr4Frj9U1@mid.individual.net>, a écrit :
Pas de manière aussi exagéré mais il m'est déjà arrivé de compiler
une application ou un noyau tout en encodant une vidéo et en
regardant le resultat de cet encodage en direct.
Et comme ces 3 tâches veulent accéder au disque d'une manière assez
intensive
N'importe quoi. Une compilation ne va accéder au disque qu'au tout
début, ensuite, tous les headers sont en cache. Idem pour l'encodage
vidéo : dès qu'on demande un minimum de qualité, le débit en données
d'entrées n'est pas le centième du débit d'un disque actuel. Quant à
regarder le résultat au fur et à mesure, dans le cache encore une
fois.
Bref, tu montres à tous que tu ne sais pas de quoi tu parles.
En fait je suis habitué à des situations où le rapport CPU/IO n'est pas
aussi favorable que ces cas-là...
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4cd05735$0$9226$
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
Pas de manière aussi exagéré mais il m'est déjà arrivé de compiler une application ou un noyau tout en encodant une vidéo et en regardant le resultat de cet encodage en direct.
Et comme ces 3 tâches veulent accéder au disque d'une manière assez intensive
N'importe quoi. Une compilation ne va accéder au disque qu'au tout début, ensuite, tous les headers sont en cache. Idem pour l'encodage vidéo : dès qu'on demande un minimum de qualité, le débit en données d'entrées n'est pas le centième du débit d'un disque actuel. Quant à regarder le résultat au fur et à mesure, dans le cache encore une fois.
Bref, tu montres à tous que tu ne sais pas de quoi tu parles.
En fait je suis habitué à des situations où le rapport CPU/IO n'est pas aussi favorable que ces cas-là...
-- pehache http://pehache.free.fr
Nicolas George
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
En fait je suis habitué à des situations où le rapport CPU/IO n'est pas aussi favorable que ces cas-là...
Ça n'empêche que tu as affirmé des faits techniques totalement faux.
"pehache-youplaboum" , dans le message
<8jbal9Fg83U1@mid.individual.net>, a écrit :
En fait je suis habitué à des situations où le rapport CPU/IO n'est pas
aussi favorable que ces cas-là...
Ça n'empêche que tu as affirmé des faits techniques totalement faux.
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
En fait je suis habitué à des situations où le rapport CPU/IO n'est pas aussi favorable que ces cas-là...
Ça n'empêche que tu as affirmé des faits techniques totalement faux.
Tonton Th
On 11/02/2010 06:02 PM, pehache-youplaboum wrote:
Le multicoeur n'est vraiment exploité que si par exemple le soft d'encodage video lance plusieurs threads au lieu d'un seul. Mais ça ce n'est pas l'OS qui peut le faire à la place du soft.
Si l'encodeur est monofil, l'autre coeur reste disponible.
Il est disponible pour des tâches (utilisation interactive du PC) qui la plupart du temps demandent quelques % d'utilisation CPU. Le gain est
D'où sort ce chiffre "quelques %" invérifiable ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 11/02/2010 06:02 PM, pehache-youplaboum wrote:
Le multicoeur n'est vraiment exploité que si par exemple le soft
d'encodage video lance plusieurs threads au lieu d'un seul. Mais ça
ce n'est pas l'OS qui peut le faire à la place du soft.
Si l'encodeur est monofil, l'autre coeur reste disponible.
Il est disponible pour des tâches (utilisation interactive du PC) qui la
plupart du temps demandent quelques % d'utilisation CPU. Le gain est
D'où sort ce chiffre "quelques %" invérifiable ?
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Le multicoeur n'est vraiment exploité que si par exemple le soft d'encodage video lance plusieurs threads au lieu d'un seul. Mais ça ce n'est pas l'OS qui peut le faire à la place du soft.
Si l'encodeur est monofil, l'autre coeur reste disponible.
Il est disponible pour des tâches (utilisation interactive du PC) qui la plupart du temps demandent quelques % d'utilisation CPU. Le gain est
D'où sort ce chiffre "quelques %" invérifiable ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
pehache-youplaboum
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4cd07d56$0$3428$
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
En fait je suis habitué à des situations où le rapport CPU/IO n'est pas aussi favorable que ces cas-là...
Ça n'empêche que tu as affirmé des faits techniques totalement faux.
Je l'admets
-- pehache http://pehache.free.fr
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: 4cd07d56$0$3428$426a74cc@news.free.fr
"pehache-youplaboum" , dans le message
<8jbal9Fg83U1@mid.individual.net>, a écrit :
En fait je suis habitué à des situations où le rapport CPU/IO n'est
pas aussi favorable que ces cas-là...
Ça n'empêche que tu as affirmé des faits techniques totalement faux.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 4cd07d56$0$3428$
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
En fait je suis habitué à des situations où le rapport CPU/IO n'est pas aussi favorable que ces cas-là...
Ça n'empêche que tu as affirmé des faits techniques totalement faux.
Je l'admets
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"Tonton Th" a écrit dans le message de news: 4cd08a55$0$9878$
On 11/02/2010 06:02 PM, pehache-youplaboum wrote:
Le multicoeur n'est vraiment exploité que si par exemple le soft d'encodage video lance plusieurs threads au lieu d'un seul. Mais ça ce n'est pas l'OS qui peut le faire à la place du soft.
Si l'encodeur est monofil, l'autre coeur reste disponible.
Il est disponible pour des tâches (utilisation interactive du PC) qui la plupart du temps demandent quelques % d'utilisation CPU. Le gain est
D'où sort ce chiffre "quelques %" invérifiable ?
L'usage classique d'un PC personnel. La plupart du temps ce sont des tâches bureautiques qui occupent très peu le CPU : quelques %.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Tonton Th" <tth@la.bas.invalid> a écrit dans le message de news:
4cd08a55$0$9878$426a74cc@news.free.fr
On 11/02/2010 06:02 PM, pehache-youplaboum wrote:
Le multicoeur n'est vraiment exploité que si par exemple le soft
d'encodage video lance plusieurs threads au lieu d'un seul. Mais ça
ce n'est pas l'OS qui peut le faire à la place du soft.
Si l'encodeur est monofil, l'autre coeur reste disponible.
Il est disponible pour des tâches (utilisation interactive du PC)
qui la plupart du temps demandent quelques % d'utilisation CPU. Le
gain est
D'où sort ce chiffre "quelques %" invérifiable ?
L'usage classique d'un PC personnel. La plupart du temps ce sont des tâches
bureautiques qui occupent très peu le CPU : quelques %.
"Tonton Th" a écrit dans le message de news: 4cd08a55$0$9878$
On 11/02/2010 06:02 PM, pehache-youplaboum wrote:
Le multicoeur n'est vraiment exploité que si par exemple le soft d'encodage video lance plusieurs threads au lieu d'un seul. Mais ça ce n'est pas l'OS qui peut le faire à la place du soft.
Si l'encodeur est monofil, l'autre coeur reste disponible.
Il est disponible pour des tâches (utilisation interactive du PC) qui la plupart du temps demandent quelques % d'utilisation CPU. Le gain est
D'où sort ce chiffre "quelques %" invérifiable ?
L'usage classique d'un PC personnel. La plupart du temps ce sont des tâches bureautiques qui occupent très peu le CPU : quelques %.
-- pehache http://pehache.free.fr
Professeur M
Le Tue, 02 Nov 2010 21:11:04 +0100, pehache-youplaboum a écrit :
M tout le monde gravite au niveau de Mercure.
Je crois que non.
Le Tue, 02 Nov 2010 21:11:04 +0100, pehache-youplaboum a écrit :
Le Tue, 02 Nov 2010 19:23:55 +0100, Stéphan Peccini a écrit :
Stephan Peccini, c'est le JKB de la photo.
Heu ... non rien.
D'un autre côté, tu as échappé à la comparaison avec Docteur Mythos ou Pipedeprodolin
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
D'un autre côté, tu as échappé à la comparaison avec Docteur Mythos ou Pipedeprodolin
Ca n'a rien a voir (quoi qu'il y bcp plus de points communs entre un JKB et un pipolin qu'il n'y parait, les deux passent leur temps a prendre les autres pour des cons et a se la peter sur ce que toute personne sensee prendra pour un detail sans importance).
Tu noteras tout de même qu'on est _tous_ assez cons ici pour venir se prendre la tête à propos de sujets d'une incroyable insignifiance.
Après ça, essayer de faire un classement dans la connerie, comment dire...
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
D'un autre côté, tu as échappé à la comparaison avec Docteur Mythos ou
Pipedeprodolin
Ca n'a rien a voir (quoi qu'il y bcp plus de points communs entre un JKB
et un pipolin qu'il n'y parait, les deux passent leur temps a prendre
les autres pour des cons et a se la peter sur ce que toute personne
sensee prendra pour un detail sans importance).
Tu noteras tout de même qu'on est _tous_ assez cons ici pour venir se
prendre la tête à propos de sujets d'une incroyable insignifiance.
Après ça, essayer de faire un classement dans la connerie, comment
dire...
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
D'un autre côté, tu as échappé à la comparaison avec Docteur Mythos ou Pipedeprodolin
Ca n'a rien a voir (quoi qu'il y bcp plus de points communs entre un JKB et un pipolin qu'il n'y parait, les deux passent leur temps a prendre les autres pour des cons et a se la peter sur ce que toute personne sensee prendra pour un detail sans importance).
Tu noteras tout de même qu'on est _tous_ assez cons ici pour venir se prendre la tête à propos de sujets d'une incroyable insignifiance.
Après ça, essayer de faire un classement dans la connerie, comment dire...
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
