Voilà maintenant quelques mois que je me sers de linux (Ubuntu ou
Mandriva...) et je suis en mesure de pouvoir porter un jugement! (oui oui
oui...)
La différence que je trouve entre le monde Linux et Windows et tout simple :
1°) _ Windows : on installe et après on clique.
Ce que je reproche à Windows est qu'on ne nous dit pas tout, par exemple la
sécurité.
Mais bon, Windows est bien quand même.
2°) _ Linux : on installe, mais il reste des choses à configurer.
Mais une fois Linux configuré, les choses reviennent au même dans
l'utilisation des programmes.
Peut-être un peut plus dur à cause de la gestion des droits sur les
fichiers.
Mais un truc bien : pas de problème de sécurité! (et ça c'est énorme...)
Ce que je reproche à Linux c'est de vouloir absolument que tout soit libre.
Si bien qu'on se retrouve avec des soucis de pilote de matériel. J'imaginais
au départ que sur ce point les constructeurs auraient fait des efforts pour
le monde Linux. (mise à part HP ou Nvidia qui font un peu quelque chose)
Ceci dit, le Libre est une bonne chose dans la mesure où l'on veut donner
accès à l'informatique à tout le monde à moindre coût.
Mais en règle générale je peux en conclure que je suis très étonné par le
système Linux en mode console et surtout par les différents environnements
graphiques, tous plus agréable les uns que les autres.
En plus Linux est devenu accessible vu que je m'en sort à l'utilisation.
Donc pourvu que le libre puisse continuer longtemps à exister, car c'est
génial!
On Sun, 27 Aug 2006 12:15:49 +0200, Xavier Maillard wrote:
Je parle de LA communauté du logiciel libre, oui. Bon d'accord tout le monde ne critique pas Ubuntu mais une grosse majorité.
J'ai du mal a le croire, vu la popularité de la chose.
Populaire envers une certaine frange d'utilisateurs qui débutent et découvrent GNU/Linux. Pour ça Ubuntu GNU/Linux c'est pas mal.
Pour le reste, la coopération entre le projet Debian et Ubuntu est loin d'être évident et engendre un maximum de tension et d'énervement.
Encore une fois, pour moi la communauté ce n'est pas la part des simples utilisateurs mais bien les personnes derrière les projets.
Avant, je n'entendais que "Debian", "RedHat", "Mandrake", et maintenant j'entends pas mal de "Ubuntu" en bruit de fond.
Et pour cause :) Ubuntu est un bon projet en soit, c'est leur façon de le développer qui est remis en cause (cf. Debian vs Ubuntu). Et encore une fois, Canonical est une société qui traîne quelques casserolles ce qui n'est pas pour apaiser certaines rancoeurs/tensions (cf. le projet Arch).
Après je te crois sur parole quand tu me dis que Ubuntu est de plus en plus évoqué, et c'est tant mieux. Ce qu'il manque à ce projet, c'est un peu plus de modestie, de respect et d'honneteté envers les projets qui en sont à l'origine. Sans eux, Ubuntu n'existerait sûrement pas. -- Xavier
On Sun, 27 Aug 2006 12:15:49 +0200, Xavier Maillard wrote:
Je parle de LA communauté du logiciel libre, oui. Bon d'accord tout le
monde ne critique pas Ubuntu mais une grosse majorité.
J'ai du mal a le croire, vu la popularité de la chose.
Populaire envers une certaine frange d'utilisateurs qui débutent et
découvrent GNU/Linux. Pour ça Ubuntu GNU/Linux c'est pas mal.
Pour le reste, la coopération entre le projet Debian et Ubuntu est
loin d'être évident et engendre un maximum de tension et d'énervement.
Encore une fois, pour moi la communauté ce n'est pas la part des
simples utilisateurs mais bien les personnes derrière les projets.
Avant, je n'entendais que "Debian", "RedHat", "Mandrake", et maintenant
j'entends pas mal de "Ubuntu" en bruit de fond.
Et pour cause :) Ubuntu est un bon projet en soit, c'est leur façon de
le développer qui est remis en cause (cf. Debian vs Ubuntu). Et encore
une fois, Canonical est une société qui traîne quelques casserolles ce
qui n'est pas pour apaiser certaines rancoeurs/tensions (cf. le projet
Arch).
Après je te crois sur parole quand tu me dis que Ubuntu est de plus en
plus évoqué, et c'est tant mieux. Ce qu'il manque à ce projet, c'est
un peu plus de modestie, de respect et d'honneteté envers les projets
qui en sont à l'origine. Sans eux, Ubuntu n'existerait sûrement pas.
--
Xavier
On Sun, 27 Aug 2006 12:15:49 +0200, Xavier Maillard wrote:
Je parle de LA communauté du logiciel libre, oui. Bon d'accord tout le monde ne critique pas Ubuntu mais une grosse majorité.
J'ai du mal a le croire, vu la popularité de la chose.
Populaire envers une certaine frange d'utilisateurs qui débutent et découvrent GNU/Linux. Pour ça Ubuntu GNU/Linux c'est pas mal.
Pour le reste, la coopération entre le projet Debian et Ubuntu est loin d'être évident et engendre un maximum de tension et d'énervement.
Encore une fois, pour moi la communauté ce n'est pas la part des simples utilisateurs mais bien les personnes derrière les projets.
Avant, je n'entendais que "Debian", "RedHat", "Mandrake", et maintenant j'entends pas mal de "Ubuntu" en bruit de fond.
Et pour cause :) Ubuntu est un bon projet en soit, c'est leur façon de le développer qui est remis en cause (cf. Debian vs Ubuntu). Et encore une fois, Canonical est une société qui traîne quelques casserolles ce qui n'est pas pour apaiser certaines rancoeurs/tensions (cf. le projet Arch).
Après je te crois sur parole quand tu me dis que Ubuntu est de plus en plus évoqué, et c'est tant mieux. Ce qu'il manque à ce projet, c'est un peu plus de modestie, de respect et d'honneteté envers les projets qui en sont à l'origine. Sans eux, Ubuntu n'existerait sûrement pas. -- Xavier
Stéphane CARPENTIER
wrote:
Bof. A 15 euros la carte Ethernet, ça ne veut pas vraiment la peine de s'embêter avec des modems USB...
il parle d'un portable...
Pour lui, pas pour elle. C'est elle qui doit partager sa conexion, pas lui.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
noone@nowhere.undef wrote:
Bof. A 15 euros la carte Ethernet, ça ne veut pas vraiment la peine de
s'embêter avec des modems USB...
il parle d'un portable...
Pour lui, pas pour elle. C'est elle qui doit partager sa conexion, pas lui.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Bof. A 15 euros la carte Ethernet, ça ne veut pas vraiment la peine de s'embêter avec des modems USB...
Oui enfin, la carte c'est 15euros mais tu oublies un peu vite que le modem Ethernet n'est pas gratuit (et coûte généralement assez cher je trouve).
Ca coûte pus cher qu'un modem USB ? J'en sais rien, avec la freebox, je ne me pose pas de question. Mais ça me surprend.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Xavier Maillard
Stéphane CARPENTIER writes:
Xavier Maillard wrote:
Jerome Lambert writes:
Bof. A 15 euros la carte Ethernet, ça ne veut pas vraiment la peine de s'embêter avec des modems USB...
Oui enfin, la carte c'est 15euros mais tu oublies un peu vite que le modem Ethernet n'est pas gratuit (et coûte généralement assez cher je trouve).
Ca coûte pus cher qu'un modem USB ? J'en sais rien, avec la freebox, je ne me pose pas de question. Mais ça me surprend.
Bah ce n'est pas difficile, à une époque (4ans je dirais), les modems USB étaient à ... 1 euro alors que dans le même temps, il fallait débourser environ 150 euros pour un modèle Ethernet (type Bewan par exemple).
Aujourd'hui, je pense que les choses doivent aller un peu mieux du fait de l'ADSL2+ mais ça reste un achat couteux pour bêtement se connecter.
Bof. A 15 euros la carte Ethernet, ça ne veut pas vraiment la peine de
s'embêter avec des modems USB...
Oui enfin, la carte c'est 15euros mais tu oublies un peu vite que le
modem Ethernet n'est pas gratuit (et coûte généralement assez cher je
trouve).
Ca coûte pus cher qu'un modem USB ? J'en sais rien, avec la freebox, je ne
me pose pas de question. Mais ça me surprend.
Bah ce n'est pas difficile, à une époque (4ans je dirais), les modems
USB étaient à ... 1 euro alors que dans le même temps, il fallait
débourser environ 150 euros pour un modèle Ethernet (type Bewan par
exemple).
Aujourd'hui, je pense que les choses doivent aller un peu mieux du
fait de l'ADSL2+ mais ça reste un achat couteux pour bêtement se
connecter.
Bof. A 15 euros la carte Ethernet, ça ne veut pas vraiment la peine de s'embêter avec des modems USB...
Oui enfin, la carte c'est 15euros mais tu oublies un peu vite que le modem Ethernet n'est pas gratuit (et coûte généralement assez cher je trouve).
Ca coûte pus cher qu'un modem USB ? J'en sais rien, avec la freebox, je ne me pose pas de question. Mais ça me surprend.
Bah ce n'est pas difficile, à une époque (4ans je dirais), les modems USB étaient à ... 1 euro alors que dans le même temps, il fallait débourser environ 150 euros pour un modèle Ethernet (type Bewan par exemple).
Aujourd'hui, je pense que les choses doivent aller un peu mieux du fait de l'ADSL2+ mais ça reste un achat couteux pour bêtement se connecter.
-- Xavier
talon
Xavier Maillard wrote:
Après je te crois sur parole quand tu me dis que Ubuntu est de plus en plus évoqué, et c'est tant mieux. Ce qu'il manque à ce projet, c'est un peu plus de modestie, de respect et d'honneteté envers les projets qui en sont à l'origine. Sans eux, Ubuntu n'existerait sûrement pas.
Soyons sérieux, sans Ubuntu, Debian resterait le projet totalement ésotérique, chéri des snobinards et des admins sys qu'il a toujours été, totalement incapable de respecter la moindre date limite, de fournir des outils ayant un tant soit peu d'utilisabilité pour une personne normale, et spécialisé dans les querelles de clochers, et autres drames dans une bouteille d'eau. Grace à Ubuntu il a enfin connu à la fois une grande visibilité et un reçu un coup de pied au derrière qui l'a amené à se réformer, du moins je l'espère.
--
Michel TALON
Xavier Maillard <zedek@gnu.org> wrote:
Après je te crois sur parole quand tu me dis que Ubuntu est de plus en
plus évoqué, et c'est tant mieux. Ce qu'il manque à ce projet, c'est
un peu plus de modestie, de respect et d'honneteté envers les projets
qui en sont à l'origine. Sans eux, Ubuntu n'existerait sûrement pas.
Soyons sérieux, sans Ubuntu, Debian resterait le projet totalement
ésotérique, chéri des snobinards et des admins sys qu'il a
toujours été, totalement incapable de respecter la moindre date limite,
de fournir des outils ayant un tant soit peu d'utilisabilité pour une
personne normale, et spécialisé dans les querelles de clochers, et autres
drames dans une bouteille d'eau. Grace à Ubuntu il a enfin connu à la fois une
grande visibilité et un reçu un coup de pied au derrière qui l'a amené à se
réformer, du moins je l'espère.
Après je te crois sur parole quand tu me dis que Ubuntu est de plus en plus évoqué, et c'est tant mieux. Ce qu'il manque à ce projet, c'est un peu plus de modestie, de respect et d'honneteté envers les projets qui en sont à l'origine. Sans eux, Ubuntu n'existerait sûrement pas.
Soyons sérieux, sans Ubuntu, Debian resterait le projet totalement ésotérique, chéri des snobinards et des admins sys qu'il a toujours été, totalement incapable de respecter la moindre date limite, de fournir des outils ayant un tant soit peu d'utilisabilité pour une personne normale, et spécialisé dans les querelles de clochers, et autres drames dans une bouteille d'eau. Grace à Ubuntu il a enfin connu à la fois une grande visibilité et un reçu un coup de pied au derrière qui l'a amené à se réformer, du moins je l'espère.
--
Michel TALON
noone
Soyons sérieux, sans Ubuntu, Debian resterait le projet totalement ésotérique, chéri des snobinards et des admins sys qu'il a toujours été, totalement incapable de respecter la moindre date limite, de fournir des outils ayant un tant soit peu d'utilisabilité pour une personne normale, et spécialisé dans les querelles de clochers, et autres drames dans une bouteille d'eau. Grace à Ubuntu il a enfin connu à la fois une grande visibilité et un reçu un coup de pied au derrière qui l'a amené à se réformer, du moins je l'espère.
Pareil que Michel ;-)
Soyons sérieux, sans Ubuntu, Debian resterait le projet totalement
ésotérique, chéri des snobinards et des admins sys qu'il a
toujours été, totalement incapable de respecter la moindre date limite,
de fournir des outils ayant un tant soit peu d'utilisabilité pour une
personne normale, et spécialisé dans les querelles de clochers, et autres
drames dans une bouteille d'eau. Grace à Ubuntu il a enfin connu à la fois une
grande visibilité et un reçu un coup de pied au derrière qui l'a amené à se
réformer, du moins je l'espère.
Soyons sérieux, sans Ubuntu, Debian resterait le projet totalement ésotérique, chéri des snobinards et des admins sys qu'il a toujours été, totalement incapable de respecter la moindre date limite, de fournir des outils ayant un tant soit peu d'utilisabilité pour une personne normale, et spécialisé dans les querelles de clochers, et autres drames dans une bouteille d'eau. Grace à Ubuntu il a enfin connu à la fois une grande visibilité et un reçu un coup de pied au derrière qui l'a amené à se réformer, du moins je l'espère.
Pareil que Michel ;-)
Mihamina Rakotomandimby
On Sun, 27 Aug 2006 16:56:16 +0200, Xavier Maillard wrote:
Pour le reste, la coopération entre le projet Debian et Ubuntu est loin d'être évident et engendre un maximum de tension et d'énervement.
Tu as un lien qui résume la situation sous la main? Je suis interessé.
On Sun, 27 Aug 2006 16:56:16 +0200, Xavier Maillard wrote:
Pour le reste, la coopération entre le projet Debian et Ubuntu est
loin d'être évident et engendre un maximum de tension et d'énervement.
Tu as un lien qui résume la situation sous la main? Je suis interessé.
On Sun, 27 Aug 2006 16:56:16 +0200, Xavier Maillard wrote:
Pour le reste, la coopération entre le projet Debian et Ubuntu est loin d'être évident et engendre un maximum de tension et d'énervement.
Tu as un lien qui résume la situation sous la main? Je suis interessé.
Xavier Maillard
Mihamina Rakotomandimby writes:
On Sun, 27 Aug 2006 16:56:16 +0200, Xavier Maillard wrote:
Pour le reste, la coopération entre le projet Debian et Ubuntu est loin d'être évident et engendre un maximum de tension et d'énervem ent.
Tu as un lien qui résume la situation sous la main? Je suis interessé.
Pas là nan, mais va faire un tour sur DLFP, ça fourmille de liens sur le sujet. Je connais moi-même une paire de développeurs Debian particulièrement irrités.
On Sun, 27 Aug 2006 16:56:16 +0200, Xavier Maillard wrote:
Pour le reste, la coopération entre le projet Debian et Ubuntu est
loin d'être évident et engendre un maximum de tension et d'énervem ent.
Tu as un lien qui résume la situation sous la main? Je suis interessé.
Pas là nan, mais va faire un tour sur DLFP, ça fourmille de liens sur
le sujet. Je connais moi-même une paire de développeurs Debian
particulièrement irrités.
On Sun, 27 Aug 2006 16:56:16 +0200, Xavier Maillard wrote:
Pour le reste, la coopération entre le projet Debian et Ubuntu est loin d'être évident et engendre un maximum de tension et d'énervem ent.
Tu as un lien qui résume la situation sous la main? Je suis interessé.
Pas là nan, mais va faire un tour sur DLFP, ça fourmille de liens sur le sujet. Je connais moi-même une paire de développeurs Debian particulièrement irrités.
-- Xavier
Xavier Maillard
(Michel Talon) writes:
Xavier Maillard wrote:
Après je te crois sur parole quand tu me dis que Ubuntu est de plus en plus évoqué, et c'est tant mieux. Ce qu'il manque à ce projet, c'e st un peu plus de modestie, de respect et d'honneteté envers les projets qui en sont à l'origine. Sans eux, Ubuntu n'existerait sûrement pas.
Soyons sérieux, sans Ubuntu, Debian resterait le projet totalement ésotérique, chéri des snobinards et des admins sys qu'il a
Ah AH !
toujours été, totalement incapable de respecter la moindre date limite,
Et pour cause, les dates ne sont fournies qu'à titre indicatif. On ne peut pas présager d'une date de sortie lorsqu'on veut que la sortie soit simultanée pour X types d'architectures...
de fournir des outils ayant un tant soit peu d'utilisabilité pour une personne normale,
Là dessus je suis bien d'accord même si de toute façon je reste et resterai toujours amoureux de mon xterm ou GNU Emacs.
Grace à Ubuntu il a enfin connu à la fois une grande visibilité et un reçu un coup de pied au derrière qui l'a amené à se réformer , du moins je l'espère.
La meilleure réforme qui pourrait arrivé serait de "liquider" les mainteneurs qui bossent (et sont payés par Canonical ou sa pseudo fondation) sur les paquets Ubuntu. En gros, le gus qui a un contrat avec Ubuntu ne devrait plus être responsable du paquet pour Debian. C'est un des nombreux points litigieux que j'ai pu relever.
Ensuite, il y aura toujours les adorateurs de Ubuntu qui reste, je me répète, un bon "produit" pour peu qu'on ne soit pas trop regardant sur la façon dont tout ça est mené et la qualité. Par contre face à u ne Debian, je trouve la finition plus que ... douteuse. On a l'impression qu'on veut tout faire en un minimum de temps ce qui entraîne des choses telles que des MAJ de X qui plantent le PC de Monsieur Lambda. En gros, Ubuntu c'est la distribution d'entrée de gamme alors que Debian c'est la recherche de la stabilité (certains diront de la perfection).
Chacun fait son choix en sachant cela. Qu'on ne vienne pourtant pas me dire que Ubuntu fait du bien au projet Debian, parce que ce serait mentir (cf. python2.4, gnome 2.14, udev, et les nombreux hacks/patchs réalisés par Ubuntu et parfaitement inutilisables par Debian sans efforts monstres).
-- Xavier
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Xavier Maillard <zedek@gnu.org> wrote:
Après je te crois sur parole quand tu me dis que Ubuntu est de plus en
plus évoqué, et c'est tant mieux. Ce qu'il manque à ce projet, c'e st
un peu plus de modestie, de respect et d'honneteté envers les projets
qui en sont à l'origine. Sans eux, Ubuntu n'existerait sûrement pas.
Soyons sérieux, sans Ubuntu, Debian resterait le projet totalement
ésotérique, chéri des snobinards et des admins sys qu'il a
Ah AH !
toujours été, totalement incapable de respecter la moindre date
limite,
Et pour cause, les dates ne sont fournies qu'à titre indicatif. On ne
peut pas présager d'une date de sortie lorsqu'on veut que la sortie
soit simultanée pour X types d'architectures...
de fournir des outils ayant un tant soit peu d'utilisabilité pour une
personne normale,
Là dessus je suis bien d'accord même si de toute façon je reste et
resterai toujours amoureux de mon xterm ou GNU Emacs.
Grace à Ubuntu il a enfin connu à la fois une grande visibilité et
un reçu un coup de pied au derrière qui l'a amené à se réformer , du
moins je l'espère.
La meilleure réforme qui pourrait arrivé serait de "liquider" les
mainteneurs qui bossent (et sont payés par Canonical ou sa pseudo
fondation) sur les paquets Ubuntu. En gros, le gus qui a un contrat
avec Ubuntu ne devrait plus être responsable du paquet pour
Debian. C'est un des nombreux points litigieux que j'ai pu relever.
Ensuite, il y aura toujours les adorateurs de Ubuntu qui reste, je me
répète, un bon "produit" pour peu qu'on ne soit pas trop regardant sur
la façon dont tout ça est mené et la qualité. Par contre face à u ne
Debian, je trouve la finition plus que ... douteuse. On a l'impression
qu'on veut tout faire en un minimum de temps ce qui entraîne des
choses telles que des MAJ de X qui plantent le PC de Monsieur
Lambda. En gros, Ubuntu c'est la distribution d'entrée de gamme alors
que Debian c'est la recherche de la stabilité (certains diront de la
perfection).
Chacun fait son choix en sachant cela. Qu'on ne vienne pourtant pas me
dire que Ubuntu fait du bien au projet Debian, parce que ce serait
mentir (cf. python2.4, gnome 2.14, udev, et les nombreux hacks/patchs
réalisés par Ubuntu et parfaitement inutilisables par Debian sans
efforts monstres).
Après je te crois sur parole quand tu me dis que Ubuntu est de plus en plus évoqué, et c'est tant mieux. Ce qu'il manque à ce projet, c'e st un peu plus de modestie, de respect et d'honneteté envers les projets qui en sont à l'origine. Sans eux, Ubuntu n'existerait sûrement pas.
Soyons sérieux, sans Ubuntu, Debian resterait le projet totalement ésotérique, chéri des snobinards et des admins sys qu'il a
Ah AH !
toujours été, totalement incapable de respecter la moindre date limite,
Et pour cause, les dates ne sont fournies qu'à titre indicatif. On ne peut pas présager d'une date de sortie lorsqu'on veut que la sortie soit simultanée pour X types d'architectures...
de fournir des outils ayant un tant soit peu d'utilisabilité pour une personne normale,
Là dessus je suis bien d'accord même si de toute façon je reste et resterai toujours amoureux de mon xterm ou GNU Emacs.
Grace à Ubuntu il a enfin connu à la fois une grande visibilité et un reçu un coup de pied au derrière qui l'a amené à se réformer , du moins je l'espère.
La meilleure réforme qui pourrait arrivé serait de "liquider" les mainteneurs qui bossent (et sont payés par Canonical ou sa pseudo fondation) sur les paquets Ubuntu. En gros, le gus qui a un contrat avec Ubuntu ne devrait plus être responsable du paquet pour Debian. C'est un des nombreux points litigieux que j'ai pu relever.
Ensuite, il y aura toujours les adorateurs de Ubuntu qui reste, je me répète, un bon "produit" pour peu qu'on ne soit pas trop regardant sur la façon dont tout ça est mené et la qualité. Par contre face à u ne Debian, je trouve la finition plus que ... douteuse. On a l'impression qu'on veut tout faire en un minimum de temps ce qui entraîne des choses telles que des MAJ de X qui plantent le PC de Monsieur Lambda. En gros, Ubuntu c'est la distribution d'entrée de gamme alors que Debian c'est la recherche de la stabilité (certains diront de la perfection).
Chacun fait son choix en sachant cela. Qu'on ne vienne pourtant pas me dire que Ubuntu fait du bien au projet Debian, parce que ce serait mentir (cf. python2.4, gnome 2.14, udev, et les nombreux hacks/patchs réalisés par Ubuntu et parfaitement inutilisables par Debian sans efforts monstres).
-- Xavier
talon
Xavier Maillard wrote:
Debian, je trouve la finition plus que ... douteuse. On a l'impression
Tu es un champion du paradoxe, toi! Si quelque chose a une finition lamentable c'est bien Debian. Excuse moi, mais la finition ça comprend non seulement la soit disant "stabilité", qui pour moi est un bidule d'intérêt secondaire, mais aussi tout ce que voit l'utilisateur final, jusqu'au fond d'écran, qui est trés beau chez Ubuntu.
qu'on veut tout faire en un minimum de temps ce qui entraîne des choses telles que des MAJ de X qui plantent le PC de Monsieur
Parceque des mises à jour de X sous Debian n'ont jamais abouti à un PC en mode console? Ca m'est arrivé personnellement, alors ne viens pas me faire l'article. Tant que les gens feront des mises à jour 3 fois par jour pour résoudre d'hypothétiques problèmes de sécurité, ils s'exposeront forcément à ce genre de mésaventure, parcequ'on ne peut pas avoir une distribution 100% stable qui évolue tous les jours. C'est le problème avec Debian Unstable et Testing, avec Ubuntu, avec FreeBSD, etc. A mon avis c'est un problème tout à fait mineur. Si M. tout le monde ne veut pas d'emmerdes il n'a qu'à utiliser un système testé de façon extensive au moment des releases, et ne pas y toucher entre temps, sauf éventuellement pour appliquer des patchs de sécurité, et encore avec la plus grande prudence.
Lambda. En gros, Ubuntu c'est la distribution d'entrée de gamme alors que Debian c'est la recherche de la stabilité (certains diront de la perfection).
La recherche de la stabilité absolue est une foutaise. Ca n'a aucun intérêt ni aucun sens. C'est ce qui a amené à la débacle des années de retard pour la sortie de Sarge.
Chacun fait son choix en sachant cela. Qu'on ne vienne pourtant pas me dire que Ubuntu fait du bien au projet Debian, parce que ce serait mentir (cf. python2.4, gnome 2.14, udev, et les nombreux hacks/patchs
C'est quoi le problème de python2.4? Personnellement je l'utilise depuis longtemps sous FreeBSD avec toute satisfaction. Gnome 2.14 je n'en sais rien, pour moi Gnome est une monstruosité. La première installation de Gnome raisonnablement plaisante, je l'ai découverte grace à Ubuntu.
réalisés par Ubuntu et parfaitement inutilisables par Debian sans efforts monstres).
Mais Ubuntu n'a pas pour vocation de faciliter la vie de Debian, il a pour vocation d'utiliser sans vergogne le travail de Debian, en parfait accord avec la licence de Debian, et de faire beaucoup mieux, ce qu'il fait à mon avis. Si ça ne plait pas aux "développeurs Debian" ils n'ont qu'à mettre leur machin sous une licence non libre, ce qu'ils ne feront pas, ou passer leur temps de loisir à d'autres occupations.
--
Michel TALON
Xavier Maillard <zedek@gnu.org> wrote:
Debian, je trouve la finition plus que ... douteuse. On a l'impression
Tu es un champion du paradoxe, toi! Si quelque chose a une finition lamentable
c'est bien Debian. Excuse moi, mais la finition ça comprend non seulement la
soit disant "stabilité", qui pour moi est un bidule d'intérêt secondaire,
mais aussi tout ce que voit l'utilisateur final, jusqu'au fond d'écran, qui
est trés beau chez Ubuntu.
qu'on veut tout faire en un minimum de temps ce qui entraîne des
choses telles que des MAJ de X qui plantent le PC de Monsieur
Parceque des mises à jour de X sous Debian n'ont jamais abouti à un PC en mode
console? Ca m'est arrivé personnellement, alors ne viens pas me faire
l'article. Tant que les gens feront des mises à jour 3 fois par jour pour
résoudre d'hypothétiques problèmes de sécurité, ils s'exposeront forcément à
ce genre de mésaventure, parcequ'on ne peut pas avoir une distribution 100%
stable qui évolue tous les jours. C'est le problème avec Debian Unstable et
Testing, avec Ubuntu, avec FreeBSD, etc. A mon avis c'est un problème tout à
fait mineur. Si M. tout le monde ne veut pas d'emmerdes il n'a qu'à utiliser
un système testé de façon extensive au moment des releases, et ne pas y
toucher entre temps, sauf éventuellement pour appliquer des patchs de
sécurité, et encore avec la plus grande prudence.
Lambda. En gros, Ubuntu c'est la distribution d'entrée de gamme alors
que Debian c'est la recherche de la stabilité (certains diront de la
perfection).
La recherche de la stabilité absolue est une foutaise. Ca n'a aucun intérêt ni
aucun sens. C'est ce qui a amené à la débacle des années de retard pour la
sortie de Sarge.
Chacun fait son choix en sachant cela. Qu'on ne vienne pourtant pas me
dire que Ubuntu fait du bien au projet Debian, parce que ce serait
mentir (cf. python2.4, gnome 2.14, udev, et les nombreux hacks/patchs
C'est quoi le problème de python2.4? Personnellement je l'utilise depuis
longtemps sous FreeBSD avec toute satisfaction. Gnome 2.14 je n'en sais rien,
pour moi Gnome est une monstruosité. La première installation de Gnome
raisonnablement plaisante, je l'ai découverte grace à Ubuntu.
réalisés par Ubuntu et parfaitement inutilisables par Debian sans
efforts monstres).
Mais Ubuntu n'a pas pour vocation de faciliter la vie de Debian, il a pour
vocation d'utiliser sans vergogne le travail de Debian, en parfait accord avec
la licence de Debian, et de faire beaucoup mieux, ce qu'il fait à mon avis.
Si ça ne plait pas aux "développeurs Debian" ils n'ont qu'à mettre leur machin
sous une licence non libre, ce qu'ils ne feront pas, ou passer leur temps de
loisir à d'autres occupations.
Debian, je trouve la finition plus que ... douteuse. On a l'impression
Tu es un champion du paradoxe, toi! Si quelque chose a une finition lamentable c'est bien Debian. Excuse moi, mais la finition ça comprend non seulement la soit disant "stabilité", qui pour moi est un bidule d'intérêt secondaire, mais aussi tout ce que voit l'utilisateur final, jusqu'au fond d'écran, qui est trés beau chez Ubuntu.
qu'on veut tout faire en un minimum de temps ce qui entraîne des choses telles que des MAJ de X qui plantent le PC de Monsieur
Parceque des mises à jour de X sous Debian n'ont jamais abouti à un PC en mode console? Ca m'est arrivé personnellement, alors ne viens pas me faire l'article. Tant que les gens feront des mises à jour 3 fois par jour pour résoudre d'hypothétiques problèmes de sécurité, ils s'exposeront forcément à ce genre de mésaventure, parcequ'on ne peut pas avoir une distribution 100% stable qui évolue tous les jours. C'est le problème avec Debian Unstable et Testing, avec Ubuntu, avec FreeBSD, etc. A mon avis c'est un problème tout à fait mineur. Si M. tout le monde ne veut pas d'emmerdes il n'a qu'à utiliser un système testé de façon extensive au moment des releases, et ne pas y toucher entre temps, sauf éventuellement pour appliquer des patchs de sécurité, et encore avec la plus grande prudence.
Lambda. En gros, Ubuntu c'est la distribution d'entrée de gamme alors que Debian c'est la recherche de la stabilité (certains diront de la perfection).
La recherche de la stabilité absolue est une foutaise. Ca n'a aucun intérêt ni aucun sens. C'est ce qui a amené à la débacle des années de retard pour la sortie de Sarge.
Chacun fait son choix en sachant cela. Qu'on ne vienne pourtant pas me dire que Ubuntu fait du bien au projet Debian, parce que ce serait mentir (cf. python2.4, gnome 2.14, udev, et les nombreux hacks/patchs
C'est quoi le problème de python2.4? Personnellement je l'utilise depuis longtemps sous FreeBSD avec toute satisfaction. Gnome 2.14 je n'en sais rien, pour moi Gnome est une monstruosité. La première installation de Gnome raisonnablement plaisante, je l'ai découverte grace à Ubuntu.
réalisés par Ubuntu et parfaitement inutilisables par Debian sans efforts monstres).
Mais Ubuntu n'a pas pour vocation de faciliter la vie de Debian, il a pour vocation d'utiliser sans vergogne le travail de Debian, en parfait accord avec la licence de Debian, et de faire beaucoup mieux, ce qu'il fait à mon avis. Si ça ne plait pas aux "développeurs Debian" ils n'ont qu'à mettre leur machin sous une licence non libre, ce qu'ils ne feront pas, ou passer leur temps de loisir à d'autres occupations.
