Voilà maintenant quelques mois que je me sers de linux (Ubuntu ou
Mandriva...) et je suis en mesure de pouvoir porter un jugement! (oui oui
oui...)
La différence que je trouve entre le monde Linux et Windows et tout simple :
1°) _ Windows : on installe et après on clique.
Ce que je reproche à Windows est qu'on ne nous dit pas tout, par exemple la
sécurité.
Mais bon, Windows est bien quand même.
2°) _ Linux : on installe, mais il reste des choses à configurer.
Mais une fois Linux configuré, les choses reviennent au même dans
l'utilisation des programmes.
Peut-être un peut plus dur à cause de la gestion des droits sur les
fichiers.
Mais un truc bien : pas de problème de sécurité! (et ça c'est énorme...)
Ce que je reproche à Linux c'est de vouloir absolument que tout soit libre.
Si bien qu'on se retrouve avec des soucis de pilote de matériel. J'imaginais
au départ que sur ce point les constructeurs auraient fait des efforts pour
le monde Linux. (mise à part HP ou Nvidia qui font un peu quelque chose)
Ceci dit, le Libre est une bonne chose dans la mesure où l'on veut donner
accès à l'informatique à tout le monde à moindre coût.
Mais en règle générale je peux en conclure que je suis très étonné par le
système Linux en mode console et surtout par les différents environnements
graphiques, tous plus agréable les uns que les autres.
En plus Linux est devenu accessible vu que je m'en sort à l'utilisation.
Donc pourvu que le libre puisse continuer longtemps à exister, car c'est
génial!
PCLinuxOS is an operating system created and maintained by Texstar and a small group of enthusiasts. PCLinuxOS is, arguably, the most user-friendly Linux operating system currently on the market. PCLinuxOS was however based upon work by Mandrake/Mandriva, who in their turn were unhappy with RedHat and based Mandrake Linux on RedHat. But RedHat didn't invent or create Linux either.
Le fait que PCLinuxOS permette l'utilisation de Synaptic ne prouve en rien que c'est une distribution dérivée de Debian. Synaptic est simplement un front-end à un système de gestion de paquets et leurs dépendances, apt-get pour Debian, mais ça peut être n'importe quoi d'autre. Les outils d'installation et de configuration du système sont ceux de Mandrake, les paquets, ils s'en occupent eux-mêmes.
"PCLinuxOS uses a program called the Synaptic Software Manager (and behind the scenes: apt-get) to search the available software catalog, download selected programs, install them and even update all your installed software. It really is a one-stop shop."
Et tu oublies la Simply Mepis, une dérivée de la Dapper Drake.
Je ne l'oublie pas, je l'ai essayé "pour voir" sans grand succés.
jouit paraît-il d'une meilleure finition. Ou bien FreeBSD sur lequel KDE fonctionne remarquablement bien depuis longtemps.
Cf PC-BSD et Desktop BSD ?
Tu veux dire quoi exactement? PC-BSD et DesktopBSD sont des systèmes ne présentant aucune modification par rapport à FreeBSD. Ils se distinguent uniquement par du cosmétique, c'est à dire un installeur différent, et pour PC-BSD des paquets gérés de manière différente, en ce qui concerne les gros paquets, genre KDE, Firefox, etc. en tout au maximum une centaine de paquets qui sont proposés tout en un à la façon de Windows, pour ne pas avoir à se soucier des problèmes de dépendance. Pour les 15000 autres paquets, il y a le système de ports de FreeBSD, comme d'habitude.
PCLinuxOS is an operating system created and maintained by Texstar and a small
group of enthusiasts. PCLinuxOS is, arguably, the most user-friendly Linux
operating system currently on the market. PCLinuxOS was however based upon
work by Mandrake/Mandriva, who in their turn were unhappy with RedHat and
based Mandrake Linux on RedHat. But RedHat didn't invent or create Linux
either.
Le fait que PCLinuxOS permette l'utilisation de Synaptic ne prouve en rien
que c'est une distribution dérivée de Debian. Synaptic est simplement un
front-end à un système de gestion de paquets et leurs dépendances, apt-get
pour Debian, mais ça peut être n'importe quoi d'autre. Les outils
d'installation et de configuration du système sont ceux de Mandrake, les
paquets, ils s'en occupent eux-mêmes.
"PCLinuxOS uses a program called the Synaptic Software Manager (and behind
the scenes: apt-get) to search the available software catalog, download
selected programs, install them and even update all your installed
software. It really is a one-stop shop."
Et tu oublies la Simply Mepis, une dérivée de la Dapper Drake.
Je ne l'oublie pas, je l'ai essayé "pour voir" sans grand succés.
jouit paraît-il d'une meilleure finition. Ou bien FreeBSD sur lequel KDE
fonctionne remarquablement bien depuis longtemps.
Cf PC-BSD et Desktop BSD ?
Tu veux dire quoi exactement? PC-BSD et DesktopBSD sont des systèmes ne
présentant aucune modification par rapport à FreeBSD. Ils se distinguent
uniquement par du cosmétique, c'est à dire un installeur différent, et
pour PC-BSD des paquets gérés de manière différente, en ce qui concerne les
gros paquets, genre KDE, Firefox, etc. en tout au maximum une centaine de
paquets qui sont proposés tout en un à la façon de Windows, pour ne pas avoir
à se soucier des problèmes de dépendance. Pour les 15000 autres paquets,
il y a le système de ports de FreeBSD, comme d'habitude.
PCLinuxOS is an operating system created and maintained by Texstar and a small group of enthusiasts. PCLinuxOS is, arguably, the most user-friendly Linux operating system currently on the market. PCLinuxOS was however based upon work by Mandrake/Mandriva, who in their turn were unhappy with RedHat and based Mandrake Linux on RedHat. But RedHat didn't invent or create Linux either.
Le fait que PCLinuxOS permette l'utilisation de Synaptic ne prouve en rien que c'est une distribution dérivée de Debian. Synaptic est simplement un front-end à un système de gestion de paquets et leurs dépendances, apt-get pour Debian, mais ça peut être n'importe quoi d'autre. Les outils d'installation et de configuration du système sont ceux de Mandrake, les paquets, ils s'en occupent eux-mêmes.
"PCLinuxOS uses a program called the Synaptic Software Manager (and behind the scenes: apt-get) to search the available software catalog, download selected programs, install them and even update all your installed software. It really is a one-stop shop."
Et tu oublies la Simply Mepis, une dérivée de la Dapper Drake.
Je ne l'oublie pas, je l'ai essayé "pour voir" sans grand succés.
jouit paraît-il d'une meilleure finition. Ou bien FreeBSD sur lequel KDE fonctionne remarquablement bien depuis longtemps.
Cf PC-BSD et Desktop BSD ?
Tu veux dire quoi exactement? PC-BSD et DesktopBSD sont des systèmes ne présentant aucune modification par rapport à FreeBSD. Ils se distinguent uniquement par du cosmétique, c'est à dire un installeur différent, et pour PC-BSD des paquets gérés de manière différente, en ce qui concerne les gros paquets, genre KDE, Firefox, etc. en tout au maximum une centaine de paquets qui sont proposés tout en un à la façon de Windows, pour ne pas avoir à se soucier des problèmes de dépendance. Pour les 15000 autres paquets, il y a le système de ports de FreeBSD, comme d'habitude.
Bah ce n'est pas difficile, à une époque (4ans je dirais), les modems USB étaient à ... 1 euro alors que dans le même temps, il fallait débourser environ 150 euros pour un modèle Ethernet (type Bewan par exemple).
bonjour il y a 3/4 ans environ , j'ai eu mon modem éthernet chez Wanadoo pour 1 Euro, il fallait juste le savoir, et le demander ! C'est lorsque j'ai dit que j'étais sous linux, que le technicien me l'as proposé "à la place" du modem USB fournis en "standard".
A+
Xavier Maillard wrote:
Bah ce n'est pas difficile, à une époque (4ans je dirais), les modems
USB étaient à ... 1 euro alors que dans le même temps, il fallait
débourser environ 150 euros pour un modèle Ethernet (type Bewan par
exemple).
bonjour
il y a 3/4 ans environ , j'ai eu mon modem éthernet chez Wanadoo pour
1 Euro, il fallait juste le savoir, et le demander !
C'est lorsque j'ai dit que j'étais sous linux, que le technicien me l'as
proposé "à la place" du modem USB fournis en "standard".
Bah ce n'est pas difficile, à une époque (4ans je dirais), les modems USB étaient à ... 1 euro alors que dans le même temps, il fallait débourser environ 150 euros pour un modèle Ethernet (type Bewan par exemple).
bonjour il y a 3/4 ans environ , j'ai eu mon modem éthernet chez Wanadoo pour 1 Euro, il fallait juste le savoir, et le demander ! C'est lorsque j'ai dit que j'étais sous linux, que le technicien me l'as proposé "à la place" du modem USB fournis en "standard".
A+
Vincent Bernat
OoO Pendant le journal télévisé du dimanche 27 août 2006, vers 20:03, (Michel Talon) disait:
qu'on veut tout faire en un minimum de temps ce qui entraîne des choses telles que des MAJ de X qui plantent le PC de Monsieur
Parceque des mises à jour de X sous Debian n'ont jamais abouti à un PC en mode console?
Une mise à jour de sécurité ? Pas à ma connaissance, mais tu as peut-être un lien.
Ca m'est arrivé personnellement, alors ne viens pas me faire l'article. Tant que les gens feront des mises à jour 3 fois par jour pour résoudre d'hypothétiques problèmes de sécurité, ils s'exposeront forcément à ce genre de mésaventure, parcequ'on ne peut pas avoir une distribution 100% stable qui évolue tous les jours. C'est le problème avec Debian Unstable et Testing, avec Ubuntu, avec FreeBSD, etc. A mon avis c'est un problème tout à fait mineur. Si M. tout le monde ne veut pas d'emmerdes il n'a qu'à utiliser un système testé de façon extensive au moment des releases, et ne pas y toucher entre temps, sauf éventuellement pour appliquer des patchs de sécurité, et encore avec la plus grande prudence.
Le problème de X avec Ubuntu, c'est arrivé avec Ubuntu Dapper 6.06 LTS. Plus stable, on meurt (ou on prend Debian). -- BOFH excuse #57: Groundskeepers stole the root password
OoO Pendant le journal télévisé du dimanche 27 août 2006, vers 20:03,
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) disait:
qu'on veut tout faire en un minimum de temps ce qui entraîne des
choses telles que des MAJ de X qui plantent le PC de Monsieur
Parceque des mises à jour de X sous Debian n'ont jamais abouti à un
PC en mode console?
Une mise à jour de sécurité ? Pas à ma connaissance, mais tu as
peut-être un lien.
Ca m'est arrivé personnellement, alors ne viens pas me faire
l'article. Tant que les gens feront des mises à jour 3 fois par jour pour
résoudre d'hypothétiques problèmes de sécurité, ils s'exposeront forcément à
ce genre de mésaventure, parcequ'on ne peut pas avoir une distribution 100%
stable qui évolue tous les jours. C'est le problème avec Debian Unstable et
Testing, avec Ubuntu, avec FreeBSD, etc. A mon avis c'est un problème tout à
fait mineur. Si M. tout le monde ne veut pas d'emmerdes il n'a qu'à utiliser
un système testé de façon extensive au moment des releases, et ne pas y
toucher entre temps, sauf éventuellement pour appliquer des patchs de
sécurité, et encore avec la plus grande prudence.
Le problème de X avec Ubuntu, c'est arrivé avec Ubuntu Dapper 6.06
LTS. Plus stable, on meurt (ou on prend Debian).
--
BOFH excuse #57:
Groundskeepers stole the root password
OoO Pendant le journal télévisé du dimanche 27 août 2006, vers 20:03, (Michel Talon) disait:
qu'on veut tout faire en un minimum de temps ce qui entraîne des choses telles que des MAJ de X qui plantent le PC de Monsieur
Parceque des mises à jour de X sous Debian n'ont jamais abouti à un PC en mode console?
Une mise à jour de sécurité ? Pas à ma connaissance, mais tu as peut-être un lien.
Ca m'est arrivé personnellement, alors ne viens pas me faire l'article. Tant que les gens feront des mises à jour 3 fois par jour pour résoudre d'hypothétiques problèmes de sécurité, ils s'exposeront forcément à ce genre de mésaventure, parcequ'on ne peut pas avoir une distribution 100% stable qui évolue tous les jours. C'est le problème avec Debian Unstable et Testing, avec Ubuntu, avec FreeBSD, etc. A mon avis c'est un problème tout à fait mineur. Si M. tout le monde ne veut pas d'emmerdes il n'a qu'à utiliser un système testé de façon extensive au moment des releases, et ne pas y toucher entre temps, sauf éventuellement pour appliquer des patchs de sécurité, et encore avec la plus grande prudence.
Le problème de X avec Ubuntu, c'est arrivé avec Ubuntu Dapper 6.06 LTS. Plus stable, on meurt (ou on prend Debian). -- BOFH excuse #57: Groundskeepers stole the root password
Frederic Bezies
Xavier Maillard wrote:
Bah ce n'est pas difficile, à une époque (4ans je dirais), les modems USB étaient à ... 1 euro alors que dans le même temps, il fallait débourser environ 150 euros pour un modèle Ethernet (type Bewan par exemple).
bonjour il y a 3/4 ans environ , j'ai eu mon modem éthernet chez Wanadoo pour 1 Euro, il fallait juste le savoir, et le demander ! C'est lorsque j'ai dit que j'étais sous linux, que le technicien me l'as proposé "à la place" du modem USB fournis en "standard".
Comme quoi, il y a des techniciens qui connaissent leur boulot ;)
Bah ce n'est pas difficile, à une époque (4ans je dirais), les modems
USB étaient à ... 1 euro alors que dans le même temps, il fallait
débourser environ 150 euros pour un modèle Ethernet (type Bewan par
exemple).
bonjour
il y a 3/4 ans environ , j'ai eu mon modem éthernet chez Wanadoo pour
1 Euro, il fallait juste le savoir, et le demander !
C'est lorsque j'ai dit que j'étais sous linux, que le technicien me l'as
proposé "à la place" du modem USB fournis en "standard".
Comme quoi, il y a des techniciens qui connaissent leur boulot ;)
Bah ce n'est pas difficile, à une époque (4ans je dirais), les modems USB étaient à ... 1 euro alors que dans le même temps, il fallait débourser environ 150 euros pour un modèle Ethernet (type Bewan par exemple).
bonjour il y a 3/4 ans environ , j'ai eu mon modem éthernet chez Wanadoo pour 1 Euro, il fallait juste le savoir, et le demander ! C'est lorsque j'ai dit que j'étais sous linux, que le technicien me l'as proposé "à la place" du modem USB fournis en "standard".
Comme quoi, il y a des techniciens qui connaissent leur boulot ;)
Au temps pour moi, je croyais qu'apt ne gérait que les .deb. Utiliser des RPMs avec apt, quel intérêt ?
http://www.pclinuxonline.com/wiki/HistoryLinux
PCLinuxOS is an operating system created and maintained by Texstar and a small group of enthusiasts. PCLinuxOS is, arguably, the most user-friendly Linux operating system currently on the market. PCLinuxOS was however based upon work by Mandrake/Mandriva, who in their turn were unhappy with RedHat and based Mandrake Linux on RedHat. But RedHat didn't invent or create Linux either.
Tiens, j'avais entendu parler (jadis sur distrowatch.com) que la base avait changé.
Le fait que PCLinuxOS permette l'utilisation de Synaptic ne prouve en rien que c'est une distribution dérivée de Debian. Synaptic est simplement un front-end à un système de gestion de paquets et leurs dépendances, apt-get pour Debian, mais ça peut être n'importe quoi d'autre. Les outils d'installation et de configuration du système sont ceux de Mandrake, les paquets, ils s'en occupent eux-mêmes.
J'ai rarement entendu dire que Synaptic utilisait autre chose que de l'apt-get pour fonctionner.
[...]
Autant pour moi, c'est encore du RPMs. Etrange qu'il n'utilise pas des outils comme urpmi et compagnie ;)
Et tu oublies la Simply Mepis, une dérivée de la Dapper Drake.
Je ne l'oublie pas, je l'ai essayé "pour voir" sans grand succés.
Pour quelle(s) raison(s) ?
Cf PC-BSD et Desktop BSD ?
Tu veux dire quoi exactement? PC-BSD et DesktopBSD sont des systèmes ne présentant aucune modification par rapport à FreeBSD. Ils se distinguent
Euh, quasiment pas.
uniquement par du cosmétique, c'est à dire un installeur différent, et
Et parfois plus buvable que celui de FreeBSD.
pour PC-BSD des paquets gérés de manière différente, en ce qui concerne les gros paquets, genre KDE, Firefox, etc. en tout au maximum une
Ou encore OpenOffice.org.
centaine de paquets qui sont proposés tout en un à la façon de Windows, pour ne pas avoir à se soucier des problèmes de dépendance. Pour les 15000 autres paquets, il y a le système de ports de FreeBSD, comme d'habitude.
Mouais. Synaptic est encore plus simple à utiliser dans ce cas.
Et compiler certains logiciels, comme OpenOffice.org, faut vraiment aimer passer 12 heures pour rien ;)
Au temps pour moi, je croyais qu'apt ne gérait que les .deb. Utiliser des
RPMs avec apt, quel intérêt ?
http://www.pclinuxonline.com/wiki/HistoryLinux
PCLinuxOS is an operating system created and maintained by Texstar and a small
group of enthusiasts. PCLinuxOS is, arguably, the most user-friendly Linux
operating system currently on the market. PCLinuxOS was however based upon
work by Mandrake/Mandriva, who in their turn were unhappy with RedHat and
based Mandrake Linux on RedHat. But RedHat didn't invent or create Linux
either.
Tiens, j'avais entendu parler (jadis sur distrowatch.com) que la base
avait changé.
Le fait que PCLinuxOS permette l'utilisation de Synaptic ne prouve en
rien que c'est une distribution dérivée de Debian. Synaptic est
simplement un front-end à un système de gestion de paquets et leurs
dépendances, apt-get pour Debian, mais ça peut être n'importe quoi
d'autre. Les outils d'installation et de configuration du système sont
ceux de Mandrake, les paquets, ils s'en occupent eux-mêmes.
J'ai rarement entendu dire que Synaptic utilisait autre chose que de
l'apt-get pour fonctionner.
[...]
Autant pour moi, c'est encore du RPMs. Etrange qu'il n'utilise pas des
outils comme urpmi et compagnie ;)
Et tu oublies la Simply Mepis, une dérivée de la Dapper Drake.
Je ne l'oublie pas, je l'ai essayé "pour voir" sans grand succés.
Pour quelle(s) raison(s) ?
Cf PC-BSD et Desktop BSD ?
Tu veux dire quoi exactement? PC-BSD et DesktopBSD sont des systèmes ne
présentant aucune modification par rapport à FreeBSD. Ils se distinguent
Euh, quasiment pas.
uniquement par du cosmétique, c'est à dire un installeur différent, et
Et parfois plus buvable que celui de FreeBSD.
pour PC-BSD des paquets gérés de manière différente, en ce qui concerne
les gros paquets, genre KDE, Firefox, etc. en tout au maximum une
Ou encore OpenOffice.org.
centaine de paquets qui sont proposés tout en un à la façon de Windows,
pour ne pas avoir à se soucier des problèmes de dépendance. Pour les
15000 autres paquets, il y a le système de ports de FreeBSD, comme
d'habitude.
Mouais. Synaptic est encore plus simple à utiliser dans ce cas.
Et compiler certains logiciels, comme OpenOffice.org, faut vraiment aimer
passer 12 heures pour rien ;)
Au temps pour moi, je croyais qu'apt ne gérait que les .deb. Utiliser des RPMs avec apt, quel intérêt ?
http://www.pclinuxonline.com/wiki/HistoryLinux
PCLinuxOS is an operating system created and maintained by Texstar and a small group of enthusiasts. PCLinuxOS is, arguably, the most user-friendly Linux operating system currently on the market. PCLinuxOS was however based upon work by Mandrake/Mandriva, who in their turn were unhappy with RedHat and based Mandrake Linux on RedHat. But RedHat didn't invent or create Linux either.
Tiens, j'avais entendu parler (jadis sur distrowatch.com) que la base avait changé.
Le fait que PCLinuxOS permette l'utilisation de Synaptic ne prouve en rien que c'est une distribution dérivée de Debian. Synaptic est simplement un front-end à un système de gestion de paquets et leurs dépendances, apt-get pour Debian, mais ça peut être n'importe quoi d'autre. Les outils d'installation et de configuration du système sont ceux de Mandrake, les paquets, ils s'en occupent eux-mêmes.
J'ai rarement entendu dire que Synaptic utilisait autre chose que de l'apt-get pour fonctionner.
[...]
Autant pour moi, c'est encore du RPMs. Etrange qu'il n'utilise pas des outils comme urpmi et compagnie ;)
Et tu oublies la Simply Mepis, une dérivée de la Dapper Drake.
Je ne l'oublie pas, je l'ai essayé "pour voir" sans grand succés.
Pour quelle(s) raison(s) ?
Cf PC-BSD et Desktop BSD ?
Tu veux dire quoi exactement? PC-BSD et DesktopBSD sont des systèmes ne présentant aucune modification par rapport à FreeBSD. Ils se distinguent
Euh, quasiment pas.
uniquement par du cosmétique, c'est à dire un installeur différent, et
Et parfois plus buvable que celui de FreeBSD.
pour PC-BSD des paquets gérés de manière différente, en ce qui concerne les gros paquets, genre KDE, Firefox, etc. en tout au maximum une
Ou encore OpenOffice.org.
centaine de paquets qui sont proposés tout en un à la façon de Windows, pour ne pas avoir à se soucier des problèmes de dépendance. Pour les 15000 autres paquets, il y a le système de ports de FreeBSD, comme d'habitude.
Mouais. Synaptic est encore plus simple à utiliser dans ce cas.
Et compiler certains logiciels, comme OpenOffice.org, faut vraiment aimer passer 12 heures pour rien ;)
Michel Talon, dans le message <ecu3ov$1fss$, a écrit :
Qu'est-ce qui t'empêche de compiler tes propres paquets Common Lisp comme tu l'entends, avec les versions que tu veux, cmucl, sbcl ou que sais-je, si tu utilises beaucoup Lisp? Voir la distribution comme un carcan me semble un des gros défauts dans le monde Linux en général. Mais même sous Linux il existe /usr/local pour mettre ses propres choses.
Je n'ai jamais essayé pour Lisp, mais j'ai déjà donné avec OCaml : d'expérience, maintenir une installation personnelle d'un langage de ce genre demande beaucoup de boulot. C'est nettement plus complexe, parce qu'il y a beaucoup de packages annexes, parfois d'origines tierces, qui dépendent les uns des autres. Mettre à jour une installation locale devient rapidement très fastidieux.
Donc c'est un confort supplémentaire considérable si c'est inclus dans la distribution.
De plus, mal maintenir de tels outils est le signe d'un état d'esprit pas très encourageant.
Michel Talon, dans le message <ecu3ov$1fss$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Qu'est-ce qui t'empêche de compiler tes propres paquets Common Lisp comme tu
l'entends, avec les versions que tu veux, cmucl, sbcl ou que sais-je, si tu
utilises beaucoup Lisp? Voir la distribution comme un carcan me semble un des
gros défauts dans le monde Linux en général. Mais même sous Linux il existe
/usr/local pour mettre ses propres choses.
Je n'ai jamais essayé pour Lisp, mais j'ai déjà donné avec OCaml :
d'expérience, maintenir une installation personnelle d'un langage de ce
genre demande beaucoup de boulot. C'est nettement plus complexe, parce qu'il
y a beaucoup de packages annexes, parfois d'origines tierces, qui dépendent
les uns des autres. Mettre à jour une installation locale devient rapidement
très fastidieux.
Donc c'est un confort supplémentaire considérable si c'est inclus dans la
distribution.
De plus, mal maintenir de tels outils est le signe d'un état d'esprit pas
très encourageant.
Michel Talon, dans le message <ecu3ov$1fss$, a écrit :
Qu'est-ce qui t'empêche de compiler tes propres paquets Common Lisp comme tu l'entends, avec les versions que tu veux, cmucl, sbcl ou que sais-je, si tu utilises beaucoup Lisp? Voir la distribution comme un carcan me semble un des gros défauts dans le monde Linux en général. Mais même sous Linux il existe /usr/local pour mettre ses propres choses.
Je n'ai jamais essayé pour Lisp, mais j'ai déjà donné avec OCaml : d'expérience, maintenir une installation personnelle d'un langage de ce genre demande beaucoup de boulot. C'est nettement plus complexe, parce qu'il y a beaucoup de packages annexes, parfois d'origines tierces, qui dépendent les uns des autres. Mettre à jour une installation locale devient rapidement très fastidieux.
Donc c'est un confort supplémentaire considérable si c'est inclus dans la distribution.
De plus, mal maintenir de tels outils est le signe d'un état d'esprit pas très encourageant.
Xavier Maillard
writes:
Xavier Maillard wrote:
Bah ce n'est pas difficile, à une époque (4ans je dirais), les modems USB étaient à ... 1 euro alors que dans le même temps, il fallait débourser environ 150 euros pour un modèle Ethernet (type Bewan par exemple).
bonjour il y a 3/4 ans environ , j'ai eu mon modem éthernet chez Wanadoo pour 1 Euro, il fallait juste le savoir, et le demander !
Effectivement, il suffisait de dire qu'on voulait un Ethernet et ils s'executaient malheureusement, je ne l'ai su que bien plus tard. -- Xavier
kpp@kpp.fr writes:
Xavier Maillard wrote:
Bah ce n'est pas difficile, à une époque (4ans je dirais), les modems
USB étaient à ... 1 euro alors que dans le même temps, il fallait
débourser environ 150 euros pour un modèle Ethernet (type Bewan par
exemple).
bonjour
il y a 3/4 ans environ , j'ai eu mon modem éthernet chez Wanadoo pour
1 Euro, il fallait juste le savoir, et le demander !
Effectivement, il suffisait de dire qu'on voulait un Ethernet et ils
s'executaient malheureusement, je ne l'ai su que bien plus tard.
--
Xavier
Bah ce n'est pas difficile, à une époque (4ans je dirais), les modems USB étaient à ... 1 euro alors que dans le même temps, il fallait débourser environ 150 euros pour un modèle Ethernet (type Bewan par exemple).
bonjour il y a 3/4 ans environ , j'ai eu mon modem éthernet chez Wanadoo pour 1 Euro, il fallait juste le savoir, et le demander !
Effectivement, il suffisait de dire qu'on voulait un Ethernet et ils s'executaient malheureusement, je ne l'ai su que bien plus tard. -- Xavier
Xavier Maillard
Nicolas George <nicolas$ writes:
Je n'ai jamais essayé pour Lisp, mais j'ai déjà donné avec OCaml : d'expérience, maintenir une installation personnelle d'un langage de ce genre demande beaucoup de boulot. C'est nettement plus complexe, parce qu 'il y a beaucoup de packages annexes, parfois d'origines tierces, qui dépen dent les uns des autres. Mettre à jour une installation locale devient rapid ement très fastidieux.
Donc c'est un confort supplémentaire considérable si c'est inclus dan s la distribution.
Je confirme. Je m'y suis essayé et j'en suis très vite revenu.
Il m'arrive cependant de compiler des logiciels que je veux suivre à la trace (sous-entendu auxquels je participe par exemple), là c'est envisageable mais on perd tout de même un certain confort d'utilisation. Dailleurs pour ce point bien précis, Gentoo est vraiment pas mal du tout.
De plus, mal maintenir de tels outils est le signe d'un état d'esprit p as très encourageant.
Oui et non. Disons que j'ai tendance à privilégier les distributions qui :
1. respecte et discute du Libre au sein même de son projet 2. dispose d'une bonne base d'utilisateurs (et donc d'une bonne communauté) 3. qui propose une large gamme de paquets sans se fatiguer 4. qui tourne éventuellement sur autre chose que le simple PPC ou x86
C'est pourquoi j'ai bien évidemment choisi Debian qui offre toutes ses possibilités même si parfois je suis en parfaite contradiction avec les décisions prises (cas du vote de la GFDL, le fait aussi que l'utilisateur ne soit pas toujours considéré comme le centre du projet, etc...)
Ubuntu est une Debian pour le bureau de Mr Tout le Monde et c'est très bien ainsi. Et ce n'est pas faire le snobinard que de dire cela. -- Xavier
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Je n'ai jamais essayé pour Lisp, mais j'ai déjà donné avec OCaml :
d'expérience, maintenir une installation personnelle d'un langage de ce
genre demande beaucoup de boulot. C'est nettement plus complexe, parce qu 'il
y a beaucoup de packages annexes, parfois d'origines tierces, qui dépen dent
les uns des autres. Mettre à jour une installation locale devient rapid ement
très fastidieux.
Donc c'est un confort supplémentaire considérable si c'est inclus dan s la
distribution.
Je confirme. Je m'y suis essayé et j'en suis très vite revenu.
Il m'arrive cependant de compiler des logiciels que je veux suivre à
la trace (sous-entendu auxquels je participe par exemple), là c'est
envisageable mais on perd tout de même un certain confort
d'utilisation. Dailleurs pour ce point bien précis, Gentoo est
vraiment pas mal du tout.
De plus, mal maintenir de tels outils est le signe d'un état d'esprit p as
très encourageant.
Oui et non. Disons que j'ai tendance à privilégier les distributions
qui :
1. respecte et discute du Libre au sein même de son projet
2. dispose d'une bonne base d'utilisateurs (et donc d'une bonne
communauté)
3. qui propose une large gamme de paquets sans se fatiguer
4. qui tourne éventuellement sur autre chose que le simple PPC ou x86
C'est pourquoi j'ai bien évidemment choisi Debian qui offre toutes ses
possibilités même si parfois je suis en parfaite contradiction avec
les décisions prises (cas du vote de la GFDL, le fait aussi que
l'utilisateur ne soit pas toujours considéré comme le centre du
projet, etc...)
Ubuntu est une Debian pour le bureau de Mr Tout le Monde et c'est très
bien ainsi. Et ce n'est pas faire le snobinard que de dire cela.
--
Xavier
Je n'ai jamais essayé pour Lisp, mais j'ai déjà donné avec OCaml : d'expérience, maintenir une installation personnelle d'un langage de ce genre demande beaucoup de boulot. C'est nettement plus complexe, parce qu 'il y a beaucoup de packages annexes, parfois d'origines tierces, qui dépen dent les uns des autres. Mettre à jour une installation locale devient rapid ement très fastidieux.
Donc c'est un confort supplémentaire considérable si c'est inclus dan s la distribution.
Je confirme. Je m'y suis essayé et j'en suis très vite revenu.
Il m'arrive cependant de compiler des logiciels que je veux suivre à la trace (sous-entendu auxquels je participe par exemple), là c'est envisageable mais on perd tout de même un certain confort d'utilisation. Dailleurs pour ce point bien précis, Gentoo est vraiment pas mal du tout.
De plus, mal maintenir de tels outils est le signe d'un état d'esprit p as très encourageant.
Oui et non. Disons que j'ai tendance à privilégier les distributions qui :
1. respecte et discute du Libre au sein même de son projet 2. dispose d'une bonne base d'utilisateurs (et donc d'une bonne communauté) 3. qui propose une large gamme de paquets sans se fatiguer 4. qui tourne éventuellement sur autre chose que le simple PPC ou x86
C'est pourquoi j'ai bien évidemment choisi Debian qui offre toutes ses possibilités même si parfois je suis en parfaite contradiction avec les décisions prises (cas du vote de la GFDL, le fait aussi que l'utilisateur ne soit pas toujours considéré comme le centre du projet, etc...)
Ubuntu est une Debian pour le bureau de Mr Tout le Monde et c'est très bien ainsi. Et ce n'est pas faire le snobinard que de dire cela. -- Xavier
Frederic Bezies
Frederic Bezies :
Et compiler certains logiciels, comme OpenOffice.org, faut vraiment aimer passer 12 heures pour rien ;)
tips : tu n'es pas obligé de rester devant la machine à regarder les lignes défiler.
Je le sais. Mais attendre 12 heures pour que la recompilation OOo soit terminée... Y a plus intéressant à faire avec sa machine ;)
