Voilà maintenant quelques mois que je me sers de linux (Ubuntu ou
Mandriva...) et je suis en mesure de pouvoir porter un jugement! (oui oui
oui...)
La différence que je trouve entre le monde Linux et Windows et tout simple :
1°) _ Windows : on installe et après on clique.
Ce que je reproche à Windows est qu'on ne nous dit pas tout, par exemple la
sécurité.
Mais bon, Windows est bien quand même.
2°) _ Linux : on installe, mais il reste des choses à configurer.
Mais une fois Linux configuré, les choses reviennent au même dans
l'utilisation des programmes.
Peut-être un peut plus dur à cause de la gestion des droits sur les
fichiers.
Mais un truc bien : pas de problème de sécurité! (et ça c'est énorme...)
Ce que je reproche à Linux c'est de vouloir absolument que tout soit libre.
Si bien qu'on se retrouve avec des soucis de pilote de matériel. J'imaginais
au départ que sur ce point les constructeurs auraient fait des efforts pour
le monde Linux. (mise à part HP ou Nvidia qui font un peu quelque chose)
Ceci dit, le Libre est une bonne chose dans la mesure où l'on veut donner
accès à l'informatique à tout le monde à moindre coût.
Mais en règle générale je peux en conclure que je suis très étonné par le
système Linux en mode console et surtout par les différents environnements
graphiques, tous plus agréable les uns que les autres.
En plus Linux est devenu accessible vu que je m'en sort à l'utilisation.
Donc pourvu que le libre puisse continuer longtemps à exister, car c'est
génial!
Ah bon? Moi sous Windows je connais les questions du genre "Etes-vous sûr de bien vouloir envoyer ce fichier à la corbeille?" Puis quand tu veux vider la corbeille, "Etes-vous sur de vider la corbeille?"
Oui, j'ai remarqué aussi que sur Ubuntu on a plus ces questions. Au début ça choque.
-- @+ gr
Ah bon?
Moi sous Windows je connais les questions du genre "Etes-vous sûr de bien
vouloir envoyer ce fichier à la corbeille?" Puis quand tu veux vider la
corbeille, "Etes-vous sur de vider la corbeille?"
Oui, j'ai remarqué aussi que sur Ubuntu on a plus ces questions.
Au début ça choque.
Ah bon? Moi sous Windows je connais les questions du genre "Etes-vous sûr de bien vouloir envoyer ce fichier à la corbeille?" Puis quand tu veux vider la corbeille, "Etes-vous sur de vider la corbeille?"
Oui, j'ai remarqué aussi que sur Ubuntu on a plus ces questions. Au début ça choque.
-- @+ gr
Frederic Bezies
Frederic Bezies :
Je le sais. Mais attendre 12 heures pour que la recompilation OOo soit terminée... Y a plus intéressant à faire avec sa machine ;)
bah c'est multi-tache. Le vrai soucis ama c'est qu'il faut dans les 8 Go de libre pour compiler OOo.
Par contre, ubuntu, c'est clairement fait pour les windowsiens. Aucune question posée,
Ah bon? Moi sous Windows je connais les questions du genre "Etes-vous sûr de bien vouloir envoyer ce fichier à la corbeille?" Puis quand tu veux vider la corbeille, "Etes-vous sur de vider la corbeille?"
:))))))))))))))))
Oui, je parlais de l'installation.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Par contre, ubuntu, c'est clairement fait pour les windowsiens. Aucune
question posée,
Ah bon?
Moi sous Windows je connais les questions du genre "Etes-vous sûr de bien
vouloir envoyer ce fichier à la corbeille?" Puis quand tu veux vider la
corbeille, "Etes-vous sur de vider la corbeille?"
:))))))))))))))))
Oui, je parlais de l'installation.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Par contre, ubuntu, c'est clairement fait pour les windowsiens. Aucune question posée,
Ah bon? Moi sous Windows je connais les questions du genre "Etes-vous sûr de bien vouloir envoyer ce fichier à la corbeille?" Puis quand tu veux vider la corbeille, "Etes-vous sur de vider la corbeille?"
:))))))))))))))))
Oui, je parlais de l'installation.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
talon
Frederic Bezies wrote:
Frederic Bezies wrote:
PCLinuxOS ? Niet, debian based maintenant, au moins pour la 0.93a :
uniquement par du cosmétique, c'est à dire un installeur différent, et
Et parfois plus buvable que celui de FreeBSD.
Certes, l'installeur de FreeBSD n'est pas glorieux, déjà au moment de sa création son propre auteur disait qu'il n'était pas terrible et qu'il fallait le refaire. Bien des années après il est encore là car il marche "suffisamment bien".
pour PC-BSD des paquets gérés de manière différente, en ce qui concerne les gros paquets, genre KDE, Firefox, etc. en tout au maximum une
Ou encore OpenOffice.org.
centaine de paquets qui sont proposés tout en un à la façon de Windows, pour ne pas avoir à se soucier des problèmes de dépendance. Pour les 15000 autres paquets, il y a le système de ports de FreeBSD, comme d'habitude.
Mouais. Synaptic est encore plus simple à utiliser dans ce cas.
A vrai dire, fonctionnellement parlant, synaptic n'est pas trés différent du module d'installation de paquets dans sysinstall, c'est à dire qu'il présente les paquets par catégorie simplement et qu'il permet de les installer simplement contrairement à un tortionnaire de neurones comme dselect. Evidemment synaptic est plus joli grace à la présentation plus soignée sous X.
Et compiler certains logiciels, comme OpenOffice.org, faut vraiment aimer passer 12 heures pour rien ;)
C'est clair.
-- Michel Talon
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
PCLinuxOS ? Niet, debian based maintenant, au moins pour la 0.93a :
uniquement par du cosmétique, c'est à dire un installeur différent, et
Et parfois plus buvable que celui de FreeBSD.
Certes, l'installeur de FreeBSD n'est pas glorieux, déjà au moment de
sa création son propre auteur disait qu'il n'était pas terrible et qu'il
fallait le refaire. Bien des années après il est encore là car il marche
"suffisamment bien".
pour PC-BSD des paquets gérés de manière différente, en ce qui concerne
les gros paquets, genre KDE, Firefox, etc. en tout au maximum une
Ou encore OpenOffice.org.
centaine de paquets qui sont proposés tout en un à la façon de Windows,
pour ne pas avoir à se soucier des problèmes de dépendance. Pour les
15000 autres paquets, il y a le système de ports de FreeBSD, comme
d'habitude.
Mouais. Synaptic est encore plus simple à utiliser dans ce cas.
A vrai dire, fonctionnellement parlant, synaptic n'est pas trés différent du
module d'installation de paquets dans sysinstall, c'est à dire qu'il présente
les paquets par catégorie simplement et qu'il permet de les installer
simplement contrairement à un tortionnaire de neurones comme dselect.
Evidemment synaptic est plus joli grace à la présentation plus soignée sous X.
Et compiler certains logiciels, comme OpenOffice.org, faut vraiment aimer
passer 12 heures pour rien ;)
PCLinuxOS ? Niet, debian based maintenant, au moins pour la 0.93a :
uniquement par du cosmétique, c'est à dire un installeur différent, et
Et parfois plus buvable que celui de FreeBSD.
Certes, l'installeur de FreeBSD n'est pas glorieux, déjà au moment de sa création son propre auteur disait qu'il n'était pas terrible et qu'il fallait le refaire. Bien des années après il est encore là car il marche "suffisamment bien".
pour PC-BSD des paquets gérés de manière différente, en ce qui concerne les gros paquets, genre KDE, Firefox, etc. en tout au maximum une
Ou encore OpenOffice.org.
centaine de paquets qui sont proposés tout en un à la façon de Windows, pour ne pas avoir à se soucier des problèmes de dépendance. Pour les 15000 autres paquets, il y a le système de ports de FreeBSD, comme d'habitude.
Mouais. Synaptic est encore plus simple à utiliser dans ce cas.
A vrai dire, fonctionnellement parlant, synaptic n'est pas trés différent du module d'installation de paquets dans sysinstall, c'est à dire qu'il présente les paquets par catégorie simplement et qu'il permet de les installer simplement contrairement à un tortionnaire de neurones comme dselect. Evidemment synaptic est plus joli grace à la présentation plus soignée sous X.
Et compiler certains logiciels, comme OpenOffice.org, faut vraiment aimer passer 12 heures pour rien ;)
C'est clair.
-- Michel Talon
talon
Vincent Bernat wrote:
Le problème de X avec Ubuntu, c'est arrivé avec Ubuntu Dapper 6.06 LTS. Plus stable, on meurt (ou on prend Debian).
Mais non puisque Ubuntu est basé sur Debian Unstable, donc il y a forcément moins de tests que sur Debian Stable, ce qui est parfaitement normal.
-- Michel Talon
Vincent Bernat <bernat@luffy.cx> wrote:
Le problème de X avec Ubuntu, c'est arrivé avec Ubuntu Dapper 6.06
LTS. Plus stable, on meurt (ou on prend Debian).
Mais non puisque Ubuntu est basé sur Debian Unstable, donc il y a forcément
moins de tests que sur Debian Stable, ce qui est parfaitement normal.
Le problème de X avec Ubuntu, c'est arrivé avec Ubuntu Dapper 6.06 LTS. Plus stable, on meurt (ou on prend Debian).
Mais non puisque Ubuntu est basé sur Debian Unstable, donc il y a forcément moins de tests que sur Debian Stable, ce qui est parfaitement normal.
-- Michel Talon
Vincent Bernat
OoO En cette soirée bien amorcée du lundi 28 août 2006, vers 22:51, disait:
Le problème de X avec Ubuntu, c'est arrivé avec Ubuntu Dapper 6.06 LTS. Plus stable, on meurt (ou on prend Debian).
Mais non puisque Ubuntu est basé sur Debian Unstable, donc il y a forcément moins de tests que sur Debian Stable, ce qui est parfaitement normal.
Tout d'abord, le problème de X de Ubuntu, c'est arrivé sur une version stable d'Ubuntu, sur une mise à jour mineure du serveur X. Ubuntu Dapper 6.06 n'a plus grand chose à voir avec le Unstable duquel il est parti.
Ensuite, ton raisonnement ne vient rien dire : Testing est basé sur Unstable et Stable basé sur Testing.
Bref, Ubuntu a fait une connerie monumentale sur une version stable de sa distribution. Ce sont des choses qui arrivent, mais il y a bien entendu des ayatollahs comme toi qui vont aller nous expliquer que ce n'est pas grave et bien normal. Une chance que chez Ubuntu, ils ne pensent pas pareil.
Je note de plus que tu n'as apporté aucun élément concret à propos d'un éventuel breakage de X sous Debian Stable suite à une mise à jour. C'était donc bien du vent, juste de quoi harranguer les foules. -- I WILL NOT BE A SNICKERPUSS. I WILL NOT BE A SNICKERPUSS. I WILL NOT BE A SNICKERPUSS. -+- Lisa Simpson on chalkboard in episode 4F01
OoO En cette soirée bien amorcée du lundi 28 août 2006, vers 22:51,
talon@lpthe.jussieu.fr disait:
Le problème de X avec Ubuntu, c'est arrivé avec Ubuntu Dapper 6.06
LTS. Plus stable, on meurt (ou on prend Debian).
Mais non puisque Ubuntu est basé sur Debian Unstable, donc il y a forcément
moins de tests que sur Debian Stable, ce qui est parfaitement
normal.
Tout d'abord, le problème de X de Ubuntu, c'est arrivé sur une version
stable d'Ubuntu, sur une mise à jour mineure du serveur X. Ubuntu
Dapper 6.06 n'a plus grand chose à voir avec le Unstable duquel il est
parti.
Ensuite, ton raisonnement ne vient rien dire : Testing est basé sur
Unstable et Stable basé sur Testing.
Bref, Ubuntu a fait une connerie monumentale sur une version stable de
sa distribution. Ce sont des choses qui arrivent, mais il y a bien
entendu des ayatollahs comme toi qui vont aller nous expliquer que ce
n'est pas grave et bien normal. Une chance que chez Ubuntu, ils ne
pensent pas pareil.
Je note de plus que tu n'as apporté aucun élément concret à propos
d'un éventuel breakage de X sous Debian Stable suite à une mise à
jour. C'était donc bien du vent, juste de quoi harranguer les foules.
--
I WILL NOT BE A SNICKERPUSS.
I WILL NOT BE A SNICKERPUSS.
I WILL NOT BE A SNICKERPUSS.
-+- Lisa Simpson on chalkboard in episode 4F01
OoO En cette soirée bien amorcée du lundi 28 août 2006, vers 22:51, disait:
Le problème de X avec Ubuntu, c'est arrivé avec Ubuntu Dapper 6.06 LTS. Plus stable, on meurt (ou on prend Debian).
Mais non puisque Ubuntu est basé sur Debian Unstable, donc il y a forcément moins de tests que sur Debian Stable, ce qui est parfaitement normal.
Tout d'abord, le problème de X de Ubuntu, c'est arrivé sur une version stable d'Ubuntu, sur une mise à jour mineure du serveur X. Ubuntu Dapper 6.06 n'a plus grand chose à voir avec le Unstable duquel il est parti.
Ensuite, ton raisonnement ne vient rien dire : Testing est basé sur Unstable et Stable basé sur Testing.
Bref, Ubuntu a fait une connerie monumentale sur une version stable de sa distribution. Ce sont des choses qui arrivent, mais il y a bien entendu des ayatollahs comme toi qui vont aller nous expliquer que ce n'est pas grave et bien normal. Une chance que chez Ubuntu, ils ne pensent pas pareil.
Je note de plus que tu n'as apporté aucun élément concret à propos d'un éventuel breakage de X sous Debian Stable suite à une mise à jour. C'était donc bien du vent, juste de quoi harranguer les foules. -- I WILL NOT BE A SNICKERPUSS. I WILL NOT BE A SNICKERPUSS. I WILL NOT BE A SNICKERPUSS. -+- Lisa Simpson on chalkboard in episode 4F01
talon
Vincent Bernat wrote:
Bref, Ubuntu a fait une connerie monumentale sur une version stable de sa distribution. Ce sont des choses qui arrivent, mais il y a bien entendu des ayatollahs comme toi qui vont aller nous expliquer que ce n'est pas grave et bien normal. Une chance que chez Ubuntu, ils ne pensent pas pareil.
Exactement, qui dit le contraire?
Je note de plus que tu n'as apporté aucun élément concret à propos d'un éventuel breakage de X sous Debian Stable suite à une mise à jour. C'était donc bien du vent, juste de quoi harranguer les foules.
Je n'ai aucun élément concret à apporter, ça m'est arrivé, c'est tout. Evidemment c'était lié à ma situation particulière, je n'en fait pas tout un plat. Il est évident que des choses comme ça peuvent arriver à tout moment, c'est pour ça que toutes les distributions prévoient une phase de test avant de faire une release. Ou bien un passage Unstable -> Testing -> Stable comme Debian. Faire évoluer un système tous les jours ne peut mener qu'à ce genre de choses, et je prétends que l'utilisateur qui ne se sent pas capable de vivre avec ces problèmes ne doit pas faire évoluer son système inconsidérément.
Pour ce qui concerne le problème plus général de la gouvernance d'un projet libre, voici un article intéressant: http://spyderous.livejournal.com/80869.html Voici une citation: Debian is still successful because we're a meritocracy, but we suffer from the same problems with lack of direction that you guys are having now. We don't have a solution to it yet though. We aren't so much a democracy as a meritocracy, which has kept the package quality high, but it still suffers from the problems of no direction, which is one reason why Ubuntu has managed to eclipse us in many people's minds so fast.
Inutile de dire que "meritocracy" est une louange auto attribuée. Médiocratie est certainement plus approprié pour un groupe fondé sur la "démocratie".
-- Michel Talon
Vincent Bernat <bernat@luffy.cx> wrote:
Bref, Ubuntu a fait une connerie monumentale sur une version stable de
sa distribution. Ce sont des choses qui arrivent, mais il y a bien
entendu des ayatollahs comme toi qui vont aller nous expliquer que ce
n'est pas grave et bien normal. Une chance que chez Ubuntu, ils ne
pensent pas pareil.
Exactement, qui dit le contraire?
Je note de plus que tu n'as apporté aucun élément concret à propos
d'un éventuel breakage de X sous Debian Stable suite à une mise à
jour. C'était donc bien du vent, juste de quoi harranguer les foules.
Je n'ai aucun élément concret à apporter, ça m'est arrivé, c'est tout.
Evidemment c'était lié à ma situation particulière, je n'en fait pas tout un
plat. Il est évident que des choses comme ça peuvent arriver à tout moment,
c'est pour ça que toutes les distributions prévoient une phase de test avant
de faire une release. Ou bien un passage Unstable -> Testing -> Stable comme
Debian. Faire évoluer un système tous les jours ne peut mener qu'à ce genre de
choses, et je prétends que l'utilisateur qui ne se sent pas capable de vivre
avec ces problèmes ne doit pas faire évoluer son système inconsidérément.
Pour ce qui concerne le problème plus général de la gouvernance d'un projet
libre, voici un article intéressant:
http://spyderous.livejournal.com/80869.html
Voici une citation:
Debian is still successful because we're a meritocracy, but we suffer from the
same problems with lack of direction that you guys are having now. We don't
have a solution to it yet though. We aren't so much a democracy as a
meritocracy, which has kept the package quality high, but it still suffers
from the problems of no direction, which is one reason why Ubuntu has managed
to eclipse us in many people's minds so fast.
Inutile de dire que "meritocracy" est une louange auto attribuée. Médiocratie
est certainement plus approprié pour un groupe fondé sur la "démocratie".
Bref, Ubuntu a fait une connerie monumentale sur une version stable de sa distribution. Ce sont des choses qui arrivent, mais il y a bien entendu des ayatollahs comme toi qui vont aller nous expliquer que ce n'est pas grave et bien normal. Une chance que chez Ubuntu, ils ne pensent pas pareil.
Exactement, qui dit le contraire?
Je note de plus que tu n'as apporté aucun élément concret à propos d'un éventuel breakage de X sous Debian Stable suite à une mise à jour. C'était donc bien du vent, juste de quoi harranguer les foules.
Je n'ai aucun élément concret à apporter, ça m'est arrivé, c'est tout. Evidemment c'était lié à ma situation particulière, je n'en fait pas tout un plat. Il est évident que des choses comme ça peuvent arriver à tout moment, c'est pour ça que toutes les distributions prévoient une phase de test avant de faire une release. Ou bien un passage Unstable -> Testing -> Stable comme Debian. Faire évoluer un système tous les jours ne peut mener qu'à ce genre de choses, et je prétends que l'utilisateur qui ne se sent pas capable de vivre avec ces problèmes ne doit pas faire évoluer son système inconsidérément.
Pour ce qui concerne le problème plus général de la gouvernance d'un projet libre, voici un article intéressant: http://spyderous.livejournal.com/80869.html Voici une citation: Debian is still successful because we're a meritocracy, but we suffer from the same problems with lack of direction that you guys are having now. We don't have a solution to it yet though. We aren't so much a democracy as a meritocracy, which has kept the package quality high, but it still suffers from the problems of no direction, which is one reason why Ubuntu has managed to eclipse us in many people's minds so fast.
Inutile de dire que "meritocracy" est une louange auto attribuée. Médiocratie est certainement plus approprié pour un groupe fondé sur la "démocratie".
-- Michel Talon
Vincent Bernat
OoO En cette matinée pluvieuse du mardi 29 août 2006, vers 10:30, disait:
Vincent Bernat wrote:
Bref, Ubuntu a fait une connerie monumentale sur une version stable de sa distribution. Ce sont des choses qui arrivent, mais il y a bien entendu des ayatollahs comme toi qui vont aller nous expliquer que ce n'est pas grave et bien normal. Une chance que chez Ubuntu, ils ne pensent pas pareil.
Exactement, qui dit le contraire?
Toi.
,---- | Parceque des mises à jour de X sous Debian n'ont jamais abouti à un PC en mode | console? Ca m'est arrivé personnellement, alors ne viens pas me faire | l'article. Tant que les gens feront des mises à jour 3 fois par jour pour | résoudre d'hypothétiques problèmes de sécurité, ils s'exposeront forcément à | ce genre de mésaventure, parcequ'on ne peut pas avoir une distribution 100% | stable qui évolue tous les jours. C'est le problème avec Debian Unstable et | Testing, avec Ubuntu, avec FreeBSD, etc. A mon avis c'est un problème tout à | fait mineur. Si M. tout le monde ne veut pas d'emmerdes il n'a qu'à utiliser | un système testé de façon extensive au moment des releases, et ne pas y | toucher entre temps, sauf éventuellement pour appliquer des patchs de | sécurité, et encore avec la plus grande prudence. `----
Notamment, la dernière phrase qui laisse entendre que ce n'est pas arrivé sur une version stable.
Inutile de dire que "meritocracy" est une louange auto attribuée. Médiocratie est certainement plus approprié pour un groupe fondé sur la "démocratie".
Mais oui, continue de baver. -- panic ("No CPUs found. System halted.n"); 2.4.3 linux/arch/parisc/kernel/setup.c
OoO En cette matinée pluvieuse du mardi 29 août 2006, vers 10:30,
talon@lpthe.jussieu.fr disait:
Vincent Bernat <bernat@luffy.cx> wrote:
Bref, Ubuntu a fait une connerie monumentale sur une version stable de
sa distribution. Ce sont des choses qui arrivent, mais il y a bien
entendu des ayatollahs comme toi qui vont aller nous expliquer que ce
n'est pas grave et bien normal. Une chance que chez Ubuntu, ils ne
pensent pas pareil.
Exactement, qui dit le contraire?
Toi.
,----
| Parceque des mises à jour de X sous Debian n'ont jamais abouti à un PC en mode
| console? Ca m'est arrivé personnellement, alors ne viens pas me faire
| l'article. Tant que les gens feront des mises à jour 3 fois par jour pour
| résoudre d'hypothétiques problèmes de sécurité, ils s'exposeront forcément à
| ce genre de mésaventure, parcequ'on ne peut pas avoir une distribution 100%
| stable qui évolue tous les jours. C'est le problème avec Debian Unstable et
| Testing, avec Ubuntu, avec FreeBSD, etc. A mon avis c'est un problème tout à
| fait mineur. Si M. tout le monde ne veut pas d'emmerdes il n'a qu'à utiliser
| un système testé de façon extensive au moment des releases, et ne pas y
| toucher entre temps, sauf éventuellement pour appliquer des patchs de
| sécurité, et encore avec la plus grande prudence.
`----
Notamment, la dernière phrase qui laisse entendre que ce n'est pas
arrivé sur une version stable.
Inutile de dire que "meritocracy" est une louange auto attribuée. Médiocratie
est certainement plus approprié pour un groupe fondé sur la
"démocratie".
Mais oui, continue de baver.
--
panic ("No CPUs found. System halted.n");
2.4.3 linux/arch/parisc/kernel/setup.c
OoO En cette matinée pluvieuse du mardi 29 août 2006, vers 10:30, disait:
Vincent Bernat wrote:
Bref, Ubuntu a fait une connerie monumentale sur une version stable de sa distribution. Ce sont des choses qui arrivent, mais il y a bien entendu des ayatollahs comme toi qui vont aller nous expliquer que ce n'est pas grave et bien normal. Une chance que chez Ubuntu, ils ne pensent pas pareil.
Exactement, qui dit le contraire?
Toi.
,---- | Parceque des mises à jour de X sous Debian n'ont jamais abouti à un PC en mode | console? Ca m'est arrivé personnellement, alors ne viens pas me faire | l'article. Tant que les gens feront des mises à jour 3 fois par jour pour | résoudre d'hypothétiques problèmes de sécurité, ils s'exposeront forcément à | ce genre de mésaventure, parcequ'on ne peut pas avoir une distribution 100% | stable qui évolue tous les jours. C'est le problème avec Debian Unstable et | Testing, avec Ubuntu, avec FreeBSD, etc. A mon avis c'est un problème tout à | fait mineur. Si M. tout le monde ne veut pas d'emmerdes il n'a qu'à utiliser | un système testé de façon extensive au moment des releases, et ne pas y | toucher entre temps, sauf éventuellement pour appliquer des patchs de | sécurité, et encore avec la plus grande prudence. `----
Notamment, la dernière phrase qui laisse entendre que ce n'est pas arrivé sur une version stable.
Inutile de dire que "meritocracy" est une louange auto attribuée. Médiocratie est certainement plus approprié pour un groupe fondé sur la "démocratie".
Mais oui, continue de baver. -- panic ("No CPUs found. System halted.n"); 2.4.3 linux/arch/parisc/kernel/setup.c
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du dimanche 27 août 2006, vers 15:44, je disais:
N'oublions pas non plus les constructeurs qui ont des approches un peu floues à ce niveau : n'est-ce pas Intel qui fournit un démon à faire fonctionner en root pour pouvoir utiliser un chipset wifi intégré ? Sachant que les sources du démon en question ne sont pas disponibles ? Disclaimer : c'est de mémoire, je ne suis plus très à jour sur ce qui se fait en hardware (je ne change pas très souvent de machine...)
A priori, ce n'est pas pour le wifi. Les seuls machins dont j'ai connaissance et qui utilises des démons, ce sont les drivers de winmodem. En ce qui concerne Intel, les leur sont supportés en standard par Alsa et nécessitent effectivement un démon en root qui s'occupe de la partie soft et qui n'est pas libre (binary blob dedans).
En fait, j'ai tord :
http://kerneltrap.org/node/6650 -- BOFH excuse #345: Having to manually track the satellite.
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du dimanche 27 août 2006, vers
15:44, je disais:
N'oublions pas non plus les constructeurs qui ont des approches un peu
floues à ce niveau : n'est-ce pas Intel qui fournit un démon à faire
fonctionner en root pour pouvoir utiliser un chipset wifi intégré ?
Sachant que les sources du démon en question ne sont pas disponibles ?
Disclaimer : c'est de mémoire, je ne suis plus très à jour sur ce qui
se fait en hardware (je ne change pas très souvent de machine...)
A priori, ce n'est pas pour le wifi. Les seuls machins dont j'ai
connaissance et qui utilises des démons, ce sont les drivers de
winmodem. En ce qui concerne Intel, les leur sont supportés en
standard par Alsa et nécessitent effectivement un démon en root qui
s'occupe de la partie soft et qui n'est pas libre (binary blob
dedans).
En fait, j'ai tord :
http://kerneltrap.org/node/6650
--
BOFH excuse #345:
Having to manually track the satellite.
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du dimanche 27 août 2006, vers 15:44, je disais:
N'oublions pas non plus les constructeurs qui ont des approches un peu floues à ce niveau : n'est-ce pas Intel qui fournit un démon à faire fonctionner en root pour pouvoir utiliser un chipset wifi intégré ? Sachant que les sources du démon en question ne sont pas disponibles ? Disclaimer : c'est de mémoire, je ne suis plus très à jour sur ce qui se fait en hardware (je ne change pas très souvent de machine...)
A priori, ce n'est pas pour le wifi. Les seuls machins dont j'ai connaissance et qui utilises des démons, ce sont les drivers de winmodem. En ce qui concerne Intel, les leur sont supportés en standard par Alsa et nécessitent effectivement un démon en root qui s'occupe de la partie soft et qui n'est pas libre (binary blob dedans).
En fait, j'ai tord :
http://kerneltrap.org/node/6650 -- BOFH excuse #345: Having to manually track the satellite.
Samuel Colin
Dixit Vincent Bernat :
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du dimanche 27 août 2006, vers 15:44, je disais:
[snip drivers wifi, blob binaire et daemon proprio]
En fait, j'ai tord :
http://kerneltrap.org/node/6650
Bon, content de savoir que ma mémoire fonctionne encore à peu près bien
:-)
Dixit Vincent Bernat :
OoO En ce début d'après-midi ensoleillé du dimanche 27 août 2006, vers
15:44, je disais:
[snip drivers wifi, blob binaire et daemon proprio]
En fait, j'ai tord :
http://kerneltrap.org/node/6650
Bon, content de savoir que ma mémoire fonctionne encore à peu près bien
