Bonjour,
tout d'abord, contrairement à ce que le titre du message pourrait
evoquer, il ne sagit pas de photos de nu :-))
j'ai un 100-300 avec mon EOS 400D, donc si je suis la logique, ça me
fait du 160-480 (avec le x 1.6).
quelle focale est le minimum pour prendre des cliché detaillé de la lune ?
je sais qu'à une epoque il y avait moyen de le faire en vissant une
partie de telescope sur son APN compact.
mais avec du 480 je ne sais pas si c'est jouable.....
le probleme c'est qu'avec une armada de truc en plus tant coté optique que numerique on fini par avoir plein cadre un truc aussi "mou"que ce que l'on sort apres recadrage sur une photo prise avec la longue focale d'origine, du coups je ne vois pas trops l'utilité
Le téléconvertisseur (seul élément de l'"armada") n'est pas si mauvais que ça... Amha, tu ne feras jamais la première photo avec un "simple" recadrage. :-) Elle n'est pas si molle (il n'y a d'ailleurs aucun "grandissement" numérique).
En revanche la seconde c'était juste un petit "délire" pour voir ce que l'on peut faire avec quelque chose de "limité" comme un malheureux bridge (je ne suis pas snob :-)). Elle n'est évidemment pas d'une grande qualité. Comme très modeste astronome amateur je sais ce que c'est qu'une très bonne photo de la Lune. Il n'y a d'ailleurs pas besoin de chercher bien loin sur Internet pour en trouver.
Bien sûr avec un reflex et une grrosssse lunette on fera beaaauuuucoup mieux. Avec un capteur CCD et un grooos télescope aussi. ;-)
-- aO
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
le probleme c'est qu'avec une armada de truc en plus tant coté optique
que numerique on fini par avoir plein cadre un truc aussi "mou"que ce
que l'on sort apres recadrage sur une photo prise avec la longue
focale d'origine, du coups je ne vois pas trops l'utilité
Le téléconvertisseur (seul élément de l'"armada") n'est pas si mauvais
que ça... Amha, tu ne feras jamais la première photo avec un "simple"
recadrage. :-) Elle n'est pas si molle (il n'y a d'ailleurs aucun
"grandissement" numérique).
En revanche la seconde c'était juste un petit "délire" pour voir ce que
l'on peut faire avec quelque chose de "limité" comme un malheureux
bridge (je ne suis pas snob :-)). Elle n'est évidemment pas d'une grande
qualité. Comme très modeste astronome amateur je sais ce que c'est
qu'une très bonne photo de la Lune. Il n'y a d'ailleurs pas besoin de
chercher bien loin sur Internet pour en trouver.
Bien sûr avec un reflex et une grrosssse lunette on fera beaaauuuucoup
mieux. Avec un capteur CCD et un grooos télescope aussi. ;-)
le probleme c'est qu'avec une armada de truc en plus tant coté optique que numerique on fini par avoir plein cadre un truc aussi "mou"que ce que l'on sort apres recadrage sur une photo prise avec la longue focale d'origine, du coups je ne vois pas trops l'utilité
Le téléconvertisseur (seul élément de l'"armada") n'est pas si mauvais que ça... Amha, tu ne feras jamais la première photo avec un "simple" recadrage. :-) Elle n'est pas si molle (il n'y a d'ailleurs aucun "grandissement" numérique).
En revanche la seconde c'était juste un petit "délire" pour voir ce que l'on peut faire avec quelque chose de "limité" comme un malheureux bridge (je ne suis pas snob :-)). Elle n'est évidemment pas d'une grande qualité. Comme très modeste astronome amateur je sais ce que c'est qu'une très bonne photo de la Lune. Il n'y a d'ailleurs pas besoin de chercher bien loin sur Internet pour en trouver.
Bien sûr avec un reflex et une grrosssse lunette on fera beaaauuuucoup mieux. Avec un capteur CCD et un grooos télescope aussi. ;-)
-- aO
alain_oSPAMlivier
Vincent Becker wrote:
Quant au EZ3, je ne veux même pas savoir ce que c'est :-)
Pour ce qui est de la signification du EZ (extended zoom) de Pana je conseille la lecture de cette page : <http://www.nemodus.com/fz30/le_fz30/fz30_ez.php> Mais comme tu ne veux pas savoir ce que c'est... :-)
-- aO
Vincent Becker <no.address@no.spam> wrote:
Quant au EZ3, je ne veux
même pas savoir ce que c'est :-)
Pour ce qui est de la signification du EZ (extended zoom) de Pana je
conseille la lecture de cette page :
<http://www.nemodus.com/fz30/le_fz30/fz30_ez.php>
Mais comme tu ne veux pas savoir ce que c'est... :-)
Quant au EZ3, je ne veux même pas savoir ce que c'est :-)
Pour ce qui est de la signification du EZ (extended zoom) de Pana je conseille la lecture de cette page : <http://www.nemodus.com/fz30/le_fz30/fz30_ez.php> Mais comme tu ne veux pas savoir ce que c'est... :-)
-- aO
alain_oSPAMlivier
John Venture wrote:
Le TCON-17 c'est pour quelle diametre de filtre ?
55 mm, le diamètre de l'objectif Leica... ... finalement si, je suis un peu snob. :-D
-- aO
John Venture <NoSpam@NoSpam.com> wrote:
Le TCON-17 c'est pour quelle diametre de filtre ?
55 mm, le diamètre de l'objectif Leica... ... finalement si, je suis un
peu snob. :-D
Je me demande pourquoi la périphérie à droite (arc de cercle) est plus floue que (par exemple) la ligne du diamètre parsemée de cratères.
Peut être plus surexposée que floue non ? C'est juste une interrogation.
-- aO
Vincent Becker
Pour ce qui est de la signification du EZ (extended zoom) de Pana je conseille la lecture de cette page : <http://www.nemodus.com/fz30/le_fz30/fz30_ez.php>
C'est donc un recadrage à la prise de vue? Ca c'est du marketing :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Pour ce qui est de la signification du EZ (extended zoom) de Pana je
conseille la lecture de cette page :
<http://www.nemodus.com/fz30/le_fz30/fz30_ez.php>
C'est donc un recadrage à la prise de vue? Ca c'est du marketing :-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Pour ce qui est de la signification du EZ (extended zoom) de Pana je conseille la lecture de cette page : <http://www.nemodus.com/fz30/le_fz30/fz30_ez.php>
C'est donc un recadrage à la prise de vue? Ca c'est du marketing :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
Peut être plus surexposée que floue non ? C'est juste une interrogation.
Les deux mon général.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Peut être plus surexposée que floue non ? C'est juste une interrogation.
Les deux mon général.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Peut être plus surexposée que floue non ? C'est juste une interrogation.
Les deux mon général.
Là sans doute oui. :-)
-- aO
Vincent Becker
il est évident que si c'est trops petit ça va pas le faire, le FZ50 à quand meme un equivalent 420 il faut donc voir entre cette focale et la definition ce que peut donner un crop en comparaison.
Ne pas oublier non plus que le pouvoir séparateur d'une optique augmente avec son diamètre. Celui d'une optique de bridge, très petit, est sans doute suffisant en photo standard mais sans doute un peu court en photo astro. Il faudrait cepndant vérifier que la taille des pixels n'est pas le facteur limitant dans ce cas précis.
A noter aussi qu' avec l'anti-aliasing l'apparition des pixels est atténuée
Et des détails aussi j'imagine...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
il est évident que si c'est trops petit ça va pas le faire, le FZ50 à
quand meme un equivalent 420 il faut donc voir entre cette focale et
la definition ce que peut donner un crop en comparaison.
Ne pas oublier non plus que le pouvoir séparateur d'une optique augmente
avec son diamètre. Celui d'une optique de bridge, très petit, est sans
doute suffisant en photo standard mais sans doute un peu court en photo
astro. Il faudrait cepndant vérifier que la taille des pixels n'est pas
le facteur limitant dans ce cas précis.
A noter aussi qu' avec l'anti-aliasing l'apparition des pixels est
atténuée
Et des détails aussi j'imagine...
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
il est évident que si c'est trops petit ça va pas le faire, le FZ50 à quand meme un equivalent 420 il faut donc voir entre cette focale et la definition ce que peut donner un crop en comparaison.
Ne pas oublier non plus que le pouvoir séparateur d'une optique augmente avec son diamètre. Celui d'une optique de bridge, très petit, est sans doute suffisant en photo standard mais sans doute un peu court en photo astro. Il faudrait cepndant vérifier que la taille des pixels n'est pas le facteur limitant dans ce cas précis.
A noter aussi qu' avec l'anti-aliasing l'apparition des pixels est atténuée
Et des détails aussi j'imagine...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Vincent Becker
C'est donc un recadrage à la prise de vue? Ca c'est du marketing :-) Je m'y atttendais mais non. :-)
J'ai beau relire attentivement les explications, j'ai du mal à comprendre la différence...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
C'est donc un recadrage à la prise de vue? Ca c'est du marketing :-)
Je m'y atttendais mais non. :-)
J'ai beau relire attentivement les explications, j'ai du mal à
comprendre la différence...
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
C'est donc un recadrage à la prise de vue? Ca c'est du marketing :-) Je m'y atttendais mais non. :-)
J'ai beau relire attentivement les explications, j'ai du mal à comprendre la différence...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
