J'ai passé un bon moment avec le fil : Vers la fin du réflex numérique?
Ce genre de diatribe me plait au plus haut point ...
Il en faut pour tous les goûts !
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du
temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000
ou 30 000 de matos autour du cou !
Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ...
Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!!
Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un
journal...).
N'impressionnerait personne !!!
C'est un peu comme les pro, en studio, avec des chambres énormes, tout
pour faire des photos de mode, corrigées avec photoshop, "mort de rire" !!!
Mais faut bien justifier les tarifs exorbitants !!!
Les photographes amateurs que je connais, qui font des merveilles, il y
en a !!! sont moins fortunés, s'attachent à leur matos, en changent
moins que les pros ...
Pour moi, le réflex (dans le sens le plus couramment d'appareils à
objectifs interchangeables), se justifie car certains objectifs
(question focale et ouverture et piqué) n'existent pas dans les autres
formats !
On a pas le choix !!!
Et qu'un objectif pour réflex est souvent infiniment supérieur en
qualité, (et en coût) à ceux montés sur les compacts et autres bridges
...
Il y'a un certain temps, les objectifs coûtaient plus cher que les
boitiers, maintenant, pour certains, l'objectif et "accessoire" ...
Combien peut coûter un objectif monté sur un compact ou un bridge (même
haut de gamme)???
Tout ce qui concerne la taille des capteurs, leurs performances, est en
perpétuelle évolution, et, après le côté gadget, les choses reviendront
à l'essentiel !!!
Et m..de, moi aussi, je me prends la tête, désolé ...
? une photo pro a souvent une destination précise... Ceux à qui elles sont destinées les voient.
Ha ben ça alors ! ;-)
De toute manière pro ne veut pas dire qualité supérieure ni intérêt particulier, ça veut dire répondre à un certain nombre de normes et d'exigences pas toujours évidentes. Désolé de te décevoir mais c'est le cas général...
Je ne suis pas déçu. :-)
Comme beaucoup de gens, j'ai peu de temps disponible et depuis longtemps aucun pour bricoler des sites et des galeries.
Bof ! Je n'ai pas non plus que ça à faire. Mais ça peut prendre 5 minutes avec smugmug.com (par exemple).
? une photo pro a souvent une destination précise... Ceux à
qui elles sont destinées les voient.
Ha ben ça alors ! ;-)
De toute manière pro ne
veut pas dire qualité supérieure ni intérêt particulier, ça
veut dire répondre à un certain nombre de normes et
d'exigences pas toujours évidentes. Désolé de te décevoir
mais c'est le cas général...
Je ne suis pas déçu. :-)
Comme beaucoup de gens, j'ai peu de temps disponible et
depuis longtemps aucun pour bricoler des sites et des galeries.
Bof ! Je n'ai pas non plus que ça à faire. Mais ça peut prendre 5
minutes avec smugmug.com (par exemple).
? une photo pro a souvent une destination précise... Ceux à qui elles sont destinées les voient.
Ha ben ça alors ! ;-)
De toute manière pro ne veut pas dire qualité supérieure ni intérêt particulier, ça veut dire répondre à un certain nombre de normes et d'exigences pas toujours évidentes. Désolé de te décevoir mais c'est le cas général...
Je ne suis pas déçu. :-)
Comme beaucoup de gens, j'ai peu de temps disponible et depuis longtemps aucun pour bricoler des sites et des galeries.
Bof ! Je n'ai pas non plus que ça à faire. Mais ça peut prendre 5 minutes avec smugmug.com (par exemple).
Bon, c'est pas une obligation non plus, hein. :-)
Claudio Bonavolta
On 3 août, 08:26, (JmG) wrote:
Par ailleurs, je disais précisément -au début de ce fil- qu'il y av ait évidemment des limites d'utilisation aux bridges, mais qu'en GÉNÉRAL donc, un bon bridge ferait toujours l'affaire en effet.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!www.LaCase.com
Donc, en *général* un bridge *ferait* (conditionnel) *toujours* l'affaire ... La pensée est claire.
Il y a *évidemment des limites d'utilisation aux bridges*, le moins qu'on puisse dire, je fais quoi si: - j'ai besoin d'une qualité maximale d'image - j'ai besoin d'un très grand-angle - j'ai besoin d'une machine vraiment rapide - j'ai besoin d'une très faible profondeur de champ - et j'en passe ...
Je peste déjà quand j'ai en main des reflex de bas de gamme, alors je n'ose pas imaginer mon vocabulaire avec un bridge ...
Il n'y a pas de pro ou de pas pro qui tienne, il y a juste des situations photographiques qui imposent un certain matériel ou pas. Avec un bridge *je* suis à l'étroit et je comprends que d'autres puissent l'être aussi. Si *tes* situations photographiques se satisfont d'un bridge, tant mieux pour toi, la photo te coûte moins cher.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 3 août, 08:26, GE...@robaseWANADOO.FR (JmG) wrote:
Par ailleurs, je disais précisément -au début de ce fil- qu'il y av ait
évidemment des limites d'utilisation aux bridges, mais qu'en GÉNÉRAL
donc, un bon bridge ferait toujours l'affaire en effet.
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!www.LaCase.com
Donc, en *général* un bridge *ferait* (conditionnel) *toujours*
l'affaire ...
La pensée est claire.
Il y a *évidemment des limites d'utilisation aux bridges*, le moins
qu'on puisse dire, je fais quoi si:
- j'ai besoin d'une qualité maximale d'image
- j'ai besoin d'un très grand-angle
- j'ai besoin d'une machine vraiment rapide
- j'ai besoin d'une très faible profondeur de champ
- et j'en passe ...
Je peste déjà quand j'ai en main des reflex de bas de gamme, alors je
n'ose pas imaginer mon vocabulaire avec un bridge ...
Il n'y a pas de pro ou de pas pro qui tienne, il y a juste des
situations photographiques qui imposent un certain matériel ou pas.
Avec un bridge *je* suis à l'étroit et je comprends que d'autres
puissent l'être aussi.
Si *tes* situations photographiques se satisfont d'un bridge, tant
mieux pour toi, la photo te coûte moins cher.
Par ailleurs, je disais précisément -au début de ce fil- qu'il y av ait évidemment des limites d'utilisation aux bridges, mais qu'en GÉNÉRAL donc, un bon bridge ferait toujours l'affaire en effet.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!www.LaCase.com
Donc, en *général* un bridge *ferait* (conditionnel) *toujours* l'affaire ... La pensée est claire.
Il y a *évidemment des limites d'utilisation aux bridges*, le moins qu'on puisse dire, je fais quoi si: - j'ai besoin d'une qualité maximale d'image - j'ai besoin d'un très grand-angle - j'ai besoin d'une machine vraiment rapide - j'ai besoin d'une très faible profondeur de champ - et j'en passe ...
Je peste déjà quand j'ai en main des reflex de bas de gamme, alors je n'ose pas imaginer mon vocabulaire avec un bridge ...
Il n'y a pas de pro ou de pas pro qui tienne, il y a juste des situations photographiques qui imposent un certain matériel ou pas. Avec un bridge *je* suis à l'étroit et je comprends que d'autres puissent l'être aussi. Si *tes* situations photographiques se satisfont d'un bridge, tant mieux pour toi, la photo te coûte moins cher.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Jean-Pierre Roche
Je veux bien comprendre ce raisonnement que tu développes ici, mais franchement, si c'est pour ça que les "pros" ont du matos de la sorte, alors ça devient vraiment n'importe quoi, je pense.
D'ailleurs, c'est aussi pour ça qu'ils sont obligés de doubler tout ce beau matos qu'ils ont déjà, car ils ne peuvent se permettre d'avoir une panne évidemment.
Oui c'est sûr tu trouveras toujours le temps pour refaire les 10000 km en avion et une bonne âme pour t'offrir, le billet, l'hôtel, etc... Sans compter l'évènement qu'on réorganisera pour toi bien sûr.
Et je ne parle pas du risque, vraiment pas négligeable lui par contre, que les photos se soient mal écrites sur les cartes, ou autres DD qui servent de support.
Depuis des années que je travaille en numérique ça ne m'est *jamais* arrivé. Finalement le prix d'un reflex est peut-être justifié ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je veux bien comprendre ce raisonnement que tu développes ici, mais
franchement, si c'est pour ça que les "pros" ont du matos de la sorte,
alors ça devient vraiment n'importe quoi, je pense.
D'ailleurs, c'est aussi pour ça qu'ils sont obligés de doubler tout ce
beau matos qu'ils ont déjà, car ils ne peuvent se permettre d'avoir une
panne évidemment.
Oui c'est sûr tu trouveras toujours le temps pour refaire
les 10000 km en avion et une bonne âme pour t'offrir, le
billet, l'hôtel, etc... Sans compter l'évènement qu'on
réorganisera pour toi bien sûr.
Et je ne parle pas du risque, vraiment pas négligeable lui par contre,
que les photos se soient mal écrites sur les cartes, ou autres DD qui
servent de support.
Depuis des années que je travaille en numérique ça ne m'est
*jamais* arrivé. Finalement le prix d'un reflex est
peut-être justifié ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je veux bien comprendre ce raisonnement que tu développes ici, mais franchement, si c'est pour ça que les "pros" ont du matos de la sorte, alors ça devient vraiment n'importe quoi, je pense.
D'ailleurs, c'est aussi pour ça qu'ils sont obligés de doubler tout ce beau matos qu'ils ont déjà, car ils ne peuvent se permettre d'avoir une panne évidemment.
Oui c'est sûr tu trouveras toujours le temps pour refaire les 10000 km en avion et une bonne âme pour t'offrir, le billet, l'hôtel, etc... Sans compter l'évènement qu'on réorganisera pour toi bien sûr.
Et je ne parle pas du risque, vraiment pas négligeable lui par contre, que les photos se soient mal écrites sur les cartes, ou autres DD qui servent de support.
Depuis des années que je travaille en numérique ça ne m'est *jamais* arrivé. Finalement le prix d'un reflex est peut-être justifié ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pierre Pallier
Hello, Claudio Bonavolta a écrit dans <news:
Je peste déjà quand j'ai en main des reflex de bas de gamme, alors je n'ose pas imaginer mon vocabulaire avec un bridge ...
Non, s'il te plaît. N'essaye pas de bridge :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Claudio Bonavolta a écrit dans
<news:1186127969.849904.34140@22g2000hsm.googlegroups.com>
Je peste déjà quand j'ai en main des reflex de bas de gamme, alors je
n'ose pas imaginer mon vocabulaire avec un bridge ...
Non, s'il te plaît.
N'essaye pas de bridge :)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Je peste déjà quand j'ai en main des reflex de bas de gamme, alors je n'ose pas imaginer mon vocabulaire avec un bridge ...
Non, s'il te plaît. N'essaye pas de bridge :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Florent
JmG avait écrit le 02/08/2007 :
Florent wrote:
JmG a formulé la demande :
Jamais de la vie, et heureusement! C'est tellement prétentieux que de dire ça. C'est tellement prendre les gens qui n'ont pas de réflex pour des pauvres cons en plus. C'est juste nier l'intérêt et la créativité et le potentiel de la photographie, en fait!
le pb c'est que tu ne vois la photo que comme un loisir créatif. c'est pas un mal hein. mais un truc sans contraintes, on appuie, quand ça fait plaisir, quand c'est joli
Ben, le problème, c'est que tu ne sais rien de la façon dont je vois la photo, et que t'affirmes un truc gratuit sans argumenter sur rien là.
Donc, ou tu précises ta pensée, ou tu peux retourner dans ton bac à sable faire de la photo de pro.
de toute façon, les gens qui n'ont pas de reflex sont des cons
JmG avait écrit le 02/08/2007 :
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
JmG a formulé la demande :
Jamais de la vie, et heureusement!
C'est tellement prétentieux que de dire ça. C'est tellement prendre les
gens qui n'ont pas de réflex pour des pauvres cons en plus.
C'est juste nier l'intérêt et la créativité et le potentiel de la
photographie, en fait!
le pb c'est que tu ne vois la photo que comme un loisir créatif. c'est
pas un mal hein. mais un truc sans contraintes, on appuie, quand ça
fait plaisir, quand c'est joli
Ben, le problème, c'est que tu ne sais rien de la façon dont je vois la
photo, et que t'affirmes un truc gratuit sans argumenter sur rien là.
Donc, ou tu précises ta pensée, ou tu peux retourner dans ton bac à
sable faire de la photo de pro.
de toute façon, les gens qui n'ont pas de reflex sont des cons
Jamais de la vie, et heureusement! C'est tellement prétentieux que de dire ça. C'est tellement prendre les gens qui n'ont pas de réflex pour des pauvres cons en plus. C'est juste nier l'intérêt et la créativité et le potentiel de la photographie, en fait!
le pb c'est que tu ne vois la photo que comme un loisir créatif. c'est pas un mal hein. mais un truc sans contraintes, on appuie, quand ça fait plaisir, quand c'est joli
Ben, le problème, c'est que tu ne sais rien de la façon dont je vois la photo, et que t'affirmes un truc gratuit sans argumenter sur rien là.
Donc, ou tu précises ta pensée, ou tu peux retourner dans ton bac à sable faire de la photo de pro.
de toute façon, les gens qui n'ont pas de reflex sont des cons
Florent
JmG vient de nous annoncer :
Florent wrote:
A quelle(s) contrainte(s) penses-tu, exactement, stp?
tu fais les photos, dans la foulée tu les livres au client. y'a pas de photoshop là-dedans...
J'aimerais bien savoir quels sont les clients (dans quel domaine), qui, aujourd'hui, prennent des photos non retouchées!
un tas de gens, dans un tas de domaine, et pas que le miens.... tu as une vision malheureusement trop étriquée de la photo, c'est dommage :(
JmG vient de nous annoncer :
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
A quelle(s) contrainte(s) penses-tu, exactement, stp?
tu fais les photos, dans la foulée tu les livres au client. y'a pas de
photoshop là-dedans...
J'aimerais bien savoir quels sont les clients (dans quel domaine), qui,
aujourd'hui, prennent des photos non retouchées!
un tas de gens, dans un tas de domaine, et pas que le miens.... tu as
une vision malheureusement trop étriquée de la photo, c'est dommage :(
Je peste déjà quand j'ai en main des reflex de bas de gamme, alors je n'ose pas imaginer mon vocabulaire avec un bridge ...
Non, s'il te plaît. N'essaye pas de bridge :)
Si ce n'est que pour essayer, je pourrais même en rire et rester courtois :-)
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Ghost-Rider
Je peste déjà quand j'ai en main des reflex de bas de gamme, alors je n'ose pas imaginer mon vocabulaire avec un bridge ...
Non, s'il te plaît. N'essaye pas de bridge :)
Si ce n'est que pour essayer, je pourrais même en rire et rester courtois :-)
Vous savez les gars que mes photos de gouttes de lait sont faites avec un bridge ? (1) (2)
Plusieurs avantages sur le réflex: - synchro flash à toutes les vitesses (ici: 1/500) - cadrage et mise-au-point manuelle sur l'écran arrière (orientable) - temps de latence réduit au déclenchement au passage des gouttes (pas de miroir).
Je n'ose même pas rêver d'essayer avec un réflex ! ;-)
Ghost Rider
(1) Olympus E20 (2) voir mon fil: la couronne de la crémière
Je peste déjà quand j'ai en main des reflex de bas de gamme, alors je
n'ose pas imaginer mon vocabulaire avec un bridge ...
Non, s'il te plaît. N'essaye pas de bridge :)
Si ce n'est que pour essayer, je pourrais même en rire et rester
courtois :-)
Vous savez les gars que mes photos de gouttes de lait sont faites avec
un bridge ? (1) (2)
Plusieurs avantages sur le réflex:
- synchro flash à toutes les vitesses (ici: 1/500)
- cadrage et mise-au-point manuelle sur l'écran arrière (orientable)
- temps de latence réduit au déclenchement au passage des gouttes (pas
de miroir).
Je n'ose même pas rêver d'essayer avec un réflex ! ;-)
Ghost Rider
(1) Olympus E20
(2) voir mon fil: la couronne de la crémière
Je peste déjà quand j'ai en main des reflex de bas de gamme, alors je n'ose pas imaginer mon vocabulaire avec un bridge ...
Non, s'il te plaît. N'essaye pas de bridge :)
Si ce n'est que pour essayer, je pourrais même en rire et rester courtois :-)
Vous savez les gars que mes photos de gouttes de lait sont faites avec un bridge ? (1) (2)
Plusieurs avantages sur le réflex: - synchro flash à toutes les vitesses (ici: 1/500) - cadrage et mise-au-point manuelle sur l'écran arrière (orientable) - temps de latence réduit au déclenchement au passage des gouttes (pas de miroir).
Je n'ose même pas rêver d'essayer avec un réflex ! ;-)
Ghost Rider
(1) Olympus E20 (2) voir mon fil: la couronne de la crémière
Jean-Claude Ghislain
Vous savez les gars que mes photos de gouttes de lait sont faites avec un bridge ? (1) (2)
Plusieurs avantages sur le réflex: - synchro flash à toutes les vitesses (ici: 1/500) - cadrage et mise-au-point manuelle sur l'écran arrière (orientable) - temps de latence réduit au déclenchement au passage des gouttes (pas de miroir).
Je n'ose même pas rêver d'essayer avec un réflex ! ;-)
Je sens que je vais préparer une petite galerie de photos nocturnes au bridge, c'est que ça fonctionne bien ces petites bêtes là : http://cjoint.com/?idxBOUhrJR
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Vous savez les gars que mes photos de gouttes de lait sont faites avec
un bridge ? (1) (2)
Plusieurs avantages sur le réflex:
- synchro flash à toutes les vitesses (ici: 1/500)
- cadrage et mise-au-point manuelle sur l'écran arrière (orientable)
- temps de latence réduit au déclenchement au passage des gouttes (pas
de miroir).
Je n'ose même pas rêver d'essayer avec un réflex ! ;-)
Je sens que je vais préparer une petite galerie de photos nocturnes au
bridge, c'est que ça fonctionne bien ces petites bêtes là :
http://cjoint.com/?idxBOUhrJR
Vous savez les gars que mes photos de gouttes de lait sont faites avec un bridge ? (1) (2)
Plusieurs avantages sur le réflex: - synchro flash à toutes les vitesses (ici: 1/500) - cadrage et mise-au-point manuelle sur l'écran arrière (orientable) - temps de latence réduit au déclenchement au passage des gouttes (pas de miroir).
Je n'ose même pas rêver d'essayer avec un réflex ! ;-)
Je sens que je vais préparer une petite galerie de photos nocturnes au bridge, c'est que ça fonctionne bien ces petites bêtes là : http://cjoint.com/?idxBOUhrJR
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Claudio Bonavolta
Je peste déjà quand j'ai en main des reflex de bas de gamme, alors je n'ose pas imaginer mon vocabulaire avec un bridge ...
Non, s'il te plaît. N'essaye pas de bridge :)
Si ce n'est que pour essayer, je pourrais même en rire et rester courtois :-)
Vous savez les gars que mes photos de gouttes de lait sont faites avec un bridge ? (1) (2)
Je ne vois pas la difficulté, j'ai dû faire ça à mes débuts il y a une trentaine d'années mais le cadrage était un peu plus classe: par exemple, tu aurais pû la faire de profil dans un verre élégant et une goutte d'encre noire dans du lait, attendre le rebond de la goutte et figer la remontée dans son apogée. Le tout tiré sur papier argentique chamois, un classique dans les figures de style ...
Plusieurs avantages sur le réflex: - synchro flash à toutes les vitesses (ici: 1/500)
*Aucune* importance pour tes gouttes de lait, comme il n'y a pas de mélange de lumière ambiante + flash, ce qui fait le temps d'exposition, ce n'est *que* l'éclair de flash qui permet de figer très facilement ce genre de mouvement.
- cadrage et mise-au-point manuelle sur l'écran arrière (orientable)
Toujours dans le cadre de tes gouttes et du cadrage plongeant 3/4, une visée directe aurait amplement suffit.
- temps de latence réduit au déclenchement au passage des gouttes (pas de miroir).
Dans le cas de tes gouttes, je ne crois pas que tu aies choisi un moment bien particulier mis à part essayer de cerner l'impact. La suite dépend du hasard. Je n'ai pas l'impression d'une quelconque maîtrise de ce que tu as fait en regardant la série de ces 5 images.
De plus as-tu déclenché en regardant directement la goutte tomber ou son image sur l'écran ? Parce que sur pas mal de bridges, l'écran est en retard sur la scène réelle et ce bien au-delà du temps de latence d'un reflex normalement constitué.
Je n'ose même pas rêver d'essayer avec un réflex ! ;-)
Tu devrais, et avec un peu plus d'imagination, tu aurais même pû faire une bonne photo ...
Ghost Rider
(1) Olympus E20 (2) voir mon fil: la couronne de la crémière
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Je peste déjà quand j'ai en main des reflex de bas de gamme, alors je
n'ose pas imaginer mon vocabulaire avec un bridge ...
Non, s'il te plaît. N'essaye pas de bridge :)
Si ce n'est que pour essayer, je pourrais même en rire et rester
courtois :-)
Vous savez les gars que mes photos de gouttes de lait sont faites avec
un bridge ? (1) (2)
Je ne vois pas la difficulté, j'ai dû faire ça à mes débuts il y a une
trentaine d'années mais le cadrage était un peu plus classe: par
exemple, tu aurais pû la faire de profil dans un verre élégant et une
goutte d'encre noire dans du lait, attendre le rebond de la goutte et
figer la remontée dans son apogée. Le tout tiré sur papier argentique
chamois, un classique dans les figures de style ...
Plusieurs avantages sur le réflex:
- synchro flash à toutes les vitesses (ici: 1/500)
*Aucune* importance pour tes gouttes de lait, comme il n'y a pas de
mélange de lumière ambiante + flash, ce qui fait le temps d'exposition,
ce n'est *que* l'éclair de flash qui permet de figer très facilement ce
genre de mouvement.
- cadrage et mise-au-point manuelle sur l'écran arrière (orientable)
Toujours dans le cadre de tes gouttes et du cadrage plongeant 3/4, une
visée directe aurait amplement suffit.
- temps de latence réduit au déclenchement au passage des gouttes (pas
de miroir).
Dans le cas de tes gouttes, je ne crois pas que tu aies choisi un moment
bien particulier mis à part essayer de cerner l'impact.
La suite dépend du hasard. Je n'ai pas l'impression d'une quelconque
maîtrise de ce que tu as fait en regardant la série de ces 5 images.
De plus as-tu déclenché en regardant directement la goutte tomber ou son
image sur l'écran ? Parce que sur pas mal de bridges, l'écran est en
retard sur la scène réelle et ce bien au-delà du temps de latence d'un
reflex normalement constitué.
Je n'ose même pas rêver d'essayer avec un réflex ! ;-)
Tu devrais, et avec un peu plus d'imagination, tu aurais même pû faire
une bonne photo ...
Ghost Rider
(1) Olympus E20
(2) voir mon fil: la couronne de la crémière
Je peste déjà quand j'ai en main des reflex de bas de gamme, alors je n'ose pas imaginer mon vocabulaire avec un bridge ...
Non, s'il te plaît. N'essaye pas de bridge :)
Si ce n'est que pour essayer, je pourrais même en rire et rester courtois :-)
Vous savez les gars que mes photos de gouttes de lait sont faites avec un bridge ? (1) (2)
Je ne vois pas la difficulté, j'ai dû faire ça à mes débuts il y a une trentaine d'années mais le cadrage était un peu plus classe: par exemple, tu aurais pû la faire de profil dans un verre élégant et une goutte d'encre noire dans du lait, attendre le rebond de la goutte et figer la remontée dans son apogée. Le tout tiré sur papier argentique chamois, un classique dans les figures de style ...
Plusieurs avantages sur le réflex: - synchro flash à toutes les vitesses (ici: 1/500)
*Aucune* importance pour tes gouttes de lait, comme il n'y a pas de mélange de lumière ambiante + flash, ce qui fait le temps d'exposition, ce n'est *que* l'éclair de flash qui permet de figer très facilement ce genre de mouvement.
- cadrage et mise-au-point manuelle sur l'écran arrière (orientable)
Toujours dans le cadre de tes gouttes et du cadrage plongeant 3/4, une visée directe aurait amplement suffit.
- temps de latence réduit au déclenchement au passage des gouttes (pas de miroir).
Dans le cas de tes gouttes, je ne crois pas que tu aies choisi un moment bien particulier mis à part essayer de cerner l'impact. La suite dépend du hasard. Je n'ai pas l'impression d'une quelconque maîtrise de ce que tu as fait en regardant la série de ces 5 images.
De plus as-tu déclenché en regardant directement la goutte tomber ou son image sur l'écran ? Parce que sur pas mal de bridges, l'écran est en retard sur la scène réelle et ce bien au-delà du temps de latence d'un reflex normalement constitué.
Je n'ose même pas rêver d'essayer avec un réflex ! ;-)
Tu devrais, et avec un peu plus d'imagination, tu aurais même pû faire une bonne photo ...
Ghost Rider
(1) Olympus E20 (2) voir mon fil: la couronne de la crémière
