J'ai passé un bon moment avec le fil : Vers la fin du réflex numérique?
Ce genre de diatribe me plait au plus haut point ...
Il en faut pour tous les goûts !
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du
temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000
ou 30 000 de matos autour du cou !
Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ...
Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!!
Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un
journal...).
N'impressionnerait personne !!!
C'est un peu comme les pro, en studio, avec des chambres énormes, tout
pour faire des photos de mode, corrigées avec photoshop, "mort de rire" !!!
Mais faut bien justifier les tarifs exorbitants !!!
Les photographes amateurs que je connais, qui font des merveilles, il y
en a !!! sont moins fortunés, s'attachent à leur matos, en changent
moins que les pros ...
Pour moi, le réflex (dans le sens le plus couramment d'appareils à
objectifs interchangeables), se justifie car certains objectifs
(question focale et ouverture et piqué) n'existent pas dans les autres
formats !
On a pas le choix !!!
Et qu'un objectif pour réflex est souvent infiniment supérieur en
qualité, (et en coût) à ceux montés sur les compacts et autres bridges
...
Il y'a un certain temps, les objectifs coûtaient plus cher que les
boitiers, maintenant, pour certains, l'objectif et "accessoire" ...
Combien peut coûter un objectif monté sur un compact ou un bridge (même
haut de gamme)???
Tout ce qui concerne la taille des capteurs, leurs performances, est en
perpétuelle évolution, et, après le côté gadget, les choses reviendront
à l'essentiel !!!
Et m..de, moi aussi, je me prends la tête, désolé ...
la plupart des autres travaux "pro" n'auraient besoin que d'un bridge 8 ou 10 M pixels et de Photoshop derrière, oui.
Quand on va faire des photos on ne sait pas quelles conditions on va rencontrer.
C'est pourquoi un bridge est impec. Petit, léger, compact, complet... prêt à faire tout tout à fait correctement.
Et si le merveilleux bridge se révèle incapable de faire la mise au point car la lumière est pourrie tu fais quoi ?
??? Mon bridge adore la lumière pourrie. Il sait que derrière, Photoshop et son déRAWtiser saura en faire quelque chose, dans 90% des cas.
Je parle même pas de cas plus bizarres où un appareil à optiques interchangeables te sauve la mise. Pourvu naturellement que tu aies les optiques qu'il faut dans ton gros sac.
Ben oui... c'est bien le problème des réflex justement!
Mais tu vas me dire que les pros traînent un gros sac uniquement pour se faire remarquer ou alors qu'ils sont maso.
Dans la plupart, c'est ce que j'ai remarqué oui. Et manifestement, je ne semble pas être le seul, donc, vu ce fil.
Le reflex c'est l'assurance qu'on pourra ramener des images quoi qu'il arrive ou presque.
Jamais de la vie, et heureusement! C'est tellement prétentieux que de dire ça. C'est tellement prendre les gens qui n'ont pas de réflex pour des pauvres cons en plus. C'est juste nier l'intérêt et la créativité et le potentiel de la photographie, en fait!
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
la plupart des autres travaux "pro" n'auraient besoin que d'un
bridge 8 ou 10 M pixels et de Photoshop derrière, oui.
Quand on va faire des photos on ne sait pas quelles
conditions on va rencontrer.
C'est pourquoi un bridge est impec.
Petit, léger, compact, complet... prêt à faire tout tout à fait
correctement.
Et si le merveilleux bridge se
révèle incapable de faire la mise au point car la lumière
est pourrie tu fais quoi ?
???
Mon bridge adore la lumière pourrie. Il sait que derrière, Photoshop et
son déRAWtiser saura en faire quelque chose, dans 90% des cas.
Je parle même pas de cas plus
bizarres où un appareil à optiques interchangeables te sauve
la mise. Pourvu naturellement que tu aies les optiques qu'il
faut dans ton gros sac.
Ben oui... c'est bien le problème des réflex justement!
Mais tu vas me dire que les pros
traînent un gros sac uniquement pour se faire remarquer ou
alors qu'ils sont maso.
Dans la plupart, c'est ce que j'ai remarqué oui.
Et manifestement, je ne semble pas être le seul, donc, vu ce fil.
Le reflex c'est l'assurance qu'on pourra ramener des images
quoi qu'il arrive ou presque.
Jamais de la vie, et heureusement!
C'est tellement prétentieux que de dire ça. C'est tellement prendre les
gens qui n'ont pas de réflex pour des pauvres cons en plus.
C'est juste nier l'intérêt et la créativité et le potentiel de la
photographie, en fait!
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
la plupart des autres travaux "pro" n'auraient besoin que d'un bridge 8 ou 10 M pixels et de Photoshop derrière, oui.
Quand on va faire des photos on ne sait pas quelles conditions on va rencontrer.
C'est pourquoi un bridge est impec. Petit, léger, compact, complet... prêt à faire tout tout à fait correctement.
Et si le merveilleux bridge se révèle incapable de faire la mise au point car la lumière est pourrie tu fais quoi ?
??? Mon bridge adore la lumière pourrie. Il sait que derrière, Photoshop et son déRAWtiser saura en faire quelque chose, dans 90% des cas.
Je parle même pas de cas plus bizarres où un appareil à optiques interchangeables te sauve la mise. Pourvu naturellement que tu aies les optiques qu'il faut dans ton gros sac.
Ben oui... c'est bien le problème des réflex justement!
Mais tu vas me dire que les pros traînent un gros sac uniquement pour se faire remarquer ou alors qu'ils sont maso.
Dans la plupart, c'est ce que j'ai remarqué oui. Et manifestement, je ne semble pas être le seul, donc, vu ce fil.
Le reflex c'est l'assurance qu'on pourra ramener des images quoi qu'il arrive ou presque.
Jamais de la vie, et heureusement! C'est tellement prétentieux que de dire ça. C'est tellement prendre les gens qui n'ont pas de réflex pour des pauvres cons en plus. C'est juste nier l'intérêt et la créativité et le potentiel de la photographie, en fait!
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
GEKO4
Charles VASSALLO wrote:
A chaque fois, c'était le travail de vraies bêtes d'images rompues à toutes les techniques photographiques et qui évidemment ne s'étaient pas privées des appareils haut de gamme pour apprendre le métier.
Voilà bien le coeur du problème, selon moi.
En effet, beaucoup de nous qui faisons de la photo numérique aujourd'hui étions déjà tombés dedans, en argentique, auparavant.
Nous avons déjà les bases techniques, à priori. (perso, je fais de la photo depuis plus de 30 ans, donc j'ai quand-même acquis quelques bases même si les résultats peuvent ne pas plaire).
J'ai eu du Nikon, du Canon, du Contax, du Zénit, du Mamyia... avec de tout comme optiques.
Et aujourd'hui, avec un bon bridge numérique, j'ai une meilleure analyse de la lumière et plus de programmes pour l'améliorer encore que ce que j'avais avec tous ces appareils haut de gamme.
Voilà pourquoi j'ai tendance à penser comme je le dis ici, car les réflex d'hier étaient moins bons qu'un bon bridge actuel.
(Evidemment, certaines optiques de légende, sur certains boitiers de légende, resteront toujours des légendes... je parle en globalité).
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> wrote:
A
chaque fois, c'était le travail de vraies bêtes d'images rompues à
toutes les techniques photographiques et qui évidemment ne s'étaient pas
privées des appareils haut de gamme pour apprendre le métier.
Voilà bien le coeur du problème, selon moi.
En effet, beaucoup de nous qui faisons de la photo numérique aujourd'hui
étions déjà tombés dedans, en argentique, auparavant.
Nous avons déjà les bases techniques, à priori.
(perso, je fais de la photo depuis plus de 30 ans, donc j'ai quand-même
acquis quelques bases même si les résultats peuvent ne pas plaire).
J'ai eu du Nikon, du Canon, du Contax, du Zénit, du Mamyia... avec de
tout comme optiques.
Et aujourd'hui, avec un bon bridge numérique, j'ai une meilleure analyse
de la lumière et plus de programmes pour l'améliorer encore que ce que
j'avais avec tous ces appareils haut de gamme.
Voilà pourquoi j'ai tendance à penser comme je le dis ici, car les
réflex d'hier étaient moins bons qu'un bon bridge actuel.
(Evidemment, certaines optiques de légende, sur certains boitiers de
légende, resteront toujours des légendes... je parle en globalité).
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
A chaque fois, c'était le travail de vraies bêtes d'images rompues à toutes les techniques photographiques et qui évidemment ne s'étaient pas privées des appareils haut de gamme pour apprendre le métier.
Voilà bien le coeur du problème, selon moi.
En effet, beaucoup de nous qui faisons de la photo numérique aujourd'hui étions déjà tombés dedans, en argentique, auparavant.
Nous avons déjà les bases techniques, à priori. (perso, je fais de la photo depuis plus de 30 ans, donc j'ai quand-même acquis quelques bases même si les résultats peuvent ne pas plaire).
J'ai eu du Nikon, du Canon, du Contax, du Zénit, du Mamyia... avec de tout comme optiques.
Et aujourd'hui, avec un bon bridge numérique, j'ai une meilleure analyse de la lumière et plus de programmes pour l'améliorer encore que ce que j'avais avec tous ces appareils haut de gamme.
Voilà pourquoi j'ai tendance à penser comme je le dis ici, car les réflex d'hier étaient moins bons qu'un bon bridge actuel.
(Evidemment, certaines optiques de légende, sur certains boitiers de légende, resteront toujours des légendes... je parle en globalité).
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
GEKO4
Florent wrote:
Mais la plupart des autres travaux "pro" n'auraient besoin que d'un bridge 8 ou 10 M pixels et de Photoshop derrière, oui.
faut avoir le temps aussi, de se taper photoshop... ça vous vient pas à l'idée qu'il peut y avoir des contraintes que vous ne connaissez pas ?
A quelle(s) contrainte(s) penses-tu, exactement, stp?
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
Mais la plupart des autres travaux "pro" n'auraient besoin que d'un
bridge 8 ou 10 M pixels et de Photoshop derrière, oui.
faut avoir le temps aussi, de se taper photoshop... ça vous vient pas à
l'idée qu'il peut y avoir des contraintes que vous ne connaissez pas ?
A quelle(s) contrainte(s) penses-tu, exactement, stp?
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Mais la plupart des autres travaux "pro" n'auraient besoin que d'un bridge 8 ou 10 M pixels et de Photoshop derrière, oui.
faut avoir le temps aussi, de se taper photoshop... ça vous vient pas à l'idée qu'il peut y avoir des contraintes que vous ne connaissez pas ?
A quelle(s) contrainte(s) penses-tu, exactement, stp?
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
GEKO4
Jean-Claude Ghislain wrote:
leurs 30 000 euros de matos c'est souvent de l'investissement personnel qu'ils doivent rentabiliser derrière, s'ils pouvaient faire aussi bien avec le premier truc à 500 euros venu ils ne s'en priveraient pas.
Cela se faisait du temps de l'argentique, pour couvrir une manif de sidérurgistes en colère l'hésitation était grande d'y emmener son F5, c'était souvent un boîtier moins coûteux à remplacer qui prenait la route.
En même temps, si t'avais besoin de frapper, un F5, ça le faisait pas mal du tout... ;)
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
leurs 30 000 euros de matos c'est souvent de l'investissement
personnel qu'ils doivent rentabiliser derrière, s'ils pouvaient faire
aussi bien avec le premier truc à 500 euros venu ils ne s'en
priveraient pas.
Cela se faisait du temps de l'argentique, pour couvrir une manif de
sidérurgistes en colère l'hésitation était grande d'y emmener son F5,
c'était souvent un boîtier moins coûteux à remplacer qui prenait la
route.
En même temps, si t'avais besoin de frapper, un F5, ça le faisait pas
mal du tout... ;)
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
leurs 30 000 euros de matos c'est souvent de l'investissement personnel qu'ils doivent rentabiliser derrière, s'ils pouvaient faire aussi bien avec le premier truc à 500 euros venu ils ne s'en priveraient pas.
Cela se faisait du temps de l'argentique, pour couvrir une manif de sidérurgistes en colère l'hésitation était grande d'y emmener son F5, c'était souvent un boîtier moins coûteux à remplacer qui prenait la route.
En même temps, si t'avais besoin de frapper, un F5, ça le faisait pas mal du tout... ;)
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Florent
JmG avait prétendu :
Florent wrote:
Mais la plupart des autres travaux "pro" n'auraient besoin que d'un bridge 8 ou 10 M pixels et de Photoshop derrière, oui.
faut avoir le temps aussi, de se taper photoshop... ça vous vient pas à l'idée qu'il peut y avoir des contraintes que vous ne connaissez pas ?
A quelle(s) contrainte(s) penses-tu, exactement, stp?
tu fais les photos, dans la foulée tu les livres au client. y'a pas de photoshop là-dedans...
JmG avait prétendu :
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
Mais la plupart des autres travaux "pro" n'auraient besoin que d'un
bridge 8 ou 10 M pixels et de Photoshop derrière, oui.
faut avoir le temps aussi, de se taper photoshop... ça vous vient pas à
l'idée qu'il peut y avoir des contraintes que vous ne connaissez pas ?
A quelle(s) contrainte(s) penses-tu, exactement, stp?
tu fais les photos, dans la foulée tu les livres au client. y'a pas de
photoshop là-dedans...
En même temps, si t'avais besoin de frapper, un F5, ça le faisait pas mal du tout... ;)
C'est incontestable...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Florent
JmG a formulé la demande :
Jamais de la vie, et heureusement! C'est tellement prétentieux que de dire ça. C'est tellement prendre les gens qui n'ont pas de réflex pour des pauvres cons en plus. C'est juste nier l'intérêt et la créativité et le potentiel de la photographie, en fait!
le pb c'est que tu ne vois la photo que comme un loisir créatif. c'est pas un mal hein. mais un truc sans contraintes, on appuie, quand ça fait plaisir, quand c'est joli
JmG a formulé la demande :
Jamais de la vie, et heureusement!
C'est tellement prétentieux que de dire ça. C'est tellement prendre les
gens qui n'ont pas de réflex pour des pauvres cons en plus.
C'est juste nier l'intérêt et la créativité et le potentiel de la
photographie, en fait!
le pb c'est que tu ne vois la photo que comme un loisir créatif. c'est
pas un mal hein. mais un truc sans contraintes, on appuie, quand ça
fait plaisir, quand c'est joli
Jamais de la vie, et heureusement! C'est tellement prétentieux que de dire ça. C'est tellement prendre les gens qui n'ont pas de réflex pour des pauvres cons en plus. C'est juste nier l'intérêt et la créativité et le potentiel de la photographie, en fait!
le pb c'est que tu ne vois la photo que comme un loisir créatif. c'est pas un mal hein. mais un truc sans contraintes, on appuie, quand ça fait plaisir, quand c'est joli
jcF
Le Tue, 31 Jul 2007 23:23:17 +0200, "Ascadix" a
C'est po une faux-tot-graf ...c'est une femme-potiche porte -manteaux
euh ..nan ..porte reflex :-)
Une femme avec des réflexes ? Impossible, ça se saurait !
Non, non : elle garde le sac de ses copines, c'est tout
-- = jcF = jcfossey1_chez_free.fr
http://aieaie.com/ Ca peut pas faire de mal...
www.correzetelevision.fr La Web-TV qui vous corrèze-pond.
Le Tue, 31 Jul 2007 23:23:17 +0200, "Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a
C'est po une faux-tot-graf ...c'est une femme-potiche porte -manteaux
euh ..nan ..porte reflex :-)
Une femme avec des réflexes ? Impossible, ça se saurait !
Non, non : elle garde le sac de ses copines, c'est tout
--
= jcF = jcfossey1_chez_free.fr
http://aieaie.com/
Ca peut pas faire de mal...
www.correzetelevision.fr
La Web-TV qui vous corrèze-pond.
Une femme avec des réflexes ? Impossible, ça se saurait !
J'en connais une, pilote de course, qui a de sacrés réflexes !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jcF
Le Wed, 1 Aug 2007 20:42:52 +0200, "Jean-Claude Ghislain"
Une femme avec des réflexes ? Impossible, ça se saurait !
J'en connais une, pilote de course, qui a de sacrés réflexes !
Je plaisante bien sûr. J'ai fait le métier de routier pendant 25 ans, j'ai connu beaucoup de collègues féminines, même trés féminines pour certaines, et elles n'avaient pas à rougir de leurs réflexes. Mais j'aime bien taquiner les dames.....
-- = jcF = jcfossey1_chez_free.fr
http://aieaie.com/ Ca peut pas faire de mal...
www.correzetelevision.fr La Web-TV qui vous corrèze-pond.
Le Wed, 1 Aug 2007 20:42:52 +0200, "Jean-Claude Ghislain"
Une femme avec des réflexes ? Impossible, ça se saurait !
J'en connais une, pilote de course, qui a de sacrés réflexes !
Je plaisante bien sûr. J'ai fait le métier de routier pendant 25 ans,
j'ai connu beaucoup de collègues féminines, même trés féminines pour
certaines, et elles n'avaient pas à rougir de leurs réflexes.
Mais j'aime bien taquiner les dames.....
--
= jcF = jcfossey1_chez_free.fr
http://aieaie.com/
Ca peut pas faire de mal...
www.correzetelevision.fr
La Web-TV qui vous corrèze-pond.
Le Wed, 1 Aug 2007 20:42:52 +0200, "Jean-Claude Ghislain"
Une femme avec des réflexes ? Impossible, ça se saurait !
J'en connais une, pilote de course, qui a de sacrés réflexes !
Je plaisante bien sûr. J'ai fait le métier de routier pendant 25 ans, j'ai connu beaucoup de collègues féminines, même trés féminines pour certaines, et elles n'avaient pas à rougir de leurs réflexes. Mais j'aime bien taquiner les dames.....
-- = jcF = jcfossey1_chez_free.fr
http://aieaie.com/ Ca peut pas faire de mal...
www.correzetelevision.fr La Web-TV qui vous corrèze-pond.
