un reflex est rempli d'un pseudo labo de postprod usinagazesque qui n'a aucun interet.
Ah non ! Pas postprod, prérod. Parce qu'une fois la photo prise tu peux plus faire grand chose avec ton jpeg.
Va corriger les erreurs de l'usine qui produit du 8 bits. Au lieu d'avoir 256 niveaux de gris, tu en as 65 536, ce qui veut dire que pour chaque niveau de gris tu as maintenant 256 niveaux. De quoi récupérer des infos dans les noirs très noirs ou dans les blancs très blancs.
Mais ça, ça ne sert à rien puisque le programme de GR a tout prévu à ta place.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
un reflex est rempli d'un pseudo labo de postprod usinagazesque
qui n'a aucun interet.
Ah non ! Pas postprod, prérod. Parce qu'une fois la photo prise tu peux
plus faire grand chose avec ton jpeg.
Va corriger les erreurs de l'usine qui produit du 8 bits. Au lieu
d'avoir 256 niveaux de gris, tu en as 65 536, ce qui veut dire que pour
chaque niveau de gris tu as maintenant 256 niveaux. De quoi récupérer
des infos dans les noirs très noirs ou dans les blancs très blancs.
Mais ça, ça ne sert à rien puisque le programme de GR a tout prévu à ta
place.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
un reflex est rempli d'un pseudo labo de postprod usinagazesque qui n'a aucun interet.
Ah non ! Pas postprod, prérod. Parce qu'une fois la photo prise tu peux plus faire grand chose avec ton jpeg.
Va corriger les erreurs de l'usine qui produit du 8 bits. Au lieu d'avoir 256 niveaux de gris, tu en as 65 536, ce qui veut dire que pour chaque niveau de gris tu as maintenant 256 niveaux. De quoi récupérer des infos dans les noirs très noirs ou dans les blancs très blancs.
Mais ça, ça ne sert à rien puisque le programme de GR a tout prévu à ta place.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
benoit
GhostRaider wrote:
Le 10/10/2015 21:05, Benoit a écrit : > GhostRaider wrote: > >> Tu as un excellent appareil, l'un des meilleurs de sa catégorie, sinon >> le meilleur, mais il faut que tu lises les 384 pages du manuel de ton >> D7100, ça en vaut la peine. > > Tu lis les 384 pages d'un bon bouquin sur les principes de base de la > photo et ça en vaut la peine : tu réussiras avec n'importe quel > appareil.
En passant sur tous les perfectionnements de ton appareil, hélas.
Le truc qui fait le choix de profondeur de champ à ta place parce que tu as tourné le bouton sur « paysage » ? Tu aurais mieux fait de passer ton temps à savoir comment le faire plutôt que de savoir comment le faire faire. Au moins quand tu rates une photo tu sais pourquoi puisque tu as tout décidé.
>> Dans tout cet échange, on voit bien que mes contradicteurs n'ont >> peut-être jamais lu le mode d'emploi de leur appareil et préfèrent >> rester sur les anciennes recettes basées sur le trépied : vitesse, >> diaphragme, sensibilité, sans chercher plus loin. > > Les anciennes recettes... c'est une seule : c'est toi le patron, pas le > programme qui a été fait par des ingénieurs* de Taïwan, Tokyo, > Wetzlar... pour détecter le sourire, les yeux fermés et autres > joyeusetés.
Oui, ça, ce n'est pas dans un appareil expert, ou c'est purement anecdotique.
Heuuu, comment dire... les appareils « experts » ont des boutons « sport, paysage, plage/neige... » j'en passe et des meilleurs ? Ne me dis pas qu'un D810 propose ce genre de truc pour débutant qui veut un toutautomatique qui a une gueule de pro. C'est comme le nombre de pixels, ce n'est pas parce qu'il y en a plus que l'image sera meilleure. Et ne parlons pas des zooms qui sont au photographe ce que la clef à molette est au mécanicien.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 10/10/2015 21:05, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Tu as un excellent appareil, l'un des meilleurs de sa catégorie, sinon
>> le meilleur, mais il faut que tu lises les 384 pages du manuel de ton
>> D7100, ça en vaut la peine.
>
> Tu lis les 384 pages d'un bon bouquin sur les principes de base de la
> photo et ça en vaut la peine : tu réussiras avec n'importe quel
> appareil.
En passant sur tous les perfectionnements de ton appareil, hélas.
Le truc qui fait le choix de profondeur de champ à ta place parce que tu
as tourné le bouton sur « paysage » ? Tu aurais mieux fait de passer ton
temps à savoir comment le faire plutôt que de savoir comment le faire
faire. Au moins quand tu rates une photo tu sais pourquoi puisque tu as
tout décidé.
>> Dans tout cet échange, on voit bien que mes contradicteurs n'ont
>> peut-être jamais lu le mode d'emploi de leur appareil et préfèrent
>> rester sur les anciennes recettes basées sur le trépied : vitesse,
>> diaphragme, sensibilité, sans chercher plus loin.
>
> Les anciennes recettes... c'est une seule : c'est toi le patron, pas le
> programme qui a été fait par des ingénieurs* de Taïwan, Tokyo,
> Wetzlar... pour détecter le sourire, les yeux fermés et autres
> joyeusetés.
Oui, ça, ce n'est pas dans un appareil expert, ou c'est purement
anecdotique.
Heuuu, comment dire... les appareils « experts » ont des boutons
« sport, paysage, plage/neige... » j'en passe et des meilleurs ? Ne me
dis pas qu'un D810 propose ce genre de truc pour débutant qui veut un
toutautomatique qui a une gueule de pro. C'est comme le nombre de
pixels, ce n'est pas parce qu'il y en a plus que l'image sera meilleure.
Et ne parlons pas des zooms qui sont au photographe ce que la clef à
molette est au mécanicien.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le 10/10/2015 21:05, Benoit a écrit : > GhostRaider wrote: > >> Tu as un excellent appareil, l'un des meilleurs de sa catégorie, sinon >> le meilleur, mais il faut que tu lises les 384 pages du manuel de ton >> D7100, ça en vaut la peine. > > Tu lis les 384 pages d'un bon bouquin sur les principes de base de la > photo et ça en vaut la peine : tu réussiras avec n'importe quel > appareil.
En passant sur tous les perfectionnements de ton appareil, hélas.
Le truc qui fait le choix de profondeur de champ à ta place parce que tu as tourné le bouton sur « paysage » ? Tu aurais mieux fait de passer ton temps à savoir comment le faire plutôt que de savoir comment le faire faire. Au moins quand tu rates une photo tu sais pourquoi puisque tu as tout décidé.
>> Dans tout cet échange, on voit bien que mes contradicteurs n'ont >> peut-être jamais lu le mode d'emploi de leur appareil et préfèrent >> rester sur les anciennes recettes basées sur le trépied : vitesse, >> diaphragme, sensibilité, sans chercher plus loin. > > Les anciennes recettes... c'est une seule : c'est toi le patron, pas le > programme qui a été fait par des ingénieurs* de Taïwan, Tokyo, > Wetzlar... pour détecter le sourire, les yeux fermés et autres > joyeusetés.
Oui, ça, ce n'est pas dans un appareil expert, ou c'est purement anecdotique.
Heuuu, comment dire... les appareils « experts » ont des boutons « sport, paysage, plage/neige... » j'en passe et des meilleurs ? Ne me dis pas qu'un D810 propose ce genre de truc pour débutant qui veut un toutautomatique qui a une gueule de pro. C'est comme le nombre de pixels, ce n'est pas parce qu'il y en a plus que l'image sera meilleure. Et ne parlons pas des zooms qui sont au photographe ce que la clef à molette est au mécanicien.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Stephane Legras-Decussy
Le 10/10/2015 21:34, GhostRaider a écrit :
Oui, je suis bien d'accord, c'est aussi toute la chaîne qui a évolué, mais le noeud du problème, c'est d'utiliser aujourd'hui le matériel d'aujourd'hui avec les méthodes d'aujourd'hui et pas d'hier. Je ne dis rien d'autre.
ça c'est simpliste.
il y a un optimum : - considerer la courbe de perf vs temps - considérer la courbe de prix vs temps
croiser... vivre à t-4/5 ans est proche de cet optimum.
valable pour info, photo, bagnole, lave-linge...
tu es pas loin d'appliquer ça avec ta Velsatis.
je faisais remarquer à mon beauf tout fier de son noname Crossover Nissan tout neuf, qu'il avait un Cayenne V8 avec moins de 100 000km pour moins cher... je me suis pas fait un ami :-)
Le 10/10/2015 21:34, GhostRaider a écrit :
Oui, je suis bien d'accord, c'est aussi toute la chaîne qui a évolué,
mais le noeud du problème, c'est d'utiliser aujourd'hui le matériel
d'aujourd'hui avec les méthodes d'aujourd'hui et pas d'hier. Je ne dis
rien d'autre.
ça c'est simpliste.
il y a un optimum :
- considerer la courbe de perf vs temps
- considérer la courbe de prix vs temps
croiser... vivre à t-4/5 ans est proche de cet optimum.
valable pour info, photo, bagnole, lave-linge...
tu es pas loin d'appliquer ça avec ta Velsatis.
je faisais remarquer à mon beauf tout fier de son noname Crossover
Nissan tout neuf, qu'il avait un Cayenne V8 avec moins de 100 000km
pour moins cher... je me suis pas fait un ami :-)
Oui, je suis bien d'accord, c'est aussi toute la chaîne qui a évolué, mais le noeud du problème, c'est d'utiliser aujourd'hui le matériel d'aujourd'hui avec les méthodes d'aujourd'hui et pas d'hier. Je ne dis rien d'autre.
ça c'est simpliste.
il y a un optimum : - considerer la courbe de perf vs temps - considérer la courbe de prix vs temps
croiser... vivre à t-4/5 ans est proche de cet optimum.
valable pour info, photo, bagnole, lave-linge...
tu es pas loin d'appliquer ça avec ta Velsatis.
je faisais remarquer à mon beauf tout fier de son noname Crossover Nissan tout neuf, qu'il avait un Cayenne V8 avec moins de 100 000km pour moins cher... je me suis pas fait un ami :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 10/10/2015 21:48, GhostRaider a écrit :
Dès que les batteries de Tesla se rechargent en 3 minutes sur une prise, j'en achète une.
euh... même 30mn ce serait parfait.
Le 10/10/2015 21:48, GhostRaider a écrit :
Dès que les batteries de Tesla se rechargent en 3 minutes sur une prise,
j'en achète une.
Ça ne m'étonnait pas que tu sois un fan de la boîte auto (pour le coup on est d'accord).
moi je suis fan de zéro boite.
prenons un V8 corvette, le rapport de 3ème convient de 0 à 160km/h.... :-)
vive le couple !
Solanar
GhostRaider avait énoncé :
Le 10/10/2015 17:46, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Puis-je te faire remarquer que c'est toi qui a pris le passé à témoin ?
En disant qu'autrefois aussi les photos publiées étaient réussies et non pas ratées comme tu le dis ?
Je n'ai pas dit ratées. Elles sont d'une qualité horrible *comparées* aux photos actuelles mais à l'époque, elles étaient considérées comme de bonnes photos, sinon, elles n'auraient pas été publiées. Les critères de qualité ont considérablement changé et c'est le sens de ce que je dis : travailler comme à l'ancienne avec des outils modernes qui n'ont plus rien à voir est une perte de temps.
Si tu veux comparer la qualité des images d'autrefois et celles d'aujourd'hui (grâce à des programmes qui font zim-boum)
Il n'y a pas que les programmes, il y a surtout toute la technique, les capteurs haute résolution, les objectifs calculés par ordinateurs etc..
il faut que tu partes de tirages sur papier et ne pas utiliser l'impression sur papier comme comparatif.
Je ne comprends pas la différence entre : "il faut que tu partes de tirages sur papier " et "ne pas utiliser > l'impression sur papier comme comparatif".
Quand je travaillais dans la pub il y a trente ans, l'impression sur du joural était dans les 90 dpi et la presse magazine 150 dpi. Maintenant un quotidien va sur du 150 dpi et les revues sur papier glacé (celui qui ne tâche pas le poisson) peuvent dépasser les 300 (télé 7 Jours c'est 300 dpi pour de la photo).
Alors prends ta belle photo, imprime la en 90 dpi et reviens nous voir.
Oui, et bien ? Il y a 15 ans, le Canon EOS D30, premier réflex "haute résolution" affichait 3 MP. Une bombe ! Mais c'est fini ce temps-là, maintenant c'est 10 fois plus. Ceci ne contredit pas du tout mon argument : à outils modernes, méthodes modernes.
Je veux bien être moderne mais y'a 30 ans j'étais beau sur mes photos Aujourd'hui.... Donc y'a pas à dire, l'argentique, c'etait quand même autre chose... tiens, evolution sur 70 ans.. http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJkvCaBjySC_jp4313.gif
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
GhostRaider avait énoncé :
Le 10/10/2015 17:46, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Puis-je te faire remarquer que c'est toi qui a pris le passé à témoin ?
En disant qu'autrefois aussi les photos publiées étaient réussies et non
pas ratées comme tu le dis ?
Je n'ai pas dit ratées. Elles sont d'une qualité horrible *comparées* aux
photos actuelles mais à l'époque, elles étaient considérées comme de bonnes
photos, sinon, elles n'auraient pas été publiées.
Les critères de qualité ont considérablement changé et c'est le sens de ce
que je dis : travailler comme à l'ancienne avec des outils modernes qui n'ont
plus rien à voir est une perte de temps.
Si tu veux comparer la qualité des images
d'autrefois et celles d'aujourd'hui (grâce à des programmes qui font
zim-boum)
Il n'y a pas que les programmes, il y a surtout toute la technique, les
capteurs haute résolution, les objectifs calculés par ordinateurs etc..
il faut que tu partes de tirages sur papier et ne pas utiliser
l'impression sur papier comme comparatif.
Je ne comprends pas la différence entre :
"il faut que tu partes de tirages sur papier " et "ne pas utiliser
> l'impression sur papier comme comparatif".
Quand je travaillais dans la pub il y a trente ans, l'impression sur du
joural était dans les 90 dpi et la presse magazine 150 dpi. Maintenant
un quotidien va sur du 150 dpi et les revues sur papier glacé (celui qui
ne tâche pas le poisson) peuvent dépasser les 300 (télé 7 Jours c'est
300 dpi pour de la photo).
Alors prends ta belle photo, imprime la en 90 dpi et reviens nous voir.
Oui, et bien ?
Il y a 15 ans, le Canon EOS D30, premier réflex "haute résolution" affichait
3 MP. Une bombe ! Mais c'est fini ce temps-là, maintenant c'est 10 fois plus.
Ceci ne contredit pas du tout mon argument : à outils modernes, méthodes
modernes.
Je veux bien être moderne mais y'a 30 ans j'étais beau sur mes photos
Aujourd'hui.... Donc y'a pas à dire, l'argentique, c'etait quand même
autre chose...
tiens, evolution sur 70 ans..
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJkvCaBjySC_jp4313.gif
Puis-je te faire remarquer que c'est toi qui a pris le passé à témoin ?
En disant qu'autrefois aussi les photos publiées étaient réussies et non pas ratées comme tu le dis ?
Je n'ai pas dit ratées. Elles sont d'une qualité horrible *comparées* aux photos actuelles mais à l'époque, elles étaient considérées comme de bonnes photos, sinon, elles n'auraient pas été publiées. Les critères de qualité ont considérablement changé et c'est le sens de ce que je dis : travailler comme à l'ancienne avec des outils modernes qui n'ont plus rien à voir est une perte de temps.
Si tu veux comparer la qualité des images d'autrefois et celles d'aujourd'hui (grâce à des programmes qui font zim-boum)
Il n'y a pas que les programmes, il y a surtout toute la technique, les capteurs haute résolution, les objectifs calculés par ordinateurs etc..
il faut que tu partes de tirages sur papier et ne pas utiliser l'impression sur papier comme comparatif.
Je ne comprends pas la différence entre : "il faut que tu partes de tirages sur papier " et "ne pas utiliser > l'impression sur papier comme comparatif".
Quand je travaillais dans la pub il y a trente ans, l'impression sur du joural était dans les 90 dpi et la presse magazine 150 dpi. Maintenant un quotidien va sur du 150 dpi et les revues sur papier glacé (celui qui ne tâche pas le poisson) peuvent dépasser les 300 (télé 7 Jours c'est 300 dpi pour de la photo).
Alors prends ta belle photo, imprime la en 90 dpi et reviens nous voir.
Oui, et bien ? Il y a 15 ans, le Canon EOS D30, premier réflex "haute résolution" affichait 3 MP. Une bombe ! Mais c'est fini ce temps-là, maintenant c'est 10 fois plus. Ceci ne contredit pas du tout mon argument : à outils modernes, méthodes modernes.
Je veux bien être moderne mais y'a 30 ans j'étais beau sur mes photos Aujourd'hui.... Donc y'a pas à dire, l'argentique, c'etait quand même autre chose... tiens, evolution sur 70 ans.. http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJkvCaBjySC_jp4313.gif
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
GhostRaider
Le 10/10/2015 22:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/10/2015 21:34, GhostRaider a écrit :
Oui, je suis bien d'accord, c'est aussi toute la chaîne qui a évolué, mais le noeud du problème, c'est d'utiliser aujourd'hui le matériel d'aujourd'hui avec les méthodes d'aujourd'hui et pas d'hier. Je ne dis rien d'autre.
ça c'est simpliste.
Je répondais à Benoit.
il y a un optimum : - considerer la courbe de perf vs temps - considérer la courbe de prix vs temps croiser... vivre à t-4/5 ans est proche de cet optimum. valable pour info, photo, bagnole, lave-linge... tu es pas loin d'appliquer ça avec ta Velsatis.
En info, c'est la course aux GO. On n'y échappe pas très facilement parce que les matériels ne sont pas faits pour durer et évoluent techniquement mais c'est possible. Mon lave-linge a 17 ans. La technologie n'a pas évolué. Mon D7000 a 3 ans, il est dans le coup. Ma Vel Satis a 9 ans, 82000 km. Elle en fera 350000 sans problème. Il y a un club d'accros.
je faisais remarquer à mon beauf tout fier de son noname Crossover Nissan tout neuf, qu'il avait un Cayenne V8 avec moins de 100 000km pour moins cher... je me suis pas fait un ami :-)
Oui, tout-à-fait. Je te rappelle que j'ai acheté ma Vel Satis 25000 euros à 4000 km pour un prix catalogue de 54000. Je regarde les prix des Bentley de 25/30 ans, c'est donné. CG collection, assurance collection.... Donc, tout n'est pas si simple.
Le 10/10/2015 22:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/10/2015 21:34, GhostRaider a écrit :
Oui, je suis bien d'accord, c'est aussi toute la chaîne qui a évolué,
mais le noeud du problème, c'est d'utiliser aujourd'hui le matériel
d'aujourd'hui avec les méthodes d'aujourd'hui et pas d'hier. Je ne dis
rien d'autre.
ça c'est simpliste.
Je répondais à Benoit.
il y a un optimum :
- considerer la courbe de perf vs temps
- considérer la courbe de prix vs temps
croiser... vivre à t-4/5 ans est proche de cet optimum.
valable pour info, photo, bagnole, lave-linge...
tu es pas loin d'appliquer ça avec ta Velsatis.
En info, c'est la course aux GO. On n'y échappe pas très facilement
parce que les matériels ne sont pas faits pour durer et évoluent
techniquement mais c'est possible.
Mon lave-linge a 17 ans. La technologie n'a pas évolué.
Mon D7000 a 3 ans, il est dans le coup.
Ma Vel Satis a 9 ans, 82000 km. Elle en fera 350000 sans problème. Il y
a un club d'accros.
je faisais remarquer à mon beauf tout fier de son noname Crossover
Nissan tout neuf, qu'il avait un Cayenne V8 avec moins de 100 000km
pour moins cher... je me suis pas fait un ami :-)
Oui, tout-à-fait.
Je te rappelle que j'ai acheté ma Vel Satis 25000 euros à 4000 km pour
un prix catalogue de 54000.
Je regarde les prix des Bentley de 25/30 ans, c'est donné. CG
collection, assurance collection....
Donc, tout n'est pas si simple.
Le 10/10/2015 22:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/10/2015 21:34, GhostRaider a écrit :
Oui, je suis bien d'accord, c'est aussi toute la chaîne qui a évolué, mais le noeud du problème, c'est d'utiliser aujourd'hui le matériel d'aujourd'hui avec les méthodes d'aujourd'hui et pas d'hier. Je ne dis rien d'autre.
ça c'est simpliste.
Je répondais à Benoit.
il y a un optimum : - considerer la courbe de perf vs temps - considérer la courbe de prix vs temps croiser... vivre à t-4/5 ans est proche de cet optimum. valable pour info, photo, bagnole, lave-linge... tu es pas loin d'appliquer ça avec ta Velsatis.
En info, c'est la course aux GO. On n'y échappe pas très facilement parce que les matériels ne sont pas faits pour durer et évoluent techniquement mais c'est possible. Mon lave-linge a 17 ans. La technologie n'a pas évolué. Mon D7000 a 3 ans, il est dans le coup. Ma Vel Satis a 9 ans, 82000 km. Elle en fera 350000 sans problème. Il y a un club d'accros.
je faisais remarquer à mon beauf tout fier de son noname Crossover Nissan tout neuf, qu'il avait un Cayenne V8 avec moins de 100 000km pour moins cher... je me suis pas fait un ami :-)
Oui, tout-à-fait. Je te rappelle que j'ai acheté ma Vel Satis 25000 euros à 4000 km pour un prix catalogue de 54000. Je regarde les prix des Bentley de 25/30 ans, c'est donné. CG collection, assurance collection.... Donc, tout n'est pas si simple.
Mon lave-linge a 17 ans. La technologie n'a pas évolué.
oulà si... aujourd'hui c'est 1200 tr/mn en entrée de gamme, le linge ressort quasi sec.
regarde le prix d'une 1200 tr dans les 90's... une brique et 1/2 chez Miele...
j'my connais, c'est moi la femme d'interieur à la maison :-)
Je regarde les prix des Bentley de 25/30 ans, c'est donné. CG collection, assurance collection....
faut pas que je joue à ça...
une testarossa, le mythe absolu en poster dans toutes les chambres d'enfant des 80's, est dans mes moyens aujourd'hui... je me force à détourner les yeux...
Le 11/10/2015 00:26, GhostRaider a écrit :
Je répondais à Benoit.
peu importe à qui
Mon lave-linge a 17 ans. La technologie n'a pas évolué.
oulà si... aujourd'hui c'est 1200 tr/mn en entrée de gamme, le linge
ressort quasi sec.
regarde le prix d'une 1200 tr dans les 90's... une brique et 1/2 chez
Miele...
j'my connais, c'est moi la femme d'interieur à la maison :-)
Je regarde les prix des Bentley de 25/30 ans, c'est donné. CG
collection, assurance collection....
faut pas que je joue à ça...
une testarossa, le mythe absolu en poster dans toutes les chambres
d'enfant des 80's, est dans mes moyens aujourd'hui... je me force
à détourner les yeux...
Mon lave-linge a 17 ans. La technologie n'a pas évolué.
oulà si... aujourd'hui c'est 1200 tr/mn en entrée de gamme, le linge ressort quasi sec.
regarde le prix d'une 1200 tr dans les 90's... une brique et 1/2 chez Miele...
j'my connais, c'est moi la femme d'interieur à la maison :-)
Je regarde les prix des Bentley de 25/30 ans, c'est donné. CG collection, assurance collection....
faut pas que je joue à ça...
une testarossa, le mythe absolu en poster dans toutes les chambres d'enfant des 80's, est dans mes moyens aujourd'hui... je me force à détourner les yeux...
