[PLUG ITUNES] un truc vraiment géant...

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

Je prends les choses un peu en route, pardonne-moi.

Tu l'es tout à fait... :)

J'ai téléchargé,
j'ai testé. Bon c'est un processeur de dynamique et même très exactement
un compresseur-limiteur multibande avec contrôle de gain automatique.

Ha... un peu de précision donc...

François a raison sur un point : un compresseur ne sert qu'à ça ! (sauf
applications instrumentales qui sont une autre chose) : à augmenter le
volume moyen de la diffusion en *réduisant* la dynamique, contrairement
à ce dont tu as l'impression, mais qui est une fausse impression qui
tomberait d'elle-même si tu écoutais le début de la Symphonie du Nouveau
Monde de Dvorak ou le Boléro de Ravel.

Je n'ai aucun des 2 donc, je ne pourrais essayer dessus.
Par contre, même si je veux bien te croire, j'ai du mal à comprendre
comment je pourrais lui trouver *plus* de dynamique (ou plutôt une
*meilleure* dynamique) s'il la réduisait.

Je n'ai pas la prétention d'être un pro de la musique, juste un amateur
éclairé, on dira, mais je trouve vraiment que la dynamique est bien
meilleure... elle ne me paraît pas réduite du tout...

Il y a aussi apparemment une
égalisation qui te donne ce sentiment de présence.

Possible, mais j'ai toujours pensé que la présence n'était pas la même
chose que la dynamique, non?

Quand à l'enveloppe,
elle est, là encore, forcément "gommée", c'est le principe même du
compresseur, mais la courbe n'est pas trop angulée, c'est pas trop mal
fait.

Bon.. là, c'est trop technique pure pour moi... je te crois...

Donc, je résume : tu aimes la compression,

Oui, mais ça dépend des musiques, en général.
Tout ne le supporte pas (tout ce qui "boom boom" l'appréciera mieux mais
tout ce qui est genre "America", moins, déjà).
Et justement, si je prend America (a horse with no name), je trouve que
c'est excellent aussi avec Volume Logic...

elle va bien à ton système et
au type de musique que tu apprécies, c'est ton droit.

Merci... :)

Pour ma part, je n'aime pas trop, j'ai une petite réserve sur l'absence
de réglages qui me frustre au plus haut point

C'est une version 1.0... faut lui laisser du temps je suppose...

et les presets ne sont pas
très judicieusement intitulés.

Ils les ont calé sur ceux d'iTunes, je suis d'accord avec toi qu'ils ne
sont pas judicieux.

Mais pour certaines musiques et pour
donner une ambiance et un son de "boîte" à un salon, ça doit très bien
fonctionner.

Possiblement oui...

Un Titane/400, sous Panther 10.3.2, avec iTunes (pour cet exemple) et
des enceintes CREATIVE (1 caisson + 2 enceintes) dont j'ai déjà dit,
ici-même, il n'y a pas très longtemps pour la dernière fois en plus,
qu'elles avaient un excellent rapport qualité/prix.

Une config somme toute assez standard donc.

oui et non... Le plus gros problème, amha, c'est d'utiliser la sortie
son mini-jack 3,5' stéréo du Titane.

Ha oui?

Je me suis battu des mois avec elle
et ses problèmes de boucles de masse.

Ha ben j'ai pas de probleme, avec ça, je pense...

Une petite interface
audionumérique USB comme celle de chez Logic qu'on trouve sur
l'AppleStore peut apporter un mieux considérable, mais ça supposerait de
reconsidérer ton installation dont tu es par ailleurs satisfait, donc
sans objet pour ce qui te concerne.

Absolument oui... :)

Malgré tout, et comme on en était dans le domaine du conseil, pour des
gens qui n'auraient pas encore investi, je rappelle qu'il est possible
d'obtenir avec un ampli "pro" (à fond), des écoutes de studio et une
petite console numérique un *parfait silence* (dans un coin de campagne
très isolé) qui ne permet pas de savoir (sans le regarder) si l'ampli
est allumé ou non. Dans ce contexte, et pour peu qu'on écoute une
musique qui représente 70% de la population de la planète et moins de 1%
de ce qui est diffusé ou vendu... la compression serait un sacrilège !

On est d'accord... ce plug n'est utile que si tu écoutes à partir d'une
config "standard" informatique.
Il n'est fait que pour améliorer ce que fait iTunes au niveau de
l'equalizer, je pense.

Noter aussi que n'importe quel plug-in d'effet de n'importe quel
logiciel Workstation du commerce le fait aussi bien sinon mieux. Donc si
VolumeLogic a des domaines d'application il n'est pas pour autant
généralisable.

Juste pour aider,

Ben merci, vraiment, pour tes précisions... ça fait du bien, parfois,
d'avoir un avis éclairé sans prise de tête enfantine... :)

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

Pierre-Alain Dorange <phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

D'accord, pas besoin d'avis de pro pour ça... Mais dans ta qualité en
question c'est surtout MP3 et HP de portable qu'il faut retenir, iTunes
n'y est pas pour grand chose...

Attention que je n'acoute évidemment jamais à partir des HP du Titane,
hein!
C'est du délire d'écouter de la musique à partir de là, je pense.

Car les mêmes branché sur une chaine
HiFi (ce que je fas à la maison avec mon PowerBook) donne un son tout a
fait correct (pour du MP3, en AIFF c'est nickel).

D'accord avec ça...

[...]

et surtout dire des
contre vérité.

Il ne s'agit quand même pas de contre-vérités, non...
Mais passons...

Désolé mais dire que le mac ne produit pas un son potable, va a l'opposé
de ce que font bon nombre de musiciens qui travaillent sur Mac.

Heu... je manque évidemment d'infos pros à ce niveau, mais je ne pense
pas qu'ils vérifient le son en le sortant d'un Mac.
Ils doivent créer des maquettes, de qualité, dessus, mais je ne suis pas
sûr que le Mac serve à la production finale de la musique.

De plsu tout ça et surtout une affaire de gout et donc il
n'y aucun objectivité dans ce que tu dis ou ce que je dis...

Non, attend... en ce qui me concerne, il ne s'agit pas d'une question de
goût justement, mais bien de l'appréciation objective des changements
qu'apportent Volume Logic au son issu de iTunes.

Non tu ne peux pas avoir de jugement objectif sur une qualité sonore,
c'est impossible. Personne ne le peut (moi y compris bien sur), à part
peut être l'ingénieur du son qui a fait le mixage d'origine du morceau
que tu écoutes.
Il suffit pour s'en convaincre de lire dans l'enfilade ceux qui trouve
VolumeLogic formidable et ceux qui disent que ça écrase les dynamiques,
etc...

Ecoute, juste relis mon post à l'origine de ce fil. je disais texto:
"Un shareware de remastérisation digitale "live", qui se pluge dans
iTunes et qui... mais alors... TRANSCENDE, le son qui sort d'iTunes."

Alors en quoi est-ce subjectif?
Je n'ai porté aucun jugement de qualité, j'ai juste indiqué que ça
transcendait le son, ce qui peut se prendre en "bien" ou en "mal".
Evidemment, sur des enceintes merdiques, il sera mal transcendé.
Sur une bonne chaine, ou de bonnes enceintes, il sera certainement bien
transcendé.

C'est justement ceux qui essayent de sortir de ce point de vue objectif,
en parlant de chaines hifi, de morceaux "standards pour tester de la
vraie musique" (n'importe quoi) qui m'énervent.

Désolé mais je ne suis pas entièrement d'accord. Le son qui sort du
circuit son du Mac est analogique et va donc être amplifié et restitué
en analogique (c'est obligé on a pas d'oreille numérique). Du coup le
circuit d'amplification et de restitution est fondamental. la preuve en
ait que le son de base d'un powerbook est ridicule (HP), alors que le
même son sur le même portable branché sur un ampli devient soudainement
bien plus correct.

Heu... il n'a jamais été question, en ce qui me concerne, d'envisager
l'écoute de musique, quelqu'elle soit, à partir des HP d'origines d'un
Portable!
Mais ça ne sert à rien, non plus, d'essayer un plug iTunes, sur des MP3,
avec une chaine haut de gamme.

C'est ce que je voulais dire.

Au fait avec ce plug-in, tu déactives l'amélioration dus on de iTunes
j'espère (qui fait la même chose d'ailleurs en certainement plus simple)
?
De même que tu utilises un égaliseur plutot "plat", sinon tout ça doit
fortement contrecarrer le résultat... non ?

Evidemment... iTunes est réglé equalizer off bien sûr.
Justement, je n'ai jamais tellement aimé l'equalisation (dans iTunes ou
ailleurs) donc je ne l'utilisais pas (sauf sur certains morceaux qui
sont vraiment trop plats à mon goût, mais c'est très rare).

C'est ce qui m'avait bien plus, justement, avec Volume Logic...

Autre infos, le plug-in VolumeLogic consomme plus ou moins de CPU que
l'amélioration du son de iTunes ?

Alors là, aucune idée... iTunes en bouffe déjà tellement en lui-même de
toutes façons...


--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

Ollie <olilec@alussinan.com> wrote:

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

J'ai écouté SUPERTRAMP "LIVE IN PARIS"

C'est pas le nom du nouveau groupe de Bertrand Cantat, ça ?

Très drôle, vraiment!


--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

Je n'ai pas la prétention d'être un pro de la musique, juste un amateur
éclairé, on dira, mais je trouve vraiment que la dynamique est bien
meilleure... elle ne me paraît pas réduite du tout...

J'en rajoute juste une petite couche (d'information) pour que tu
comprennes aussi ce qui a pu faire mal comprendre ton propos.

La "dynamique" est un raccourci pour le concept d'*amplitude dynamique*,
c'est-à-dire *l'écart* (exprimé en décibels) entre le niveau le plus
faible que peut produire/émettre/transmettre un composant et le niveau
le plus fort. Chaque élément d'une chaîne a une caractéristique propre
et la chaîne elle-même une caractéristique globale qui est en gros la
résultante des valeurs les moins satisfaisantes (maillon faible !).

Pour des raisons purement mécaniques, un haut-parleur, par exemple ne
mettra pas sa membrane en mouvement en dessous d'un certain seuil de
résistance mécanique (de celle-ci, de sa suspension caoutchouc sur le
pourtour, etc.). Dans l'autre sens, si l'intensité électrique qui
traverse la bobine exige un déplacement qu'elle ne peut pas réaliser,
l'énergie non transformée en "son" va se transformer en chaleur et la
bobine grillera mais la puissance sonore ne dépassera de toutes façons
pas le plafond mécaniquement *possible*.

Tu te rends bien compte que l'amplitude dynamique d'un orchestre
symphonique est telle, par rapport au meilleur des supports et à la
meilleure des chaines ou des haut-parleurs, que de toutes façons il faut
compresser le signal pour que les fortissimo ne saturent pas et que les
pianissimo restent audibles. Pour des morceaux très expressifs comme
ceux que je t'ai cités cela se traduit par un signal moyen finalement
assez faible. Si tu agis sur le compresseur (en fait sur d'autres
fonctions liées, limiteur-expandeur) pour relever le seuil minimum, tu
vas relever la moyenne mais tu vas DIMINUER l'amplitude dynamique.

Donc dans le cas précis qui nous occupe, ton compresseur te paraît
gratifiant parce qu'il te permet globalement d'entendre *plus* de
choses, surtout en environnement bruyant ou avec des éléments de
diffusion de qualité moyenne qui ne permettraient pas d'entendre les
*pianissimo* (on y revient) ou les masqueraient derrière le bruit de
fond. Mais c'est au détriment de l'*amplitude* dynamique !

Pour finir, ce que tu appelles dynamique n'est donc en fait qu'un signal
compressé à mort qui est, pour les musiciens, ce que le hamburger est à
la gastronomie. Et je confirme : ce que tu apprécies est justement la
*réduction* de la dynamique (et l'augmentation du niveau moyen).

HTH,
--
Gérald

Pierre-Alain Dorange <phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

Christophe Franco <cfranco@pobox.com> wrote:

128kbps. Tu penses que le problème pourrait s'inverser en le ré-encodant
à plus que cela, ou en le passant en VBR ?

Réencoder un MP3 ou AAC ne fera que diminuer la qualité... Ce sont de
codecs avec perte de données, chaque réencodage fait perdre des choses.

Oui, je sais bien, je ne suis pas ignare à ce point là, je parlais de le
réencoder depuis le CD original bien sur...

--
Christophe Franco

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

Donc dans le cas précis qui nous occupe, ton compresseur te paraît
gratifiant parce qu'il te permet globalement d'entendre *plus* de
choses, surtout en environnement bruyant ou avec des éléments de
diffusion de qualité moyenne qui ne permettraient pas d'entendre les
*pianissimo* (on y revient) ou les masqueraient derrière le bruit de
fond. Mais c'est au détriment de l'*amplitude* dynamique !

Mon environnement est relativement peu bruyant et mes enceintes sont de
qualité moyenne, je suppose, par rapport à des enceintes hifi de vraie
chaine, mais elles ne le sont pas (moyennes) par rapport à des enceintes
"informatiques".

Je ne met pas ta théorie en doute, (je n'y connais rien) mais je
n'arrive pas à comprendre -alors- pourquoi sur ma config, ça
améliorerait (dans les termes et limitations que tu indiques) alors que
sur les configs d'autres intervenants de ce fil, ce serait moins bon (à
les écouter)?

Qu'est-ce qui peut faire cette différence, vu ce que tu expliques
ci-dessus, stp?

Pour finir, ce que tu appelles dynamique n'est donc en fait qu'un signal
compressé à mort qui est, pour les musiciens, ce que le hamburger est à
la gastronomie. Et je confirme : ce que tu apprécies est justement la
*réduction* de la dynamique (et l'augmentation du niveau moyen).

Allons bon, v'la aut'chose... je me disais bien que la gastronomie était
très surfaite de nos jours... :)


--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

[...]
Désolé mais dire que le mac ne produit pas un son potable, va a l'opposé
de ce que font bon nombre de musiciens qui travaillent sur Mac.

Heu... je manque évidemment d'infos pros à ce niveau, mais je ne pense
pas qu'ils vérifient le son en le sortant d'un Mac.
Ils doivent créer des maquettes, de qualité, dessus, mais je ne suis pas
sûr que le Mac serve à la production finale de la musique.

Il peut pourtant très bien le faire. Pour des studios d'enregistrement
je ne sais pas non plus le processus exact. par contre dans le monde de
la vidéo, le mac sert pourtant souvent a faire les masters vidéo ET
audio en qualité Broadcast. Donc a priori aucun soucis.

[...]
Ecoute, juste relis mon post à l'origine de ce fil. je disais texto:
"Un shareware de remastérisation digitale "live", qui se pluge dans
iTunes et qui... mais alors... TRANSCENDE, le son qui sort d'iTunes."

Alors en quoi est-ce subjectif?

Je ne cherche pas la petite bête mais le terme "transcende" est tout de
même un terme siginifiant une amélioration très signaificative de la
qualité. Ce qui n'est pas pas l'opinion de tous ici apparement...
Voilà c'est tout.

Je n'ai porté aucun jugement de qualité, j'ai juste indiqué que ça
transcendait le son, ce qui peut se prendre en "bien" ou en "mal".

Je sais pas pour moi transcende a une très forte connotation positive,
pas du tout négative...
Peut être me trompe-je ?

[...]
Heu... il n'a jamais été question, en ce qui me concerne, d'envisager
l'écoute de musique, quelqu'elle soit, à partir des HP d'origines d'un
Portable!
Mais ça ne sert à rien, non plus, d'essayer un plug iTunes, sur des MP3,
avec une chaine haut de gamme.

C'est ce que je voulais dire.

On est bien d'accord donc. La qualité du son dépend avant tout du
circuit d'amplification et de restitution.

[...]
Au fait avec ce plug-in, tu déactives l'amélioration dus on de iTunes
j'espère (qui fait la même chose d'ailleurs en certainement plus simple)
?
De même que tu utilises un égaliseur plutot "plat", sinon tout ça doit
fortement contrecarrer le résultat... non ?

Evidemment... iTunes est réglé equalizer off bien sûr.

Egaliseur OK, mais le me module d'amélioration est aussi sur OFF ? Car
ces ce module intégré qui fait un boulot du même genre que celui de
VolumeLogic.

[...]
Autre infos, le plug-in VolumeLogic consomme plus ou moins de CPU que
l'amélioration du son de iTunes ?

Alors là, aucune idée... iTunes en bouffe déjà tellement en lui-même de
toutes façons...

Je sais pas, chez moi iTunes consomme de 4 à 10% environ. Ca me parait
pas "énorme" comme consommation pour lire du MP3/AAC.

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>

Christophe Franco <cfranco@pobox.com> wrote:

Réencoder un MP3 ou AAC ne fera que diminuer la qualité... Ce sont de
codecs avec perte de données, chaque réencodage fait perdre des choses.

Oui, je sais bien, je ne suis pas ignare à ce point là, je parlais de le
réencoder depuis le CD original bien sur...

Désolé, j'ai préféré préciser au cas ou...

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

Mon environnement est relativement peu bruyant et mes enceintes sont de
qualité moyenne, je suppose, par rapport à des enceintes hifi de vraie
chaine, mais elles ne le sont pas (moyennes) par rapport à des enceintes
"informatiques".

Les enceintes hifi sont loin d'être ce qu'il y a de mieux, et parmi les
intervenants qui t'ont répondu, certains "pros" utilisent des écoutes
professionnelles dont un seul élément vaut plus cher que la totalité
d'une chaine hifi de bonne qualité ! Quand aux tiennes, il ne faut pas
en dire du mal, surtout si (ce qui est le plus important) elles te
conviennent.

Le problème des enceintes est en effet inverse selon qu'on fabrique du
son ou qu'on l'utilise. Celles que j'utilise, par exemple (désormais
dépassées), et qui étaient initialement des enceintes hifi ne se
vendaient absolument pas parce qu'elles étaient très "neutres" mais
c'est justement pour cela qu'elles ont intéressé la plupart des studios
d'enregistrement au monde car cette neutralité et absence de coloration
permettait une véritable écoute de contrôle ! Imagine des enceintes très
colorées dans les graves. Au moment ou tu réalises ton "master", tu
vires les graves et quelqu'un qui les écoute sur des enceintes plus
neutres n'aura plus rien. Imagine aussi des enceintes qui ne restituent
pas certains aigus. Tu crées un son avec un sifflement strident que tu
n'entends pas mais que des gens mieux outillés entendront et qui feront
mettre ton disque à la poubelle !

Je ne met pas ta théorie en doute, (je n'y connais rien) mais je
n'arrive pas à comprendre -alors- pourquoi sur ma config, ça
améliorerait (dans les termes et limitations que tu indiques) alors que
sur les configs d'autres intervenants de ce fil, ce serait moins bon (à
les écouter)?

Qu'est-ce qui peut faire cette différence, vu ce que tu expliques
ci-dessus, stp?

Je reprends mon analogie gastronomique. Tu es un fan de hamburgers et tu
viens nous vanter les délices du nouveau BigChose. Tu te fais
naturellement allumer par les tenants du Gault et Millau ! Mais c'est en
fait pire que ça : on vit dans un monde ou le "hamburger sonore" est la
norme universelle (ce qui fait que tu n'es absolument pas une exception
mais au contraire parfaitement bien intégré). Manque de bol tu tombes
sur un paquet d'intégristes qui ne jurent que par le bourguignon ou le
tournedos Rossini... (y pommes sarladaises) ...et les deux morceaux de
musique que je t'ai cités précédemment pour leur amplitude dynamique.
For-cé-ment qu'il y a une différence ! L'analogie pourrait être
transposée d'ailleurs à un système informatique trop majoritaire et
souvent en retard de quelques longueurs, et d'une "innovation"
tonitruante mais déjà présente depuis des années sur un autre système
informatique (et matériel). Imagine que l'annonce soit faite de manière
provocatrice (éventuellement involontaire) dans le forum dédié au petit
système et tu obtiendras des réactions de la même cohérence.

tu vois l'idée, je pense (en charte :-))
--
Gérald

Pierre-Alain Dorange <phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

Heu... je manque évidemment d'infos pros à ce niveau, mais je ne pense
pas qu'ils vérifient le son en le sortant d'un Mac.
Ils doivent créer des maquettes, de qualité, dessus, mais je ne suis pas
sûr que le Mac serve à la production finale de la musique.

Il peut pourtant très bien le faire. Pour des studios d'enregistrement
je ne sais pas non plus le processus exact. par contre dans le monde de
la vidéo, le mac sert pourtant souvent a faire les masters vidéo ET
audio en qualité Broadcast. Donc a priori aucun soucis.

Je confirme pour la production audio et discographique : le mac avec
ProTools est *une des* références incontournables désormais battue en
brèche par Logic Audio, mais ça reste des poids lourds dans ce domaine
(dans lequel il existe aussi de nombreuses alternatives hardware ou
intégrées aux consoles). Il est en tous cas parfaitement réaliste
d'envisager une production finale à partir d'un travail réalisé sur mac.

Côté post-prod et musique illustrative, il y avait même, un paradoxe
standardisé outre atlantique jusqu'à récemment : GigaStudio, le gros
lecteur d'échantillon en streaming ne marchant que sur PC, la config de
base consistait en un PC qui faisait tourner Gigastudio (comme un
expandeur) et un Mac pour piloter dans le confort ! (conseillé comme tel
sur le site dédié !)

Enfin, côté MIDI et recherche musicale, lors des journées portes
ouvertes de l'Ircam, la densité de titaniums au mètre carré frisait
l'indécence ! (soyons honnêtes, il y avait aussi quelques Dell :-))
C'est un peu historique vu qu'en 1986 il n'y avait guère d'alternative
crédible sur les autres plateformes et vu le portage de la "station de
travail" issue de la 4X sur NeXT, mais malgré tout ça reste très au
dessus de la moyenne nationale !


--
Gérald