J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du
possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de
nouvelles. Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque
dur. *deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à
250km de chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le
préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller
retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques,
aucun tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync
symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique...
sauf que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait,
copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une
longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de
photo dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le
souci, c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble
qu'unison ai eu des soucis avec le disque dur au moment où il est
tombé en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire,
il est donc difficile d’empêcher toute écriture accidentelle.
Heureusement, j'ai toujours mes galettes! Je suis donc en train de
reconstituer mes données.
J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de nouvelles. Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque dur. *deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à 250km de chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques, aucun tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique... sauf que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait, copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de photo dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le souci, c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble qu'unison ai eu des soucis avec le disque dur au moment où il est tombé en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire, il est donc difficile d’empêcher toute écriture accidentelle.
Heureusement, j'ai toujours mes galettes! Je suis donc en train de reconstituer mes données.
Heureusement que je ne les avais pas jetées...
rien à voir mais toujours au sujet des DD. le disque dur (hitachi) de mon thinkpad m'a planté la semaine dernière. je savais qu'il allait lâché : suite à une chute de l'ordi cet été, parfois le DD butait indéfiniment sur certains secteurs : reboote obligatoire pour repartir. puis ça a fini en écran bleu + impossible de redémarrer, ni même de formater avec un CD UBCD : secteur de boot définitivement HS. foutu pour foutu j'ai tenté un formatage bas niveau. résultat : mon thinkpad est reparti comme en 40 (Giga !) (40Go que je j'ai immédiatement enrichi de 40 applis :-)
le formatage bas niveau (re-dessin des pistes physiques), un truc que je n'avais pas fait depuis 20 ans. c'est magique !
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit
J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du
possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de nouvelles.
Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque dur.
*deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à 250km de
chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller
retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques, aucun
tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync
symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique... sauf
que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait,
copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une
longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de photo
dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le souci,
c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble qu'unison ai eu
des soucis avec le disque dur au moment où il est tombé en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire, il
est donc difficile d’empêcher toute écriture accidentelle.
Heureusement, j'ai toujours mes galettes! Je suis donc en train de
reconstituer mes données.
Heureusement que je ne les avais pas jetées...
rien à voir mais toujours au sujet des DD.
le disque dur (hitachi) de mon thinkpad m'a planté la semaine dernière.
je savais qu'il allait lâché : suite à une chute de l'ordi cet été, parfois
le DD butait indéfiniment sur certains secteurs : reboote obligatoire pour
repartir.
puis ça a fini en écran bleu + impossible de redémarrer, ni même de
formater avec un CD UBCD : secteur de boot définitivement HS.
foutu pour foutu j'ai tenté un formatage bas niveau.
résultat : mon thinkpad est reparti comme en 40 (Giga !)
(40Go que je j'ai immédiatement enrichi de 40 applis :-)
le formatage bas niveau (re-dessin des pistes physiques), un truc que je
n'avais pas fait depuis 20 ans.
c'est magique !
J'ai toujours beaucoup de sauvegardes de mes photos. Dans la mesure du possible, j'essaie de garder les anciennes quand j'en fais de nouvelles. Parfois ça sert.
Voilà l'histoire...
en Juillet dernier je décide de passer toutes mes galettes sur disque dur. *deux* disques durs identiques, pour en mettre un chez ma mère à 250km de chez moi, mais où je suis souvent en ce moment, pour le préserver.
Pour ça il faut déjà faire un disque. Pas de problème.
Achat d'un deuxième disque (usb), synchronisation des disques. Aller retour à Montpellier, photos... je me retrouve avec deux disques, aucun tout à fait identique à l'autre.
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique... sauf que
le nouveau disque décède brutalement sans prévenir en cours de copie.
Pas de souci visible sur le moment, retour en garantie, échange fait, copie vers le nouveau disque...
et, par hasard, je constate que quelques milliers de fichiers ont une longueur nulle (taille zéro). Le nom existe, mais il n'y a pas de photo dans le fichier!!
ça n'est pas si simple à gérer. Ca se voit avec "find . -empty". Le souci, c'est que c'est le cas *sur les deux disques*. Il semble qu'unison ai eu des soucis avec le disque dur au moment où il est tombé en panne :-(
Le principal inconvénient d'un disque dur c'est qu'on peut y écrire, il est donc difficile d’empêcher toute écriture accidentelle.
Heureusement, j'ai toujours mes galettes! Je suis donc en train de reconstituer mes données.
Heureusement que je ne les avais pas jetées...
rien à voir mais toujours au sujet des DD. le disque dur (hitachi) de mon thinkpad m'a planté la semaine dernière. je savais qu'il allait lâché : suite à une chute de l'ordi cet été, parfois le DD butait indéfiniment sur certains secteurs : reboote obligatoire pour repartir. puis ça a fini en écran bleu + impossible de redémarrer, ni même de formater avec un CD UBCD : secteur de boot définitivement HS. foutu pour foutu j'ai tenté un formatage bas niveau. résultat : mon thinkpad est reparti comme en 40 (Giga !) (40Go que je j'ai immédiatement enrichi de 40 applis :-)
le formatage bas niveau (re-dessin des pistes physiques), un truc que je n'avais pas fait depuis 20 ans. c'est magique !
Alf92
"jdanield" a écrit
j'ai, dans mes archives, les photos sur plaque de verre de mon grand-oncle; comment procéder pour que dans un siécle, mes arrière petits-enfants retrovent les photos actuelles ? le tirage sur papier n'est-il pas la meilleure solution ?
c'est *une* des solutions, mais le mieux est de les scanner. Mon père avait quelques photos de ce genre, mais ma mère, à sa mort, a tout viré poubelle...
moi pour ça j'aurais tué ma mère (et obtenu une ristourne chez Borniol)
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit
j'ai, dans mes archives, les photos sur plaque de verre de mon
grand-oncle; comment procéder pour que dans un siécle, mes arrière
petits-enfants retrovent les photos actuelles ?
le tirage sur papier n'est-il pas la meilleure solution ?
c'est *une* des solutions, mais le mieux est de les scanner. Mon père
avait quelques photos de ce genre, mais ma mère, à sa mort, a tout viré
poubelle...
moi pour ça j'aurais tué ma mère
(et obtenu une ristourne chez Borniol)
j'ai, dans mes archives, les photos sur plaque de verre de mon grand-oncle; comment procéder pour que dans un siécle, mes arrière petits-enfants retrovent les photos actuelles ? le tirage sur papier n'est-il pas la meilleure solution ?
c'est *une* des solutions, mais le mieux est de les scanner. Mon père avait quelques photos de ce genre, mais ma mère, à sa mort, a tout viré poubelle...
moi pour ça j'aurais tué ma mère (et obtenu une ristourne chez Borniol)
Alf92
"SbM" a écrit
Jacques DASSIÉ wrote:
Car bien sûr, tu n'avais pas effectué la vieille commande : CHKDSK (lettre:) /F, à faire avant n'importe quel clonage, avec n'importe quel programme... Une prudence élémentaire.
Si ton DD décide de mourir en plein milieu d'une copie, ce n'est pas un CHKDSK qui te sauvera.
en langage imagé pour non initié : si ton pneu crève à 130 sur l'autoroute, ce n'est pas d'avoir vérifié sa pression qui te sauvera.
pfffiou ! ça c'est de la logique...
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> wrote:
Car bien sûr, tu n'avais pas effectué la vieille commande :
CHKDSK (lettre:) /F, à faire avant n'importe quel clonage, avec
n'importe quel programme... Une prudence élémentaire.
Si ton DD décide de mourir en plein milieu d'une copie, ce n'est pas un
CHKDSK qui te sauvera.
en langage imagé pour non initié :
si ton pneu crève à 130 sur l'autoroute, ce n'est pas d'avoir vérifié sa
pression qui te sauvera.
Car bien sûr, tu n'avais pas effectué la vieille commande : CHKDSK (lettre:) /F, à faire avant n'importe quel clonage, avec n'importe quel programme... Une prudence élémentaire.
Si ton DD décide de mourir en plein milieu d'une copie, ce n'est pas un CHKDSK qui te sauvera.
en langage imagé pour non initié : si ton pneu crève à 130 sur l'autoroute, ce n'est pas d'avoir vérifié sa pression qui te sauvera.
pfffiou ! ça c'est de la logique...
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique... sauf que
Faire une syncro avec une sauvegarde, cela ne me viendrait pas à l'esprit.
Confier le truc à un programme tiers plutôt qu'au système d'exploitation non plus d'ailleurs.
Tu devrais essayer de crypter aussi, avec un programme confidentiel en version bêta bien sûr, au cas où la récupération ultérieure s'avèrerait trop simple...
copy simple sur une FAT32 c'est long mais c'est ce qu'il y a de plus universel
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync
symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique...
sauf que
Faire une syncro avec une sauvegarde, cela ne me viendrait pas à l'esprit.
Confier le truc à un programme tiers plutôt qu'au système d'exploitation
non
plus d'ailleurs.
Tu devrais essayer de crypter aussi, avec un programme confidentiel en
version bêta bien sûr, au cas où la récupération ultérieure s'avèrerait
trop simple...
copy simple sur une FAT32
c'est long mais c'est ce qu'il y a de plus universel
Il y a une solution à ce problème, qui se nomme "unison", un rsync symétrique, qui s'occupe d'avoir source et destination identique... sauf que
Faire une syncro avec une sauvegarde, cela ne me viendrait pas à l'esprit.
Confier le truc à un programme tiers plutôt qu'au système d'exploitation non plus d'ailleurs.
Tu devrais essayer de crypter aussi, avec un programme confidentiel en version bêta bien sûr, au cas où la récupération ultérieure s'avèrerait trop simple...
copy simple sur une FAT32 c'est long mais c'est ce qu'il y a de plus universel
sebastienmarty
Alf92 wrote:
"SbM" a écrit
> Jacques DASSIÉ wrote: > >> Car bien sûr, tu n'avais pas effectué la vieille commande : >> CHKDSK (lettre:) /F, à faire avant n'importe quel clonage, avec >> n'importe quel programme... Une prudence élémentaire. > > Si ton DD décide de mourir en plein milieu d'une copie, ce n'est pas un > CHKDSK qui te sauvera.
en langage imagé pour non initié :
Traite-les de cons, tant que tu y es. Ça va les chevilles ?
pfffiou ! ça c'est de la logique...
Ah, maintenant il va me reprocher d'être logique. On est pas sorti du sable...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
> Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> wrote:
>
>> Car bien sûr, tu n'avais pas effectué la vieille commande :
>> CHKDSK (lettre:) /F, à faire avant n'importe quel clonage, avec
>> n'importe quel programme... Une prudence élémentaire.
>
> Si ton DD décide de mourir en plein milieu d'une copie, ce n'est pas un
> CHKDSK qui te sauvera.
en langage imagé pour non initié :
Traite-les de cons, tant que tu y es. Ça va les chevilles ?
pfffiou ! ça c'est de la logique...
Ah, maintenant il va me reprocher d'être logique. On est pas sorti du
sable...
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Jacques DASSIÉ wrote: > >> Car bien sûr, tu n'avais pas effectué la vieille commande : >> CHKDSK (lettre:) /F, à faire avant n'importe quel clonage, avec >> n'importe quel programme... Une prudence élémentaire. > > Si ton DD décide de mourir en plein milieu d'une copie, ce n'est pas un > CHKDSK qui te sauvera.
en langage imagé pour non initié :
Traite-les de cons, tant que tu y es. Ça va les chevilles ?
pfffiou ! ça c'est de la logique...
Ah, maintenant il va me reprocher d'être logique. On est pas sorti du sable...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92
"SbM" a écrit
Alf92 wrote:
"SbM" a écrit
> Jacques DASSIÉ wrote: > >> Car bien sûr, tu n'avais pas effectué la vieille commande : >> CHKDSK (lettre:) /F, à faire avant n'importe quel clonage, avec >> n'importe quel programme... Une prudence élémentaire. > > Si ton DD décide de mourir en plein milieu d'une copie, ce n'est pas un > CHKDSK qui te sauvera.
en langage imagé pour non initié : si ton pneu crève à 130 sur l'autoroute, ce n'est pas d'avoir vérifié sa pression qui te sauvera.
Traite-les de cons, tant que tu y es.
"les" ?
Ça va les chevilles ?
rapport avec la choucroute ? sinon ça va, aucun pb de chevilles, ni d'ailleurs. ça te gène que j'image tes propos ?
pfffiou ! ça c'est de la logique...
Ah, maintenant il va me reprocher d'être logique. On est pas sorti du sable...
aucune logique dans ce que tu as dit à propos du CHKDSK. d'où l'image du même tonneau.
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
> Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> wrote:
>
>> Car bien sûr, tu n'avais pas effectué la vieille commande :
>> CHKDSK (lettre:) /F, à faire avant n'importe quel clonage, avec
>> n'importe quel programme... Une prudence élémentaire.
>
> Si ton DD décide de mourir en plein milieu d'une copie, ce n'est pas un
> CHKDSK qui te sauvera.
en langage imagé pour non initié :
si ton pneu crève à 130 sur l'autoroute, ce n'est pas d'avoir
vérifié sa pression qui te sauvera.
Traite-les de cons, tant que tu y es.
"les" ?
Ça va les chevilles ?
rapport avec la choucroute ?
sinon ça va, aucun pb de chevilles, ni d'ailleurs.
ça te gène que j'image tes propos ?
pfffiou ! ça c'est de la logique...
Ah, maintenant il va me reprocher d'être logique. On est pas sorti du
sable...
aucune logique dans ce que tu as dit à propos du CHKDSK.
d'où l'image du même tonneau.
> Jacques DASSIÉ wrote: > >> Car bien sûr, tu n'avais pas effectué la vieille commande : >> CHKDSK (lettre:) /F, à faire avant n'importe quel clonage, avec >> n'importe quel programme... Une prudence élémentaire. > > Si ton DD décide de mourir en plein milieu d'une copie, ce n'est pas un > CHKDSK qui te sauvera.
en langage imagé pour non initié : si ton pneu crève à 130 sur l'autoroute, ce n'est pas d'avoir vérifié sa pression qui te sauvera.
Traite-les de cons, tant que tu y es.
"les" ?
Ça va les chevilles ?
rapport avec la choucroute ? sinon ça va, aucun pb de chevilles, ni d'ailleurs. ça te gène que j'image tes propos ?
pfffiou ! ça c'est de la logique...
Ah, maintenant il va me reprocher d'être logique. On est pas sorti du sable...
aucune logique dans ce que tu as dit à propos du CHKDSK. d'où l'image du même tonneau.
jdanield
Le 11/12/2012 23:37, Alf92 a écrit :
copy simple sur une FAT32 c'est long mais c'est ce qu'il y a de plus universel
pour les images de dvd et de blu-ray, ca marche pas.
qui plus est fat32, c'est pas le plus robuste :-(
mes gros disques sont en ext4 ou ntfs
jdd
Le 11/12/2012 23:37, Alf92 a écrit :
copy simple sur une FAT32
c'est long mais c'est ce qu'il y a de plus universel
pour les images de dvd et de blu-ray, ca marche pas.
copy simple sur une FAT32 c'est long mais c'est ce qu'il y a de plus universel
pour les images de dvd et de blu-ray, ca marche pas.
qui plus est fat32, c'est pas le plus robuste :-(
mes gros disques sont en ext4 ou ntfs
jdd
Gerald
£g <l.g> wrote:
Je l'ais expressément recopié pour faire valoir mon argument comme quoi il est trop long
Ben mon avis est que le tien est trop court ! Et pour faire la différence j'argumente :
De deux choses l'une, ou bien on vient en ces lieux pour n'échanger que du ressenti, et ça peut tenir en peu de lignes, ou bien on y vient pour échanger des informations et, nécessairement, cela nécessite de développer un peu.
Si je m'en réfère aussi bien à l'histoire d'Usenet qu'à la charte, c'est bien la deuxième option qui est juste. Pour la première twitter suffit (ou les SMS ou les pseudos-forums propriétaires à commentaires émotionnels). À partir du moment où il y a *distribution* générale, lecture différée et *archivage*, on est en principe dans une démarche constructive.
Et peu importe que les éternelles sauterelles persistent à vouloir en dénaturer le sens, il appartient à ceux qui espèrent voir persister (ou restaurer) une certaine qualité, d'agir selon leurs convictions.
Après, il peut y avoir des raisons à ne pas pouvoir dépasser en lecture plus de cinq lignes ou quarante mots : le grand âge, une infirmité, un quasi analphabétisme, une fatigue intellectuelle chronique... :-)
Et j'admets aussi qu'on a parfaitement le droit de considérer qu'on n'est pas intéressé par le contenu, mais il existe des solutions pour cela (ignorer un fil, ne pas y répondre, voire le plonker) différant d'un jugement de valeur inapproprié.
-- Gérald
£g <l.g> wrote:
Je l'ais expressément recopié pour faire valoir mon argument comme quoi
il est trop long
Ben mon avis est que le tien est trop court ! Et pour faire la
différence j'argumente :
De deux choses l'une, ou bien on vient en ces lieux pour n'échanger que
du ressenti, et ça peut tenir en peu de lignes, ou bien on y vient pour
échanger des informations et, nécessairement, cela nécessite de
développer un peu.
Si je m'en réfère aussi bien à l'histoire d'Usenet qu'à la charte, c'est
bien la deuxième option qui est juste. Pour la première twitter suffit
(ou les SMS ou les pseudos-forums propriétaires à commentaires
émotionnels). À partir du moment où il y a *distribution* générale,
lecture différée et *archivage*, on est en principe dans une démarche
constructive.
Et peu importe que les éternelles sauterelles persistent à vouloir en
dénaturer le sens, il appartient à ceux qui espèrent voir persister (ou
restaurer) une certaine qualité, d'agir selon leurs convictions.
Après, il peut y avoir des raisons à ne pas pouvoir dépasser en lecture
plus de cinq lignes ou quarante mots : le grand âge, une infirmité, un
quasi analphabétisme, une fatigue intellectuelle chronique... :-)
Et j'admets aussi qu'on a parfaitement le droit de considérer qu'on
n'est pas intéressé par le contenu, mais il existe des solutions pour
cela (ignorer un fil, ne pas y répondre, voire le plonker) différant
d'un jugement de valeur inapproprié.
Je l'ais expressément recopié pour faire valoir mon argument comme quoi il est trop long
Ben mon avis est que le tien est trop court ! Et pour faire la différence j'argumente :
De deux choses l'une, ou bien on vient en ces lieux pour n'échanger que du ressenti, et ça peut tenir en peu de lignes, ou bien on y vient pour échanger des informations et, nécessairement, cela nécessite de développer un peu.
Si je m'en réfère aussi bien à l'histoire d'Usenet qu'à la charte, c'est bien la deuxième option qui est juste. Pour la première twitter suffit (ou les SMS ou les pseudos-forums propriétaires à commentaires émotionnels). À partir du moment où il y a *distribution* générale, lecture différée et *archivage*, on est en principe dans une démarche constructive.
Et peu importe que les éternelles sauterelles persistent à vouloir en dénaturer le sens, il appartient à ceux qui espèrent voir persister (ou restaurer) une certaine qualité, d'agir selon leurs convictions.
Après, il peut y avoir des raisons à ne pas pouvoir dépasser en lecture plus de cinq lignes ou quarante mots : le grand âge, une infirmité, un quasi analphabétisme, une fatigue intellectuelle chronique... :-)
Et j'admets aussi qu'on a parfaitement le droit de considérer qu'on n'est pas intéressé par le contenu, mais il existe des solutions pour cela (ignorer un fil, ne pas y répondre, voire le plonker) différant d'un jugement de valeur inapproprié.
-- Gérald
sebastienmarty
Alf92 wrote:
"SbM" a écrit
> Alf92 wrote: > >> pfffiou ! ça c'est de la logique... > > Ah, maintenant il va me reprocher d'être logique. On est pas sorti du > sable...
aucune logique dans ce que tu as dit à propos du CHKDSK.
Ah bon ? Bah alors tu sais quoi : continue à faire des CHKDSK qui servent à rien, et évite aussi de me répondre à l'avenir, ça me fera des vacances.
La suffisance du mec, j'hallucine...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
> Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
>
>> pfffiou ! ça c'est de la logique...
>
> Ah, maintenant il va me reprocher d'être logique. On est pas sorti du
> sable...
aucune logique dans ce que tu as dit à propos du CHKDSK.
Ah bon ? Bah alors tu sais quoi : continue à faire des CHKDSK qui
servent à rien, et évite aussi de me répondre à l'avenir, ça me fera des
vacances.
La suffisance du mec, j'hallucine...
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Alf92 wrote: > >> pfffiou ! ça c'est de la logique... > > Ah, maintenant il va me reprocher d'être logique. On est pas sorti du > sable...
aucune logique dans ce que tu as dit à propos du CHKDSK.
Ah bon ? Bah alors tu sais quoi : continue à faire des CHKDSK qui servent à rien, et évite aussi de me répondre à l'avenir, ça me fera des vacances.
La suffisance du mec, j'hallucine...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Gerald nous susurrait, le mercredi 12/12/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1kuzfbn.gfrl4514q7pheN%, les doux mélismes suivants :
Après, il peut y avoir des raisons à ne pas pouvoir dépasser en lecture plus de cinq lignes ou quarante mots : le *grand âge*, une *infirmité*, un quasi *analphabétisme*, une *fatigue intellectuelle* chronique... :-)
Je cumule les quatre...Désolé...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Gerald nous susurrait, le mercredi
12/12/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<1kuzfbn.gfrl4514q7pheN%Gerald@alussinan.org>, les doux mélismes
suivants :
Après, il peut y avoir des raisons à ne pas pouvoir dépasser en
lecture plus de cinq lignes ou quarante mots : le *grand âge*, une
*infirmité*, un quasi *analphabétisme*, une *fatigue intellectuelle*
chronique... :-)
Je cumule les quatre...Désolé...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Gerald nous susurrait, le mercredi 12/12/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1kuzfbn.gfrl4514q7pheN%, les doux mélismes suivants :
Après, il peut y avoir des raisons à ne pas pouvoir dépasser en lecture plus de cinq lignes ou quarante mots : le *grand âge*, une *infirmité*, un quasi *analphabétisme*, une *fatigue intellectuelle* chronique... :-)
Je cumule les quatre...Désolé...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
