J'essaye d'y aller depuis plusieurs jours, mais niet, ça marche pas.
Je demande donc ici ce que je voulais demander là-bas, à savoir vos
avis sur le Nikon Coolpix S8200.
Je suis loin d'être un pro, j'ai un Canon Ixus 95 IS que je n'aime pas
alors que j'aimais bien mon Nikon Coolpix 3100 qui n'a pas supporté une
nuit sous la pluie, et je veux pouvoir prendre des vidéos à peu près
correctes. J'ai repéré celui-là sur ce site :
http://www.lesnumeriques.com/
Merci d'avance
Après mure réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/02/2012 22:57, Colibri a écrit :
Stephane Legras-Decussy a formulé ce lundi :
Le 20/02/2012 14:55, Colibri a écrit :
Je préfèrais largement le Nikon 3100 au Canon 95 IS. Je viens de tomber sur la facture du Nikon : 390 euros en 2003, je ne me rappelais pas avoir mis une telle somme !
on doit pas parler du même,
je parle du nikon coolpix S3100, ça vaut une centaine d'euro...
Après mure réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/02/2012 22:57, Colibri a écrit :
Stephane Legras-Decussy a formulé ce lundi :
Le 20/02/2012 14:55, Colibri a écrit :
Je préfèrais largement le Nikon 3100 au Canon 95 IS. Je viens de tomber
sur la facture du Nikon : 390 euros en 2003, je ne me rappelais pas
avoir mis une telle somme !
on doit pas parler du même,
je parle du nikon coolpix S3100, ça vaut une centaine
d'euro...
Après mure réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/02/2012 22:57, Colibri a écrit :
Stephane Legras-Decussy a formulé ce lundi :
Le 20/02/2012 14:55, Colibri a écrit :
Je préfèrais largement le Nikon 3100 au Canon 95 IS. Je viens de tomber sur la facture du Nikon : 390 euros en 2003, je ne me rappelais pas avoir mis une telle somme !
on doit pas parler du même,
je parle du nikon coolpix S3100, ça vaut une centaine d'euro...
Le 20/02/12 23:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/02/2012 22:41, Pleinair a écrit :
Y a pas une prise micro ?
sur un compact ?
Ben pourquoi pas ?
c'est déja dur de trouver les boutons utiles, alors un truc dont personne (sauf moi) se servirait... ;-)
Sur mon P7100 il y a une entrée "micro"
-- M.H.
Stephane Legras-Decussy
Le 21/02/2012 14:25, Anne a écrit :
Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
oui le S, autant ça peut se justifier pour 2 appareils proches et upgradés ... autant je trouve ça débile pour 2 appareil ayant presque 10 ans d'écart...
Le 21/02/2012 14:25, Anne a écrit :
Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
oui le S, autant ça peut se justifier pour 2 appareils
proches et upgradés ... autant je trouve ça débile pour 2
appareil ayant presque 10 ans d'écart...
Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
oui le S, autant ça peut se justifier pour 2 appareils proches et upgradés ... autant je trouve ça débile pour 2 appareil ayant presque 10 ans d'écart...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 20/02/12 21:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
autrement dit, le choix n'est pas évident :-)
Une partie de mon job avant c'était les évaluations. J'ai toujours considéré que pour évaluer quoi que ce soit il fallait avoir des critères de choix et les pondérer. La distortion ça se rattrape dans une certaine mesure, les franges c'est moins évident, le bruit ça dépend aussi de la génération du capteur et pas uniquement de sa taille. Sachant que même si on a un truc qui ouvre à 1,8 (ce qui aidera la map) on ne pourra pas, photographiquement parlant, être toujours à 1,8. Je vais te dire un angle sous lequel un compact est meilleur qu'un reflex FF : le bruit. Certainement pas celui du capteur, mais celui du rideau, qui dérange éventuellement les spectateurs. La qualité d'une image est sans doute meilleures que la qualité de pas d'image.
Noëlle Adam
Le 20/02/12 21:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
autrement dit, le choix n'est pas évident :-)
Une partie de mon job avant c'était les évaluations.
J'ai toujours considéré que pour évaluer quoi que ce soit il fallait
avoir des critères de choix et les pondérer. La distortion ça se
rattrape dans une certaine mesure, les franges c'est moins évident, le
bruit ça dépend aussi de la génération du capteur et pas uniquement de
sa taille. Sachant que même si on a un truc qui ouvre à 1,8 (ce qui
aidera la map) on ne pourra pas, photographiquement parlant, être
toujours à 1,8.
Je vais te dire un angle sous lequel un compact est meilleur qu'un
reflex FF : le bruit. Certainement pas celui du capteur, mais celui du
rideau, qui dérange éventuellement les spectateurs.
La qualité d'une image est sans doute meilleures que la qualité de pas
d'image.
Le 20/02/12 21:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
autrement dit, le choix n'est pas évident :-)
Une partie de mon job avant c'était les évaluations. J'ai toujours considéré que pour évaluer quoi que ce soit il fallait avoir des critères de choix et les pondérer. La distortion ça se rattrape dans une certaine mesure, les franges c'est moins évident, le bruit ça dépend aussi de la génération du capteur et pas uniquement de sa taille. Sachant que même si on a un truc qui ouvre à 1,8 (ce qui aidera la map) on ne pourra pas, photographiquement parlant, être toujours à 1,8. Je vais te dire un angle sous lequel un compact est meilleur qu'un reflex FF : le bruit. Certainement pas celui du capteur, mais celui du rideau, qui dérange éventuellement les spectateurs. La qualité d'une image est sans doute meilleures que la qualité de pas d'image.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 21/02/2012 14:25, Anne a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
ok en fait nikon réutilise les numéros, en voilà un : http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cps3100 et l'autre : http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cp3100
Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
ok en fait nikon réutilise les numéros, en voilà un :
http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cps3100
et l'autre :
http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cp3100
Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
ok en fait nikon réutilise les numéros, en voilà un : http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cps3100 et l'autre : http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cp3100
Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 21/02/2012 15:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je vais te dire un angle sous lequel un compact est meilleur qu'un reflex FF : le bruit. Certainement pas celui du capteur, mais celui du rideau, qui dérange éventuellement les spectateurs. La qualité d'une image est sans doute meilleures que la qualité de pas d'image.
Exactement. J'ai pris des douzaines de photos d'une pièce de théâtre intimiste avec mon Olympus E10 dans un silence absolu. Impossible avec mon D90.
-- Ghost Rider
Le 21/02/2012 15:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je vais te dire un angle sous lequel un compact est meilleur qu'un
reflex FF : le bruit. Certainement pas celui du capteur, mais celui du
rideau, qui dérange éventuellement les spectateurs.
La qualité d'une image est sans doute meilleures que la qualité de pas
d'image.
Exactement. J'ai pris des douzaines de photos d'une pièce de théâtre
intimiste avec mon Olympus E10 dans un silence absolu. Impossible avec
mon D90.
Le 21/02/2012 15:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je vais te dire un angle sous lequel un compact est meilleur qu'un reflex FF : le bruit. Certainement pas celui du capteur, mais celui du rideau, qui dérange éventuellement les spectateurs. La qualité d'une image est sans doute meilleures que la qualité de pas d'image.
Exactement. J'ai pris des douzaines de photos d'une pièce de théâtre intimiste avec mon Olympus E10 dans un silence absolu. Impossible avec mon D90.
-- Ghost Rider
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 21/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f43ae91$0$12497$, les doux mélismes suivants :
Exactement. J'ai pris des douzaines de photos d'une pièce de théâtre intimiste avec mon Olympus E10 dans un silence absolu. *Impossible avec mon D90*.
Rien à foutre, Mon bon... Toi et Moi sommes partis pour adopter le nouveu D4... Qui Nous mérite...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi
21/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4f43ae91$0$12497$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Exactement. J'ai pris des douzaines de photos d'une pièce de théâtre
intimiste avec mon Olympus E10 dans un silence absolu. *Impossible
avec mon D90*.
Rien à foutre, Mon bon...
Toi et Moi sommes partis pour adopter le nouveu D4...
Qui Nous mérite...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 21/02/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f43ae91$0$12497$, les doux mélismes suivants :
Exactement. J'ai pris des douzaines de photos d'une pièce de théâtre intimiste avec mon Olympus E10 dans un silence absolu. *Impossible avec mon D90*.
Rien à foutre, Mon bon... Toi et Moi sommes partis pour adopter le nouveu D4... Qui Nous mérite...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Colibri
Ghost-Rider a écrit :
Le 21/02/2012 14:25, Anne a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
ok en fait nikon réutilise les numéros, en voilà un : http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cps3100 et l'autre : http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cp3100
Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
Mais ça je m'en fiche puisque je les laisse sur mon PC, en taille écran.
ok en fait nikon réutilise les numéros, en voilà un :
http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cps3100
et l'autre :
http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cp3100
Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
Mais ça je m'en fiche puisque je les laisse sur mon PC, en taille
écran.
ok en fait nikon réutilise les numéros, en voilà un : http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cps3100 et l'autre : http://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cp3100
Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
Mais ça je m'en fiche puisque je les laisse sur mon PC, en taille écran.
Ghost-Rider
Le 21/02/2012 17:59, Colibri a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
Mais ça je m'en fiche puisque je les laisse sur mon PC, en taille écran.
Voilà une Sage ! On voit que l'équitation mène au détachement des fausses valeurs de ce monde.
-- Ghost Rider
Le 21/02/2012 17:59, Colibri a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
Mais ça je m'en fiche puisque je les laisse sur mon PC, en taille écran.
Voilà une Sage ! On voit que l'équitation mène au détachement des
fausses valeurs de ce monde.
