J'essaye d'y aller depuis plusieurs jours, mais niet, ça marche pas.
Je demande donc ici ce que je voulais demander là-bas, à savoir vos
avis sur le Nikon Coolpix S8200.
Je suis loin d'être un pro, j'ai un Canon Ixus 95 IS que je n'aime pas
alors que j'aimais bien mon Nikon Coolpix 3100 qui n'a pas supporté une
nuit sous la pluie, et je veux pouvoir prendre des vidéos à peu près
correctes. J'ai repéré celui-là sur ce site :
http://www.lesnumeriques.com/
Merci d'avance
Toi et Moi sommes partis pour adopter le nouveu D4... Qui Nous mérite...
5800 ¤. On pourrait peut-être l'acheter en copropriété ?
-- Ghost Rider
Pleinair
Le 21/02/12 14:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui le S, autant ça peut se justifier pour 2 appareils proches et upgradés ... autant je trouve ça débile pour 2 appareil ayant presque 10 ans d'écart...
Surtout que chez Nikon ils ont l'habitude de sortir des upgrades de leurs boitiers en y ajoutant justement la lettre S...
-- François.
Le 21/02/12 14:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui le S, autant ça peut se justifier pour 2 appareils
proches et upgradés ... autant je trouve ça débile pour 2
appareil ayant presque 10 ans d'écart...
Surtout que chez Nikon ils ont l'habitude de sortir des upgrades de
leurs boitiers en y ajoutant justement la lettre S...
Le 21/02/12 14:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui le S, autant ça peut se justifier pour 2 appareils proches et upgradés ... autant je trouve ça débile pour 2 appareil ayant presque 10 ans d'écart...
Surtout que chez Nikon ils ont l'habitude de sortir des upgrades de leurs boitiers en y ajoutant justement la lettre S...
-- François.
anneleguennec
Ghost-Rider wrote:
> Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
Y a aussi un S qui risque fort de faire pas mal de différences.
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
> Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
Y a aussi un S qui risque fort de faire pas mal de différences.
> Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
Y a aussi un S qui risque fort de faire pas mal de différences.
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4f42a91f$0$4183$ )
le mode video permet le verrouillage expo !, ça c'est rarissime et je cherche ça depuis très longtemps ...
La vidéo, c'est un monde dont je ne connais rien.
Sinon je n'ai jamais rien vu de convaincant chez Nikon en dehors des reflex et des premiers bi-corps des origines. En compact & bridge - ce que j'appellerai grand public - ce n'est pas que cela soit franchement mauvais, mais quel que soit le créneau d'autres font bien mieux.
En reflex par contre, c'est déjà plus sérieux.
Stephane Legras-Decussy a écrit
( 4f42a91f$0$4183$426a74cc@news.free.fr )
le mode video permet le verrouillage expo !, ça c'est rarissime
et je cherche ça depuis très longtemps ...
La vidéo, c'est un monde dont je ne connais rien.
Sinon je n'ai jamais rien vu de convaincant chez Nikon en dehors des reflex
et des premiers bi-corps des origines. En compact & bridge - ce que
j'appellerai grand public - ce n'est pas que cela soit franchement mauvais,
mais quel que soit le créneau d'autres font bien mieux.
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4f42a91f$0$4183$ )
le mode video permet le verrouillage expo !, ça c'est rarissime et je cherche ça depuis très longtemps ...
La vidéo, c'est un monde dont je ne connais rien.
Sinon je n'ai jamais rien vu de convaincant chez Nikon en dehors des reflex et des premiers bi-corps des origines. En compact & bridge - ce que j'appellerai grand public - ce n'est pas que cela soit franchement mauvais, mais quel que soit le créneau d'autres font bien mieux.
En reflex par contre, c'est déjà plus sérieux.
Stephane Legras-Decussy
Le 21/02/2012 17:59, Colibri a écrit :
Mais ça je m'en fiche puisque je les laisse sur mon PC, en taille écran.
dans ce cas tu peux trouver ce genre de nikon sur ebay pour 10 euro...
Le 21/02/2012 17:59, Colibri a écrit :
Mais ça je m'en fiche puisque je les laisse sur mon PC, en taille écran.
dans ce cas tu peux trouver ce genre de nikon sur ebay
pour 10 euro...
Mais ça je m'en fiche puisque je les laisse sur mon PC, en taille écran.
dans ce cas tu peux trouver ce genre de nikon sur ebay pour 10 euro...
Colibri
Anne avait prétendu :
Ghost-Rider wrote:
Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
Y a aussi un S qui risque fort de faire pas mal de différences.
Comme dit plus haut, j'avais payé mon "Coolpix 3100" 390 euros en 2003 ( ce qui fait 0,013 centime le pixel ), et dans le catalogue Leclerc d'hier, le "Coolpix S 3100" est à 79 euros ( 0,00056 ! )
Anne avait prétendu :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
Y a aussi un S qui risque fort de faire pas mal de différences.
Comme dit plus haut, j'avais payé mon "Coolpix 3100" 390 euros en 2003
( ce qui fait 0,013 centime le pixel ), et dans le catalogue Leclerc
d'hier, le "Coolpix S 3100" est à 79 euros ( 0,00056 ! )
Relis bien, il y a une différence. Et ça fait toute la différence :=))
Bof, ça passe juste de 3.1 MP à 14.1 MP. Pas de quoi s'exciter.
Y a aussi un S qui risque fort de faire pas mal de différences.
Comme dit plus haut, j'avais payé mon "Coolpix 3100" 390 euros en 2003 ( ce qui fait 0,013 centime le pixel ), et dans le catalogue Leclerc d'hier, le "Coolpix S 3100" est à 79 euros ( 0,00056 ! )
Stephane Legras-Decussy
Le 21/02/2012 19:11, Bour-Brown a écrit :
Sinon je n'ai jamais rien vu de convaincant chez Nikon en dehors des reflex et des premiers bi-corps des origines.
compltement du même avis... c'est pour ça que c'est completement par hasard que je suis tombé sur ce minuscule APN hors norme.
j'ai pu l'utiliser pendant une heure à loisir cet aprem.
c'est tout à fait étonnant sachant que l'énorme G12 fait beaucoup moins bien...
1,9im/s contre 8im/s
28 contre 24mm
f2.8 contre f1,8
720p contre 1080p
etc
et le nikon coûte 2x moins cher...
(ya juste la connerie de pas de mode raw)
Le 21/02/2012 19:11, Bour-Brown a écrit :
Sinon je n'ai jamais rien vu de convaincant chez Nikon en dehors des reflex
et des premiers bi-corps des origines.
compltement du même avis... c'est pour ça que c'est completement par
hasard que je suis tombé sur ce minuscule APN hors norme.
j'ai pu l'utiliser pendant une heure à loisir cet aprem.
c'est tout à fait étonnant sachant que l'énorme G12 fait
beaucoup moins bien...
Sinon je n'ai jamais rien vu de convaincant chez Nikon en dehors des reflex et des premiers bi-corps des origines.
compltement du même avis... c'est pour ça que c'est completement par hasard que je suis tombé sur ce minuscule APN hors norme.
j'ai pu l'utiliser pendant une heure à loisir cet aprem.
c'est tout à fait étonnant sachant que l'énorme G12 fait beaucoup moins bien...
1,9im/s contre 8im/s
28 contre 24mm
f2.8 contre f1,8
720p contre 1080p
etc
et le nikon coûte 2x moins cher...
(ya juste la connerie de pas de mode raw)
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
forcément mon dualcore rechigne à les lire, mais je viens de tester un sample video du p300 resizé en 720x480 et qui donne un truc très propre.
à ce propos si tu connais la ligne de commande de ffmpeg pour passer du mov h264 -> DV ntsc 16/9 en resize bilinear :-) avidemux me sort un DV completement buggé...
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
forcément mon dualcore rechigne à les lire, mais je viens de tester
un sample video du p300 resizé en 720x480 et qui donne un truc très propre.
à ce propos si tu connais la ligne de commande de ffmpeg pour
passer du mov h264 -> DV ntsc 16/9 en resize bilinear :-)
avidemux me sort un DV completement buggé...
forcément mon dualcore rechigne à les lire, mais je viens de tester un sample video du p300 resizé en 720x480 et qui donne un truc très propre.
à ce propos si tu connais la ligne de commande de ffmpeg pour passer du mov h264 -> DV ntsc 16/9 en resize bilinear :-) avidemux me sort un DV completement buggé...
Une partie de mon job avant c'était les évaluations. J'ai toujours considéré que pour évaluer quoi que ce soit il fallait avoir des critères de choix et les pondérer. La distortion ça se rattrape dans une certaine mesure, les franges c'est moins évident, le bruit ça dépend aussi de la génération du capteur et pas uniquement de sa taille. Sachant que même si on a un truc qui ouvre à 1,8 (ce qui aidera la map) on ne pourra pas, photographiquement parlant, être toujours à 1,8. Je vais te dire un angle sous lequel un compact est meilleur qu'un reflex FF : le bruit. Certainement pas celui du capteur, mais celui du rideau, qui dérange éventuellement les spectateurs. La qualité d'une image est sans doute meilleures que la qualité de pas d'image.
le critère que je retiens aujourd'hui pour choisir un APN est son homogénéité. sachant que l'APN idéal n'existe pas...
-- Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
autrement dit, le choix n'est pas évident :-)
Une partie de mon job avant c'était les évaluations.
J'ai toujours considéré que pour évaluer quoi que ce soit il fallait avoir des
critères de choix et les pondérer. La distortion ça se rattrape dans une
certaine mesure, les franges c'est moins évident, le bruit ça dépend aussi de
la génération du capteur et pas uniquement de sa taille. Sachant que même si
on a un truc qui ouvre à 1,8 (ce qui aidera la map) on ne pourra pas,
photographiquement parlant, être toujours à 1,8.
Je vais te dire un angle sous lequel un compact est meilleur qu'un reflex FF :
le bruit. Certainement pas celui du capteur, mais celui du rideau, qui dérange
éventuellement les spectateurs.
La qualité d'une image est sans doute meilleures que la qualité de pas
d'image.
le critère que je retiens aujourd'hui pour choisir un APN est son homogénéité.
sachant que l'APN idéal n'existe pas...
Une partie de mon job avant c'était les évaluations. J'ai toujours considéré que pour évaluer quoi que ce soit il fallait avoir des critères de choix et les pondérer. La distortion ça se rattrape dans une certaine mesure, les franges c'est moins évident, le bruit ça dépend aussi de la génération du capteur et pas uniquement de sa taille. Sachant que même si on a un truc qui ouvre à 1,8 (ce qui aidera la map) on ne pourra pas, photographiquement parlant, être toujours à 1,8. Je vais te dire un angle sous lequel un compact est meilleur qu'un reflex FF : le bruit. Certainement pas celui du capteur, mais celui du rideau, qui dérange éventuellement les spectateurs. La qualité d'une image est sans doute meilleures que la qualité de pas d'image.
le critère que je retiens aujourd'hui pour choisir un APN est son homogénéité. sachant que l'APN idéal n'existe pas...
