La suppression de menus de substitution dans les cantines scolaires ne
me dérange pas si l'enfant qui refuse la viande ou le poisson ou toute
nourriture d'origine animale, quelle qu'elle soit et pour quelque raison
que ce soit (les raisons de refuser étant de l'ordre de l'intimité des
enfants, il n'y a pas à exiger de les connaître), peut obtenir une
double ration de légumes et de féculents pour le même prix voire
moyennant une réduction du prix.
En bref, s'ils ne sont pas punis de leur abstention.
La viande peut être consommée à la maison, le soir.
Je me souviens que j'avais horreur du poisson et des omelettes à la
cantine.
Le vendredi, ceux qui n'aimaient pas le poisson se voyaient imposer une
omelette.
Je ne consommais donc pas de protéines animales le vendredi midi et je
me rattrapais le soir à la maison.
Personne (et surtout pas mes parents, athées) n'en faisait tout un
fromage :-)
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur
religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Donc publication croisée fr.soc.religion et fr.misc.droit
On Tue, 17 Mar 2015 07:23:33 +0100, Dominique G. wrote in Message-ID: <1m1f2ja.fod41opgk830N% :
Je me souviens que j'avais horreur du poisson et des omelettes à la cantine. Le vendredi, ceux qui n'aimaient pas le poisson se voyaient imposer une omelette. Je ne consommais donc pas de protéines animales le vendredi midi et je me rattrapais le soir à la maison.
Personne (et surtout pas mes parents, athées) n'en faisait tout un fromage
Renommer le groupe fr.misc.droit en : *LA VIE DE DOMINIQUE* *LE VIDE DE DOMINIQUE* *LA VIE DE MERDE DE DOMINIQUE* (marque déposée ?) *AUTRE* ?
On Tue, 17 Mar 2015 07:23:33 +0100, Dominique G. <dmkgbt@free.invalid>
wrote in Message-ID: <1m1f2ja.fod41opgk830N%dmkgbt@free.invalid> :
Je me souviens que j'avais horreur du poisson et des omelettes à la
cantine.
Le vendredi, ceux qui n'aimaient pas le poisson se voyaient imposer une
omelette.
Je ne consommais donc pas de protéines animales le vendredi midi et je
me rattrapais le soir à la maison.
Personne (et surtout pas mes parents, athées) n'en faisait tout un
fromage
Renommer le groupe fr.misc.droit en :
*LA VIE DE DOMINIQUE*
*LE VIDE DE DOMINIQUE*
*LA VIE DE MERDE DE DOMINIQUE* (marque déposée ?)
*AUTRE* ?
On Tue, 17 Mar 2015 07:23:33 +0100, Dominique G. wrote in Message-ID: <1m1f2ja.fod41opgk830N% :
Je me souviens que j'avais horreur du poisson et des omelettes à la cantine. Le vendredi, ceux qui n'aimaient pas le poisson se voyaient imposer une omelette. Je ne consommais donc pas de protéines animales le vendredi midi et je me rattrapais le soir à la maison.
Personne (et surtout pas mes parents, athées) n'en faisait tout un fromage
Renommer le groupe fr.misc.droit en : *LA VIE DE DOMINIQUE* *LE VIDE DE DOMINIQUE* *LA VIE DE MERDE DE DOMINIQUE* (marque déposée ?) *AUTRE* ?
Marie-L
Bonjour, Dominique G.! Je réponds à votre message <1m1f2ja.fod41opgk830N% :
Personne (et surtout pas mes parents, athées) n'en faisait tout un fromage :-)
Même pas un p'tit casu marzu? ;-)
-- Marie-L
Bonjour, Dominique G.! Je réponds à votre message
<1m1f2ja.fod41opgk830N%dmkgbt@free.invalid> :
Personne (et surtout pas mes parents, athées) n'en faisait tout un
fromage :-)
Moi c'était les oiseaux-sans-tête, je n'imaginais pas qu'un oiseaux puisse être débité et servis tout entier dans une assiette surtout qu'on en distinguait plus rien dans l'assiette: c'est quel oiseaux ? J'en ai jamais mangé, ça ou rien c'était rien.
Ca et le choux, je les aurais interdits, mais on m'a pas écouté.
--
La suppression de menus de substitution dans les cantines scolaires ne me dérange pas si l'enfant qui refuse la viande ou le poisson ou toute nourriture d'origine animale, quelle qu'elle soit et pour quelque raison que ce soit (les raisons de refuser étant de l'ordre de l'intimité des enfants, il n'y a pas à exiger de les connaître), peut obtenir une double ration de légumes et de féculents pour le même prix voire moyennant une réduction du prix. En bref, s'ils ne sont pas punis de leur abstention. La viande peut être consommée à la maison, le soir.
Je me souviens que j'avais horreur du poisson et des omelettes à la cantine. Le vendredi, ceux qui n'aimaient pas le poisson se voyaient imposer une omelette. Je ne consommais donc pas de protéines animales le vendredi midi et je me rattrapais le soir à la maison.
Personne (et surtout pas mes parents, athées) n'en faisait tout un fromage :-)
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Donc publication croisée fr.soc.religion et fr.misc.droit
-- Blanc-seing
dmkgbt@free.invalid (Dominique G.) faisait valoir sa science:
Moi c'était les oiseaux-sans-tête, je n'imaginais pas qu'un oiseaux
puisse être débité et servis tout entier dans une assiette surtout
qu'on en distinguait plus rien dans l'assiette: c'est quel oiseaux ?
J'en ai jamais mangé, ça ou rien c'était rien.
Ca et le choux, je les aurais interdits, mais on m'a pas écouté.
--
La suppression de menus de substitution dans les cantines scolaires ne
me dérange pas si l'enfant qui refuse la viande ou le poisson ou toute
nourriture d'origine animale, quelle qu'elle soit et pour quelque
raison que ce soit (les raisons de refuser étant de l'ordre de
l'intimité des enfants, il n'y a pas à exiger de les connaître), peut
obtenir une double ration de légumes et de féculents pour le même
prix voire moyennant une réduction du prix.
En bref, s'ils ne sont pas punis de leur abstention.
La viande peut être consommée à la maison, le soir.
Je me souviens que j'avais horreur du poisson et des omelettes à la
cantine.
Le vendredi, ceux qui n'aimaient pas le poisson se voyaient imposer
une omelette.
Je ne consommais donc pas de protéines animales le vendredi midi et je
me rattrapais le soir à la maison.
Personne (et surtout pas mes parents, athées) n'en faisait tout un
fromage :-)
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de
leur religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la
discrimination.
Donc publication croisée fr.soc.religion et fr.misc.droit
Moi c'était les oiseaux-sans-tête, je n'imaginais pas qu'un oiseaux puisse être débité et servis tout entier dans une assiette surtout qu'on en distinguait plus rien dans l'assiette: c'est quel oiseaux ? J'en ai jamais mangé, ça ou rien c'était rien.
Ca et le choux, je les aurais interdits, mais on m'a pas écouté.
--
La suppression de menus de substitution dans les cantines scolaires ne me dérange pas si l'enfant qui refuse la viande ou le poisson ou toute nourriture d'origine animale, quelle qu'elle soit et pour quelque raison que ce soit (les raisons de refuser étant de l'ordre de l'intimité des enfants, il n'y a pas à exiger de les connaître), peut obtenir une double ration de légumes et de féculents pour le même prix voire moyennant une réduction du prix. En bref, s'ils ne sont pas punis de leur abstention. La viande peut être consommée à la maison, le soir.
Je me souviens que j'avais horreur du poisson et des omelettes à la cantine. Le vendredi, ceux qui n'aimaient pas le poisson se voyaient imposer une omelette. Je ne consommais donc pas de protéines animales le vendredi midi et je me rattrapais le soir à la maison.
Personne (et surtout pas mes parents, athées) n'en faisait tout un fromage :-)
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Donc publication croisée fr.soc.religion et fr.misc.droit
Moi c'était les oiseaux-sans-tête, je n'imaginais pas qu'un oiseaux puisse être débité et servis tout entier dans une assiette surtout qu'on en distinguait plus rien dans l'assiette: c'est quel oiseaux ? J'en ai jamais mangé, ça ou rien c'était rien.
Ca et le choux, je les aurais interdits, mais on m'a pas écouté.
Arf! :-D
-- Blanc-seing
higher man <mmennerve@le.canard> wrote:
dmkgbt@free.invalid (Dominique G.) faisait valoir sa science:
Moi c'était les oiseaux-sans-tête, je n'imaginais pas qu'un oiseaux
puisse être débité et servis tout entier dans une assiette surtout
qu'on en distinguait plus rien dans l'assiette: c'est quel oiseaux ?
J'en ai jamais mangé, ça ou rien c'était rien.
Ca et le choux, je les aurais interdits, mais on m'a pas écouté.
Moi c'était les oiseaux-sans-tête, je n'imaginais pas qu'un oiseaux puisse être débité et servis tout entier dans une assiette surtout qu'on en distinguait plus rien dans l'assiette: c'est quel oiseaux ? J'en ai jamais mangé, ça ou rien c'était rien.
Ca et le choux, je les aurais interdits, mais on m'a pas écouté.
Arf! :-D
-- Blanc-seing
Chicot TC
Le 15/03/17 06.23, Dominique G. a écrit :
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Une religion qui interdit le porc est mal conçue, voire carrément erronée.
Le 15/03/17 06.23, Dominique G. a écrit :
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur
religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Une religion qui interdit le porc est mal conçue, voire carrément erronée.
> Une religion qui interdit le porc est mal conçue, voire carrément erronée.
Toute religion est erronnée. La preuve, c'est qu'il y en a plein et qu'elles sont contradictoires entre elles tout en prétendant détenir la vérité.
c'est parce qu'il y a Dieu le Dieu des dieux, les dieux, les maitres, les gurus, les prophètes... créateur de religions et de sectes...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
MAIxxx
Le 17/03/2015 11:54, Chicot TC a écrit :
Le 15/03/17 06.23, Dominique G. a écrit :
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Une religion qui interdit le porc est mal conçue, voire carrément erronée.
Mais que serait donc une religion qui n'imposerait aucun interdit alimentaire ni vestimentaire, ni sexuel, ni autre comportement mais mettrait seulement son fidèle en face de ce qu'il fait à son prochain et lui demanderait de le considérer comme lui-même ?
Tout le reste ne serait que littérature - sacrée, évidemment.
Le 17/03/2015 11:54, Chicot TC a écrit :
Le 15/03/17 06.23, Dominique G. a écrit :
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur
religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Une religion qui interdit le porc est mal conçue, voire carrément erronée.
Mais que serait donc une religion qui n'imposerait aucun interdit
alimentaire ni vestimentaire, ni sexuel, ni autre comportement mais
mettrait seulement son fidèle en face de ce qu'il fait à son prochain et
lui demanderait de le considérer comme lui-même ?
Tout le reste ne serait que littérature - sacrée, évidemment.
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Une religion qui interdit le porc est mal conçue, voire carrément erronée.
Mais que serait donc une religion qui n'imposerait aucun interdit alimentaire ni vestimentaire, ni sexuel, ni autre comportement mais mettrait seulement son fidèle en face de ce qu'il fait à son prochain et lui demanderait de le considérer comme lui-même ?
Tout le reste ne serait que littérature - sacrée, évidemment.
Christian Navis
Dans son message précédent, higher man a écrit :
Moi c'était les oiseaux-sans-tête, je n'imaginais pas qu'un oiseaux puisse être débité et servis tout entier dans une assiette surtout qu'on en distinguait plus rien dans l'assiette: c'est quel oiseaux ? J'en ai jamais mangé, ça ou rien c'était rien.
On vous servait des ortolans à la cantine ?
Ca et le choux, je les aurais interdits, mais on m'a pas écouté.
Moi, si on m'avait écouté, j'aurais fait interdire les langoustes à la cantine.
-- Valls a la trouille que la France se fracasse sur le Front National. Mais il ne craint pas les fracas du chômage et de l’endettement. Pas plus que ceux du racket fiscal et de l'immigration islamique. Et encore moins ceux de la corruption et de la paupérisation. http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2015/03/la-droite-et-la-gauche.html
Dans son message précédent, higher man a écrit :
Moi c'était les oiseaux-sans-tête, je n'imaginais pas qu'un oiseaux
puisse être débité et servis tout entier dans une assiette surtout
qu'on en distinguait plus rien dans l'assiette: c'est quel oiseaux ?
J'en ai jamais mangé, ça ou rien c'était rien.
On vous servait des ortolans à la cantine ?
Ca et le choux, je les aurais interdits, mais on m'a pas écouté.
Moi, si on m'avait écouté, j'aurais fait interdire les langoustes
à la cantine.
--
Valls a la trouille que la France se fracasse sur le Front National.
Mais il ne craint pas les fracas du chômage et de l’endettement.
Pas plus que ceux du racket fiscal et de l'immigration islamique.
Et encore moins ceux de la corruption et de la paupérisation.
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2015/03/la-droite-et-la-gauche.html
Moi c'était les oiseaux-sans-tête, je n'imaginais pas qu'un oiseaux puisse être débité et servis tout entier dans une assiette surtout qu'on en distinguait plus rien dans l'assiette: c'est quel oiseaux ? J'en ai jamais mangé, ça ou rien c'était rien.
On vous servait des ortolans à la cantine ?
Ca et le choux, je les aurais interdits, mais on m'a pas écouté.
Moi, si on m'avait écouté, j'aurais fait interdire les langoustes à la cantine.
-- Valls a la trouille que la France se fracasse sur le Front National. Mais il ne craint pas les fracas du chômage et de l’endettement. Pas plus que ceux du racket fiscal et de l'immigration islamique. Et encore moins ceux de la corruption et de la paupérisation. http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2015/03/la-droite-et-la-gauche.html
