La suppression de menus de substitution dans les cantines scolaires ne
me dérange pas si l'enfant qui refuse la viande ou le poisson ou toute
nourriture d'origine animale, quelle qu'elle soit et pour quelque raison
que ce soit (les raisons de refuser étant de l'ordre de l'intimité des
enfants, il n'y a pas à exiger de les connaître), peut obtenir une
double ration de légumes et de féculents pour le même prix voire
moyennant une réduction du prix.
En bref, s'ils ne sont pas punis de leur abstention.
La viande peut être consommée à la maison, le soir.
Je me souviens que j'avais horreur du poisson et des omelettes à la
cantine.
Le vendredi, ceux qui n'aimaient pas le poisson se voyaient imposer une
omelette.
Je ne consommais donc pas de protéines animales le vendredi midi et je
me rattrapais le soir à la maison.
Personne (et surtout pas mes parents, athées) n'en faisait tout un
fromage :-)
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur
religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Donc publication croisée fr.soc.religion et fr.misc.droit
Oui. Et ça vous pose un problème que je sois athée ET contre les discriminations des enfants en fonction de la religion de leurs parents?
A vrai dire, c'est pas tant que vous soyez conne qui pose problème, mais que nombreux sont vos congénères... Surtout que, vous habiteriez en seine Saint-Denis, on pourrait au moins penser que vous assumez pleinement votre connerie, mais depuis votre petite île à l'écosystème préservée... A la limite les bobo parisiens sont plus légitimes que vous, même si ils évitent soigneusement de prendre le RER.
-- Exorciste freelance
Le 20/03/2015 11:02, Dominique G. a écrit :
Oui.
Et ça vous pose un problème que je sois athée ET contre les
discriminations des enfants en fonction de la religion de leurs parents?
A vrai dire, c'est pas tant que vous soyez conne qui pose problème, mais
que nombreux sont vos congénères... Surtout que, vous habiteriez en
seine Saint-Denis, on pourrait au moins penser que vous assumez
pleinement votre connerie, mais depuis votre petite île à l'écosystème
préservée... A la limite les bobo parisiens sont plus légitimes que
vous, même si ils évitent soigneusement de prendre le RER.
Oui. Et ça vous pose un problème que je sois athée ET contre les discriminations des enfants en fonction de la religion de leurs parents?
A vrai dire, c'est pas tant que vous soyez conne qui pose problème, mais que nombreux sont vos congénères... Surtout que, vous habiteriez en seine Saint-Denis, on pourrait au moins penser que vous assumez pleinement votre connerie, mais depuis votre petite île à l'écosystème préservée... A la limite les bobo parisiens sont plus légitimes que vous, même si ils évitent soigneusement de prendre le RER.
-- Exorciste freelance
Thomas
Le 20/03/2015, Dominique G. a supposé :
Thomas wrote:
Dominique G. avait écrit le 18/03/2015 :
Moi, je veux juste que les croyants me foutent la paix et me laissent rigoler tranquillement en les regardant gesticuler.
C'est pourtant la même Dominique qui s'inquiétait tantôt de la "stigmatisation des enfants sous prétexte de leur religion" quand il s'agit de porc à la cantine.
Oui. Et ça vous pose un problème que je sois athée ET contre les discriminations des enfants en fonction de la religion de leurs parents?
En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part de notre système laïque. La laïcité est un concept dont vous vous réclamez, mais que vous ne maîtrisez même pas.
Vous n'avez décidément pas beaucoup de suite dans les idées.
Vous mangez trop d'OGM, ça vous brouille la lecture.
Les OGM, c'est votre interdit alimentaire à vous.
Le 20/03/2015, Dominique G. a supposé :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Dominique G. avait écrit le 18/03/2015 :
Moi, je veux juste que les croyants me foutent la paix et me laissent
rigoler tranquillement en les regardant gesticuler.
C'est pourtant la même Dominique qui s'inquiétait tantôt de la
"stigmatisation des enfants sous prétexte de leur religion" quand il
s'agit de porc à la cantine.
Oui.
Et ça vous pose un problème que je sois athée ET contre les
discriminations des enfants en fonction de la religion de leurs parents?
En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part
de notre système laïque. La laïcité est un concept dont vous vous
réclamez, mais que vous ne maîtrisez même pas.
Vous n'avez décidément pas beaucoup de suite dans les idées.
Vous mangez trop d'OGM, ça vous brouille la lecture.
Moi, je veux juste que les croyants me foutent la paix et me laissent rigoler tranquillement en les regardant gesticuler.
C'est pourtant la même Dominique qui s'inquiétait tantôt de la "stigmatisation des enfants sous prétexte de leur religion" quand il s'agit de porc à la cantine.
Oui. Et ça vous pose un problème que je sois athée ET contre les discriminations des enfants en fonction de la religion de leurs parents?
En l'occurrence, il n'y a aucune discrimination des enfants de la part de notre système laïque. La laïcité est un concept dont vous vous réclamez, mais que vous ne maîtrisez même pas.
Vous n'avez décidément pas beaucoup de suite dans les idées.
Vous mangez trop d'OGM, ça vous brouille la lecture.
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Une religion qui interdit le porc est mal conçue, voire carrément erronée.
Les principes alimentaires ne sont bien souvent que des moyens de se démarquer de la religion concurrente.
Les musulmans n'ont pas fait beaucoup d'efforts pour se démarquer des juifs.
Les prescriptions alimentaires établies par les juifs sont plus strictes que celles des musulmans, ce qui fait qu'un musulman qui ne trouve pas de nourriture hallal peut manger casher mais pas l'inverse.
Ce qui contredit votre idée sur l'envie de "se démarquer de la religion concurrente", puisque l'Islam est né après le Judaïsme.
Quant aux catholiques, le Jésus a carrément traité de foutaises ce qui importait tant aux juifs, notamment la non-consommation du porc et des divers autres animaux. La seule prescription alimentaire qui subsiste chez les cathos concerne le jeûne rituel - qui est d'ailleurs souvent mal interprété ...
Et ils s'entretuent entre factions pour moins que ça.
Les catholiques et les protestants ne sont pas mal non plus en matière de massacres réciproques :-/
C'est fini depuis 4 siècles, et les Etats-Unis, l'Allemagne et la Suisse sont parmi les pays les plus prospères au monde. Le christianisme est bien plus mature que l'islam.
Dominique G. avait prétendu :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Dominique G. avait prétendu :
Chicot TC <chicot.tc@poubelle.automatique> wrote:
Le 15/03/17 06.23, Dominique G. a écrit :
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur
religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Une religion qui interdit le porc est mal conçue, voire carrément erronée.
Les principes alimentaires ne sont bien souvent que des moyens de se
démarquer de la religion concurrente.
Les musulmans n'ont pas fait beaucoup d'efforts pour se démarquer des
juifs.
Les prescriptions alimentaires établies par les juifs sont plus strictes
que celles des musulmans, ce qui fait qu'un musulman qui ne trouve pas
de nourriture hallal peut manger casher mais pas l'inverse.
Ce qui contredit votre idée sur l'envie de "se démarquer de la religion
concurrente", puisque l'Islam est né après le Judaïsme.
Quant aux catholiques, le Jésus a carrément traité de foutaises ce qui
importait tant aux juifs, notamment la non-consommation du porc et des
divers autres animaux.
La seule prescription alimentaire qui subsiste chez les cathos concerne
le jeûne rituel - qui est d'ailleurs souvent mal interprété ...
Et ils s'entretuent entre factions pour moins que ça.
Les catholiques et les protestants ne sont pas mal non plus en matière
de massacres réciproques :-/
C'est fini depuis 4 siècles, et les Etats-Unis, l'Allemagne et la
Suisse sont parmi les pays les plus prospères au monde. Le
christianisme est bien plus mature que l'islam.
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Une religion qui interdit le porc est mal conçue, voire carrément erronée.
Les principes alimentaires ne sont bien souvent que des moyens de se démarquer de la religion concurrente.
Les musulmans n'ont pas fait beaucoup d'efforts pour se démarquer des juifs.
Les prescriptions alimentaires établies par les juifs sont plus strictes que celles des musulmans, ce qui fait qu'un musulman qui ne trouve pas de nourriture hallal peut manger casher mais pas l'inverse.
Ce qui contredit votre idée sur l'envie de "se démarquer de la religion concurrente", puisque l'Islam est né après le Judaïsme.
Quant aux catholiques, le Jésus a carrément traité de foutaises ce qui importait tant aux juifs, notamment la non-consommation du porc et des divers autres animaux. La seule prescription alimentaire qui subsiste chez les cathos concerne le jeûne rituel - qui est d'ailleurs souvent mal interprété ...
Et ils s'entretuent entre factions pour moins que ça.
Les catholiques et les protestants ne sont pas mal non plus en matière de massacres réciproques :-/
C'est fini depuis 4 siècles, et les Etats-Unis, l'Allemagne et la Suisse sont parmi les pays les plus prospères au monde. Le christianisme est bien plus mature que l'islam.
dmkgbt
Chicot TC wrote:
Le 15/03/18 14.20, Dominique G. a écrit : > Chicot TC wrote: >> >> Quand-même, s'il y a un dieu qui dit « Tout est bon dans le cochon », >> alors qu'il m'envoie son CV, et j'aviserai. ;-) > > Jésus a dit ça.
Ah bon ? C'est dans la Bible ? ;-)
ÉPÎTRE DE PAUL AUX COLOSSIENS: 2.14 il a effacé l'acte (de la loi) dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix; 2.16 Que personne donc ne vous juge AU SUJET DU MANGER ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats: 2.17 c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ. 2.20 Si vous êtes morts avec Christ aux rudiments du monde, pourquoi, comme si vous viviez dans le monde, vous impose-t-on ces préceptes: 2.21 Ne prends pas! ne goûte pas! ne touche pas! 2.22 préceptes qui tous deviennent pernicieux par l'abus, et qui ne sont fondés que sur les ordonnances et les doctrines des hommes? 2.23 Ils ont, à la vérité, une apparence de sagesse, en ce qu'ils indiquent un culte volontaire, de l'humilité, et le mépris du corps, mais ils sont sans aucun mérite et contribuent à la satisfaction de la chair. 3.1 -Si donc vous êtes ressuscités avec Christ, cherchez les choses d'en haut, où Christ est assis à la droite de Dieu. 3.2 Affectionnez-vous aux choses d'en haut, et non à celles qui sont sur la terre. 3.3 Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu.
Mais il y a un trou énorme dans le CV de Jésus, entre 0 et ~32 ans. C'est quoi qu'on essaie de cacher ?
-- Blanc-seing
Chicot TC <chicot.tc@poubelle.automatique> wrote:
Le 15/03/18 14.20, Dominique G. a écrit :
> Chicot TC wrote:
>>
>> Quand-même, s'il y a un dieu qui dit « Tout est bon dans le cochon »,
>> alors qu'il m'envoie son CV, et j'aviserai. ;-)
>
> Jésus a dit ça.
Ah bon ? C'est dans la Bible ? ;-)
ÉPÎTRE DE PAUL AUX COLOSSIENS:
2.14 il a effacé l'acte (de la loi) dont les ordonnances nous
condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le
clouant à la croix;
2.16 Que personne donc ne vous juge AU SUJET DU MANGER ou du boire, ou
au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats:
2.17 c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ.
2.20 Si vous êtes morts avec Christ aux rudiments du monde, pourquoi,
comme si vous viviez dans le monde, vous impose-t-on ces préceptes:
2.21 Ne prends pas! ne goûte pas! ne touche pas!
2.22 préceptes qui tous deviennent pernicieux par l'abus, et qui ne sont
fondés que sur les ordonnances et les doctrines des hommes?
2.23 Ils ont, à la vérité, une apparence de sagesse, en ce qu'ils
indiquent un culte volontaire, de l'humilité, et le mépris du corps,
mais ils sont sans aucun mérite et contribuent à la satisfaction de la
chair.
3.1 -Si donc vous êtes ressuscités avec Christ, cherchez les choses d'en
haut, où Christ est assis à la droite de Dieu.
3.2 Affectionnez-vous aux choses d'en haut, et non à celles qui sont sur
la terre.
3.3 Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu.
Mais il y a un trou énorme dans le CV de Jésus, entre 0 et ~32 ans.
C'est quoi qu'on essaie de cacher ?
Le 15/03/18 14.20, Dominique G. a écrit : > Chicot TC wrote: >> >> Quand-même, s'il y a un dieu qui dit « Tout est bon dans le cochon », >> alors qu'il m'envoie son CV, et j'aviserai. ;-) > > Jésus a dit ça.
Ah bon ? C'est dans la Bible ? ;-)
ÉPÎTRE DE PAUL AUX COLOSSIENS: 2.14 il a effacé l'acte (de la loi) dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix; 2.16 Que personne donc ne vous juge AU SUJET DU MANGER ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats: 2.17 c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ. 2.20 Si vous êtes morts avec Christ aux rudiments du monde, pourquoi, comme si vous viviez dans le monde, vous impose-t-on ces préceptes: 2.21 Ne prends pas! ne goûte pas! ne touche pas! 2.22 préceptes qui tous deviennent pernicieux par l'abus, et qui ne sont fondés que sur les ordonnances et les doctrines des hommes? 2.23 Ils ont, à la vérité, une apparence de sagesse, en ce qu'ils indiquent un culte volontaire, de l'humilité, et le mépris du corps, mais ils sont sans aucun mérite et contribuent à la satisfaction de la chair. 3.1 -Si donc vous êtes ressuscités avec Christ, cherchez les choses d'en haut, où Christ est assis à la droite de Dieu. 3.2 Affectionnez-vous aux choses d'en haut, et non à celles qui sont sur la terre. 3.3 Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu.
Mais il y a un trou énorme dans le CV de Jésus, entre 0 et ~32 ans. C'est quoi qu'on essaie de cacher ?
-- Blanc-seing
Chicot TC
Le 15/03/20 10.59, Dominique G. a écrit :
Chicot TC wrote:
Le 15/03/18 14.20, Dominique G. a écrit :
Chicot TC wrote:
Quand-même, s'il y a un dieu qui dit « Tout est bon dans le cochon », alors qu'il m'envoie son CV, et j'aviserai. ;-)
Jésus a dit ça.
Ah bon ? C'est dans la Bible ? ;-)
ÉPÎTRE DE PAUL AUX COLOSSIENS: 2.14 il a effacé l'acte (de la loi) dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix; 2.16 Que personne donc ne vous juge AU SUJET DU MANGER ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats: 2.17 c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ. 2.20 Si vous êtes morts avec Christ aux rudiments du monde, pourquoi, comme si vous viviez dans le monde, vous impose-t-on ces préceptes: 2.21 Ne prends pas! ne goûte pas! ne touche pas! 2.22 préceptes qui tous deviennent pernicieux par l'abus, et qui ne sont fondés que sur les ordonnances et les doctrines des hommes? 2.23 Ils ont, à la vérité, une apparence de sagesse, en ce qu'ils indiquent un culte volontaire, de l'humilité, et le mépris du corps, mais ils sont sans aucun mérite et contribuent à la satisfaction de la chair. 3.1 -Si donc vous êtes ressuscités avec Christ, cherchez les choses d'en haut, où Christ est assis à la droite de Dieu. 3.2 Affectionnez-vous aux choses d'en haut, et non à celles qui sont sur la terre. 3.3 Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu.
Ce n'est pas logiquement la même proposition - et, ce qui est pire, c'est bien plus verbeux (les religieux sont comme ça). Je préfère « Tout est bon dans le cochon ». :-)
Le 15/03/20 10.59, Dominique G. a écrit :
Chicot TC wrote:
Le 15/03/18 14.20, Dominique G. a écrit :
Chicot TC wrote:
Quand-même, s'il y a un dieu qui dit « Tout est bon dans le cochon »,
alors qu'il m'envoie son CV, et j'aviserai. ;-)
Jésus a dit ça.
Ah bon ? C'est dans la Bible ? ;-)
ÉPÎTRE DE PAUL AUX COLOSSIENS:
2.14 il a effacé l'acte (de la loi) dont les ordonnances nous
condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le
clouant à la croix;
2.16 Que personne donc ne vous juge AU SUJET DU MANGER ou du boire, ou
au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats:
2.17 c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ.
2.20 Si vous êtes morts avec Christ aux rudiments du monde, pourquoi,
comme si vous viviez dans le monde, vous impose-t-on ces préceptes:
2.21 Ne prends pas! ne goûte pas! ne touche pas!
2.22 préceptes qui tous deviennent pernicieux par l'abus, et qui ne sont
fondés que sur les ordonnances et les doctrines des hommes?
2.23 Ils ont, à la vérité, une apparence de sagesse, en ce qu'ils
indiquent un culte volontaire, de l'humilité, et le mépris du corps,
mais ils sont sans aucun mérite et contribuent à la satisfaction de la
chair.
3.1 -Si donc vous êtes ressuscités avec Christ, cherchez les choses d'en
haut, où Christ est assis à la droite de Dieu.
3.2 Affectionnez-vous aux choses d'en haut, et non à celles qui sont sur
la terre.
3.3 Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu.
Ce n'est pas logiquement la même proposition - et, ce qui est pire,
c'est bien plus verbeux (les religieux sont comme ça). Je préfère « Tout
est bon dans le cochon ». :-)
Quand-même, s'il y a un dieu qui dit « Tout est bon dans le cochon », alors qu'il m'envoie son CV, et j'aviserai. ;-)
Jésus a dit ça.
Ah bon ? C'est dans la Bible ? ;-)
ÉPÎTRE DE PAUL AUX COLOSSIENS: 2.14 il a effacé l'acte (de la loi) dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix; 2.16 Que personne donc ne vous juge AU SUJET DU MANGER ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats: 2.17 c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ. 2.20 Si vous êtes morts avec Christ aux rudiments du monde, pourquoi, comme si vous viviez dans le monde, vous impose-t-on ces préceptes: 2.21 Ne prends pas! ne goûte pas! ne touche pas! 2.22 préceptes qui tous deviennent pernicieux par l'abus, et qui ne sont fondés que sur les ordonnances et les doctrines des hommes? 2.23 Ils ont, à la vérité, une apparence de sagesse, en ce qu'ils indiquent un culte volontaire, de l'humilité, et le mépris du corps, mais ils sont sans aucun mérite et contribuent à la satisfaction de la chair. 3.1 -Si donc vous êtes ressuscités avec Christ, cherchez les choses d'en haut, où Christ est assis à la droite de Dieu. 3.2 Affectionnez-vous aux choses d'en haut, et non à celles qui sont sur la terre. 3.3 Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu.
Ce n'est pas logiquement la même proposition - et, ce qui est pire, c'est bien plus verbeux (les religieux sont comme ça). Je préfère « Tout est bon dans le cochon ». :-)
jr
Le 20/03/2015 11:02, Dominique G. a écrit :
Thomas wrote:
Dominique G. avait prétendu :
Chicot TC wrote:
Le 15/03/17 06.23, Dominique G. a écrit :
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Une religion qui interdit le porc est mal conçue, voire carrément erronée.
Les principes alimentaires ne sont bien souvent que des moyens de se démarquer de la religion concurrente.
Les musulmans n'ont pas fait beaucoup d'efforts pour se démarquer des juifs.
Les prescriptions alimentaires établies par les juifs sont plus strictes que celles des musulmans, ce qui fait qu'un musulman qui ne trouve pas de nourriture hallal peut manger casher mais pas l'inverse.
Au détail près que le tueur du bestiau doit être musulman et faire ça vers la Mecque, je crois qu'il y a des formules magiques aussi.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 20/03/2015 11:02, Dominique G. a écrit :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Dominique G. avait prétendu :
Chicot TC <chicot.tc@poubelle.automatique> wrote:
Le 15/03/17 06.23, Dominique G. a écrit :
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur
religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Une religion qui interdit le porc est mal conçue, voire carrément erronée.
Les principes alimentaires ne sont bien souvent que des moyens de se
démarquer de la religion concurrente.
Les musulmans n'ont pas fait beaucoup d'efforts pour se démarquer des
juifs.
Les prescriptions alimentaires établies par les juifs sont plus strictes
que celles des musulmans, ce qui fait qu'un musulman qui ne trouve pas
de nourriture hallal peut manger casher mais pas l'inverse.
Au détail près que le tueur du bestiau doit être musulman et faire ça
vers la Mecque, je crois qu'il y a des formules magiques aussi.
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Une religion qui interdit le porc est mal conçue, voire carrément erronée.
Les principes alimentaires ne sont bien souvent que des moyens de se démarquer de la religion concurrente.
Les musulmans n'ont pas fait beaucoup d'efforts pour se démarquer des juifs.
Les prescriptions alimentaires établies par les juifs sont plus strictes que celles des musulmans, ce qui fait qu'un musulman qui ne trouve pas de nourriture hallal peut manger casher mais pas l'inverse.
Au détail près que le tueur du bestiau doit être musulman et faire ça vers la Mecque, je crois qu'il y a des formules magiques aussi.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
jr
Le 20/03/2015 11:23, Thomas a écrit :
Dominique G. a présenté l'énoncé suivant :
Thomas wrote:
Tardigradus a émis l'idée suivante :
Thomas wrote:
D'abord, les pires atrocités du siècle passés ont été commises par des dictatures athées, lesquelles ont eu leur lot de livres et d'injonctions sur le comportement parmi les plus dégueulasses qui soient.
Toute l'histoire de l'humanité regorge de massacres commis au nom d'un dieu quelconque. Aucun ne l'a été au nom de l'athéisme.
Tiens, c'est encore frais:
"Mais c'est pendant la Révolution culturelle, période la plus destructrice de la Chine contemporaine, que le summum des persécutions contre toute forme de croyance et de pratiques religieuses fut atteint. http://www.irenees.net/bdf_fiche-analyse-57_fr.html
Rien ne vaut les chiffres pour une bonne démonstration. Où sont les vôtres? Statistiques du "Chinese Spiritual Life Survey" pour l'an 2010: - Religion traditionnelle chinoise : sous ce terme sont regroupés dans certaines statistiques les taoïstes et pratiquants de la religion populaire : 932 millions ou 69,5% . Culte des dieux et des ancêtres : 754 millions ou 56,2% . Religion populaire taoïste : 173 millions ou 12,9% . Taoïsme : 12 millions ou 0,8% - Bouddhistes : 185 millions ou 13,8% - Chrétiens : 33 millions ou 2,4% - Musulmans : 21 millions ou 1,7% - Irréligeux : environ 168 millions ou 12,6%
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_Chine>
Donc, si j'ai bien compris, les athées ont éradiqué en Chine toute forme de croyance et de pratiques religieuses...
Non justemenr, vous n'avez rien compris. C'est seulement un film dans votre tête.
Sauf erreur, la Chine se mêle de nommer des évêques et veut le faire pour les dalaï-lama. Comme régime athée on a vu pire.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 20/03/2015 11:23, Thomas a écrit :
Dominique G. a présenté l'énoncé suivant :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Tardigradus a émis l'idée suivante :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
D'abord, les pires atrocités du siècle passés ont été commises par des
dictatures athées, lesquelles ont eu leur lot de livres et
d'injonctions sur le comportement parmi les plus dégueulasses qui
soient.
Toute l'histoire de l'humanité regorge de massacres commis au nom d'un
dieu quelconque. Aucun ne l'a été au nom de l'athéisme.
Tiens, c'est encore frais:
"Mais c'est pendant la Révolution culturelle, période la plus
destructrice de la Chine contemporaine, que le summum des persécutions
contre toute forme de croyance et de pratiques religieuses fut atteint.
http://www.irenees.net/bdf_fiche-analyse-57_fr.html
Rien ne vaut les chiffres pour une bonne démonstration.
Où sont les vôtres?
Statistiques du "Chinese Spiritual Life Survey" pour l'an 2010:
- Religion traditionnelle chinoise : sous ce terme sont regroupés dans
certaines statistiques les taoïstes et pratiquants de la religion
populaire : 932 millions ou 69,5%
. Culte des dieux et des ancêtres : 754 millions ou 56,2%
. Religion populaire taoïste : 173 millions ou 12,9%
. Taoïsme : 12 millions ou 0,8%
- Bouddhistes : 185 millions ou 13,8%
- Chrétiens : 33 millions ou 2,4%
- Musulmans : 21 millions ou 1,7%
- Irréligeux : environ 168 millions ou 12,6%
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_Chine>
Donc, si j'ai bien compris, les athées ont éradiqué en Chine toute forme
de croyance et de pratiques religieuses...
Non justemenr, vous n'avez rien compris. C'est seulement un film dans
votre tête.
Sauf erreur, la Chine se mêle de nommer des évêques et veut le faire
pour les dalaï-lama. Comme régime athée on a vu pire.
D'abord, les pires atrocités du siècle passés ont été commises par des dictatures athées, lesquelles ont eu leur lot de livres et d'injonctions sur le comportement parmi les plus dégueulasses qui soient.
Toute l'histoire de l'humanité regorge de massacres commis au nom d'un dieu quelconque. Aucun ne l'a été au nom de l'athéisme.
Tiens, c'est encore frais:
"Mais c'est pendant la Révolution culturelle, période la plus destructrice de la Chine contemporaine, que le summum des persécutions contre toute forme de croyance et de pratiques religieuses fut atteint. http://www.irenees.net/bdf_fiche-analyse-57_fr.html
Rien ne vaut les chiffres pour une bonne démonstration. Où sont les vôtres? Statistiques du "Chinese Spiritual Life Survey" pour l'an 2010: - Religion traditionnelle chinoise : sous ce terme sont regroupés dans certaines statistiques les taoïstes et pratiquants de la religion populaire : 932 millions ou 69,5% . Culte des dieux et des ancêtres : 754 millions ou 56,2% . Religion populaire taoïste : 173 millions ou 12,9% . Taoïsme : 12 millions ou 0,8% - Bouddhistes : 185 millions ou 13,8% - Chrétiens : 33 millions ou 2,4% - Musulmans : 21 millions ou 1,7% - Irréligeux : environ 168 millions ou 12,6%
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_Chine>
Donc, si j'ai bien compris, les athées ont éradiqué en Chine toute forme de croyance et de pratiques religieuses...
Non justemenr, vous n'avez rien compris. C'est seulement un film dans votre tête.
Sauf erreur, la Chine se mêle de nommer des évêques et veut le faire pour les dalaï-lama. Comme régime athée on a vu pire.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
jr
Le 20/03/2015 11:28, Thomas a écrit :
Oui. Ça s'appelle la politique, où, comme vous le savez, on fait feu de tout bois. D'ailleurs, les religieux aiment bien intervenir dans le politqiue, aussi...
Par rapport aux génocidaires athées du siècle passé, pas tellement finalement.
Qu'Hitler ait été végétarien n'en fait pas du végétarisme un fondement du nazisme.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 20/03/2015 11:28, Thomas a écrit :
Oui.
Ça s'appelle la politique, où, comme vous le savez, on fait feu de tout
bois.
D'ailleurs, les religieux aiment bien intervenir dans le politqiue,
aussi...
Par rapport aux génocidaires athées du siècle passé, pas tellement
finalement.
Qu'Hitler ait été végétarien n'en fait pas du végétarisme un fondement
du nazisme.
Oui. Ça s'appelle la politique, où, comme vous le savez, on fait feu de tout bois. D'ailleurs, les religieux aiment bien intervenir dans le politqiue, aussi...
Par rapport aux génocidaires athées du siècle passé, pas tellement finalement.
Qu'Hitler ait été végétarien n'en fait pas du végétarisme un fondement du nazisme.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Christian Navis
Dominique G. a pensé très fort :
Quant aux catholiques, le Jésus a carrément traité de foutaises ce qui importait tant aux juifs, notamment la non-consommation du porc et des divers autres animaux.
Ce provocateur qui était Basque et non pas Nazaréen comme le prétend une légende urbaine, a même donné son nom à un saucisson ! http://www.pierreoteiza.com/catalogue/saucissons-chorizos/jesus-du-pays-basque
-- Les bolchos fustigent l'exploitation des ouvriers par les patrons. Mais pas celle des femmes miséreuses.par les bobos gpistes. Comme si les Marie-Chantal gauche caviar louaient leur ventre. Au lieu des nécessiteuses du tiers monde et du sous-prolétariat. http://christian.navis.over-blog.com/
Dominique G. a pensé très fort :
Quant aux catholiques, le Jésus a carrément traité de foutaises ce qui
importait tant aux juifs, notamment la non-consommation du porc et des
divers autres animaux.
Ce provocateur qui était Basque et non pas Nazaréen comme le prétend
une légende urbaine, a même donné son nom à un saucisson !
http://www.pierreoteiza.com/catalogue/saucissons-chorizos/jesus-du-pays-basque
--
Les bolchos fustigent l'exploitation des ouvriers par les patrons.
Mais pas celle des femmes miséreuses.par les bobos gpistes.
Comme si les Marie-Chantal gauche caviar louaient leur ventre.
Au lieu des nécessiteuses du tiers monde et du sous-prolétariat.
http://christian.navis.over-blog.com/
Quant aux catholiques, le Jésus a carrément traité de foutaises ce qui importait tant aux juifs, notamment la non-consommation du porc et des divers autres animaux.
Ce provocateur qui était Basque et non pas Nazaréen comme le prétend une légende urbaine, a même donné son nom à un saucisson ! http://www.pierreoteiza.com/catalogue/saucissons-chorizos/jesus-du-pays-basque
-- Les bolchos fustigent l'exploitation des ouvriers par les patrons. Mais pas celle des femmes miséreuses.par les bobos gpistes. Comme si les Marie-Chantal gauche caviar louaient leur ventre. Au lieu des nécessiteuses du tiers monde et du sous-prolétariat. http://christian.navis.over-blog.com/
