La suppression de menus de substitution dans les cantines scolaires ne
me dérange pas si l'enfant qui refuse la viande ou le poisson ou toute
nourriture d'origine animale, quelle qu'elle soit et pour quelque raison
que ce soit (les raisons de refuser étant de l'ordre de l'intimité des
enfants, il n'y a pas à exiger de les connaître), peut obtenir une
double ration de légumes et de féculents pour le même prix voire
moyennant une réduction du prix.
En bref, s'ils ne sont pas punis de leur abstention.
La viande peut être consommée à la maison, le soir.
Je me souviens que j'avais horreur du poisson et des omelettes à la
cantine.
Le vendredi, ceux qui n'aimaient pas le poisson se voyaient imposer une
omelette.
Je ne consommais donc pas de protéines animales le vendredi midi et je
me rattrapais le soir à la maison.
Personne (et surtout pas mes parents, athées) n'en faisait tout un
fromage :-)
Maintenant, s'il s'agit de stigmatiser des enfants sous prétexte de leur
religion, ça tombe sous le coup de la loi qui punit la discrimination.
Donc publication croisée fr.soc.religion et fr.misc.droit
Personnellement j'ai choisi de vivre ma vie sans aucune contrainte spirituelle ou autre
comme un animal, hein!...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
eric.hamery
Solanar wrote:
Thomas avait prétendu : > Le 17/03/2015, Tardigradus a supposé : > >> Toute religion est erronnée. La preuve, c'est qu'il y en a plein et >> qu'elles sont contradictoires entre elles tout en prétendant détenir la >> vérité. > > Nan, il peut y en avoir une qui dit vrai tandis que toutes les autres se > trompent.
Non, c'est forcement tout faux.
ce pourait être un complot pour faire croire que c'est tout faux, les athée semble tomber en plein le piege du diable ou de satan celui de faire croire que Dieu n'existe pas...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Solanar <solanar@free.fr> wrote:
Thomas avait prétendu :
> Le 17/03/2015, Tardigradus a supposé :
>
>> Toute religion est erronnée. La preuve, c'est qu'il y en a plein et
>> qu'elles sont contradictoires entre elles tout en prétendant détenir la
>> vérité.
>
> Nan, il peut y en avoir une qui dit vrai tandis que toutes les autres se
> trompent.
Non, c'est forcement tout faux.
ce pourait être un complot pour faire croire que c'est tout faux, les
athée semble tomber en plein le piege du diable ou de satan celui de
faire croire que Dieu n'existe pas...
--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Thomas avait prétendu : > Le 17/03/2015, Tardigradus a supposé : > >> Toute religion est erronnée. La preuve, c'est qu'il y en a plein et >> qu'elles sont contradictoires entre elles tout en prétendant détenir la >> vérité. > > Nan, il peut y en avoir une qui dit vrai tandis que toutes les autres se > trompent.
Non, c'est forcement tout faux.
ce pourait être un complot pour faire croire que c'est tout faux, les athée semble tomber en plein le piege du diable ou de satan celui de faire croire que Dieu n'existe pas...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
patrick.K1600GTLcazaux
Cl.Massé wrote:
Le nazisme s'appuie sur la théorie de Darwin.
Pas du tout. En aucun cas. Tu le sais très bien, puisque tu prétends avoir une bonne culture scientifique.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Le nazisme s'appuie sur la théorie de Darwin.
Pas du tout. En aucun cas. Tu le sais très bien, puisque tu prétends
avoir une bonne culture scientifique.
Pas du tout. En aucun cas. Tu le sais très bien, puisque tu prétends avoir une bonne culture scientifique.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Thomas
Dans son message précédent, jr a écrit :
Thomas wrote:
Tardigradus a présenté l'énoncé suivant :
Cl.Massé wrote:
Bon, si tu veux, >> mais alors l'athéisme est erroné, puisqu'il est contradictoire avec toutes >> les religions théistes, tout en prétendant détenir la vérité. >
Il peut être erroné dans le sens où il existerait finalement un principe créateur. Mais ses chances d'avoir raison sont d'autant plus grande qu'il ne rajoute pas à cette idée déjà hautement improbable (comment résoudre une chose aussi improblable que notre existence par une solution encore plus improbable !)
Encore du grand n'importe quoi.
des attributs, une personnalité et une volonté matérialisés par un ou des livres, révélations, prophéties et règles idiotes sur la bouffe, le comportement, l'habillement et j'en oublie.
D'abord, les pires atrocités du siècle passés ont été commises par des dictatures athées, lesquelles ont eu leur lot de livres et d'injonctions sur le comportement parmi les plus dégueulasses qui soient.
L'athéisme n'est pas le principe légitimant des maoïsme et autres. Les rois se faisaient sacrer.
Entre 1956 et 1965, la politique de répression envers les « droitiers réactionnaires » s’intensifia. Les croyants furent victimes des campagnes anti-droitiers, accusés d’être des « éléments arriérés » ; les moines et nonnes furent obligé de critiquer leur religion, de détruire les ouvrages religieux ainsi que nombre d’objets de culte. Mais c’est pendant la Révolution culturelle, période la plus destructrice de la Chine contemporaine, que le summum des persécutions contre toute forme de croyance et de pratiques religieuses fut atteint. http://www.irenees.net/bdf_fiche-analyse-57_fr.html
Ensuite, l'absence de rites associés à des pratiques athées n'augmente en rien les chances pour ces athées d'avoir raison.
Nonobstant la vanité de ces histoires de chance ou de probabilités à propos d'un seul "fait" si je puis dire, unique et non reproductible, la démarche athée a le mérite de la simplicité. Rasoir d'Occam.
Dieu est un vieillard qui vit sur un nuage. La démarche a le mérite de la simplicité. Rasoir d'Occam.
Dans son message précédent, jr a écrit :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Tardigradus a présenté l'énoncé suivant :
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Bon, si tu veux, >> mais alors l'athéisme est erroné, puisqu'il est
contradictoire avec toutes >> les religions théistes, tout en
prétendant détenir la vérité. >
Il peut être erroné dans le sens où il existerait finalement un principe
créateur. Mais ses chances d'avoir raison sont d'autant plus grande
qu'il ne rajoute pas à cette idée déjà hautement improbable (comment
résoudre une chose aussi improblable que notre existence par une
solution encore plus improbable !)
Encore du grand n'importe quoi.
des attributs, une personnalité et
une volonté matérialisés par un ou des livres, révélations, prophéties
et règles idiotes sur la bouffe, le comportement, l'habillement et j'en
oublie.
D'abord, les pires atrocités du siècle passés ont été commises par des
dictatures athées, lesquelles ont eu leur lot de livres et d'injonctions
sur le comportement parmi les plus dégueulasses qui soient.
L'athéisme n'est pas le principe légitimant des maoïsme et autres. Les rois
se faisaient sacrer.
Entre 1956 et 1965, la politique de répression envers les « droitiers
réactionnaires » s’intensifia. Les croyants furent victimes des
campagnes anti-droitiers, accusés d’être des « éléments arriérés » ;
les moines et nonnes furent obligé de critiquer leur religion, de
détruire les ouvrages religieux ainsi que nombre d’objets de culte.
Mais c’est pendant la Révolution culturelle, période la plus
destructrice de la Chine contemporaine, que le summum des persécutions
contre toute forme de croyance et de pratiques religieuses fut atteint.
http://www.irenees.net/bdf_fiche-analyse-57_fr.html
Ensuite, l'absence de rites associés à des pratiques athées n'augmente en
rien les chances pour ces athées d'avoir raison.
Nonobstant la vanité de ces histoires de chance ou de probabilités à propos
d'un seul "fait" si je puis dire, unique et non reproductible, la démarche
athée a le mérite de la simplicité. Rasoir d'Occam.
Dieu est un vieillard qui vit sur un nuage. La démarche a le mérite de
la simplicité. Rasoir d'Occam.
Bon, si tu veux, >> mais alors l'athéisme est erroné, puisqu'il est contradictoire avec toutes >> les religions théistes, tout en prétendant détenir la vérité. >
Il peut être erroné dans le sens où il existerait finalement un principe créateur. Mais ses chances d'avoir raison sont d'autant plus grande qu'il ne rajoute pas à cette idée déjà hautement improbable (comment résoudre une chose aussi improblable que notre existence par une solution encore plus improbable !)
Encore du grand n'importe quoi.
des attributs, une personnalité et une volonté matérialisés par un ou des livres, révélations, prophéties et règles idiotes sur la bouffe, le comportement, l'habillement et j'en oublie.
D'abord, les pires atrocités du siècle passés ont été commises par des dictatures athées, lesquelles ont eu leur lot de livres et d'injonctions sur le comportement parmi les plus dégueulasses qui soient.
L'athéisme n'est pas le principe légitimant des maoïsme et autres. Les rois se faisaient sacrer.
Entre 1956 et 1965, la politique de répression envers les « droitiers réactionnaires » s’intensifia. Les croyants furent victimes des campagnes anti-droitiers, accusés d’être des « éléments arriérés » ; les moines et nonnes furent obligé de critiquer leur religion, de détruire les ouvrages religieux ainsi que nombre d’objets de culte. Mais c’est pendant la Révolution culturelle, période la plus destructrice de la Chine contemporaine, que le summum des persécutions contre toute forme de croyance et de pratiques religieuses fut atteint. http://www.irenees.net/bdf_fiche-analyse-57_fr.html
Ensuite, l'absence de rites associés à des pratiques athées n'augmente en rien les chances pour ces athées d'avoir raison.
Nonobstant la vanité de ces histoires de chance ou de probabilités à propos d'un seul "fait" si je puis dire, unique et non reproductible, la démarche athée a le mérite de la simplicité. Rasoir d'Occam.
Dieu est un vieillard qui vit sur un nuage. La démarche a le mérite de la simplicité. Rasoir d'Occam.
Thomas
Tardigradus a émis l'idée suivante :
Thomas wrote:
D'abord, les pires atrocités du siècle passés ont été commises par des dictatures athées, lesquelles ont eu leur lot de livres et d'injonctions sur le comportement parmi les plus dégueulasses qui soient.
Toute l'histoire de l'humanité regorge de massacres commis au nom d'un dieu quelconque. Aucun ne l'a été au nom de l'athéisme.
Tiens, c'est encore frais:
"Mais c’est pendant la Révolution culturelle, période la plus destructrice de la Chine contemporaine, que le summum des persécutions contre toute forme de croyance et de pratiques religieuses fut atteint. http://www.irenees.net/bdf_fiche-analyse-57_fr.html
Ensuite, l'absence de rites associés à des pratiques athées n'augmente en rien les chances pour ces athées d'avoir raison.
Mais si. Déjà que l'existence même d'un dieu relève de la plus haute invraisemblance, si en plus il faut préciser que ce dieu a déclaré ceci ou cela à tel prophète, exige tel ou tel comportement, rejette telle ou telle nourriture, sans parler de la baise, sujet obsessionnel s'il en est chez les religieux, on frise l'impossible.
Mais quelle idée...Les rites et les pratiques sociales sont le fait des hommes, et c'est un non-sens complet que de traduire leur complexité en probabilités d'avoir "moins raison". La réponse à la question fondamentale, celle de l'existence ou non d'un principe créateur, n'est en rien amoindrie ou renforcée par la multiplicité de ces pratiques.
Il va falloir que tu comprennes qu'il ne s'agit pas d'un problème de mathématiques, et que faire allusion à des éléments de logique ou de probas ne renforce en rien la pertinence de tes propos. Surtout si c'est pour te vautrer comme tantôt.
Tardigradus a émis l'idée suivante :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
D'abord, les pires atrocités du siècle passés ont été commises par des
dictatures athées, lesquelles ont eu leur lot de livres et
d'injonctions sur le comportement parmi les plus dégueulasses qui
soient.
Toute l'histoire de l'humanité regorge de massacres commis au nom d'un
dieu quelconque. Aucun ne l'a été au nom de l'athéisme.
Tiens, c'est encore frais:
"Mais c’est pendant la Révolution culturelle, période la plus
destructrice de la Chine contemporaine, que le summum des persécutions
contre toute forme de croyance et de pratiques religieuses fut atteint.
http://www.irenees.net/bdf_fiche-analyse-57_fr.html
Ensuite, l'absence de rites associés à des pratiques athées n'augmente
en rien les chances pour ces athées d'avoir raison.
Mais si. Déjà que l'existence même d'un dieu relève de la plus haute
invraisemblance, si en plus il faut préciser que ce dieu a déclaré ceci
ou cela à tel prophète, exige tel ou tel comportement, rejette telle ou
telle nourriture, sans parler de la baise, sujet obsessionnel s'il en
est chez les religieux, on frise l'impossible.
Mais quelle idée...Les rites et les pratiques sociales sont le fait des
hommes, et c'est un non-sens complet que de traduire leur complexité en
probabilités d'avoir "moins raison". La réponse à la question
fondamentale, celle de l'existence ou non d'un principe créateur, n'est
en rien amoindrie ou renforcée par la multiplicité de ces pratiques.
Il va falloir que tu comprennes qu'il ne s'agit pas d'un problème de
mathématiques, et que faire allusion à des éléments de logique ou de
probas ne renforce en rien la pertinence de tes propos. Surtout si
c'est pour te vautrer comme tantôt.
D'abord, les pires atrocités du siècle passés ont été commises par des dictatures athées, lesquelles ont eu leur lot de livres et d'injonctions sur le comportement parmi les plus dégueulasses qui soient.
Toute l'histoire de l'humanité regorge de massacres commis au nom d'un dieu quelconque. Aucun ne l'a été au nom de l'athéisme.
Tiens, c'est encore frais:
"Mais c’est pendant la Révolution culturelle, période la plus destructrice de la Chine contemporaine, que le summum des persécutions contre toute forme de croyance et de pratiques religieuses fut atteint. http://www.irenees.net/bdf_fiche-analyse-57_fr.html
Ensuite, l'absence de rites associés à des pratiques athées n'augmente en rien les chances pour ces athées d'avoir raison.
Mais si. Déjà que l'existence même d'un dieu relève de la plus haute invraisemblance, si en plus il faut préciser que ce dieu a déclaré ceci ou cela à tel prophète, exige tel ou tel comportement, rejette telle ou telle nourriture, sans parler de la baise, sujet obsessionnel s'il en est chez les religieux, on frise l'impossible.
Mais quelle idée...Les rites et les pratiques sociales sont le fait des hommes, et c'est un non-sens complet que de traduire leur complexité en probabilités d'avoir "moins raison". La réponse à la question fondamentale, celle de l'existence ou non d'un principe créateur, n'est en rien amoindrie ou renforcée par la multiplicité de ces pratiques.
Il va falloir que tu comprennes qu'il ne s'agit pas d'un problème de mathématiques, et que faire allusion à des éléments de logique ou de probas ne renforce en rien la pertinence de tes propos. Surtout si c'est pour te vautrer comme tantôt.
Thomas
Dominique G. avait écrit le 18/03/2015 :
Moi, je veux juste que les croyants me foutent la paix et me laissent rigoler tranquillement en les regardant gesticuler.
C'est pourtant la même Dominique qui s'inquiétait tantôt de la "stigmatisation des enfants sous prétexte de leur religion" quand il s'agit de porc à la cantine.
Vous n'avez décidément pas beaucoup de suite dans les idées.
Dominique G. avait écrit le 18/03/2015 :
Moi, je veux juste que les croyants me foutent la paix et me laissent
rigoler tranquillement en les regardant gesticuler.
C'est pourtant la même Dominique qui s'inquiétait tantôt de la
"stigmatisation des enfants sous prétexte de leur religion" quand il
s'agit de porc à la cantine.
Vous n'avez décidément pas beaucoup de suite dans les idées.
Moi, je veux juste que les croyants me foutent la paix et me laissent rigoler tranquillement en les regardant gesticuler.
C'est pourtant la même Dominique qui s'inquiétait tantôt de la "stigmatisation des enfants sous prétexte de leur religion" quand il s'agit de porc à la cantine.
Vous n'avez décidément pas beaucoup de suite dans les idées.
sedenion
Le 19/03/2015 11:12, Thomas a écrit :
Dominique G. avait écrit le 18/03/2015 :
Moi, je veux juste que les croyants me foutent la paix et me laissent rigoler tranquillement en les regardant gesticuler.
C'est pourtant la même Dominique qui s'inquiétait tantôt de la "stigmatisation des enfants sous prétexte de leur religion" quand il s'agit de porc à la cantine.
Vous n'avez décidément pas beaucoup de suite dans les idées.
Classique laïcisme schizophrène de gauche: Ca crache sur le christianisme, ça a peur de l'islam, et ça milite à qui mieux mieux pour le multiculturalisme et l'antiracisme... Les pauvres vont finir par avoir les fils qui se touchent.
-- Exorciste freelance
Le 19/03/2015 11:12, Thomas a écrit :
Dominique G. avait écrit le 18/03/2015 :
Moi, je veux juste que les croyants me foutent la paix et me laissent
rigoler tranquillement en les regardant gesticuler.
C'est pourtant la même Dominique qui s'inquiétait tantôt de la
"stigmatisation des enfants sous prétexte de leur religion" quand il
s'agit de porc à la cantine.
Vous n'avez décidément pas beaucoup de suite dans les idées.
Classique laïcisme schizophrène de gauche: Ca crache sur le
christianisme, ça a peur de l'islam, et ça milite à qui mieux mieux pour
le multiculturalisme et l'antiracisme... Les pauvres vont finir par
avoir les fils qui se touchent.
Moi, je veux juste que les croyants me foutent la paix et me laissent rigoler tranquillement en les regardant gesticuler.
C'est pourtant la même Dominique qui s'inquiétait tantôt de la "stigmatisation des enfants sous prétexte de leur religion" quand il s'agit de porc à la cantine.
Vous n'avez décidément pas beaucoup de suite dans les idées.
Classique laïcisme schizophrène de gauche: Ca crache sur le christianisme, ça a peur de l'islam, et ça milite à qui mieux mieux pour le multiculturalisme et l'antiracisme... Les pauvres vont finir par avoir les fils qui se touchent.
-- Exorciste freelance
Thomas
Gerald a pensé très fort :
Cl.Massé wrote:
Une probabilité est un nombre réel entre 0 et 1. Alors quelle est la probabilité de l'athéisme?
Tu te prétends de formation scientifique et tu sors une énormité pareille ?
L'ironie a dû vous échapper.
Retourne aux sources qui répondront à ta question (ou plutôt en démontreront la sottise) : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Réfutabilité>
et évidemment : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Théière_de_Russell>
Erreur: l'athée n'est pas un sceptique, mais l'adepte d'un dogme.
Gerald a pensé très fort :
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Une probabilité est un nombre réel entre 0 et 1. Alors quelle est la
probabilité de l'athéisme?
Tu te prétends de formation scientifique et tu sors une énormité
pareille ?
L'ironie a dû vous échapper.
Retourne aux sources qui répondront à ta question (ou plutôt en
démontreront la sottise) :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Réfutabilité>
et évidemment :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Théière_de_Russell>
Erreur: l'athée n'est pas un sceptique, mais l'adepte d'un dogme.
Une probabilité est un nombre réel entre 0 et 1. Alors quelle est la probabilité de l'athéisme?
Tu te prétends de formation scientifique et tu sors une énormité pareille ?
L'ironie a dû vous échapper.
Retourne aux sources qui répondront à ta question (ou plutôt en démontreront la sottise) : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Réfutabilité>
et évidemment : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Théière_de_Russell>
Erreur: l'athée n'est pas un sceptique, mais l'adepte d'un dogme.
foo
On Wed, 18 Mar 2015 15:06:59 +0100, Dominique G. wrote in Message-ID: <1m1hi4n.lar1471bl7tykN% :
<http://www.lepetitjuriste.fr/
Un journal d'étudiants .... De mieux en mieux !
On Wed, 18 Mar 2015 15:06:59 +0100, Dominique G. <dmkgbt@free.invalid>
wrote in Message-ID: <1m1hi4n.lar1471bl7tykN%dmkgbt@free.invalid> :
On Wed, 18 Mar 2015 15:06:59 +0100, Dominique G. wrote in Message-ID: <1m1hi4n.lar1471bl7tykN% :
<http://www.lepetitjuriste.fr/
Un journal d'étudiants .... De mieux en mieux !
Thomas
Tardigradus a formulé ce jeudi :
Cl.Massé wrote:
Le nazisme s'appuie sur la théorie de Darwin.
Pas du tout. En aucun cas.
Il va pourtant falloir te faire à l'idée que si.
In a 1937 German propaganda film, Victims of the Past, the audience is shown a retarded person as the narrator intones, “In the last few decades, mankind has sinned terribly against the law of natural selection. We haven’t just maintained life unworthy of life, we have even allowed it to multiply.” http://www.discovery.org/a/4679
Tardigradus a formulé ce jeudi :
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Le nazisme s'appuie sur la théorie de Darwin.
Pas du tout. En aucun cas.
Il va pourtant falloir te faire à l'idée que si.
In a 1937 German propaganda film, Victims of the Past, the audience is
shown a retarded person as the narrator intones, “In the last few
decades, mankind has sinned terribly against the law of natural
selection. We haven’t just maintained life unworthy of life, we have
even allowed it to multiply.”
http://www.discovery.org/a/4679
In a 1937 German propaganda film, Victims of the Past, the audience is shown a retarded person as the narrator intones, “In the last few decades, mankind has sinned terribly against the law of natural selection. We haven’t just maintained life unworthy of life, we have even allowed it to multiply.” http://www.discovery.org/a/4679
