amende honorable après toutes les sotises que je viens de rédiger plus bas :
Il m'arrive de faire des photos floues, tout le monde le sait.
Donc, dans le cadre expérimentations sérieuses ces jours derniers, j'ai
voulu en avoir le cour net (comme la MAP) ouaf !
J'ai donc travaillé sur pied, sur des paysages pour du panoramique, avec de
très bonnes luminosités et avec des précautions en matière de choix de sujet
(pas d'aplats de ciel par exemple), et en choisissant l'ensemble des
collimateurs avec un choix secondaire de couverture générale, centrale
pondérée et aussi en réglage spot.
Diaphragme moyen pour éviter de la diffraction.
Conclusion, sur un reflex de gamme moyenne avec seulement 9 collimateurs
dont trois ou quatre en croix, qu'ils disent, si je refais plusieurs fois la
map en visant rigoureusement le même sujet, les collimateurs qui s'affichent
ne sont jamais les mêmes et par conséquent la MAP est souvent fausse .
Peut-être que le calcul de la MAP de mon appareil ou le mouvement de MAP de
l'objectif sont-ils en cause, mais j'ai fait tout cela posément, attendant
que la MAP soit faite, et QUEL QUE SOIT L'OBJECTIF, le problème est resté le
même, les objectifs ne sont donc pas des bouses.
Question, les deux majors japonaises ne le font-ils pas exprès pour que
seuls les appareils pro permettent la netteté ou le calcul des plages de
densité avec 52 à 61 collimateurs tous en croix, la pdf choisie, et les
autres réglages de contraste, de luminosité reproduits dans la limite du
gamut, donc de l'espace couleur accepté et prévu pour tel ou tel capteur
d'appareil ou de qualité d'objectif ?
Bonjour GR, sauf que pour les panos, il vaut mieux travailler en manuel pour éviter tous les pb liés aux raccordements.
Bonjour apd... Mais boooofff....!!! Voilà un pano fait à la main en tout auto avec mon Olympus E20 et le module de pano du logiciel Olympus Camedia Master livré avec (4 photos avec un faible recouvrement) : http://cjoint.com/12au/BHCmIE3iKZk.htm Peut-être qu'il y a des défauts, mais je demande où.
Bonjour GR,
le mode manuel ne fait pas tout, effectivement. Mais je me suis fait avoir plusieurs fois (surtout le ciel) et maintenant, j'essaye, quand je n'oublie pas, de passer en manuel. Sauf que j'ai quand même oublié la balance des blancs. Je me suis fait piéger, par exemple, à Moon Butte (37° 7' 44.95" N 111° 25' 44.72" W) avec un sol noirâtre ; il va falloir utiliser les nef.
Mais sur ton pano de désert, je vois justement "nettement" les 3 raccords dans le ciel.
apd.
Ghost-Rider a écrit :
Le 28/08/2012 11:31, apd a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
...
Bonjour GR,
sauf que pour les panos, il vaut mieux travailler en manuel pour éviter
tous les pb liés aux raccordements.
Bonjour apd...
Mais boooofff....!!!
Voilà un pano fait à la main en tout auto avec mon Olympus E20 et le
module de pano du logiciel Olympus Camedia Master livré avec (4 photos
avec un faible recouvrement) :
http://cjoint.com/12au/BHCmIE3iKZk.htm
Peut-être qu'il y a des défauts, mais je demande où.
Bonjour GR,
le mode manuel ne fait pas tout, effectivement. Mais je me suis fait
avoir plusieurs fois (surtout le ciel) et maintenant, j'essaye, quand je
n'oublie pas, de passer en manuel. Sauf que j'ai quand même oublié la
balance des blancs. Je me suis fait piéger, par exemple, à Moon Butte
(37° 7' 44.95" N 111° 25' 44.72" W) avec un sol noirâtre ; il va
falloir utiliser les nef.
Mais sur ton pano de désert, je vois justement "nettement" les 3
raccords dans le ciel.
Bonjour GR, sauf que pour les panos, il vaut mieux travailler en manuel pour éviter tous les pb liés aux raccordements.
Bonjour apd... Mais boooofff....!!! Voilà un pano fait à la main en tout auto avec mon Olympus E20 et le module de pano du logiciel Olympus Camedia Master livré avec (4 photos avec un faible recouvrement) : http://cjoint.com/12au/BHCmIE3iKZk.htm Peut-être qu'il y a des défauts, mais je demande où.
Bonjour GR,
le mode manuel ne fait pas tout, effectivement. Mais je me suis fait avoir plusieurs fois (surtout le ciel) et maintenant, j'essaye, quand je n'oublie pas, de passer en manuel. Sauf que j'ai quand même oublié la balance des blancs. Je me suis fait piéger, par exemple, à Moon Butte (37° 7' 44.95" N 111° 25' 44.72" W) avec un sol noirâtre ; il va falloir utiliser les nef.
Mais sur ton pano de désert, je vois justement "nettement" les 3 raccords dans le ciel.
apd.
Charles Vassallo
albert a écrit :
http://cjoint.com/12au/BHCuyHnaz0q_colisee.jpg
PS : Perspective étonnante et remarquable sur cette image, malheureusement un peu trop surexposée....
Pas surexposée, ça veut encore dire quelque chose ; «trop exposée», je veux bien. Encore qu'il y ait vraisemblablement du tone mapping là-dessous, ce qui fait qu'on manque de vocabulaire pour s'exprimer avec précision. Bref, j'aurais moins éclairci la partie gauche, mais aussi, cette improbabilité est l'un des charmes de cette image.
Il faudra un jour que BB nous livre une exégèse en profondeur de son concept d'image pour une boîte de chocolat. Je connaissais déjà l'image de calendrier des PTT (du facteur, pour les petits jeunes) et surtout la fameuse «carte postale» à laquelle il ne faut surtout pas succomber -- ce qui m'étonne toujours, car j'en ai vu d'excellentes, parfois signées de noms prestigieux.
Charles
albert a écrit :
http://cjoint.com/12au/BHCuyHnaz0q_colisee.jpg
PS : Perspective étonnante et remarquable sur cette image,
malheureusement un peu trop surexposée....
Pas surexposée, ça veut encore dire quelque chose ; «trop exposée», je
veux bien. Encore qu'il y ait vraisemblablement du tone mapping
là-dessous, ce qui fait qu'on manque de vocabulaire pour s'exprimer avec
précision. Bref, j'aurais moins éclairci la partie gauche, mais aussi,
cette improbabilité est l'un des charmes de cette image.
Il faudra un jour que BB nous livre une exégèse en profondeur de son
concept d'image pour une boîte de chocolat. Je connaissais déjà l'image
de calendrier des PTT (du facteur, pour les petits jeunes) et surtout la
fameuse «carte postale» à laquelle il ne faut surtout pas succomber --
ce qui m'étonne toujours, car j'en ai vu d'excellentes, parfois signées
de noms prestigieux.
PS : Perspective étonnante et remarquable sur cette image, malheureusement un peu trop surexposée....
Pas surexposée, ça veut encore dire quelque chose ; «trop exposée», je veux bien. Encore qu'il y ait vraisemblablement du tone mapping là-dessous, ce qui fait qu'on manque de vocabulaire pour s'exprimer avec précision. Bref, j'aurais moins éclairci la partie gauche, mais aussi, cette improbabilité est l'un des charmes de cette image.
Il faudra un jour que BB nous livre une exégèse en profondeur de son concept d'image pour une boîte de chocolat. Je connaissais déjà l'image de calendrier des PTT (du facteur, pour les petits jeunes) et surtout la fameuse «carte postale» à laquelle il ne faut surtout pas succomber -- ce qui m'étonne toujours, car j'en ai vu d'excellentes, parfois signées de noms prestigieux.
Charles
Ghost-Rider
Le 29/08/2012 08:32, apd a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Voilà un pano fait à la main en tout auto avec mon Olympus E20 et le module de pano du logiciel Olympus Camedia Master livré avec (4 photos avec un faible recouvrement) : http://cjoint.com/12au/BHCmIE3iKZk.htm Peut-être qu'il y a des défauts, mais je demande où.
le mode manuel ne fait pas tout, effectivement. Mais je me suis fait avoir plusieurs fois (surtout le ciel) et maintenant, j'essaye, quand je n'oublie pas, de passer en manuel. Sauf que j'ai quand même oublié la balance des blancs. Je me suis fait piéger, par exemple, à Moon Butte (37° 7' 44.95" N 111° 25' 44.72" W) avec un sol noirâtre ; il va falloir utiliser les nef.
Mais sur ton pano de désert, je vois justement "nettement" les 3 raccords dans le ciel.
Rhâââââ, tu m'as tuer ! Effectivement, si on déplace vite à la souris le pano de droite à gauche et de gauche à droite, on distingue les zones de raccordement dans le ciel ! Comment ai-je pu oser publier une daube pareille ? La honte embrunit mon front et je répands sur ma tête un tombereau de cendres.
Le 29/08/2012 08:32, apd a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Voilà un pano fait à la main en tout auto avec mon Olympus E20 et le
module de pano du logiciel Olympus Camedia Master livré avec (4 photos
avec un faible recouvrement) :
http://cjoint.com/12au/BHCmIE3iKZk.htm
Peut-être qu'il y a des défauts, mais je demande où.
le mode manuel ne fait pas tout, effectivement. Mais je me suis fait
avoir plusieurs fois (surtout le ciel) et maintenant, j'essaye, quand je
n'oublie pas, de passer en manuel. Sauf que j'ai quand même oublié la
balance des blancs. Je me suis fait piéger, par exemple, à Moon Butte
(37° 7' 44.95" N 111° 25' 44.72" W) avec un sol noirâtre ; il va
falloir utiliser les nef.
Mais sur ton pano de désert, je vois justement "nettement" les 3
raccords dans le ciel.
Rhâââââ, tu m'as tuer !
Effectivement, si on déplace vite à la souris le pano de droite à gauche
et de gauche à droite, on distingue les zones de raccordement dans le ciel !
Comment ai-je pu oser publier une daube pareille ?
La honte embrunit mon front et je répands sur ma tête un tombereau de
cendres.
Voilà un pano fait à la main en tout auto avec mon Olympus E20 et le module de pano du logiciel Olympus Camedia Master livré avec (4 photos avec un faible recouvrement) : http://cjoint.com/12au/BHCmIE3iKZk.htm Peut-être qu'il y a des défauts, mais je demande où.
le mode manuel ne fait pas tout, effectivement. Mais je me suis fait avoir plusieurs fois (surtout le ciel) et maintenant, j'essaye, quand je n'oublie pas, de passer en manuel. Sauf que j'ai quand même oublié la balance des blancs. Je me suis fait piéger, par exemple, à Moon Butte (37° 7' 44.95" N 111° 25' 44.72" W) avec un sol noirâtre ; il va falloir utiliser les nef.
Mais sur ton pano de désert, je vois justement "nettement" les 3 raccords dans le ciel.
Rhâââââ, tu m'as tuer ! Effectivement, si on déplace vite à la souris le pano de droite à gauche et de gauche à droite, on distingue les zones de raccordement dans le ciel ! Comment ai-je pu oser publier une daube pareille ? La honte embrunit mon front et je répands sur ma tête un tombereau de cendres.
Ghost-Rider
Le 29/08/2012 11:13, Charles Vassallo a écrit :
albert a écrit :
http://cjoint.com/12au/BHCuyHnaz0q_colisee.jpg
PS : Perspective étonnante et remarquable sur cette image, malheureusement un peu trop surexposée....
Pas surexposée, ça veut encore dire quelque chose ; «trop exposée», je veux bien. Encore qu'il y ait vraisemblablement du tone mapping là-dessous, ce qui fait qu'on manque de vocabulaire pour s'exprimer avec précision. Bref, j'aurais moins éclairci la partie gauche, mais aussi, cette improbabilité est l'un des charmes de cette image.
On voit bien que c'est une image Bour-Brownienne archi-truquée : le liseré sur le pourtour du Colisée trahit des heures de manipulations malhonnêtes de même que l'absence surprenante des nuages dans les ouvertures alors que le ciel à droite est nuageux les confirme sans équivoque.
Le 29/08/2012 11:13, Charles Vassallo a écrit :
albert a écrit :
http://cjoint.com/12au/BHCuyHnaz0q_colisee.jpg
PS : Perspective étonnante et remarquable sur cette image,
malheureusement un peu trop surexposée....
Pas surexposée, ça veut encore dire quelque chose ; «trop exposée», je
veux bien. Encore qu'il y ait vraisemblablement du tone mapping
là-dessous, ce qui fait qu'on manque de vocabulaire pour s'exprimer avec
précision. Bref, j'aurais moins éclairci la partie gauche, mais aussi,
cette improbabilité est l'un des charmes de cette image.
On voit bien que c'est une image Bour-Brownienne archi-truquée : le
liseré sur le pourtour du Colisée trahit des heures de manipulations
malhonnêtes de même que l'absence surprenante des nuages dans les
ouvertures alors que le ciel à droite est nuageux les confirme sans
équivoque.
PS : Perspective étonnante et remarquable sur cette image, malheureusement un peu trop surexposée....
Pas surexposée, ça veut encore dire quelque chose ; «trop exposée», je veux bien. Encore qu'il y ait vraisemblablement du tone mapping là-dessous, ce qui fait qu'on manque de vocabulaire pour s'exprimer avec précision. Bref, j'aurais moins éclairci la partie gauche, mais aussi, cette improbabilité est l'un des charmes de cette image.
On voit bien que c'est une image Bour-Brownienne archi-truquée : le liseré sur le pourtour du Colisée trahit des heures de manipulations malhonnêtes de même que l'absence surprenante des nuages dans les ouvertures alors que le ciel à droite est nuageux les confirme sans équivoque.
albert
"Den" a écrit :
Ce que BB décrit s'appelle "gigapan". C'est une tête motorisée développée par le MIT. Google "gigapan" et tu trouveras les renseignements techniques et commerciaux. Den
Merci du renseignement, mais j'aime bien taquiner Bour-Brown. Sa conception de la photographie est assez éloignée de la mienne. Et pour ce qui est du tout mécanique, du tout auto avec pilotage par ordinateur de bord, ce n'est vraiment pas mon truc, c'est comme la pêche... D'ailleurs où je mettrais l'ordinateur, et la tête motorisée, et le barda ... ? Et le silence ? Très important le silence.
Je plaisante, il y a des aspects attrayants dans le fait de laisser une machine faire le boulot, promptement et avec exactitude. Mais ce n'est pas encore l'idéal, par exemple avec des premiers plans rapprochés ils recommandent la MAP manuelle, quoiqu'en dise B.B qui devrait mieux se renseigner. Tout comme les très grands écarts de luminosité sur un pano à 160° et plus, le bracketing est parfois insuffisant, il faut d'autres réglages. Et des tas d'autres contraintes qui ne se résolvent pas par un défilement mécanique des prises de vue. Par exemple quand dans mon pano j'arrive dans la zone de contre jour avec le soleil en plein dans l'objectif, je dois finasser pour doubler les photos avec des positionnements différents afin que les reflets du soleil puissent s'effacer et ne soient pas rhédibitoires.
Je sais, j'y viendrais sans doute, mais pour l'instant je me débrouille très bien sans, j'ai l'esprit plus léger et je peux penser à d'autres choses plus importantes, comme sortir de la norme crantée de la machine, n'est-ce pas Bour-Brown...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Den" a écrit :
Ce que BB décrit s'appelle "gigapan". C'est une tête motorisée développée
par le MIT. Google "gigapan" et tu trouveras les renseignements techniques
et commerciaux.
Den
Merci du renseignement, mais j'aime bien taquiner Bour-Brown. Sa
conception de la photographie est assez éloignée de la mienne. Et pour ce
qui est du tout mécanique, du tout auto avec pilotage par ordinateur de
bord, ce n'est vraiment pas mon truc, c'est comme la pêche... D'ailleurs où
je mettrais l'ordinateur, et la tête motorisée, et le barda ... ? Et le
silence ? Très important le silence.
Je plaisante, il y a des aspects attrayants dans le fait de laisser une
machine faire le boulot, promptement et avec exactitude. Mais ce n'est pas
encore l'idéal, par exemple avec des premiers plans rapprochés ils
recommandent la MAP manuelle, quoiqu'en dise B.B qui devrait mieux se
renseigner. Tout comme les très grands écarts de luminosité sur un pano à
160° et plus, le bracketing est parfois insuffisant, il faut d'autres
réglages. Et des tas d'autres contraintes qui ne se résolvent pas par un
défilement mécanique des prises de vue. Par exemple quand dans mon pano
j'arrive dans la zone de contre jour avec le soleil en plein dans
l'objectif, je dois finasser pour doubler les photos avec des
positionnements différents afin que les reflets du soleil puissent s'effacer
et ne soient pas rhédibitoires.
Je sais, j'y viendrais sans doute, mais pour l'instant je me débrouille
très bien sans, j'ai l'esprit plus léger et je peux penser à d'autres choses
plus importantes, comme sortir de la norme crantée de la machine, n'est-ce
pas Bour-Brown...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Ce que BB décrit s'appelle "gigapan". C'est une tête motorisée développée par le MIT. Google "gigapan" et tu trouveras les renseignements techniques et commerciaux. Den
Merci du renseignement, mais j'aime bien taquiner Bour-Brown. Sa conception de la photographie est assez éloignée de la mienne. Et pour ce qui est du tout mécanique, du tout auto avec pilotage par ordinateur de bord, ce n'est vraiment pas mon truc, c'est comme la pêche... D'ailleurs où je mettrais l'ordinateur, et la tête motorisée, et le barda ... ? Et le silence ? Très important le silence.
Je plaisante, il y a des aspects attrayants dans le fait de laisser une machine faire le boulot, promptement et avec exactitude. Mais ce n'est pas encore l'idéal, par exemple avec des premiers plans rapprochés ils recommandent la MAP manuelle, quoiqu'en dise B.B qui devrait mieux se renseigner. Tout comme les très grands écarts de luminosité sur un pano à 160° et plus, le bracketing est parfois insuffisant, il faut d'autres réglages. Et des tas d'autres contraintes qui ne se résolvent pas par un défilement mécanique des prises de vue. Par exemple quand dans mon pano j'arrive dans la zone de contre jour avec le soleil en plein dans l'objectif, je dois finasser pour doubler les photos avec des positionnements différents afin que les reflets du soleil puissent s'effacer et ne soient pas rhédibitoires.
Je sais, j'y viendrais sans doute, mais pour l'instant je me débrouille très bien sans, j'ai l'esprit plus léger et je peux penser à d'autres choses plus importantes, comme sortir de la norme crantée de la machine, n'est-ce pas Bour-Brown...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
jmp
Le 29/08/2012 11:14, Ghost-Rider a écrit :
on distingue les zones de raccordement dans le ciel !
(et pour enfoncer le clou) On les voit aussi dans le sable! gnnngnnngnnn D'où l'intérêt de placer une jolie baigneuse en premier plan... et de dire belle plage! -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 29/08/2012 11:14, Ghost-Rider a écrit :
on distingue les zones de raccordement dans le ciel !
(et pour enfoncer le clou) On les voit aussi dans le sable! gnnngnnngnnn
D'où l'intérêt de placer une jolie baigneuse en premier plan... et de
dire belle plage!
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
on distingue les zones de raccordement dans le ciel !
(et pour enfoncer le clou) On les voit aussi dans le sable! gnnngnnngnnn D'où l'intérêt de placer une jolie baigneuse en premier plan... et de dire belle plage! -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Bour-Brown
albert a écrit ( k1j6mm$tit$ )
Mais j'espère pour toi que tu ne te déguises pas avant d'aller faire tes prises de vue...
Ben si, justement, de même que le photographe de nature s'habille en arbre pour mieux se fondre dans la forêt, pourquoi ne pourrais-je pas m'habiller en touriste pour prendre en photo des lieux touristiques, par exemple ?
malheureusement un peu trop surexposée.
Oui, je suis d'accord. J'ai changé mon vieux cathodique contre un Eizo, et maintenant je m'aperçois que c'est un poil plus clair que ce que je voulais.
Et le cadre est trop trop à chier !
Ah bon ? Allons, une autre : http://cjoint.com/12au/BHCwhBrL4gw_charge.jpg
Boîte de chocolat un jour, boîte de chocolat toujours.
albert a écrit
( k1j6mm$tit$1@speranza.aioe.org )
Mais j'espère pour toi que tu ne te déguises pas avant d'aller faire
tes prises de vue...
Ben si, justement, de même que le photographe de nature s'habille en
arbre pour mieux se fondre dans la forêt, pourquoi ne pourrais-je pas
m'habiller en touriste pour prendre en photo des lieux touristiques, par
exemple ?
malheureusement un peu trop surexposée.
Oui, je suis d'accord. J'ai changé mon vieux cathodique contre un Eizo,
et maintenant je m'aperçois que c'est un poil plus clair que ce que je
voulais.
Et le cadre est trop trop à chier !
Ah bon ? Allons, une autre :
http://cjoint.com/12au/BHCwhBrL4gw_charge.jpg
Boîte de chocolat un jour, boîte de chocolat toujours.
Mais j'espère pour toi que tu ne te déguises pas avant d'aller faire tes prises de vue...
Ben si, justement, de même que le photographe de nature s'habille en arbre pour mieux se fondre dans la forêt, pourquoi ne pourrais-je pas m'habiller en touriste pour prendre en photo des lieux touristiques, par exemple ?
malheureusement un peu trop surexposée.
Oui, je suis d'accord. J'ai changé mon vieux cathodique contre un Eizo, et maintenant je m'aperçois que c'est un poil plus clair que ce que je voulais.
Et le cadre est trop trop à chier !
Ah bon ? Allons, une autre : http://cjoint.com/12au/BHCwhBrL4gw_charge.jpg
Boîte de chocolat un jour, boîte de chocolat toujours.
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 503ddd3a$0$6175$ )
Il faudra un jour que BB nous livre une exégèse en profondeur de son concept d'image pour une boîte de chocolat.
C'est un truc entre albert et moi, à chaque fois qu'il en fait la réflexion je lui balance une image propre sur elle (et si possible surchargée) avec un filet noir et une marge blanche, rien d'autre. Ça peut être n'importe quoi, un truc que j'ai photographié ici ou là, à chaque fois il part sur la marge, il finit par ne voir plus que ça, le pauvre. Moi j'aime bien.
Charles Vassallo a écrit
( 503ddd3a$0$6175$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Il faudra un jour que BB nous livre une exégèse en profondeur de son
concept d'image pour une boîte de chocolat.
C'est un truc entre albert et moi, à chaque fois qu'il en fait la
réflexion je lui balance une image propre sur elle (et si possible
surchargée) avec un filet noir et une marge blanche, rien d'autre. Ça
peut être n'importe quoi, un truc que j'ai photographié ici ou là, à
chaque fois il part sur la marge, il finit par ne voir plus que ça, le
pauvre. Moi j'aime bien.
Il faudra un jour que BB nous livre une exégèse en profondeur de son concept d'image pour une boîte de chocolat.
C'est un truc entre albert et moi, à chaque fois qu'il en fait la réflexion je lui balance une image propre sur elle (et si possible surchargée) avec un filet noir et une marge blanche, rien d'autre. Ça peut être n'importe quoi, un truc que j'ai photographié ici ou là, à chaque fois il part sur la marge, il finit par ne voir plus que ça, le pauvre. Moi j'aime bien.
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( k1kse6$g7e$ )
On voit bien que c'est une image Bour-Brownienne archi-truquée : le liseré sur le pourtour du Colisée trahit des heures de manipulations malhonnêtes
C'est vrai.
Avec certaines images je change plusieurs fois luminosité et contraste, je les tonemappe différement, et je les empile pour obtenir quelque chose comme... comme ? ... une boîte de chocolat !
Tiens, pour toi : http://cjoint.com/12au/BHDrzXb2Kd9_rome_7.jpg
(je te l'ai remise, à cause des canassons of course)
Ghost-Rider a écrit
( k1kse6$g7e$1@dont-email.me )
On voit bien que c'est une image Bour-Brownienne archi-truquée : le
liseré sur le pourtour du Colisée trahit des heures de manipulations
malhonnêtes
C'est vrai.
Avec certaines images je change plusieurs fois luminosité et contraste,
je les tonemappe différement, et je les empile pour obtenir quelque
chose comme... comme ? ... une boîte de chocolat !
Tiens, pour toi :
http://cjoint.com/12au/BHDrzXb2Kd9_rome_7.jpg
(je te l'ai remise, à cause des canassons of course)
On voit bien que c'est une image Bour-Brownienne archi-truquée : le liseré sur le pourtour du Colisée trahit des heures de manipulations malhonnêtes
C'est vrai.
Avec certaines images je change plusieurs fois luminosité et contraste, je les tonemappe différement, et je les empile pour obtenir quelque chose comme... comme ? ... une boîte de chocolat !
Tiens, pour toi : http://cjoint.com/12au/BHDrzXb2Kd9_rome_7.jpg
(je te l'ai remise, à cause des canassons of course)
jdd
Le 29/08/2012 17:55, Bour-Brown a écrit :
Tiens, pour toi : http://cjoint.com/12au/BHDrzXb2Kd9_rome_7.jpg
(je te l'ai remise, à cause des canassons of course)
tient, drole d'angle de vue. Ton hotel donnait sur la place?
jdd
Le 29/08/2012 17:55, Bour-Brown a écrit :
Tiens, pour toi :
http://cjoint.com/12au/BHDrzXb2Kd9_rome_7.jpg
(je te l'ai remise, à cause des canassons of course)
tient, drole d'angle de vue. Ton hotel donnait sur la place?
