amende honorable après toutes les sotises que je viens de rédiger plus bas :
Il m'arrive de faire des photos floues, tout le monde le sait.
Donc, dans le cadre expérimentations sérieuses ces jours derniers, j'ai
voulu en avoir le cour net (comme la MAP) ouaf !
J'ai donc travaillé sur pied, sur des paysages pour du panoramique, avec de
très bonnes luminosités et avec des précautions en matière de choix de sujet
(pas d'aplats de ciel par exemple), et en choisissant l'ensemble des
collimateurs avec un choix secondaire de couverture générale, centrale
pondérée et aussi en réglage spot.
Diaphragme moyen pour éviter de la diffraction.
Conclusion, sur un reflex de gamme moyenne avec seulement 9 collimateurs
dont trois ou quatre en croix, qu'ils disent, si je refais plusieurs fois la
map en visant rigoureusement le même sujet, les collimateurs qui s'affichent
ne sont jamais les mêmes et par conséquent la MAP est souvent fausse .
Peut-être que le calcul de la MAP de mon appareil ou le mouvement de MAP de
l'objectif sont-ils en cause, mais j'ai fait tout cela posément, attendant
que la MAP soit faite, et QUEL QUE SOIT L'OBJECTIF, le problème est resté le
même, les objectifs ne sont donc pas des bouses.
Question, les deux majors japonaises ne le font-ils pas exprès pour que
seuls les appareils pro permettent la netteté ou le calcul des plages de
densité avec 52 à 61 collimateurs tous en croix, la pdf choisie, et les
autres réglages de contraste, de luminosité reproduits dans la limite du
gamut, donc de l'espace couleur accepté et prévu pour tel ou tel capteur
d'appareil ou de qualité d'objectif ?
Moi aussi j'ai un spotmatic qui fonctionne encore, et il m'arrive de le sortir, de remettre une pile de 9 volts pour voir..
Pour voir quoi ?
-- François.
Pleinair
Le 28/08/12 13:18, palmerclaude a écrit :
idem pour le 40D et je m'en sers...
Moi aussi, pour faire croire aux gamins que j'ai pris la photo, et je déclenche en vrai juste après... Les poses sont plus naturelles et je me retrouve pas avec des 10zaines de photos sans intérêt...
-- François.
Le 28/08/12 13:18, palmerclaude a écrit :
idem pour le 40D et je m'en sers...
Moi aussi, pour faire croire aux gamins que j'ai pris la photo, et je
déclenche en vrai juste après... Les poses sont plus naturelles et je me
retrouve pas avec des 10zaines de photos sans intérêt...
Moi aussi, pour faire croire aux gamins que j'ai pris la photo, et je déclenche en vrai juste après... Les poses sont plus naturelles et je me retrouve pas avec des 10zaines de photos sans intérêt...
-- François.
markorki
apd a écrit :
sauf que pour les panos, il vaut mieux travailler en manuel pour éviter tous les pb liés aux raccordements.
Bof, que ce soit autostitch ou hugin, on ne voit pas les raccords, même photos prises en auto: hugin a une commande "photométrie qui fait disparaitre les raccords sauf **gros** accident d'éclairage (style je commence un pano sous un ciel gris et il se déchire brutalement, et la fin est au soleil: si on ne recommence pas, galère, dans le cas où il y a inversion des parties sombres /claires entre le haut et le bas, mais je n'ai eu qu'une fois ce genre d'échec ).
apd a écrit :
sauf que pour les panos, il vaut mieux travailler en manuel pour éviter
tous les pb liés aux raccordements.
Bof, que ce soit autostitch ou hugin, on ne voit pas les raccords, même
photos prises en auto: hugin a une commande "photométrie qui fait
disparaitre les raccords sauf **gros** accident d'éclairage (style je
commence un pano sous un ciel gris et il se déchire brutalement, et la
fin est au soleil: si on ne recommence pas, galère, dans le cas où il y
a inversion des parties sombres /claires entre le haut et le bas, mais
je n'ai eu qu'une fois ce genre d'échec ).
sauf que pour les panos, il vaut mieux travailler en manuel pour éviter tous les pb liés aux raccordements.
Bof, que ce soit autostitch ou hugin, on ne voit pas les raccords, même photos prises en auto: hugin a une commande "photométrie qui fait disparaitre les raccords sauf **gros** accident d'éclairage (style je commence un pano sous un ciel gris et il se déchire brutalement, et la fin est au soleil: si on ne recommence pas, galère, dans le cas où il y a inversion des parties sombres /claires entre le haut et le bas, mais je n'ai eu qu'une fois ce genre d'échec ).
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 28/08/2012 11:31, apd a écrit :
Ghost-Rider a écrit : ...
Je trouve quand même incroyable qu'alors que les appareils modernes gèrent absolument tout (sensibilité, vitesse, diaphragme, étendue de la mise au point), disposent de modes scènes très efficaces et font même des panos automatiques impeccables, certains esprits totalement rétrogrades s'entêtent contre toute raison à vouloir les utiliser en manuel, ...
Bonjour GR, sauf que pour les panos, il vaut mieux travailler en manuel pour éviter tous les pb liés aux raccordements.
Bonjour apd... Mais boooofff....!!! Voilà un pano fait à la main en tout auto avec mon Olympus E20 et le module de pano du logiciel Olympus Camedia Master livré avec (4 photos avec un faible recouvrement) : http://cjoint.com/12au/BHCmIE3iKZk.htm Peut-être qu'il y a des défau
On voit (très légèrement) le raccord entre les 2 images de gauche ;-)
Ghost-Rider a écrit :
Le 28/08/2012 11:31, apd a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
...
Je trouve quand même incroyable qu'alors que les appareils modernes
gèrent absolument tout (sensibilité, vitesse, diaphragme, étendue de
la mise au point), disposent de modes scènes très efficaces et font
même des panos automatiques impeccables, certains esprits totalement
rétrogrades s'entêtent contre toute raison à vouloir les utiliser en
manuel, ...
Bonjour GR,
sauf que pour les panos, il vaut mieux travailler en manuel pour éviter
tous les pb liés aux raccordements.
Bonjour apd...
Mais boooofff....!!!
Voilà un pano fait à la main en tout auto avec mon Olympus E20 et le
module de pano du logiciel Olympus Camedia Master livré avec (4 photos
avec un faible recouvrement) :
http://cjoint.com/12au/BHCmIE3iKZk.htm
Peut-être qu'il y a des défau
On voit (très légèrement) le raccord entre les 2 images de gauche ;-)
Je trouve quand même incroyable qu'alors que les appareils modernes gèrent absolument tout (sensibilité, vitesse, diaphragme, étendue de la mise au point), disposent de modes scènes très efficaces et font même des panos automatiques impeccables, certains esprits totalement rétrogrades s'entêtent contre toute raison à vouloir les utiliser en manuel, ...
Bonjour GR, sauf que pour les panos, il vaut mieux travailler en manuel pour éviter tous les pb liés aux raccordements.
Bonjour apd... Mais boooofff....!!! Voilà un pano fait à la main en tout auto avec mon Olympus E20 et le module de pano du logiciel Olympus Camedia Master livré avec (4 photos avec un faible recouvrement) : http://cjoint.com/12au/BHCmIE3iKZk.htm Peut-être qu'il y a des défau
On voit (très légèrement) le raccord entre les 2 images de gauche ;-)
albert
"Bour-Brown" a écrit :
C'est le problème de la vieillitude. Les mecs ont mis une vie pour connaître *un* truc, à la fin ils y tiennent, à leur truc.
Ouais, je me reconnais bien là... D'un autre coté, quand je photographie des majorettes ou des bébés, que je ne veux pas m'emmerder, c'est tout auto, c'est merdique mais ca n'a guère d'importance... Si j'utilise un flash externe et que je veux jouer à conserver un peu de lumière ambiante, ca craint tout de suite et je retourne en manuel. Cela ne m'embête pas trop, car tu vois, après "une vie à connaître un truc" on commence à bien le connaître le truc et on photographie sans même y penser.
(c'est souvent de la photo noir & blanc de scène fixe appareil sur pied et en hyper focale, mais bon, respect)
Ouais, c'est encore mon cas, mais en couleur, merci B.B. Et quand il s'agit d'assemblage, cela s'impose d'office. Quand il y a des premiers plans vraiment imposants, plusieurs prises de vue à différentes MAP s'imposent aussi, avec une sorte de stacking à la clé. Donc le tout manuel est nécessaire pour ce genre, il faut le reconnaître, particulier.
Le tout Auto et le tout manuel, je ferais la comparaison avec le logiciel Autopanopro. Il est très bien conçu dans la mesure où il fonctionne idéalement dans la plupart des cas avec les paramètres automatiques, mais il te laisse la main si tu veux vraiment perfectionner la chose en profondeur, ou sortir de la norme (c'est très énervant, un soft qui ne te laisse pas sortir de la norme, comme un jeu trop scripté).
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Bour-Brown" a écrit :
C'est le problème de la vieillitude. Les mecs ont mis une vie pour
connaître
*un* truc, à la fin ils y tiennent, à leur truc.
Ouais, je me reconnais bien là... D'un autre coté, quand je photographie
des majorettes ou des bébés, que je ne veux pas m'emmerder, c'est tout auto,
c'est merdique mais ca n'a guère d'importance... Si j'utilise un flash
externe et que je veux jouer à conserver un peu de lumière ambiante, ca
craint tout de suite et je retourne en manuel. Cela ne m'embête pas trop,
car tu vois, après "une vie à connaître un truc" on commence à bien le
connaître le truc et on photographie sans même y penser.
(c'est souvent de la photo noir & blanc de scène fixe appareil sur pied et
en hyper focale, mais bon, respect)
Ouais, c'est encore mon cas, mais en couleur, merci B.B. Et quand il
s'agit d'assemblage, cela s'impose d'office. Quand il y a des premiers plans
vraiment imposants, plusieurs prises de vue à différentes MAP s'imposent
aussi, avec une sorte de stacking à la clé. Donc le tout manuel est
nécessaire pour ce genre, il faut le reconnaître, particulier.
Le tout Auto et le tout manuel, je ferais la comparaison avec le
logiciel Autopanopro. Il est très bien conçu dans la mesure où il fonctionne
idéalement dans la plupart des cas avec les paramètres automatiques, mais il
te laisse la main si tu veux vraiment perfectionner la chose en profondeur,
ou sortir de la norme (c'est très énervant, un soft qui ne te laisse pas
sortir de la norme, comme un jeu trop scripté).
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
C'est le problème de la vieillitude. Les mecs ont mis une vie pour connaître *un* truc, à la fin ils y tiennent, à leur truc.
Ouais, je me reconnais bien là... D'un autre coté, quand je photographie des majorettes ou des bébés, que je ne veux pas m'emmerder, c'est tout auto, c'est merdique mais ca n'a guère d'importance... Si j'utilise un flash externe et que je veux jouer à conserver un peu de lumière ambiante, ca craint tout de suite et je retourne en manuel. Cela ne m'embête pas trop, car tu vois, après "une vie à connaître un truc" on commence à bien le connaître le truc et on photographie sans même y penser.
(c'est souvent de la photo noir & blanc de scène fixe appareil sur pied et en hyper focale, mais bon, respect)
Ouais, c'est encore mon cas, mais en couleur, merci B.B. Et quand il s'agit d'assemblage, cela s'impose d'office. Quand il y a des premiers plans vraiment imposants, plusieurs prises de vue à différentes MAP s'imposent aussi, avec une sorte de stacking à la clé. Donc le tout manuel est nécessaire pour ce genre, il faut le reconnaître, particulier.
Le tout Auto et le tout manuel, je ferais la comparaison avec le logiciel Autopanopro. Il est très bien conçu dans la mesure où il fonctionne idéalement dans la plupart des cas avec les paramètres automatiques, mais il te laisse la main si tu veux vraiment perfectionner la chose en profondeur, ou sortir de la norme (c'est très énervant, un soft qui ne te laisse pas sortir de la norme, comme un jeu trop scripté).
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
albert
"Ghost-Rider" a écrit :
Bonjour GR, sauf que pour les panos, il vaut mieux travailler en manuel pour éviter tous les pb liés aux raccordements.
Bonjour apd... Mais boooofff....!!! Voilà un pano fait à la main en tout auto avec mon Olympus E20 et le module de pano du logiciel Olympus Camedia Master livré avec (4 photos avec un faible recouvrement) : http://cjoint.com/12au/BHCmIE3iKZk.htm Peut-être qu'il y a des défauts, mais je demande où.
Il n'y a aucun défaut, mais peut-être que "apd" ne parlait pas de la même chose. C'est facile à assembler, c'est juste un tas de sable.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Ghost-Rider" a écrit :
Bonjour GR,
sauf que pour les panos, il vaut mieux travailler en manuel pour éviter
tous les pb liés aux raccordements.
Bonjour apd...
Mais boooofff....!!!
Voilà un pano fait à la main en tout auto avec mon Olympus E20 et le
module de pano du logiciel Olympus Camedia Master livré avec (4 photos
avec un faible recouvrement) :
http://cjoint.com/12au/BHCmIE3iKZk.htm
Peut-être qu'il y a des défauts, mais je demande où.
Il n'y a aucun défaut, mais peut-être que "apd" ne parlait pas de la même
chose. C'est facile à assembler, c'est juste un tas de sable.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Bonjour GR, sauf que pour les panos, il vaut mieux travailler en manuel pour éviter tous les pb liés aux raccordements.
Bonjour apd... Mais boooofff....!!! Voilà un pano fait à la main en tout auto avec mon Olympus E20 et le module de pano du logiciel Olympus Camedia Master livré avec (4 photos avec un faible recouvrement) : http://cjoint.com/12au/BHCmIE3iKZk.htm Peut-être qu'il y a des défauts, mais je demande où.
Il n'y a aucun défaut, mais peut-être que "apd" ne parlait pas de la même chose. C'est facile à assembler, c'est juste un tas de sable.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
albert
"Bour-Brown" a écrit :
........ et
finalement présentation de la photo réussie.
C'est exactement ça, j'adore ce genre de remarque. Tu enfiles un tutu rose, tu ouvres les rideaux et.... ***finalement présentation de la photo réussie*** ((:
Amitiés, albert
"Bour-Brown" a écrit :
........ et
finalement présentation de la photo réussie.
C'est exactement ça, j'adore ce genre de remarque. Tu enfiles un tutu
rose, tu ouvres les rideaux et.... ***finalement présentation de la photo
réussie*** ((:
C'est exactement ça, j'adore ce genre de remarque. Tu enfiles un tutu rose, tu ouvres les rideaux et.... ***finalement présentation de la photo réussie*** ((:
Amitiés, albert
Richard
Et bien moi, non seulement j'ai encore mon Spotmatic, et il marche très bien, mais j'ai aussi un Pentax S1A, mon premier réflex, et il marche encore aussi, même que j'ai réparé moi-même avec mes petites mains l'obturateur à rideau qui était coincé !
J'ai moi aussi toujours mes "anciens" Pentax (S1A, Spotmatic, K2 et ME) et ils fonctionnent toujours sans problème.
Le seul souci est que je n'ai plus aucun matériel labo (cuves, agrandisseurs,....) et qu'il devient de plus en plus difficile de trouver des labos de qualité.
Et bien moi, non seulement j'ai encore mon Spotmatic, et il marche très bien,
mais j'ai aussi un Pentax S1A, mon premier réflex, et il marche encore aussi,
même que j'ai réparé moi-même avec mes petites mains l'obturateur à rideau
qui était coincé !
J'ai moi aussi toujours mes "anciens" Pentax (S1A, Spotmatic,
K2 et ME) et ils fonctionnent toujours sans problème.
Le seul souci est que je n'ai plus aucun matériel labo
(cuves, agrandisseurs,....) et qu'il devient de plus en
plus difficile de trouver des labos de qualité.
Et bien moi, non seulement j'ai encore mon Spotmatic, et il marche très bien, mais j'ai aussi un Pentax S1A, mon premier réflex, et il marche encore aussi, même que j'ai réparé moi-même avec mes petites mains l'obturateur à rideau qui était coincé !
J'ai moi aussi toujours mes "anciens" Pentax (S1A, Spotmatic, K2 et ME) et ils fonctionnent toujours sans problème.
Le seul souci est que je n'ai plus aucun matériel labo (cuves, agrandisseurs,....) et qu'il devient de plus en plus difficile de trouver des labos de qualité.
Bour-Brown
albert a écrit ( k1it1s$206$ )
Et quand il s'agit d'assemblage, cela s'impose d'office. Quand il y a des premiers plans vraiment imposants, plusieurs prises de vue à différentes MAP s'imposent aussi, avec une sorte de stacking à la clé. Donc le tout manuel est nécessaire pour ce genre, il faut le reconnaître, particulier.
Absolument pas, c'est même une source d'erreur et de confusion.
Pour le faire simple, il suffit de mettre son appareil sur une glissière qui compense les décalages dont tu parlais, mettre celle-ci sur une tête pivotante motorisée, brancher le tout à un PC portable sur le terrain, et l'ensemble va t'engranger te balayer la scène aussi bien en azimut qu'en élévation, pour chaque angle solide il va prendre trois ou quatre distances de mise au point différentes, avec compensation par glissière du décalage induit bien sûr, chacune de ces prise étant braquetée sur plusieurs EV pour avoir chaque focus en multi-exposition, puis un logiciel te crée le HDR, un autre te fait le focus stacking, et un troisième te fait le pano. T'utilises un dernier pour fignoler l'ensemble, terminé. Rien n'est plus mécanique que la prise de vue elle-même, si tu veux savoir.
ou sortir de la norme (c'est très énervant, un soft qui ne te laisse pas sortir de la norme, comme un jeu trop scripté)
Oui oui, c'est le grand truc, ça, sortir de la norme.
À force de tout mélanger, les mots aussi bien que les idées comme si c'était supérieurement intelligent, faudrait arrêter de manger dans des assiettes et de marcher sur les trottoirs aussi, quand on y pense...
albert a écrit
( k1it1s$206$1@speranza.aioe.org )
Et quand il s'agit d'assemblage, cela s'impose d'office. Quand il y a des
premiers plans vraiment imposants, plusieurs prises de vue à différentes
MAP s'imposent aussi, avec une sorte de stacking à la clé. Donc le tout
manuel est nécessaire pour ce genre, il faut le reconnaître, particulier.
Absolument pas, c'est même une source d'erreur et de confusion.
Pour le faire simple, il suffit de mettre son appareil sur une glissière qui
compense les décalages dont tu parlais, mettre celle-ci sur une tête
pivotante motorisée, brancher le tout à un PC portable sur le terrain, et
l'ensemble va t'engranger te balayer la scène aussi bien en azimut qu'en
élévation, pour chaque angle solide il va prendre trois ou quatre distances
de mise au point différentes, avec compensation par glissière du décalage
induit bien sûr, chacune de ces prise étant braquetée sur plusieurs EV pour
avoir chaque focus en multi-exposition, puis un logiciel te crée le HDR, un
autre te fait le focus stacking, et un troisième te fait le pano. T'utilises
un dernier pour fignoler l'ensemble, terminé. Rien n'est plus mécanique que
la prise de vue elle-même, si tu veux savoir.
ou sortir de la norme (c'est très énervant, un soft qui ne te laisse pas
sortir de la norme, comme un jeu trop scripté)
Oui oui, c'est le grand truc, ça, sortir de la norme.
À force de tout mélanger, les mots aussi bien que les idées comme si c'était
supérieurement intelligent, faudrait arrêter de manger dans des assiettes et
de marcher sur les trottoirs aussi, quand on y pense...
Et quand il s'agit d'assemblage, cela s'impose d'office. Quand il y a des premiers plans vraiment imposants, plusieurs prises de vue à différentes MAP s'imposent aussi, avec une sorte de stacking à la clé. Donc le tout manuel est nécessaire pour ce genre, il faut le reconnaître, particulier.
Absolument pas, c'est même une source d'erreur et de confusion.
Pour le faire simple, il suffit de mettre son appareil sur une glissière qui compense les décalages dont tu parlais, mettre celle-ci sur une tête pivotante motorisée, brancher le tout à un PC portable sur le terrain, et l'ensemble va t'engranger te balayer la scène aussi bien en azimut qu'en élévation, pour chaque angle solide il va prendre trois ou quatre distances de mise au point différentes, avec compensation par glissière du décalage induit bien sûr, chacune de ces prise étant braquetée sur plusieurs EV pour avoir chaque focus en multi-exposition, puis un logiciel te crée le HDR, un autre te fait le focus stacking, et un troisième te fait le pano. T'utilises un dernier pour fignoler l'ensemble, terminé. Rien n'est plus mécanique que la prise de vue elle-même, si tu veux savoir.
ou sortir de la norme (c'est très énervant, un soft qui ne te laisse pas sortir de la norme, comme un jeu trop scripté)
Oui oui, c'est le grand truc, ça, sortir de la norme.
À force de tout mélanger, les mots aussi bien que les idées comme si c'était supérieurement intelligent, faudrait arrêter de manger dans des assiettes et de marcher sur les trottoirs aussi, quand on y pense...
Bour-Brown
albert a écrit ( k1iu6q$5dd$ )
Tu enfiles un tutu rose, tu ouvres les rideaux et.... ***finalement présentation de la photo réussie*** ((:
Tiens, ça me fait penser qu'en boîte de chocolat je n'ai plus grand chose. Il me reste de l'italien, je te le mets quand même ? http://cjoint.com/12au/BHCuyHnaz0q_colisee.jpg
albert a écrit
( k1iu6q$5dd$1@speranza.aioe.org )
Tu enfiles un tutu rose, tu ouvres les rideaux et.... ***finalement
présentation de la photo réussie*** ((:
Tiens, ça me fait penser qu'en boîte de chocolat je n'ai plus grand chose.
Il me reste de l'italien, je te le mets quand même ?
http://cjoint.com/12au/BHCuyHnaz0q_colisee.jpg
Tu enfiles un tutu rose, tu ouvres les rideaux et.... ***finalement présentation de la photo réussie*** ((:
Tiens, ça me fait penser qu'en boîte de chocolat je n'ai plus grand chose. Il me reste de l'italien, je te le mets quand même ? http://cjoint.com/12au/BHCuyHnaz0q_colisee.jpg
