amende honorable après toutes les sotises que je viens de rédiger plus bas :
Il m'arrive de faire des photos floues, tout le monde le sait.
Donc, dans le cadre expérimentations sérieuses ces jours derniers, j'ai
voulu en avoir le cour net (comme la MAP) ouaf !
J'ai donc travaillé sur pied, sur des paysages pour du panoramique, avec de
très bonnes luminosités et avec des précautions en matière de choix de sujet
(pas d'aplats de ciel par exemple), et en choisissant l'ensemble des
collimateurs avec un choix secondaire de couverture générale, centrale
pondérée et aussi en réglage spot.
Diaphragme moyen pour éviter de la diffraction.
Conclusion, sur un reflex de gamme moyenne avec seulement 9 collimateurs
dont trois ou quatre en croix, qu'ils disent, si je refais plusieurs fois la
map en visant rigoureusement le même sujet, les collimateurs qui s'affichent
ne sont jamais les mêmes et par conséquent la MAP est souvent fausse .
Peut-être que le calcul de la MAP de mon appareil ou le mouvement de MAP de
l'objectif sont-ils en cause, mais j'ai fait tout cela posément, attendant
que la MAP soit faite, et QUEL QUE SOIT L'OBJECTIF, le problème est resté le
même, les objectifs ne sont donc pas des bouses.
Question, les deux majors japonaises ne le font-ils pas exprès pour que
seuls les appareils pro permettent la netteté ou le calcul des plages de
densité avec 52 à 61 collimateurs tous en croix, la pdf choisie, et les
autres réglages de contraste, de luminosité reproduits dans la limite du
gamut, donc de l'espace couleur accepté et prévu pour tel ou tel capteur
d'appareil ou de qualité d'objectif ?
Excusez moi de m'imisser dans votre discussion, mais moi je regrette mon Canon FTB (il y a 40 ans maintenant, mais il faisait des supers photos...). C'était la deuch des réflex! Entièrement manuel. Mais super costaud. J'ai fait plus de 50.000 km en moto avec lui dans la sacoche sur le réservoir. Paix à son âme. (Je l'ai toujours mais il est HS).
Super costaud mais HS ! Cherchez l'erreur ! D'abord, la deuche des pros c'était le Spotmatic, et rien d'autre ! Na !
De la même époque, j'ai toujours un Pentax Spotmatic qui marche lui ;-) A part ça, je ne vois pas trop le rapport avec la discussion sauf qu'à l'époque on avait une table de profondeur de champ gravée sur les optiques. Avec une précision très approximative...
Et bien moi, non seulement j'ai encore mon Spotmatic, et il marche très bien, mais j'ai aussi un Pentax S1A, mon premier réflex, et il marche encore aussi, même que j'ai réparé moi-même avec mes petites mains l'obturateur à rideau qui était coincé ! Ah là là, Claude Palmer a bien raison de se plaindre amèrement, allez... essayez donc de réparer l'obturateur d'un réflex actuel, tiens.. (sauf Alf qui répare tout, lui !).
Pfft... J'ai un Praktica LTL II et il fonctionne impeccable ! Etat impeccable !
pour ce que tu es capable d'en faire il est même comme neuf
grenault a vomi :
Le 28/08/2012 12:23, Ghost-Rider a écrit :
Le 28/08/2012 11:23, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 28/08/2012 11:14, Alain-Bultez a écrit :
Excusez moi de m'imisser dans votre discussion, mais moi je regrette mon
Canon FTB (il y a 40 ans maintenant, mais il faisait des supers
photos...).
C'était la deuch des réflex! Entièrement manuel. Mais super costaud.
J'ai
fait plus de 50.000 km en moto avec lui dans la sacoche sur le
réservoir.
Paix à son âme. (Je l'ai toujours mais il est HS).
Super costaud mais HS ! Cherchez l'erreur !
D'abord, la deuche des pros c'était le Spotmatic, et rien d'autre ! Na !
De la même époque, j'ai toujours un Pentax Spotmatic qui marche lui ;-)
A part ça, je ne vois pas trop le rapport avec la discussion sauf qu'à
l'époque on avait une table de profondeur de champ gravée sur les
optiques. Avec une précision très approximative...
Et bien moi, non seulement j'ai encore mon Spotmatic, et il marche très
bien, mais j'ai aussi un Pentax S1A, mon premier réflex, et il marche
encore aussi, même que j'ai réparé moi-même avec mes petites mains
l'obturateur à rideau qui était coincé !
Ah là là, Claude Palmer a bien raison de se plaindre amèrement, allez...
essayez donc de réparer l'obturateur d'un réflex actuel, tiens.. (sauf
Alf qui répare tout, lui !).
Pfft... J'ai un Praktica LTL II et il fonctionne impeccable ! Etat impeccable
!
pour ce que tu es capable d'en faire il est même comme neuf
Excusez moi de m'imisser dans votre discussion, mais moi je regrette mon Canon FTB (il y a 40 ans maintenant, mais il faisait des supers photos...). C'était la deuch des réflex! Entièrement manuel. Mais super costaud. J'ai fait plus de 50.000 km en moto avec lui dans la sacoche sur le réservoir. Paix à son âme. (Je l'ai toujours mais il est HS).
Super costaud mais HS ! Cherchez l'erreur ! D'abord, la deuche des pros c'était le Spotmatic, et rien d'autre ! Na !
De la même époque, j'ai toujours un Pentax Spotmatic qui marche lui ;-) A part ça, je ne vois pas trop le rapport avec la discussion sauf qu'à l'époque on avait une table de profondeur de champ gravée sur les optiques. Avec une précision très approximative...
Et bien moi, non seulement j'ai encore mon Spotmatic, et il marche très bien, mais j'ai aussi un Pentax S1A, mon premier réflex, et il marche encore aussi, même que j'ai réparé moi-même avec mes petites mains l'obturateur à rideau qui était coincé ! Ah là là, Claude Palmer a bien raison de se plaindre amèrement, allez... essayez donc de réparer l'obturateur d'un réflex actuel, tiens.. (sauf Alf qui répare tout, lui !).
Pfft... J'ai un Praktica LTL II et il fonctionne impeccable ! Etat impeccable !
pour ce que tu es capable d'en faire il est même comme neuf
Petit Papa Noël
grenault a vomi :
Le 28/08/2012 12:41, . a écrit :
"Jean-Pierre Roche"
Sauf que ce mode opératoire est complètement inefficient avec la quasi totalité des appareils actuels...
Quasi totalité, faut voir. Je n'utilise pas les appareils asiatiques mais de mémoire, par exemple le Canon 350d ou même le 450d ont un bouton de contrôle de profondeur de champ à gauche du boitier sous le verrouillage objectif. Et ce ne sont pas les seuls ...
Oui pour le 350D, très pratique !
oui on a tous vu ce que tu es capable d'en faire de la grosse bouse comme toi!
grenault a vomi :
Le 28/08/2012 12:41, . a écrit :
"Jean-Pierre Roche"
Sauf que ce mode opératoire est complètement inefficient avec la quasi
totalité des appareils actuels...
Quasi totalité, faut voir.
Je n'utilise pas les appareils asiatiques mais de mémoire,
par exemple le Canon 350d ou même le 450d ont un bouton de contrôle de
profondeur de champ
à gauche du boitier sous le verrouillage objectif.
Et ce ne sont pas les seuls ...
Oui pour le 350D, très pratique !
oui on a tous vu ce que tu es capable d'en faire de la grosse bouse
comme toi!
Sauf que ce mode opératoire est complètement inefficient avec la quasi totalité des appareils actuels...
Quasi totalité, faut voir. Je n'utilise pas les appareils asiatiques mais de mémoire, par exemple le Canon 350d ou même le 450d ont un bouton de contrôle de profondeur de champ à gauche du boitier sous le verrouillage objectif. Et ce ne sont pas les seuls ...
Oui pour le 350D, très pratique !
oui on a tous vu ce que tu es capable d'en faire de la grosse bouse comme toi!
Stephane Legras-Decussy
Le 28/08/2012 13:14, palmerclaude a écrit :
Les djeunes, je vous expliquerai tout ça quand j'aurai digéré le mode d'emploi de Autopano que j'ai acquis,
boudieu il va changer les réglages d'origine ...
jette le manuel... ouvrir le groupe de photos, cliquer sur générer le pano ....
Le 28/08/2012 13:14, palmerclaude a écrit :
Les djeunes, je vous expliquerai tout ça quand j'aurai digéré le mode
d'emploi de Autopano que j'ai acquis,
boudieu il va changer les réglages d'origine ...
jette le manuel... ouvrir le groupe de photos, cliquer sur générer
le pano ....
Les djeunes, je vous expliquerai tout ça quand j'aurai digéré le mode d'emploi de Autopano que j'ai acquis,
boudieu il va changer les réglages d'origine ...
jette le manuel... ouvrir le groupe de photos, cliquer sur générer le pano ....
Stephane Legras-Decussy
Le 28/08/2012 13:26, palmerclaude a écrit :
J'ai aussi un autre problèeme quie st la lenteur du traitement, Apparemment mon (vieil) ordinateur pourtant très puissant n'a pas assez de mémoire alors qu'il faut 4Go e til m'en manquait 2 que j'ai commandé ce matin. Après je pense qu'il faudra une tour dédiée au graphique avec uen carte mère récente et beaucoup de mémoire, voire en 64bits...
oui un Mac pro 12 coeurs, c'est mieux ...
autopano va très bien sur mon core 2 / 2Go avec des pano de 6 à 8 photos (pas essayé plus)
t'as besoin de plus ?
Le 28/08/2012 13:26, palmerclaude a écrit :
J'ai aussi un autre problèeme quie st la lenteur du traitement, Apparemment
mon (vieil) ordinateur pourtant très puissant n'a pas assez de mémoire alors
qu'il faut 4Go e til m'en manquait 2 que j'ai commandé ce matin. Après je
pense qu'il faudra une tour dédiée au graphique avec uen carte mère récente
et beaucoup de mémoire, voire en 64bits...
oui un Mac pro 12 coeurs, c'est mieux ...
autopano va très bien sur mon core 2 / 2Go avec des pano de 6 à 8 photos
(pas essayé plus)
J'ai aussi un autre problèeme quie st la lenteur du traitement, Apparemment mon (vieil) ordinateur pourtant très puissant n'a pas assez de mémoire alors qu'il faut 4Go e til m'en manquait 2 que j'ai commandé ce matin. Après je pense qu'il faudra une tour dédiée au graphique avec uen carte mère récente et beaucoup de mémoire, voire en 64bits...
oui un Mac pro 12 coeurs, c'est mieux ...
autopano va très bien sur mon core 2 / 2Go avec des pano de 6 à 8 photos (pas essayé plus)
t'as besoin de plus ?
Pleinair
Le 27/08/12 22:27, palmerclaude a écrit :
Comme d'habitude, réponse nulle à un questionnement.
T’appelle ça une question toi ?
tu n'as qu'à lire le mode d'emploi à ma place et me donner la réponse adéquant ou me signaler la page qui correspond..
Déjà, faire du paysage et laisser l'APN choisir l'endroit de la MAP, faut vouloir partir avec un handicap... Tu sais que il existe de très bons compacts avec une fonction panorama...?
-- François.
Le 27/08/12 22:27, palmerclaude a écrit :
Comme d'habitude, réponse nulle à un questionnement.
T’appelle ça une question toi ?
tu n'as qu'à lire le mode d'emploi à ma place et me donner la réponse
adéquant ou me signaler la page qui correspond..
Déjà, faire du paysage et laisser l'APN choisir l'endroit de la MAP,
faut vouloir partir avec un handicap... Tu sais que il existe de très
bons compacts avec une fonction panorama...?
Comme d'habitude, réponse nulle à un questionnement.
T’appelle ça une question toi ?
tu n'as qu'à lire le mode d'emploi à ma place et me donner la réponse adéquant ou me signaler la page qui correspond..
Déjà, faire du paysage et laisser l'APN choisir l'endroit de la MAP, faut vouloir partir avec un handicap... Tu sais que il existe de très bons compacts avec une fonction panorama...?
-- François.
Den
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 28/08/2012 10:20, grenault a écrit :
Non, pas pour moi. Je dis seulement que les automatismes c'est très bien SAUF pour des cas particuliers...
c'est à dire une photo tous les combiens ?
et c'est cette photo qui fait de toi un bon photographe ?
Ok... sur ce point précis. Mais sur le plan général, cet usage des statistiques selon lequel il suffit de faire 80 % du boulot pour avoir fini conduit à des trucs très décevants...
Den
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 28/08/2012 10:20, grenault a écrit :
Non, pas pour moi. Je dis seulement que les automatismes c'est très bien
SAUF pour des cas particuliers...
c'est à dire une photo tous les combiens ?
et c'est cette photo qui fait de toi un bon photographe ?
Ok... sur ce point précis. Mais sur le plan général, cet usage des
statistiques selon lequel il suffit de faire 80 % du boulot pour avoir
fini conduit à des trucs très décevants...
Non, pas pour moi. Je dis seulement que les automatismes c'est très bien SAUF pour des cas particuliers...
c'est à dire une photo tous les combiens ?
et c'est cette photo qui fait de toi un bon photographe ?
Ok... sur ce point précis. Mais sur le plan général, cet usage des statistiques selon lequel il suffit de faire 80 % du boulot pour avoir fini conduit à des trucs très décevants...
Den
jmp
Le 28/08/2012 13:26, palmerclaude a écrit :
J'ai aussi un autre problèeme quie st la lenteur du traitement, Apparemment mon (vieil) ordinateur pourtant très puissant n'a pas assez de mémoire alors qu'il faut 4Go e til m'en manquait 2 que j'ai commandé ce matin. Après je pense qu'il faudra une tour dédiée au graphique avec uen carte mère récente et beaucoup de mémoire, voire en 64bits...
Penser à enclencher ses GPU.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 28/08/2012 13:26, palmerclaude a écrit :
J'ai aussi un autre problèeme quie st la lenteur du traitement, Apparemment
mon (vieil) ordinateur pourtant très puissant n'a pas assez de mémoire alors
qu'il faut 4Go e til m'en manquait 2 que j'ai commandé ce matin. Après je
pense qu'il faudra une tour dédiée au graphique avec uen carte mère récente
et beaucoup de mémoire, voire en 64bits...
Penser à enclencher ses GPU.
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
J'ai aussi un autre problèeme quie st la lenteur du traitement, Apparemment mon (vieil) ordinateur pourtant très puissant n'a pas assez de mémoire alors qu'il faut 4Go e til m'en manquait 2 que j'ai commandé ce matin. Après je pense qu'il faudra une tour dédiée au graphique avec uen carte mère récente et beaucoup de mémoire, voire en 64bits...
Penser à enclencher ses GPU.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Pleinair
Le 28/08/12 13:14, palmerclaude a écrit :
après je vous montrerai mes essais
Pas envie de louper ça moi... Je sens qu'on va s'marrer...
-- François.
Le 28/08/12 13:14, palmerclaude a écrit :
après je vous montrerai mes essais
Pas envie de louper ça moi... Je sens qu'on va s'marrer...
