Un site internet qui a déjà reçu l'Association pour la Promotion et la
Recherche en Informatique Libre (APRIL) recherche des rédacteurs du
monde du libre, pour présenter une assos, parler d'un sujet au choix,....
http://calle-luna.org
Alt M U Tab [space] Tab Alt-N "Plonk la neuneute" [Enter]
manuel leclerc
Pauv' type...
Gwenaelle
Arnaud wrote:
Sans les notions et comportements de partage, d'entraide et de solidarité, nous n'aurions rien accompli dans notre société.
Exemple ?
Toute structure sociale aurait été impossible.
La volonté de domination suffit à instaurer une hiérarchie fort/faible. La société féodale s'est construite comme ça d'ailleurs.
Non, c'est faux. Au bas moyen-age, les communes étaient d'ailleurs pour la plupart libres, et se fédéraient librement les une avec les autres. Ce n'est que plus tard que les seigneurs de guerre ont - tels des systèmes mafieux - imposé leur domination. Par un tas de moyens, dont le principal a été les taxes (les communes devaient payer une taxe au seigneur du coin pour soi-disant être protégés...)
Je ne pense pas qu'on puisse attribuer la civilisation aux seuls dominants. Meme si l'histoire regorge de noms de chefs de guerre, et dédaigne bien souvent les milliards d'individus qui sont - eux - à l'origine de la civilisation.
Arnaud wrote:
Sans les notions et comportements de partage, d'entraide et de
solidarité, nous n'aurions rien accompli dans notre société.
Exemple ?
Toute structure sociale aurait été impossible.
La volonté de domination suffit à instaurer une hiérarchie fort/faible.
La société féodale s'est construite comme ça d'ailleurs.
Non, c'est faux.
Au bas moyen-age, les communes étaient d'ailleurs pour la plupart libres, et
se fédéraient librement les une avec les autres.
Ce n'est que plus tard que les seigneurs de guerre ont - tels des systèmes
mafieux - imposé leur domination. Par un tas de moyens, dont le principal a
été les taxes (les communes devaient payer une taxe au seigneur du coin
pour soi-disant être protégés...)
Je ne pense pas qu'on puisse attribuer la civilisation aux seuls dominants.
Meme si l'histoire regorge de noms de chefs de guerre, et dédaigne bien
souvent les milliards d'individus qui sont - eux - à l'origine de la
civilisation.
Sans les notions et comportements de partage, d'entraide et de solidarité, nous n'aurions rien accompli dans notre société.
Exemple ?
Toute structure sociale aurait été impossible.
La volonté de domination suffit à instaurer une hiérarchie fort/faible. La société féodale s'est construite comme ça d'ailleurs.
Non, c'est faux. Au bas moyen-age, les communes étaient d'ailleurs pour la plupart libres, et se fédéraient librement les une avec les autres. Ce n'est que plus tard que les seigneurs de guerre ont - tels des systèmes mafieux - imposé leur domination. Par un tas de moyens, dont le principal a été les taxes (les communes devaient payer une taxe au seigneur du coin pour soi-disant être protégés...)
Je ne pense pas qu'on puisse attribuer la civilisation aux seuls dominants. Meme si l'histoire regorge de noms de chefs de guerre, et dédaigne bien souvent les milliards d'individus qui sont - eux - à l'origine de la civilisation.
Thomas Nemeth
Le jeu 04 sep 2003 à 14:44, Arnaud a tapoté : | | > Alt M U Tab [space] Tab Alt-N "Plonk la neuneute" [Enter] | | Si long que ça, alors que ^K suffit ?
Un truc à la emacs sans doute :)
Thomas -- BOFH excuse #19: Floating point processor overflow
Le jeu 04 sep 2003 à 14:44, Arnaud a tapoté :
|
| > Alt M U Tab [space] Tab Alt-N "Plonk la neuneute" [Enter]
|
| Si long que ça, alors que ^K suffit ?
Un truc à la emacs sans doute :)
Thomas
--
BOFH excuse #19:
Floating point processor overflow
Le jeu 04 sep 2003 à 14:44, Arnaud a tapoté : | | > Alt M U Tab [space] Tab Alt-N "Plonk la neuneute" [Enter] | | Si long que ça, alors que ^K suffit ?
Un truc à la emacs sans doute :)
Thomas -- BOFH excuse #19: Floating point processor overflow
Gwenaelle
Arnaud wrote:
J'attends toujours un argument valable me montrant que ce sytème n'est pas viable !
L'égoïsme.
... bon, apparament vous ne voulez plus développer. J'ai tout fait pour montrer et démontrer que cet argument ne tient pas la route. On doit etre arrivé au point de rupture j'imagine.
La science va bien, merci.
Oh et les budgets de la science fondamentale non militaire aux USA vont bien ? Vous en etes sure ?
Sur. Oui. Privés, mais ils vont bien.
La science ne devrait-elle pas etre le bien de toute la collectivité ? Pourquoi la carte de l'ADN devrait il etre copyright toto corporation ?
[snip]
Pourtant cela ne me semble pas être un système viable à long terme, car la société ne peut qu'aller dans le sens de l'ultra-libéralisme. Ceux qui detiennent réellement le pouvoir étant justement ceux qui ont interet à ce que les barrières à leur domination s'effondrent.
Là, c'est autre débat, mais on a plus de chances d'être d'accord.
certes
Arnaud wrote:
J'attends toujours un argument valable me montrant que ce sytème n'est
pas viable !
L'égoïsme.
... bon, apparament vous ne voulez plus développer. J'ai tout fait pour
montrer et démontrer que cet argument ne tient pas la route.
On doit etre arrivé au point de rupture j'imagine.
La science va bien, merci.
Oh et les budgets de la science fondamentale non militaire aux USA vont
bien ? Vous en etes sure ?
Sur. Oui. Privés, mais ils vont bien.
La science ne devrait-elle pas etre le bien de toute la collectivité ?
Pourquoi la carte de l'ADN devrait il etre copyright toto corporation ?
[snip]
Pourtant cela ne me semble pas être un système viable à long terme, car
la société ne peut qu'aller dans le sens de l'ultra-libéralisme. Ceux qui
detiennent réellement le pouvoir étant justement ceux qui ont interet à
ce que les barrières à leur domination s'effondrent.
Là, c'est autre débat, mais on a plus de chances d'être d'accord.
J'attends toujours un argument valable me montrant que ce sytème n'est pas viable !
L'égoïsme.
... bon, apparament vous ne voulez plus développer. J'ai tout fait pour montrer et démontrer que cet argument ne tient pas la route. On doit etre arrivé au point de rupture j'imagine.
La science va bien, merci.
Oh et les budgets de la science fondamentale non militaire aux USA vont bien ? Vous en etes sure ?
Sur. Oui. Privés, mais ils vont bien.
La science ne devrait-elle pas etre le bien de toute la collectivité ? Pourquoi la carte de l'ADN devrait il etre copyright toto corporation ?
[snip]
Pourtant cela ne me semble pas être un système viable à long terme, car la société ne peut qu'aller dans le sens de l'ultra-libéralisme. Ceux qui detiennent réellement le pouvoir étant justement ceux qui ont interet à ce que les barrières à leur domination s'effondrent.
Là, c'est autre débat, mais on a plus de chances d'être d'accord.
certes
Gwenaelle
Pierre LALET wrote:
Donc, maintenant je peux le dire : vous êtes idiote.
Vu les arguments que vous déployez, vous êtes un vieux con (quel que soit votre âge).
C'est sur que la richesse de ses propres arguments et sa promptitude à fuir le débat, de peur de voir ses idées remises en cause, dénote une grande maturité d'esprit...
Bref, pas une grande perte :-)
Pierre LALET wrote:
Donc, maintenant je peux le dire : vous êtes idiote.
Vu les arguments que vous déployez, vous êtes un vieux con (quel que
soit votre âge).
C'est sur que la richesse de ses propres arguments et sa promptitude à fuir
le débat, de peur de voir ses idées remises en cause, dénote une grande
maturité d'esprit...
Donc, maintenant je peux le dire : vous êtes idiote.
Vu les arguments que vous déployez, vous êtes un vieux con (quel que soit votre âge).
C'est sur que la richesse de ses propres arguments et sa promptitude à fuir le débat, de peur de voir ses idées remises en cause, dénote une grande maturité d'esprit...
Bref, pas une grande perte :-)
Manuel Leclerc
Alt M U Tab [space] Tab Alt-N "Plonk la neuneute" [Enter]
Si long que ça, alors que ^K suffit ?
:-) Et hop !
Il m'a fallu 2 secondes et demi pour trouver une option "créer Une règle à partir de ce message" dans le menu "Message" et quelques autres secondes pour explorer les diverses options de la boite de dialogue qui apparaît.
Est-ce que "Créer Règle", "supprimer" d'après "contenu De:" mériterait un ShortCut ?
Peut être. Je m'en tape. En tout cas, je n'ai pas lu de doc et ma règle est nommée.
GUI vaincra :-)
manuel leclerc
Alt M U Tab [space] Tab Alt-N "Plonk la neuneute" [Enter]
Si long que ça, alors que ^K suffit ?
:-) Et hop !
Il m'a fallu 2 secondes et demi pour trouver une option
"créer Une règle à partir de ce message" dans le menu
"Message" et quelques autres secondes pour explorer les
diverses options de la boite de dialogue qui apparaît.
Est-ce que "Créer Règle", "supprimer" d'après
"contenu De:" mériterait un ShortCut ?
Peut être. Je m'en tape. En tout cas, je n'ai pas lu
de doc et ma règle est nommée.
Alt M U Tab [space] Tab Alt-N "Plonk la neuneute" [Enter]
Si long que ça, alors que ^K suffit ?
:-) Et hop !
Il m'a fallu 2 secondes et demi pour trouver une option "créer Une règle à partir de ce message" dans le menu "Message" et quelques autres secondes pour explorer les diverses options de la boite de dialogue qui apparaît.
Est-ce que "Créer Règle", "supprimer" d'après "contenu De:" mériterait un ShortCut ?
Peut être. Je m'en tape. En tout cas, je n'ai pas lu de doc et ma règle est nommée.
GUI vaincra :-)
manuel leclerc
Gwenaelle
Manuel Leclerc wrote:
[...] le systeme judiciaire et policier d'une société adulte et rationnelle serait de réprimer les actes de domination, et de tentatives de prendre le controle sur les autres (je pense tout autant aux sectes qu'aux capitalistes).
Le vers est dans le fruit.
Toutes ces débilités gauchistes conduiront toujours à la même chose au final : dictature, police politique, camp de rééducation, et tout le bataclan.
manuel leclerc, 42 ans.
Mouahaha, vraiment un post des plus pitoyables ! "gauchistes" -> ça c'est de l'argumentation ! Plutot à destination du public de TF1 vous ne croyez pas ?
De plus, vous placer ainsi du haut de vos 42 ans, d'un air de dire "j'ai + d'années de vie alors j'ai raison" est digne de Greystock...
Merci de votre passage :-)
(et n'oubliez pas de me plonker, je n'ai que 28 ans !)
Manuel Leclerc wrote:
[...] le systeme judiciaire et policier d'une société adulte
et rationnelle serait de réprimer les actes de domination, et
de tentatives de prendre le controle sur les autres (je pense
tout autant aux sectes qu'aux capitalistes).
Le vers est dans le fruit.
Toutes ces débilités gauchistes conduiront toujours à la même
chose au final : dictature, police politique, camp de rééducation,
et tout le bataclan.
manuel leclerc, 42 ans.
Mouahaha, vraiment un post des plus pitoyables !
"gauchistes" -> ça c'est de l'argumentation ! Plutot à destination du public
de TF1 vous ne croyez pas ?
De plus, vous placer ainsi du haut de vos 42 ans, d'un air de dire "j'ai +
d'années de vie alors j'ai raison" est digne de Greystock...
Merci de votre passage :-)
(et n'oubliez pas de me plonker, je n'ai que 28 ans !)
[...] le systeme judiciaire et policier d'une société adulte et rationnelle serait de réprimer les actes de domination, et de tentatives de prendre le controle sur les autres (je pense tout autant aux sectes qu'aux capitalistes).
Le vers est dans le fruit.
Toutes ces débilités gauchistes conduiront toujours à la même chose au final : dictature, police politique, camp de rééducation, et tout le bataclan.
manuel leclerc, 42 ans.
Mouahaha, vraiment un post des plus pitoyables ! "gauchistes" -> ça c'est de l'argumentation ! Plutot à destination du public de TF1 vous ne croyez pas ?
De plus, vous placer ainsi du haut de vos 42 ans, d'un air de dire "j'ai + d'années de vie alors j'ai raison" est digne de Greystock...
Merci de votre passage :-)
(et n'oubliez pas de me plonker, je n'ai que 28 ans !)
Gwenaelle
Thomas Nemeth wrote:
Le jeu 04 sep 2003 à 14:39, Gwenaelle a tapoté : | Thomas Nemeth wrote: | | > Tu veux "empêcher" l'égoïsme ? Si tel est le cas, ça n'aboutira | > jamais à rien de valable. Empêcher quelquechose qui touche au c½ur | > les individus (les priver d'une liberté en somme) n'amène qu'à les | > frustrer. | > La frustration est une mauvais chose pour une population : | > déprime, colère, perte de productivité (qui est nécessaire quelque | > soit le système en place : on ne peut pas vivre de rien à moins de | > tout remplacer par des robots), etc... | | Toutes les sociétés fonctionnent sur un modèle de frustration à un | moment ou un autre.
Cela ne veut pas dire que ce soit une bonne chose.
Je pense que ce paradoxe fait la richesse de l'humanité. Pour preuve, les fourmis n'ont pas vraiment évolué depuis qq milliers d'années, ni meme les requins.
| L'être humain est paradoxal, il a deux cotés naturels : un | individualisme et un besoin de se regrouper en société. Il n'est ni une | fourmi ni un requin.
C'est plus compliqué que ça : ça dépend du caractère ça va de la fourmi au requin (les deux y compris).
Je parlais de l'humanité en général. Elle n'est à aucun de ces deux extremes.
| Une société mature serait justement une société qui parviendrait à | prendre le meilleur pour écarter le pire. Je ne dis pas par là que la | société idéale serait une fourmillière (le rêve des pires idéologies | totalitaires).
Prendre en compte, oui, empêcher, non.
...? Pourquoi ?
| Il faut une société qui permette l'épanouissement individuel, mais qui | empeche l'individualisme forcené et les tentations de domination des | individus les uns pour les autres.
En quoi l'individualisme est mauvais ? J'ai beau être de gauche, je ne suis pas un fanatique non plus. Il faut savoir modérer, accepter, tolérer.
Je ne pense pas être fanatique non plus. Accepter la domination, l'exploitation, la guerre et la misère ? Non.
Je ne peux tolérer l'intolérable.
Thomas Nemeth wrote:
Le jeu 04 sep 2003 à 14:39, Gwenaelle a tapoté :
| Thomas Nemeth wrote:
|
| > Tu veux "empêcher" l'égoïsme ? Si tel est le cas, ça n'aboutira
| > jamais à rien de valable. Empêcher quelquechose qui touche au c½ur
| > les individus (les priver d'une liberté en somme) n'amène qu'à les
| > frustrer.
| > La frustration est une mauvais chose pour une population :
| > déprime, colère, perte de productivité (qui est nécessaire quelque
| > soit le système en place : on ne peut pas vivre de rien à moins de
| > tout remplacer par des robots), etc...
|
| Toutes les sociétés fonctionnent sur un modèle de frustration à un
| moment ou un autre.
Cela ne veut pas dire que ce soit une bonne chose.
Je pense que ce paradoxe fait la richesse de l'humanité.
Pour preuve, les fourmis n'ont pas vraiment évolué depuis qq milliers
d'années, ni meme les requins.
| L'être humain est paradoxal, il a deux cotés naturels : un
| individualisme et un besoin de se regrouper en société. Il n'est ni une
| fourmi ni un requin.
C'est plus compliqué que ça : ça dépend du caractère ça va de la
fourmi au requin (les deux y compris).
Je parlais de l'humanité en général. Elle n'est à aucun de ces deux
extremes.
| Une société mature serait justement une société qui parviendrait à
| prendre le meilleur pour écarter le pire. Je ne dis pas par là que la
| société idéale serait une fourmillière (le rêve des pires idéologies
| totalitaires).
Prendre en compte, oui, empêcher, non.
...? Pourquoi ?
| Il faut une société qui permette l'épanouissement individuel, mais qui
| empeche l'individualisme forcené et les tentations de domination des
| individus les uns pour les autres.
En quoi l'individualisme est mauvais ?
J'ai beau être de gauche, je ne suis pas un fanatique non plus. Il
faut savoir modérer, accepter, tolérer.
Je ne pense pas être fanatique non plus.
Accepter la domination, l'exploitation, la guerre et la misère ? Non.
Le jeu 04 sep 2003 à 14:39, Gwenaelle a tapoté : | Thomas Nemeth wrote: | | > Tu veux "empêcher" l'égoïsme ? Si tel est le cas, ça n'aboutira | > jamais à rien de valable. Empêcher quelquechose qui touche au c½ur | > les individus (les priver d'une liberté en somme) n'amène qu'à les | > frustrer. | > La frustration est une mauvais chose pour une population : | > déprime, colère, perte de productivité (qui est nécessaire quelque | > soit le système en place : on ne peut pas vivre de rien à moins de | > tout remplacer par des robots), etc... | | Toutes les sociétés fonctionnent sur un modèle de frustration à un | moment ou un autre.
Cela ne veut pas dire que ce soit une bonne chose.
Je pense que ce paradoxe fait la richesse de l'humanité. Pour preuve, les fourmis n'ont pas vraiment évolué depuis qq milliers d'années, ni meme les requins.
| L'être humain est paradoxal, il a deux cotés naturels : un | individualisme et un besoin de se regrouper en société. Il n'est ni une | fourmi ni un requin.
C'est plus compliqué que ça : ça dépend du caractère ça va de la fourmi au requin (les deux y compris).
Je parlais de l'humanité en général. Elle n'est à aucun de ces deux extremes.
| Une société mature serait justement une société qui parviendrait à | prendre le meilleur pour écarter le pire. Je ne dis pas par là que la | société idéale serait une fourmillière (le rêve des pires idéologies | totalitaires).
Prendre en compte, oui, empêcher, non.
...? Pourquoi ?
| Il faut une société qui permette l'épanouissement individuel, mais qui | empeche l'individualisme forcené et les tentations de domination des | individus les uns pour les autres.
En quoi l'individualisme est mauvais ? J'ai beau être de gauche, je ne suis pas un fanatique non plus. Il faut savoir modérer, accepter, tolérer.
Je ne pense pas être fanatique non plus. Accepter la domination, l'exploitation, la guerre et la misère ? Non.
Je ne peux tolérer l'intolérable.
Arnaud
L'égoïsme. ... bon, apparament vous ne voulez plus développer. J'ai tout fait po ur
montrer et démontrer que cet argument ne tient pas la route. On doit etre arrivé au point de rupture j'imagine.
Sur ce point, oui.
La science ne devrait-elle pas etre le bien de toute la collectivité ? Pourquoi la carte de l'ADN devrait il etre copyright toto corporation ?
Budget privé ne signifie pas forcément recherche privée : une bonne partie des budgets des organismes de recherche publics US sont des fonds privés.
-- "Alors, je crois savoir ce qui n'allait pas. J'ai désactivé l'option : Send in rich HTML by default. Et je crois que c'était ça qui foutait le bordel." -+- EF in Guide du linuxien pervers : "Bien configurer son Netscape"
L'égoïsme.
... bon, apparament vous ne voulez plus développer. J'ai tout fait po ur
montrer et démontrer que cet argument ne tient pas la route.
On doit etre arrivé au point de rupture j'imagine.
Sur ce point, oui.
La science ne devrait-elle pas etre le bien de toute la collectivité ?
Pourquoi la carte de l'ADN devrait il etre copyright toto corporation ?
Budget privé ne signifie pas forcément recherche privée : une bonne
partie des budgets des organismes de recherche publics US sont des fonds
privés.
--
"Alors, je crois savoir ce qui n'allait pas. J'ai désactivé
l'option : Send in rich HTML by default. Et je crois que c'était
ça qui foutait le bordel."
-+- EF in Guide du linuxien pervers : "Bien configurer son Netscape"
L'égoïsme. ... bon, apparament vous ne voulez plus développer. J'ai tout fait po ur
montrer et démontrer que cet argument ne tient pas la route. On doit etre arrivé au point de rupture j'imagine.
Sur ce point, oui.
La science ne devrait-elle pas etre le bien de toute la collectivité ? Pourquoi la carte de l'ADN devrait il etre copyright toto corporation ?
Budget privé ne signifie pas forcément recherche privée : une bonne partie des budgets des organismes de recherche publics US sont des fonds privés.
-- "Alors, je crois savoir ce qui n'allait pas. J'ai désactivé l'option : Send in rich HTML by default. Et je crois que c'était ça qui foutait le bordel." -+- EF in Guide du linuxien pervers : "Bien configurer son Netscape"
Emmanuel Florac
Le Thu, 04 Sep 2003 12:07:51 +0000, Arnaud écrivait:
Tu permets que je te donne un contre-exemple ? La révolution de 1789 n'aurait probablement pas eu lieu (sous cette forme) sans les idées de Diderot et autres "Lumières". Lesquels ont exhumé les philosophes grecs (Platon, Aristote...), ce qui fait quand même plus de 59 ans d'écart.
La révolution ne doit guère à Aristote, je t'assure... Plutôt à Spinoza, Hobbes et Adam Smith (tous trois à la fin du XVIIe).
Et surtout à ce bon vieux pourri de Louis XIV, le roi-boucher (le roi-soleil ça ne lui va vraiment pas au teint). N'oublions pas que la construction de Versailles et les guerres incessantes de louis XIV ont coûté à la France une part considérable de ses ressources pendant 80 ans (probablement jusqu'à 30% du PIB pour la seule construction de Versailles). Les caisses vides sous la Régence et Louis XV ont donné lieu aux expériences moonétaires malheureuses que l'ont connait, qui n'ont pas pu éloigner le spectre de la banqueroute du pays (au contraire, elles l'ont précipitée, mais elle était sans doute inévitable).
L'évolution de l'économie du pays (la révolution industrielle commençait) rendait le système politique et administratif de plus en plus inadapté au fur et à mesure que la fin du siècle s'approchait. Quelques saisons de canicule et sécheresse successives (1787, 1788, 1789) ont parachevé le tableau en mettant le peuple affamé au pied du mur.
A partir de là, que dire? Les idées politiques mises en application pendant cette période sont de l'ordre de l'anecdote. La situation était telle qu'un événement de grande ampleur était inévitable (Révolution, guerre civile, etc). Les idées ont guidé les dirigeants et les législateurs, elles n'ont pas provoqué la Révolution.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Thu, 04 Sep 2003 12:07:51 +0000, Arnaud écrivait:
Tu permets que je te donne un contre-exemple ?
La révolution de 1789 n'aurait probablement pas eu lieu (sous cette
forme) sans les idées de Diderot et autres "Lumières". Lesquels ont
exhumé les philosophes grecs (Platon, Aristote...), ce qui fait quand
même plus de 59 ans d'écart.
La révolution ne doit guère à Aristote, je t'assure... Plutôt à
Spinoza, Hobbes et Adam Smith (tous trois à la fin du XVIIe).
Et surtout à ce bon vieux pourri de Louis XIV, le roi-boucher (le
roi-soleil ça ne lui va vraiment pas au teint).
N'oublions pas que la construction de Versailles et les guerres
incessantes de louis XIV ont coûté à la France une part considérable
de ses ressources pendant 80 ans (probablement jusqu'à 30% du PIB pour la
seule construction de Versailles).
Les caisses vides sous la Régence et Louis XV ont donné lieu aux
expériences moonétaires malheureuses que l'ont connait, qui n'ont pas pu
éloigner le spectre de la banqueroute du pays (au contraire, elles l'ont
précipitée, mais elle était sans doute inévitable).
L'évolution de l'économie du pays (la révolution industrielle
commençait) rendait le système politique et administratif de plus en
plus inadapté au fur et à mesure que la fin du siècle s'approchait.
Quelques saisons de canicule et sécheresse successives (1787, 1788, 1789)
ont parachevé le tableau en mettant le peuple affamé au pied du mur.
A partir de là, que dire? Les idées politiques mises en application
pendant cette période sont de l'ordre de l'anecdote. La situation était
telle qu'un événement de grande ampleur était inévitable (Révolution,
guerre civile, etc). Les idées ont guidé les dirigeants et les
législateurs, elles n'ont pas provoqué la Révolution.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Thu, 04 Sep 2003 12:07:51 +0000, Arnaud écrivait:
Tu permets que je te donne un contre-exemple ? La révolution de 1789 n'aurait probablement pas eu lieu (sous cette forme) sans les idées de Diderot et autres "Lumières". Lesquels ont exhumé les philosophes grecs (Platon, Aristote...), ce qui fait quand même plus de 59 ans d'écart.
La révolution ne doit guère à Aristote, je t'assure... Plutôt à Spinoza, Hobbes et Adam Smith (tous trois à la fin du XVIIe).
Et surtout à ce bon vieux pourri de Louis XIV, le roi-boucher (le roi-soleil ça ne lui va vraiment pas au teint). N'oublions pas que la construction de Versailles et les guerres incessantes de louis XIV ont coûté à la France une part considérable de ses ressources pendant 80 ans (probablement jusqu'à 30% du PIB pour la seule construction de Versailles). Les caisses vides sous la Régence et Louis XV ont donné lieu aux expériences moonétaires malheureuses que l'ont connait, qui n'ont pas pu éloigner le spectre de la banqueroute du pays (au contraire, elles l'ont précipitée, mais elle était sans doute inévitable).
L'évolution de l'économie du pays (la révolution industrielle commençait) rendait le système politique et administratif de plus en plus inadapté au fur et à mesure que la fin du siècle s'approchait. Quelques saisons de canicule et sécheresse successives (1787, 1788, 1789) ont parachevé le tableau en mettant le peuple affamé au pied du mur.
A partir de là, que dire? Les idées politiques mises en application pendant cette période sont de l'ordre de l'anecdote. La situation était telle qu'un événement de grande ampleur était inévitable (Révolution, guerre civile, etc). Les idées ont guidé les dirigeants et les législateurs, elles n'ont pas provoqué la Révolution.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
